Propunerea parlamentarilor Gigel Stirbu si Georgica Severin, de modificare a Legii audiovizualului asa incat presedintele CNA sa poata fi demis de drept prin respingerea raportului anual al CNA in Parlament, este contestata de trei organizatii de media - ActiveWatch, Centrul pentru Jurnalism Independent si Conventia Organizatiilor de Media. Acestea apreciaza ca este oportuna schimbarea legii, avand in vedere blocajul produs in institutia condusa acum de Laura Georgescu, dar cred ca solutia propusa de cei doi parlamentari in proiectul lor de lege "deschide portile arbitrarului si abuzului".
Cele trei organizatii propun, ca solutie alternativa, "un mecanism prin care membrii Consiliului sa aleaga si sa demita presedintele institutiei, cu votul a 2/3 din membri, iar Parlamentul sa valideze aceste decizii".
Pozitia celor trei organizatii:
In atentia dlui Gigel Stirbu, presedinte al Comisiei de Cultura, arte si mass-media a Camerei Deputatilor
In atentia dlui Georgica Severin, presedinte al Comisiei pentru Cultura, arta si mijloace de informare in masa a Senatului
Stimati domni,
Am luat cunostinta de initiativa dvs. de modificare a Legii 504/2002, in urma blocajului in care se afla institutia de aproape un an. Consideram oportun demersul si suntem de acord ca actualele prevederi legale sunt insuficiente pentru a preveni si regla astfel de situatii, prin faptul ca nu definesc mecanisme de sanctionare si remediere a unui management defectuos.
Organizatiile semnatare se opun insa propunerii ca respingerea raportului anual de activitate sa atraga demiterea din functie a presedintelui Consiliului. Chiar daca solutia este mult mai blanda decat mecanismul similar prevazut in legea de functionare a serviciilor publice de radio si televiziune, ea deschide portile arbitrarului si abuzului, asa cum se intampla repetat in cazul TVR/SRR. Presedintele Consiliului poate fi, la un moment dat, o persoana care sa deranjeze majoritatea parlamentara, ceea ce va creste riscul de a fi demis si retrogradat ca simplu membru prin respingerea raportului.
Propunem ca solutie alternativa un mecanism prin care membrii Consiliului sa aleaga si sa demita presedintele institutiei, cu votul a 2/3 din membri, iar Parlamentul sa valideze aceste decizii. Practic, ar fi utilizat acelasi mecanism prin care presedintele Consiliului este numit, deci ar exista si o coerenta a legii. Cine numeste sa si demita, iar Parlamentul sa aiba doar rolul de a valida/invalida, exact ca la numirea in functie.
Experienta ultimilor 20 de ani demonstreaza existenta unei inclinatii cronice a partidelor politice de control al institutiilor publice, astfel incat consideram ca este necesara ridicarea unor bariere legislative impotriva unor asemenea tentatii. Modul in care a fost respins periodic raportul anual de activitate al Consiliilor de Administratie ale televiziunii si radioului public atunci cand un partid nou venit la putere a dorit sa isi exercite influenta asupra acestor institutii ne-a demonstrat ca acest mecanism nu este unul sanatos din punct de vedere democratic. De asemenea, apreciem ca actuala situatie din CNA este, in primul rand, efectul acestei nevoi compulsive a politicului de a controla activitatea institutiei, prin desemnarea unor persoane care, de cele mai multe ori, plaseaza loialitatea fata de actorul politic care i-a nominalizat mai presus decat interesul public pe care sunt mandatati prin lege sa-l serveasca.
Recomandam mediului politic sa evite pe viitor astfel de situatii si sa nominalizeze persoane pentru componenta CNA si pentru CA-urile TVR/SRR in functie de criterii de competenta si integritate.
ActiveWatch
Centrul pentru Jurnalism Independent
Conventia Organizatiilor de Media
