Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
CNN a anuntat, recent, ca unui consilier-cheie al lui Donald Trump, Kellyanne Conway, i-a fost limitat temporar posibilitatea de a mai aparea la televizor, dupa o serie de situatii limita pe care aceasta le-a cauzat in relatia dintre Administratie si media si dupa ce mai multe televiziuni au renuntat sa mai apeleze la ea, considerand ca e manipulatoare si, de fapt, nu ar mai avea acces la cercul restrans al presedintelui.
- In urma acestui anunt, Buzzfeed a constatat ca doua site-uri aparent total diferite - unul care alimenteaza, prin limbajul folosit, ura publicului democrat impotriva lui Trump, iar celalalt - ura conservatorilor fata de "establishmentul" liberal pe care il contesta noul presedinte, au publicat informatia cu texte aproape identice. Articolele foloseau aceleasi cuvinte, dar titlurile erau diferite. Titlul de pe Liberal Society era "Casa Alba a sutuit-o, pana la urma, pe Kellyanne Conway, esti fericit?", in timp ce pe Conservative 101 titlul suna "Casa Alba tocmai a sutuit-o pe Kellyanne Conway, pregateste-te sa te enervezi". Tweet-urile ce anuntau articolele erau optimizate pentru "bule" social media opuse.
Similitudinile au determinat Buzzfeed News sa cerceteze situatia, iar site-ul a ajuns la concluzia ca ambele site-uri au acelasi proprietar - American News LLC din Miami. Compania mai editeaza un site liberal, Democratic Review; unul conservator, American News, ce a atras atentia in campania electorala printr-un articol fals cum ca Denzel Washington l-ar fi sprijinit pe Trump; dar si GodToday.com, site ce atrage cititori din retelele sociale lasandu-i sa inteleaga, eronat, ca vor gasi acolo continut religios relevant.
Potrivit sursei citate, site-urile exploateaza la maxim, cu resurse minime, partizanatul excesiv provocat in SUA de ultimele alegeri prezidentiale. Potrivit unui expert citat de Buzzfeed News, ele sunt, de fapt, "produse de marketing" al caror scop este, in esenta, sa atraga cititori doar pe baza "furiei" lor politice. Cu ce rezultate? Site-ul American News are o pagina Facebook cu peste 5 milioane de fani, Liberal Society - printr-o pagina cu peste 2 milioane de fani, iar stirile false promovate de American News atrag milioane de reactii, distributii si comentarii pe Facebook.
Ia vedeti aici cum actorul Morgan Freeman, un om de toata calitatea, distruge practic unul din principalii realizatori CNN in asa fel incat acest realizator, el insusi afro-american, isi da seama ca face zilnic manipulare impusa, cu victimizarea pe baza rasiala.
https://www.youtube.com/watch?v=N0p_pQ7PTYU
Cu alte cuvinte, cineva aplica tehnica „Divide et impera” cu succes.
Cand crezi ca e ok sa raspandesti ideea ca unii sunt mai egali decat altii, ce te astepti sa apara in societate?
Marea majoritate a massmediei din US este vizibil liberala (adica de stanga, ca sa fim clari) si prezinta realitatea in aceste lumini. Nu este nici un dubiu despre asta. S-a vorbit mult recent despre aspect si este tocmai cauza conflictului recent dintre Trump si acestia.
Sa fi american de dreapta si sa rabzi spalarea asta de creier, nu este o obtiune. De aici ascensiunea fulminanta a unor platforme gen Brietbart care dau o gura de oxigen celor cu viziuni conservatoare. Se intampla asa: te saturi sa auzi in aceeasi zi acelasi bullshit si atunci iti cauti alte surse de informare. De aici si unii baieti destepti care profita de fenomen. Articolul de fata vrea sa prezinte realitatea echidistant, dar sunt 100% convins ca de fapt fenomenul e mai prezent in partea numita "ultraconservatoare" pentru ca daca esti liberal nu ai motive sa cauti surse pe placul tau: cam toata media este liberala.
Tocmai de asta, victoria lui Trump a fost un soc, pentru ca toti priveau la mainstream media care sustinea pe HC mai mult sau mai putin direct. Spre exemplu CNN a fost numit pe buna dreptate Clinton News Network. Au pierdut contactul cu realitatea sau vor sa controleze realitatea dar falimenteaza rau.
Deci daca vrei sa traiesti intr-o realitate paralela, continua sa urmaresti media "traditionala". E alegerea ta, dar sa nu te miri daca vei fi surprins de culorile reale ale realitatii, cand tu preferi sa vezi totul in rozul "liberal" prezentat de mainstream.
Alte socuri gen Brexit si Trump are on the way!
Brace yourselves! ;)
Stati sa vedeti ce urmeaza, dupa declasificarea documentelor strict secrete din mai multe tari, incl. URSS, din perioada 1940-1960 (
E valabil si pentru cei care citesc hotnews.
As Mark Twain once said, “If you don’t read the newspaper, you are uninformed. If you do read the newspaper, you are misinformed.”
Deci ain cazul in care media nu isi face profesionist treaba, oamenii aleg ori sa nu se informeze, ori sa se informeze in mod constient din surse partinitoare, cum le place.