Cel putin trei publicisti si reprezentanti ai societatii civile au primit, conform anunturilor facute de ei pe Facebook, notificari din partea Coalitiei pentru Familie, prin care sunt amenintati cu judecata daca nu retrag de pe Facebook si de pe blogurile Adevarul articole de opinie despre aceasta organizatie. Toti cei trei - Mihai Politeanu, Gelu Duminica si Sorin Cucerai - anunta ca nu vor da curs solicitarii CpF.
- Mihai Politeanu a publicat, miercuri, pe Facebook o notificare primita din partea lui "Mihai Gheorghiu - presedintele Comitetului de initiativa" al Coalitiei pentru Familie, prin care i se cere sa retraga articolul "Coalitia pentru Rusia", semnat de el pe blogurile Adevarul. Desi este vorba despre un articol de opinie, in notificare se sustine ca autorul textului "face afirmatii mincinoase la adresa CpF". Cum? "Exprimandu-va in mod public opinia despre demersurile noastre prin asociere cu o tara straina", despre care coalitia sustine ca "nu are absolut nicio legatura". Politeanu este anuntat ca "pentru atingerea adusa imaginii noastre va vom actiona IMEDIAT in judecata". Autorul articolului spune ca-si mentine parerea si republica, pe Facebook, o parte dintre comentariile din textul respectiv.
- Marti, publicistul Sorin Cucerai a anuntat ca a primit o notificare similara din partea Coalitiei pentru Familie, care reclama, potrivit fotocopiei publicate de autor, un text scris de acesta pe Facebook. Potrivit notificarii, mai multe opinii ale lui Cucerai despre CpF si activitatea organizatiei sunt considerate afirmatii "nu doar false (...) ci si profund denigratorii". Sorin Cucerai nu-si retrage comentariile, ba promite sa scrie in continuare, critic, la adresa CpF si il invita pe "domnul Gheorghiu" de la CpF "sa-si vada linistit de viata lui".
- Tot marti, Gelu Duminica, profesor si director al Fundatiei Agentia de dezvoltare comunitara "Impreuna", autor al articolului "Hitler si Coalitia penru Familie" publicat luni pe blogurile Adevarul, a publicat la randul lui pe Facebook o notificare prin care CpF il ameninta cu judecata. El le raspunde ca nu-si va retrage articolul, acesta continand informatii istorice, ca CpF "sa inteleaga ca democratia inseamna dialog". In plus, el dedica noilor sai "prieteni" o melodie cantata de Nicolae Guta, "Cine doarme linistit ori e prost ori e tampit".
Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Au si poponarii gazetari care ii simpatizeaza.
E dreptul lor...
>exaltare
>anti-occidentalism
Dar tu-mi spui mie ca astea nu sunt adevarate? Sunt acuzatii total corecte si pana si CpF ca grup e destul de competent incat sa stie ca daca da pe cineva in judecata din cauza astora nu au nicio sansa.
"Acum depinde daca judecatorul este LGBT sau traditionalist."
Daca spui ca CpF primeste bani de la Putin (fara sa aduci dovezi), da, risti sa pierzi un proces de calomnie/defaimare. Dar daca argumentezi ca Rusia este beneficiar direct al masurilor propuse de CpF si ca au participat la Congresul Mondial al Familiilor (patronat de Rusia..), singura optiune pentru cei din CpF este sa explice la randul lor, argumentat, de ce nu este adevarat.
Evitand discutia argumentata, CpF nu face decat sa confirme toate suspiciunile.
Sau pe vremea lui Ceausescu, cand nu erau acceptati LGBT, te pomenesti ca era vreun regim ultra-ortodox pe vremea aia..
Pe mine putin ma intereseaza cine e coalitia pt familie de care se tot vorbeste, si daca are anumite interese politice, pe mine ma intereseaza daca ce propun e o idee buna sau nu. Si la fel sunt si cei 3 milioane care au semnat pt referendum.
Propaganda Rusiei e extrem de perversa, joaca cartea valorilor crestine, din pacate unii pinguini au muscat momeala si fac jocul Rusiei. Idioti utili.
Cred ca CpF au deja un dosar de documentare destul de gros la SRI.
hotarati-va odata, nu mai fiti asa incordati.
Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out — Because I was not a Trade Unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out — Because I was not a Jew.
Then they came for me — and there was no one left to speak for me.
Libertatea fiecaruia se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt. Valabil si pentru interzicerea fumatului in localuri _dedicate_ fumatorilor, ca nu putea xulescu sa vina sa bea o bere cu copchilul.
da , acum am priceput.
Pana si pe wikipedia este bine documentat fenomenul la animale (articolul "Homosexual behavior in animals"), daramite prin studii adevarate (multe fiind chiar citate in acel articol). Sau, ce, sa inteleg ca si ele nu respecta valorile traditionale romanesti?
Parca si vad ca acum incepi sa cauti un articol care sa nu fie de acord, acel 1-la-30 scris de cercetatori lipsiti de competenta academica
nu caut nimic, nu am nevoie; am incredere in mine si in ce stiu si am trait pana la varsta asta
nu eu ma zbat, nu am nevoie; eu sunt ok asa cum m-a lasat al-de-sus
totu-i sa accepti ca nu esti normal, nu e productiv de loc sa ii fortezi pe ceilalti sa schimbe denumirea si perceptia normalitatii.
2 Poti sa-ti scrii pe frunte ca preferi normalitatea, nu in constitutie. Mie mi se pare ca doar cei care au dubii asupra a ce reprezinta normalitatea privind casatoria, doresc modificarea constitutiei ! Daca considerati ca existenta unei legi privind parteneriatul civil, ar inchide discutia, am vedea toti ca suntem asmutiti intr-o disputa prosteasca, o manipulare ordinara de care sunt responsabili doar initiatorii care au consumat enorma energie civica pe nimic (daca vreti sa fac pe naiva) !
Daca nu ai dubii privind normalitatea, de ce te deranjeaza ca se face o clarificare in Constitutie? Pentru ca practic nu se modifica nimic, doar se exprima mai clar ceva ce a existat dintotdeauna. Textul oricum e in Constitutie. Nevoia de clarificare a aparut ca urmare a propagandei gay si a denaturarii intelesului unor cuvinte.
- alb vs negru
- buni vs rai
- pro-gay, lgbt, etc vs nazisti, comunisti
- progresisti vs traditionalisti
- atei vs crestini
Ei nu pot sa conceapa ca lumea este "un pic" mai complicata de atat, peste tot intre alb si negru sunt multe tonuri de gri. Dar e mai simplu asa, au si motiv sa tot atace pe cei care nu le impartasesc opiniile, fiind intr-un final la fel de intoleranti ca cei pe care ii blameaza.
Mai sunt bineinteles si acei formatori de opinie care fac propaganda platiti fiind pentru asta, nu ca ar fi ei mari activisti.
1. ..... "obiectul proiectului de Lege nu este definirea familiei ci definirea constituțională a căsătoriei nici măcar în sensul unei redefiniri a ei, ci la modul cel mai simplist, de copiere a unei definiții existente deja de doi ani în Codul Civil al României ".....
2. ......"inițiativa privind această modificare a primit inclusiv avizul constituțional dat de către Curtea Constituțională prin Decizia 580/20.07.2016. În considerentele acestei Decizii – obligatorii de altfel potrivit Deciziei Plenului Curții Constituționale nr. 1/1995 – „prin înlocuirea sintagmei între soți cu un bărbat și o femeie, se realizează doar o precizare în sensul stabilirii exprese a faptului că aceasta se încheie între parteneri de sex biologic diferit, aceasta fiind, de altfel, chiar semnificația originară a textului”. Și continuă Curtea Constituțională – îndrăznim să spunem uimiți – aproape inutil pentru aceia care se indignează față de recenta adoptare în Camera Deputaților fără să fi citit în prealabil această decizie a Curții Constituționale prin care a fost avizată propunerea legislativă ce face obiectul acestei inițiative cetățenești „în anul 1991, când Constituția a fost adoptată, căsătoria era privită în România în accepțiunea sa tradițională de uniune între un bărbat și o femeie”.......
COMENTARIILE LA ARTICOL SUNT DE FAPT CEA MAI IMPORTANTA PARTE. MERITA CITITE !
In schimb, mi se pare normal sa evoluam ... cu ce deranjeaza pe cineva daca 2 barbati sau 2 femei se pot casatori ? Cu nimic ... ok .. sint defecti oamenii aia, dar hei .. poate noi sintem defectii din punctul lor de vedere ...
Personal mi se pare corecta varianta de acum .. familia e formata din soti ... si atat! Pana nu vor crapa babele si mosii din ziua de azi .. nu vom putea evolua ... tot aia de tot voteaza cu PSD.
In alta ordine de idei, o particica importanta din populatia 'normala' e coasigurata prin sot/sotie. Adica nu au venituri, nu muncesc dar beneficiaza de asigurarea de sanatate a sotului/sotiei. De ce nu ar beneficia si homosexualii de asa ceva?
Si inca o chestie, daca CpF n-ar veni cu idei de tipul interzicerii contraceptiei (1. suntem campioni la mame sub 18 ani. 2. uneori medicii recomanda contraceptive pentru amenoree sau alte chestii legate de menstruatie) si cu interdictia adoptiei de catre adulti singuri poate ca ar avea mai multi adepti.
Eu nu-s nici gay, dar nu-s nici atat de cu capul incat sa consider normal ce promoveaza CpF.
PS: mie mi-au umplut paharul la definirea meseriei de mama. Pentru ca si alea care isi trimit copiii la cersit tot mame sunt, nu-i asa?
Homosexualii sunt prin definitie impotriva procreatiei, deci nu e nevoie de vreo investigatie.
Homosexualii si orice alt om nu beneficiaza de drepturi pentru care nu se califica.
Vezi sa nu ti se umple paharul de informatii false citite despre CpF. Pentru ca sunt multi care le raspandesc.
N-a cerut nimeni "interzicerea contraceptiei". Ci a fost o propunere de "Anularea subvențiilor publice pentru avort electiv și mijloace contraceptive;" (citat de pe site-ul CpF)
Mamele sub 18 ani sunt in general dintr-o anumita etnie si patura sociala, si nu din cauza ca le interzice cineva mijloacele de contraceptie au ajuns mame.
Nu e nevoie sa fii de acord cu tot ce sustine CpF. Daca votezi pentru mentinerea definitiei casatoriei asa cum e normal sa fie si cum e de mii de ani, nu inseamna ca dai un vot in alb pentru CpF si ca sustii absolut tot ce spun ei.
Homosexualitatea e normala, deci argumentul pica. Oricum se invoca lipsa copiilor... sariti de la o idee la alta si tot nu reusiti sa va argumentati pozitia...
Vorbeam de analogia cu cuplurile infertile. E foarte usor sa-mi demonstrati ca homosexualitatea e "normala". Aratati-mi un singur caz in care s-a nascut un copil dintr-un act homosexual. Si atunci o sa puteti pune sexualitatea NORMALA la egalitate cu homosexualitatea si o sa puteti spune ca "sunteti normali, ca noi" si trebuie sa aveti aceleasi drepturi.
Nimeni nu reuseste sa va argumenteze nimic, pentru ca nu vreti si probabil ca nici nu puteti intelege. Dar adevarul si normalitatea nu se schimba in functie de incapacitatile unora.
Statul nu are de ce să-și asume obligații sau să acorde facilități pentru căsătorii care să satisfacă nevroza ”normalității” homosexualilor. N-au decât să fie ”normali” la ei în dormitor, nu la Oficiul Stării Civile.
daca nu'i vezi pa cei din preajma mata, care colcaie.
oare vin cu prietenii lor imaginari din nou? poate si cu "traditia" sau cu erorile de logica precum "copiii"?
nu toti care vad normalitatea altfel decat LGBT&fans sunt PSD-isti; eu unul ii urasc din tot sufletul si nu votez cu ei
si surpriza: nu sunt tampit, astistat social, am toti dintii in gura, citesc, ascult muzica buna, ma uit la filme bune etc
te seaca traditia asta, domle, in care am erectie doar cand vad femei :-)
>parerile
Ar fi fost ok daca erau doar pareri. Din pacate argumentezi impotriva unui fenomen foarte bine documentat stiintific.
https://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect
"The Streisand effect is the phenomenon whereby an attempt to hide, remove, or censor a piece of information has the unintended consequence of publicizing the information more widely, usually facilitated by the Internet. It is an example of psychological reactance, wherein once people are aware something is being kept from them, their motivation to access and spread the information is increased."
Pana una alta mersi ca popularizati niste articole pe care probabil altfel nu le-as fi citit.
Asa cum bine zicea Tyrion Lannister, “When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say.”
Cei trei ne-au anuntat , nu au plans si chiar au declarat ca nu se dezic de nimic din ce au scris . Aceasta chemarae in judecata a presei -daca se va intampla-si chiar si numai amenintarea tradeaza esenta totalitara a ceea ce numesc cei care desi umbla liberi, nu sunt siguri cum e cu sexul si nici cum e casatoria- respectiv Asociatia pentru Rusia sau pentru familie , nu stiu exact...
la noi, numai fabricanti.
opinia nu ineamna jigniri, minciuni sau terfelirea unor persoane, fie publice sau private.
la latrine nu va plac ...opiniiile, aaaa ?!:-)
2 Daca nu faceti deferenta intre stire si opinie , nu e ok. Stirile false de care vorbiti nu fac victime decat in randul celor foarte varstnici care nu au acces la internet si care nu "consuma"decat unul, maxim doua posturi tv. Dar nu stirile sunt subiectul ci opinia. Opinia asumata, argumentata in cazul celor trei din articol-nu are nimic comun cu calificarile dvs !
sfanta kotrutza a castigat bani buni de la latrina 3. n'a ezitat sa'i dea in judecata pt. calomnie.
idiologia progresista se bazeaza pe injurii, calomnii. galagie si chiar lupta corp la corp cum fu la primaria kapitalei. :-)
Cred ca fiecare e liber sa faca ce vrea cu propriul corp si cu propria viata atat timp cat nu incalca libertatile altora.
Ca tot vorbim de normalitate, nu, nu-mi pare normala viziunea celor de la Cpf asa cum nu mi se pare ok nici reactia plina de ura a celor care se pretind a fi toleranti.
E atat de multa ura incat ma mir cum de ne mai suporta internetul. Cred ca la fiecare postare de genul asta, undeva un byte se sinucide :D
daca au tarie de opinie, daca consideta ca au facut bine, sa mearga dom'le la judecator.
numai sa nu fi...calomniat. aaaa ?!
c'ar fi nasol, i'ar cost ceva...
Una e sa se apere in justitie, cu totul altceva sa ceara retragerea articolelor. Mintea lor colcaie de cenzura comunista.