INTERVIU ​Google, despre "taxa pe link": Și în România am putea fi puși în situația să decidem ce editori de presă intră în căutări și cine nu / Încurajăm România să susțină o soluție adecvată și eficientă a disputelor

de Costin Ionescu     HotNews.ro
Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 4:15 Economie | Media & Publicitate


Richard Gingras
Foto: Google
Editorii de presă din România ar urma să resimtă la fel ca cei din restul Europei problemele care vor apărea în relația cu Google, dacă nu vor exista schimbări în textul viitoarei directive europene privind drepturile de autor, la capitolul referitor la așa-numita "taxă pe link", a avertizat, într-un interviu acordat HotNews.ro, un înalt oficial al companiei americane. Mai mulți bani pentru editorii mari, mai puțini pentru cei mici, afirmă Richard Gingras, vicepreședinte pentru News în cadrul Google. El spune că această companie nu vrea "neapărat" o prelungire a negocierilor, dar încurajează România - țară care preia președinția Consiliului UE într-o perioadă când ar trebui finalizate discuțiile pe tema directivei - să susțină o "soluție adecvată și eficientă" a disputelor pe această temă.

În discuția purtată prin telefon cu HotNews.ro, reprezentantul Google a expus punctul de vedere al corporației americane, punct de vedere contestat de organizații ale marilor publisheri europeni, care invocă inclusiv posibilitatea unui abuz de poziție dominantă din partea corporației americane.
  • Una dintre pozițiile grupurilor ce reprezintă editorii de presă: "Nu trebuie să mire pe nimeni modul cum Google își intensifică opoziția, având în vedere că modelul afacerii sale în sine se bazează pe refolosirea la liber a conținutului valoros al editorilor și al altora, dictând în același timp termenii și condițiile" - pe larg, aici
  • Care e răspunsul Google în această privință - mai jos.

Richard Gingras a discutat cu HotNews.ro în condițiile în care tratativele la nivelul instituțiilor europene, referitor la viitoarea Directivă privind drepturile de autor pe piața unică digitală, au intrat în prelungiri. Documentul, care actualizează reguli vechi de două decenii și asupra căruia, în cea mai mare parte, părțile interesate au căzut de acord, include articole care sunt în continuate disputate, în special:
  • articolul 11, referitor la așa-numita "taxă pe link" - o obligativitate a companiilor de internet să plătească atunci când preiau elemente din conținutul publisherilor, cum e cazul rezultatelor Google sau al articolelor distribuite pe Facebook
  • articolul 13, referitor la responsabilitatea pentru materialele purtătoare de drepturi de autor, publicate de terți pe platforme de distribuție online.
  • vezi Dosarul HotNews.ro pe tema directivei, pentru informații detaliate

În perioada imediat următoare sunt programate noi discuții la nivel de Parlament European-Comisie-Consiliul UE pe tema directivei europene privind drepturile de autor, după ce negocierile de luna trecută au rămas fără rezultat. Una dintre problemele fierbinți este actuala formulă a articolului 11, ce oferă editorilor de presă dreptul să pretindă bani de la platforme precum Facebook sau Google, pentru linkurile sau textele de trimitere către articolele de pe site-urile respectivilor publisheri. Această chestiune capătă amploare în condițiile în care editorii de presă se plâng, de multă vreme, de distorsiunile din piața globală de publicitate online, unde majoritatea banilor se îndreaptă spre platformele mari de tehnologie (Google, Facebook) și doar o mică parte ajunge la furnizorii de conținut.

Potrivit lui Richard Gingras, "a fost mereu în interesul nostru să ne asigurăm că avem un ecosistem sănătos pentru jurnalism. E important pentru că oferă valoare serviciului de căutare pe care îl oferim și pentru afacerile nostre în domeniul publicității - milioane de publisheri folosesc tehnologiile nostre în domeniu." El spune că, în opinia Google, modelul actual este amenințat de unele prevederi ale Directivei, în formula actuală a proiectului.

Potrivit vicepreședintelui Google, compania este pe deplin de acord cu nevoia de actualizare a regulilor în domeniu și este "angajată să contribuie la găsirea unei soluții funcționale". Dar, spune el, sunt probleme cu actuala formulare, ce pot duce la "consecințe nedorite".

Principalele probleme ale Directivei în privința relației Google-editori de presă, din punct de vedere al Google, în descrierea lui Richard Gingras:
  • Directiva ar obliga motoarele de căutare și agregatoarele de știri de tip Google News să "impună licențe comerciale în relația cu editorii și astfel să ia decizii în privința conținutului ce apare în rezultatele căutării", ceea ce ar înlocui modelul actual, al "oportunităților egale pentru toată lumea"
  • "Aceasta ar favoriza editorii mari, în defavoarea editorilor mici și a noilor voci care apar pe piață", deoarece "banii ce pot fi plătiți, în condiții rezonabile, nu sunt nelimitați (...) Google News nu este un produs ce atrage venituri, între altele, chiar și în domeniul Search-ului știrile nu sunt un pilon în atragerea de venituri". Iar banii care vor fi, afirmă el, vor ajunge la cei cu putere de negociere.
  • Gingras invocă o analiză realizată în Germania, potrivit căreia, dacă se aplică textul Directivei așa cum e acum, editorii de presă mici ar primi sub 1% din veniturile generate în urma directivei, în timp ce cel mai mare grup de presă din țară ar atrage 64% din bani.
  • SItuația rezultată, în descrierea Google, ar "reduce accesul consumatorilor la diversitatea de informații și opinii" existentă în prezent și ar dezavantaja vocile noi, în condițiile în care "inovația e crucială pentru viitorul ecosistemului jurnalismului".
  • El a amintit cazul Spaniei, unde în urma unei legi locale ce pretindea companiei să ofere bani publisherilor Google a închis serviciul de News. "După un an, traficul era în scădere pentru toată presa spaniolă. Accesarea publicațiilor online era în scădere pe linie. Iar micii editori au fost afectați mult mai mult decât cei mari."


Google și-a făcut auzită, cel mai recent, poziția pe această temă într-o notă publicată la începutul lunii decembrie. Vezi declarația oficială de atunci

În ultimele săptămâni, lucrurile nu au evoluat. "Faptul că avem această conversație e un indiciu că nu vedem schimbări care să ne asigure că vom avea un act legislativ eficient", spune Gingras. Dar care e soluția sugerată de Google?
  • Aceea ca, ținând seama că - după cum tot el a spus într-un interviu recent pentru Politico - nu sunt suficienți bani pentru toți publisherii, editorii de presă să aibă posibilitatea de a nu-și folosi dreptul de a cere bani, deoarece nu le-ar ajuta modelului de afaceri. Sau, după cum pune oficialul Google problema, într-un limbaj ce susține poziția companiei: "publisherii ar trebui să poată în continuare să ia singuri decizii, să-și controleze destinul în privința modului cum e descoperit conținutul lor, cum obțin bani din conținut. (...) Să poată să spună că vor să apară în căutări, în Google News, că nu vor banii aceștia ci vor audiența aceea, ocazia să-și dezvolte afacerea".

Pentru reprezentanți ai celeilalte tabere, precum Christian Van Thillo, președinte al Consiliului Editorilor Europeni (ce reunește mari publisheri europeni, de la Guardian șii Ringier la Thomson Reuters, Ringier și Axel Springer), această poziție ridică probleme. Într-un recent articol pentru Euractiv.com, acesta scria:
  • "Amenințări ostentative [ale Google] de a refuza să plaseze linkuri către conținutul editorilor, dacă e adoptată legea, este un bun exemplu de abuz flagrant de poziție dominantă (...) Simpla posibilitate de a plăti pentru practicile sale actuale - un model de afaceri bazat, de fapt, pe monetizare prin intermediul conținutului de publicitate produs de alți jucători din ecosistem - determină Google să amenințe că va închide Google News și să facă estimări elucubrante despre impactul pe care aceasta l-ar avea asupra ecosistemului Internetului și asupra consumatorului de Internet".

Ce spune Richard Gingras în această privință?
  • "Lucrurile au operat mereu așa: Google News și Google Search au fost mereu medii deschise. Nu dorim să ajungem în poziția de a avea acel nivel de control încât să decidem noi cine joacă și cine nu joacă. Aceasta este esența lucrurilor. Simpla sugestie că editorii nu obțin beneficii majore din servicii precum Google Search sau Google News este profund eronată. Înainte de Internet, un editor plătea foarte mulți bani ca să găsească audiențe noi, să-și pună produsul pe tarabă (...) Pe Internet, lucruri precum Google Search sau Google News au înlocuit toate acele lucruri, fără vreun cost. Pentru noi, e ciudat să răsucești realitatea și să spui că, de fapt, Google ar trebui să dea bani editorilor pentru ca editorii să-și găsească noi audiențe. E o logică defectă aici."

Richard Gingras spune că, în cazul proiectului european de directivă, nu a fost luată nicio decizie dacă să fie închis sau nu serviciul Google News, în cazul unei formule nefavorabile. O astfel de decizie va fi luată în funcție de formula finală.

Dar, dacă lucrurile ies altfel decât își dorește Google și compania va face selecție ce intră și ce nu, aceasta nu ar însemna că se schimbă modul de funcționare al Google?
  • ""Ba da, absolut. Valoarea căutărilor online este că îți permit să găsești orice care poate fi găsit, în mod legal, în orice țară. Totul, cu siguranță toate știrile puse la dispoziție de editori audiențelor lor, sunt acum accesibile, nu doar cele pentru care există relații comerciale, ci toate".

Ce se va întâmpla, de exemplu, cu un site românesc, cum va proceda Google?

  • Richard Gingras: "Așa cum vom proceda peste tot. [Dacă textul directivei rămâne neschimbat] vom fi puși în poziția să decidem cu cine încheiem acorduri și cu cine nu. După cum am spus, banii care pot fi cheltuiți astfel sunt limitați. Editorii mari vor avea mai multe mijloace să atragă bani, ceea ce înseamnă că vor fi mai puțini bani pentru editorii mici. Această dinamică se va simți și în România, credem noi. Poate, în cele din urmă, acesta va fi un lucru bun pentru editorii mari, dar nu pentru cei mici, iar lucrurile sunt negociate [la nivel european - n.red.] de marii editori".

România, țară care deține președinția Consiliului UE în perioada când forurile europene speră să finalizeze discuțiile privind această directivă, va avea un cuvânt de spus în efortul de a găsi un consens între aceste foruri și în stabilirea agendei. Ce așteptări are Google de la România, din această perspectivă? Presează Google pentru o amânare a deciziilor?

  • Richard Gingras: "Încurajăm România și pe celelalte părți interesate să conlucreze cât de bine pot, așa încât să ajungem la o soluție adecvată și eficientă. Există răspunsuri bune pentru problemele existente și sunt multe părți interesate care deja sunt de acord cu pozițiile noastre. Nu cerem neapărat o amânare anume, spunem pur și simplu: hai să facem lucrurile cum trebuie, să ne asigurăm că ajungem la rezoluțiile potrivite, că nu există consecințe nedorite".​


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















89257 vizualizari

  • +2 (8 voturi)    
    Google e corect (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 10:36)

    mcris [utilizator]

    Google prin linkuri face reclama editorilor nu invers (!?!). Daca va vrea sa inchida Google News o sa-i impiedice cineva?
    • +6 (14 voturi)    
      Corectitudinea ultraliberala (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 14:32)

      contributor.bis [utilizator] i-a raspuns lui mcris

      Google n-are nimic nici din corectitudinea pe care i-o atribuiţi şi nici din morala echităţii. Google, cu un cod de "deontologie" capitalist ultraliberal , comercializeazâ produsul unor autori furati în numele gratuităţii.
      Google a apărut într-o ţară liberă nu în China. Dar "Onorabilul" Google cenzurează şi listează pentru poliţia comunista pe toti opozanţii chinezi. Unde este eroarea?
      Google exploatează o tehnologie conceputa (pe vremea când Google nu exista încă) ca posibilitate de COMUNICARE SI SCHIMB LIBER DE INFORMATIE. Vorbesc de Internet.
      Google este un monstru mediatic care abuzează clar de poziţia sa dominantă. Dar Google este USA, si poate si NSA, într-o ţară unde patriotismul este confundat cu delaţiunea.
      Societăţi gigantice ca Google, Facebook, si celelalte ca ele, pot închide robinetul când vor, dacă un război mediatic va fi declarat. În epoca idioţilor fericiti cu slogane de genul "America First", ne putem trezi în epoca preistorică a modemului de 53k, când aşteptai o oră pentru a recepţiona o fotografie.
      Iată de ce Europa trebuie să-şi clădească propriul său sistem de căutare Internet. Vezi, de exemplu, proiectul Qwant, care NU memorizează TOATĂ activitatea noastra purtata pe Internet. Sau reţeaua TOR, spaima serviciilor de securitate, probabil "spartă" între timp, dar reprezentând o idee interesantă.
      Există o lume liberă care luptă în continuare contra monopolului ultraliberalismului sălbatic.
      Folosiţi programele Open Source şi nu mai afirmaţi prosteste că "eu n-am nimic de ascuns". NU e vorba de ascuns ci de A PRETINDE, ÎNDREPTAŢIT, libertatea de a decide ce este personal si ce este public. Viitorul copiilor noştii trebuie să fie LIBER şi nu înregimentat unora ca Dragnea sau Trump.
      Din pacate a discuta de "lupta pentru libertaţile personale" este o utopie frântă în "lupta cu narcisismul primar al omenirii", care, pe "feisbuc", îsi etalează mediocritatea chiar si când merge la WC.
      Toate aceste le plătim deja cu vârf si îndesat, dar cui îi pasă ?
      • +4 (6 voturi)    
        viitor (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 15:24)

        nimrod [utilizator] i-a raspuns lui contributor.bis

        Trump n-are nici o legatura cu Dragnea. Ati vrea dumneavoastra, da' America nu-i Teleormanul.
        • -1 (7 voturi)    
          Eroarea definitorie (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 16:12)

          contributor.bis [utilizator] i-a raspuns lui nimrod

          Sunt doua exemple, recunosc, disparate dar foarte sugestive si, din aceasta cauza, voite. Fac parte amândoi din acelaşi mediocru aluat al noilor politicieni. Penuria adevăratilor oameni de Stat este sideranta si alarmanta.
          I-am pus împreuna pentru că, pe plan societal, moral, intelectual, şi tot ce mai vreţi, sunt identici : adică mediocrii, imorali, vicleni, lipsiti de empatie, hoti si vanitosi, sacrificând cu nonşalanţă vieţile semenilor pe altarul lăcomiei (în toate cele si) plina de egolatrie si suficienta.
          Lumea românească (şi nu numai, fenomenul fiind primejdios de universal) suferă de acest simţ al proporţiilor, de sesizarea subtilităţilor unor psihologii primejdioase. Alegem, din pacate, după chipul si asemănarea noastră şi nu după nevoile noastre reale, comune şi benefice pentru societate, locul unde ne întâlnim obligatoriu semenii fără de care nu putem trăi.
          Mă întreb cu groază ce se va petrece în ziua când Trump si Putin ne vor cere să ne exprimăm preferinţele, fara sa uit ca pâna acolo îl vom mai avea înca pe Dragnea si banda sa de tâlhari analfabeti, manipulându-si electoratul pe la Antena3 sau RTV.
          • +4 (4 voturi)    
            Trump e pt America (Duminică, 13 ianuarie 2019, 2:52)

            Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui contributor.bis

            Trump e tot ce urasc socealistii mai mult pe lume, fanii si promotorii political correctness-ului adus la extreme. Nu sacrifice nimic, repara ranile dimocratilor lui Ubanba.
      • +3 (7 voturi)    
        Stefan Gheorghiu (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 15:38)

        Aladin87 [utilizator] i-a raspuns lui contributor.bis

        Numai la SNSPA se invata cum sa amesteci modemul de 56k cu Dragnea, TOR si narcisismul primar al omenirii.
        • +1 (1 vot)    
          Simplificati... (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 21:01)

          contributor.bis [utilizator] i-a raspuns lui Aladin87

          ...poate veti întelege!
      • +4 (6 voturi)    
        the usual stuff (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 17:13)

        meme_youyou [utilizator] i-a raspuns lui contributor.bis

        Strict ce zicea omul mai sus apropo de link-uri, are dreptate. Dreptatea nu are treaba cu alte aspecte ale activitatii Google. Omul raspundea la subiect, tu ai luat-o pe aratura. Ai citit macar articolul inainte? Stiu ca e cool sa dai in gogu si astialalti, dar la un moment dat devine niste simple clisee (chiar daca exista ceva substanta in spate).

        La chestia cu link-urile e foarte simplu: nu exista niciun motiv al Google (sau Bing sau DuckDuckGo) sa platesca pentru a afisa citate mici de text din articolele trusturilor de presa in rezultatul cautarilor. Absolut niciun motiv economic. Cei care au de castigat mai mult din afisare sunt trusturile de presa, care incearca acum prin lobby (ca ei au generat bucati din propunerea de lege) sa intoarca pe dos normalitatea. Sper sa le reuseasca, pentru ca falimentele vor fi groaznice, ei vor pierde, nu google sau bing.

        Sa-si cladeasca Europa altfel propriul internet, cine o opreste? Adica in afara de legile incredibil de stufoase care ingreuneaza aparitia unor oameni si business-uri noi de succes? Pentru ca legea asta propusa cu link-urile nu va omori google, va omori mai degraba jucatorii mici, care nu vor avea resurse sa se milogeasca cu zeci de mii de publisheri.
        • +1 (3 voturi)    
          Truismul ca evidenţa a derapajului (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 20:59)

          contributor.bis [utilizator] i-a raspuns lui meme_youyou

          @ meme_youyou
          Eu cred că am citit foarte bine articolul. Acesta dezvoltă mai multe subiecte. Dacă v-aţi oprit doar la titlu, e vina dvs.
          În ţara lu' Dragnea polemica argumentată a devenit teren de agresare a tuturor celor cu o opinie diferită, iar romgleza snoaba (devenita obisnuinta) acompaniata de lipsa de educaţie şi respect, ce duce la tutuiala orişicui, un obicei "focusat" pe "trendurile" "brandurilor de ţară" numite intoleranţă, haos si confuzie intelectuală.
          Iar dacă dvs. speraţi ca " trusturile de presa, care incearca acum prin lobby (ca ei au generat bucati din propunerea de lege) sa intoarca pe dos normalitatea []sa [] reuseasca, pentru ca falimentele vor fi groaznice" şi eu sper să fie doar o eroare de redactare (căreia îi lipseşte un simplu "nu"), altfel, cel ce "o ia pe arătură" nu aş fi eu.
          A evoca "beneficiile" ultraliberalismului nu este o elucubraţie, si cu atât mai puţin "cool". NU vorbim de truisme ci de evidenţe. Faptul că toată lumea repetă şi nimeni nu reuşeşte să combată această asediere a echilibrului mediatic, ESTE o evidenţă. A întreţine vigilenţa celor ce ar trebui să fie atenţi la aceste derapaje, fie si prin enunţarea de locuri comune, este o datorie a oricărui cetăţean demn de acest nume. Se pare că nu este cazul tuturor. România are alte priorităţi.

          Demagogia Google nu este o invenţie. A avea o mai bună poziţionare în motorul Google este negociată deja la preţuri importante, deşi Google ţine un discurs "democratic" în care nu mai crede multă lume. Excepţie face, poate România. Ţările civilizate au început să penalizez drastic această ipocrizie.

          Dar nu vă faceţi griji.Sunt obisnuit cu astfel de reacţii. Prin comentariile mele sper să sensibilizez adevăraţii cititori, cei cărora chiar chiar le pasă de viaţa lor privată.
          În rest puteţi sa vă livrati viaţa intimă cui vreţi.
          Atâta timp cât "nu aveţi nimic de ascuns...".
        • 0 (4 voturi)    
          Corect! (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 21:15)

          iLiBERAL [utilizator] i-a raspuns lui meme_youyou

          Sint vreo 15 ani de cind, intr-un moment de virilitate galica pasagera si accidentala, politrucii francezi, impreuna cu nemuritorii din Academie, impreuna cu filozofii de cafenea de care e Parisul plin s-au adunat in sedinta mare si solemna si au zis ca de a doua zi se pun pe treaba si STATUL francez isi va face propriul motor de cautare, o sa digitizeze toata marea literatura franceza tra-la-la etc., fiindca Google era in engleza, era in America, nu putea fi taxat s.a.m.d. Dupe care s-a lasat linistea si n-a mai auzit nimic de initiativa desi, tin minte, s-a creat un capitol bugetar dolofan pentru trebusoara asta. Probabil ca inca sint in faza de constructie a sediului, iar directorii, adjunctii, secretarele si soferii lor, doamnele de la resurse umane si serviciile secrete studiaza de zor dosarele programatorilor care si-or fi trimis cv-urile in anii astia.
      • +2 (2 voturi)    
        "proiectul Qwant"... (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 20:47)

        Alius [utilizator] i-a raspuns lui contributor.bis

        ...este, ai ghicit, closed Source, deci nu stii ce si cum. Sunteti dumneavoastra "acolo" sa stiti ce face si ce nu face Qwant cu informatiile obtinute prin utilizarea acestui engine?

        Si, parerea mea, "proiectul Qwant", va ramane asa (pur, cum il credeti, ca nu puteti garanta cu viata dumneavoastra ca nu se colecteaza niscavai date, "doar pentru imbunatatirea algoritmilor de cautare"). un proiect, pana il cumpara Google, sau Amazon etc... Dupa care.... stim urmarea. Sau, pana intra sub controlul , aaa, cum o sa-i spuna, Agentia de Securitate Informationala Europeana, parca asa o sa i se spuna, dupa ce EU va avea propria armata, propriile structuri de informatii etc., nu?
  • +4 (10 voturi)    
    google vs apple vs microsoft vs facebook (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 11:44)

    doejohn [utilizator]

    Din pacate Google a crescut prea mult. Din punctul meu de vedere sunt la fei de "rai" ca Microsoft la sfarsitul anilor 90, inceputul anilor 2000. Au ajuns sa stie si unde mananc, si cat dorm si unde dorm. Iar cand ai nevoie tu de ei (suport) te lovesti de forumuri si raspunsuri automate, imposibil sa dai peste o persoana reala care sa-ti rezolve problema.
    • +2 (8 voturi)    
      heh (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 14:59)

      aplaudatu [utilizator] i-a raspuns lui doejohn

      Google este de 20 ori mai mult decat acuzam noi micromoale ca va fi .
      Lectie de invatat.
    • 0 (4 voturi)    
      De ce nu ii abandonezi? (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 21:02)

      iLiBERAL [utilizator] i-a raspuns lui doejohn

      Nu au nici un singur produs/serviciu pentru care sa nu gasesti inlocuitori de o calitate cel putin comparabila. In multe cazuri, insa, concurenta e mult peste Google. Si nici nu te dezinformeaza.
  • +1 (5 voturi)    
    inca unul (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 12:12)

    aplaudatu [utilizator]

    ..pe lista celor ce "incurajeaza Romania sa..."
    In curand va fi entry in CV -ul fiecarui civilizat , " am incurajat Romania sa ..."
  • +1 (11 voturi)    
    Goagălul trebuie taxat corespunzător (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 13:37)

    Nyk1 [utilizator]

    Nu este normal să câștige bani din reclame tip pay-per-click postate pe site-uri de pe TLD-urile țărilor UE, iar mai apoi să mute acești bani direct în offshore-uri, fără să mai plătească impozitele pe reclame cuvenite fiecărui stat UE, pe domeniul digital al căruia s-a dat click pe reclamă.

    România trebuie să se inspire de la state precum Austria sau Franța și să începe să taxeze masiv aceste megacorporații online. Iar dacă nu le convine și-și iau jucăriile și nu mai permit accesul IP-urilor românești, există oricum numeroase alternative mai sigure și care respectă intimitatea fiecărui utilizator (DuckDuckGo în cazul Goagăl). Plecarea lor mai oferă o oportunitate de dezvoltare a economiei românești prin crearea unor deschideri pentru startup-urile românești interesate să dezvolte portaluri gen Goagăl, Feisbuc, etc.

    Concluzia este că am fi fraieri ca națiune să nu mulgem de bani Goagăl și Feisbuc. Oricum au mult mai mulți decât au ce face cu ei.
    • 0 (6 voturi)    
      sa-i mulgem - visul de aur al oricarui comunist (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 20:34)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Ca oricum au mult mai multi bani decat au ce face cu ei. Nu conteaza ca nu sunt banii lui Nykolai si ca nu si-a muncit nici-o secunda creierul sa creeze tehnologia din spatele Google sau FB.
    • +4 (6 voturi)    
      Ar trebui nationalizate companiile astea, asa-i? (Duminică, 13 ianuarie 2019, 2:54)

      Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Mama lor de burgheji 'telectuali!!!
  • -4 (6 voturi)    
    Doua rele: GOOGLE si UE (Sâmbătă, 12 ianuarie 2019, 20:57)

    iLiBERAL [utilizator]

    Cu Google si Microsoft, extensii ale NSA, CIA +++ (ca sint vreo 17), am intrerupt orice relatii de ani de zile. Sa-i mai spioneze si pe altii.

    Cu Republica Populara si Socialista UE nici macar nu am avut relatii. De-as fi constrins cu pistolul la timpla sa aleg unde sa locuiesc si as avea doar doua optiuni: un oras din Europa de Vest si un sat din Siberia, in Siberia m-as duce.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version