Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Un documentar controversat ce contrazice teoria potrivit careia activitatile umane sunt o cauza majora a schimbarilor climei a determinat principalul for de reglementare in audiovizualul britanic, Ofcom, sa critice dur postul de televiziune Channel 4, care a difuzat in premiera acest film, intitulat "Marea inselatorie a incalzirii globale" (The Great Global Warming Swindle), in urma cu un an, informeaza The Guardian.
Ofcom este nemultumit de lipsa de impartialitate a Channel 4, dar precizeaza ca, din punctul sau de vedere, publicul nu a fost indus in eroare de modul cum a fost prezentata in documentar dezbaterea privind cauzele incalzirii globale.
Documentarul a fost difuzat prima data de Channel 4 in martie anul trecut si a declansat ample controverse in randul expertilor. Filmul "a admis consensul stiintific si jurnalistic majoritar in sprijinul ideii ca omul, prin activitatile sale, este o cauza a incalzirii globale, dar a cautat sa prezinte si punctul de vedere al numarului mic de oameni de stiinta care nu cred ca incalzirea globala este cauzata de productia umana de dioxid de carbon", potrivit directorului pentru materiale documentare al Channel 4, Hamish Mykura.
O indelungata investigatie a Ofcom a dus la concluzia ca acest post a incalcat, in documentar, principiul impartialitatii, dovedindu-se "nedrept" in felul cum a reprezentat mai multe personalitati si institutii internationale care s-au pronuntat in favoarea ideii ca omul se face vinovat de incalzirea climei. Acestora li s-au atribuit declaratii pe care nu le-au facut sau li s-au adresat acuzatii fara sa li se ofere posibilitatea sa raspunda, potrivit Ofcom.
Cu toate acestea, "CNA-ul" britanic apreciaza ca documentarul nu a incalcat codul audiovizual din aceasta tara, in partile in care prezinta dezbaterea stiintifica asupra cauzelor incalzirii globale. In pofida faptului ca este preocupat de anumite aspecte ale prezentarii faptelor si punctelor de vedere, Ofcom "nu crede ca audienta a fost indusa in eroare, avand in vedere natura programului".
Vezi secvente din documentarul "The Great Global Warming Swindle":
VIDEO Una rece, una calda pentru postul Channel 4 in cazul documentarului "Marea inselatorie a incalzirii globale"
de V.O. HotNews.ro
Luni, 21 iulie 2008, 17:32 Economie | Media & Publicitate
8293 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
VIDEO Dezbatere HotNews.ro: Răvan Cherecheș: Acum, în România suntem ca într-un camion plin cu bolovani lansat spre prăpastie. E necesar rapid lockdown / Medicul Radu Lupescu: În Franța, secțiile ATI sunt aproape goale acum
De ce medicamente vitale în tratarea COVID-19 lipsesc din spitale și, oricâți bani ai avea, este misiune aproape imposibilă să le procuri
HARTĂ INTERACTIVĂ Autostrada „Unirii” A8: Traseul final stabilit pentru tronsonul Tg. Neamț - Iași - Ungheni / Modificări mari lângă Iași față de varianta din 2011
De ce vaccinul pentru varicelă ține 20 de ani, iar cel contra Covid-19 nu? Motivele pentru care doza 3 ar putea fi ultima, iar vaccinarea va deveni inutilă
Vaccinul Valneva cu virus întreg a obținut rezultate ”impresionante” în testele clinice. Compania va cere autorizarea în UE
Noua urmașă a Delta provoacă îngrijorare în Marea Britanie. AY.4.2 ar putea fi cea mai contagioasă tulpină de până acum
Șeful Colegiului Medicilor: Suntem într-o situație tragică. Când va trece pandemia, trebuie să găsim și niște vinovați, nu numai moral, ci și penal, pentru că au fost făcute greșeli
De ce medicamente vitale în tratarea COVID-19 lipsesc din spitale și, oricâți bani ai avea, este misiune aproape imposibilă să le procuri
HARTĂ INTERACTIVĂ Autostrada „Unirii” A8: Traseul final stabilit pentru tronsonul Tg. Neamț - Iași - Ungheni / Modificări mari lângă Iași față de varianta din 2011
De ce vaccinul pentru varicelă ține 20 de ani, iar cel contra Covid-19 nu? Motivele pentru care doza 3 ar putea fi ultima, iar vaccinarea va deveni inutilă
Vaccinul Valneva cu virus întreg a obținut rezultate ”impresionante” în testele clinice. Compania va cere autorizarea în UE
Noua urmașă a Delta provoacă îngrijorare în Marea Britanie. AY.4.2 ar putea fi cea mai contagioasă tulpină de până acum
Șeful Colegiului Medicilor: Suntem într-o situație tragică. Când va trece pandemia, trebuie să găsim și niște vinovați, nu numai moral, ci și penal, pentru că au fost făcute greșeli
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Media & Publicitate
Vineri, 8 octombrie 2021
Duminică, 3 octombrie 2021
Joi, 30 septembrie 2021
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2021 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN28
Date personale colectate de Hotnews.ro
Sau opinia contrara trebuie prezentata doar de o parte a dezbaterii?
Daca se face un documentar despre Holocaust, trebuie sau nu introduse si opiniile istoricilor care neaga amploarea fenomenului? Sa vezi cum Ofcom nu mai are nici o opinie proprie:))) Manipulatori ordinari !
De exemplu, eveniment istoric este rasturnarea de la putere a lui Ceausescu prin manifestari de strada si violenta. Adevarul despre acest eveniment e cu totul altceva, poate a fost o revolutie, poate au fost serviciile secrete americane sau cele sovietice, poate securitatea s-a saturat de Ceausescu. Oricare ar fi "adevarul", faptul istoric nu poate fi contestat.
Sau ai nevoie sa cunosti adevarul despre un eveniment ca sa il poti accepta ca atare? Probabil pana nu afli ce a stat in spatele rasturnarii de la putere a lui Ceausescu pentru tine el va continua sa ramana presedintele Romaniei.
Cine a citit macar introducerea de la un curs de statistica stie ca o analiza nu se face pe un interval de cativa ani, atunci cand e vorba de fenomene la scara planetara ci pe intervale de sute de ani. A prezentat cineva vreo informatie legata de acest aspect? Ce studii au "marii savanti" ce sustin toria incalzirii globale? De ce isi mai fac griji, ca doara anul asta e mai racoare ca anul trecut ( in 23 iulie 2007, la Calafat, au fost 43,5C, acum azi, probabil nici 30C - ce ne facem!?!?!? - vine racirea globala????)
Mie mi se pare o porcarie gigant!
Cica poti sa-ti vizi cota de productie de CO2 la altii!
In final, cine controleaza ce se emite si ce nu?
Este doar oa alta metoda de muls vaca de bani!
Oricum am auzit oa alta chestie faina dar perfect logica!
Daca se topeste banchiza de gheata nu o sa creasca nivelul de apa!
De Ce?
Pai volumul de apa este deja dislocuit de catre gheata care pluteste (gheata are volumul mai mare decat apa din care provine).
BETON!
Esti cu adevarat in apa in momentul cand se topeste gheata de pe Groenlanda si Antarctica. Pt asta ar trebui o temperatura ceva mult mai mare!
Cineva in mod sigur a facut bani din hoax-ul asta!
Cat despre "multitudinea" de oameni de stiinta care sustin ca incalzirea globala e datorata oamenilor nu mai zic nimic. In primul rand eu n-am vazut prea multi oameni de stiinta sa iasa in fata si sa-si asume afirmatiile. Asa cum se spune si in documentar (pe care l-am vazut integral) cei care apar in media drept oameni de stiinta si sustin "man made global warming" sunt de obicei politruci care habar n-au ce-i aia stiinta. Si spun asta pt ca ei trag concluzii pripite: Cum poti sa spui ca daca ai o corelatie intre cresterea temperaturii si cresterea concentratiei de CO2 ai si cauzalitate directa? Ca variante poata sa fie intr-adevar asa, poate ca e invers (caldura mareste concentratie de CO2 prin metabolismul plantelor si al animalelor) sau pot fi alti factori care le cauzeaza pe amandoua. Repet: "Corelarea statistica nu implica neaparat cauzalitate". Chestia asta se invata la orice facultate tehnica.
-Lindzen care se pricepe la hydrodinamica face o afirmatie.
-Christy care se pricepe in principal la masuratori face o afirmatie similara.
- Teoria lui Lindzen e contrazisa de experti in radiatie, convectie, hidrodinamica precum
Dennis Hartmann http://www.atmos.washington.edu/~dennis/
Hartmann, D.L., and M.L. Michelsen, No Evidence for Iris, Bull. Amer. Meteor. Soc. 83, February issue, 249-254, 2002.
Kerry Emanuel
http://wind.mit.edu/~emanuel/Papers_data_graphics.htm
Webster,Holland si Curry
Webster, P.J., G. J. Holland, J. A. Curry, and H.-R. Chang, 2005: Changes in Tropical Cyclone Number, Duration, and Intensity in a Warming Environment, Science, 309 (5742), 1844-1846.
Oamenii astia (si alti zeci) nu sunt manelisti. Sunt profesori distinsti la cele mai tari universitati americane.
Si domeniul lor de cunostinte acumulat e mai profund decat al lui Lindzen sau Christy. Lindzen si Christy se uita numai dintr-un anumit pct de vedere si au un ego suficient de mare sa faca caz de asta.
Cat despre era glaciara, ea va urma cu sigurnata. Odata cu incalzirea globala se vor topi calotele glaciare si curentul Golfului se va opri aruncand europa in o noua era glaciara. Asta se va rezolva insa treptat in mii de ani cand curentul isi va relua functionarea. Din nefericire nu e bullshit ci e adevarat.
PS: cat de cunoscut era Einstein in momentul cand a lansat teoria relativitatii? Care a fost reactia "comunitatii stiintifice"? Ce parere a avut Academia Franceza pe la anul 1900 despre depasirea vitezei de 40 Km/ora? Isi mai aduce cineva aminte???
Cred ca tot pe benzina vom merge chiar si la pensie.
1. De unde stii ca temperatura este in crestere? Cum poti demonstra ca nu e o fluctuatie, daca temperatura creste consecutiv timp de 40 de ani dupa care iar incepe sa scada?
2. In afara de cresterea temperaturii din zona respectiva (care poate fi cauzata de alti factori) ce dovezi ai in sprijinul teoriei incalzirii globale? Ai masurat nivelul de CO2, ai verificat grosimea stratului de ozon deasupra zonei respective?
Concluzie: Chiar daca teoria incalzirii globale e adevarata, cresterea temperaturii in zona unde locuiesti poate fi o simpla coincidenta fiind cauzata de alti factori. Asa ca nu e cazul sa reactionezi atat de precipitat.
Iar "Dan" are perfecta dreptate, e logic: cand a intervenit Ofcom pt. a sublinia ca documentarele care sustin agresiv "teoria" incalzirii globale nu ofera practic niciodata punctul de vedere opus? Se pare ca deranjeaza orice rezistenta la spiritul de turma, bovin, de care fac dovada o majoritate de "experti" in climatologie (curios, pana acum 4-5 ani erau doar cateva sute la nivel mondial, acum gasesti "climatologi" in orice studio tv:))))
Curand, Ofcom il va consulta pe Funar, ca "expert" in cum se fac stiri impartiale :))
Va rog, stimati prieteni romani de pe forum, observati cu cata ipocrizie si dispret fata de libertatea de expresie se incearca impunerea unor idei care nici macar nu sunt incontestabile stiintific, dimpotriva, exista foarte multe dubii asupra faptului ca daca activitatea umana emite anual 38 din 1.000 molecule de CO2 (adica nici 0,4%) asta duce la schimbarea catastrofica a climei. Nu mai zic, e deja dovedit ca peste o treime din emanatiile de gaze cu efect puternic de sera sunt rezultatul..vacilor si altor animale de curte:)))). Evident, nu e "corect politic", ca si ideea logica de a discuta despre amprenta ecologica a obezilor (care "atarna" de 3 ori mai mult decat ponderea lor in populatie:)).
Global Warming (cred ca unii sunteti deja satui de ploaie in ultimele luni:)) e doar inca o arma mediatica folosita de grupuri extremiste de presiune ecologista, care spera ca astfel sa "combata" capitalismul, punandu-i o frana!
Doar ca societatea moderna de tip european se adapteaza f. rapid si f. eficace la noi medii si capitalismul va folosi "criza" pt. a avansa si a se complexifica. Vreti bioetanol? OK, il facem noi, din gunoaie :))
Nefiind avizat in domeniu, am urmarit curios dezbateri pe tema pana cand doua universitati renumite: Stanford si Hamburg au infirmat teoria.
Va Multumesc!
Mai analizati si sursa de caldura nu numai receptorul !!!
Mai analizati si sursa de caldura nu numai receptorul !!!
Dincolo de asta, se tot aud zvonuri ca ni se pregatesc niste taxe pentru emisiile de CO2, si dupa cum stiti deja, banii care se tot string in numele protejarii mediului, numai in acest scop nu sint cheltuiti.
Poate ar trebui sa fim atenti si daca nu cumva, se pregateste terenul, pentru asa ceva.
Asadar daca incalzirea globala ni se datoreaza noua sau nu este greu de inteles insa putin cumpat si civilizatie ne poate face viata mai buna fiecaruia dintre noi si asta chiar la timpul prezent.........
1. Activitatea solara crescanda. Pt. cei ce nu inteleg: Soarele reprezinta peste 99.8% din masa intregului sistem solar. La un asemenea raport orice fenomen care are loc in Soare are urmari si in restul sistemului solar dpdv. gravitational si al transferului de energie. Cu alte cuvinte o explozie solara are o influenta mult mai semnificativa pe Pamant (la cresterea temperaturii ma refer) decat uzina X.
2. Tehnologii nevonventionale gen HAARP dezvoltate de "americani" sau "rusi" (in realitate grupuri de interese sau armate - cetateanul acestor state n-are nici o vina). Prin astfel de tehnologii vechi de cateva decenii se poate modifca clima local prin bombardarea ionosferei cu diverse radiatii electromagnetice. Se spune ca antele HAARP pot emite unde a caror energie insuma poate atinge 2 GWatti. Daca detii tehnologia sa focalizezi energia asta pe un singur cm patrat poti provoca deja fenomene meteo interesante. Pe site-ul cu patente al USA exista niste pdf-uri in care m-am uitat si in care sunt descrise anumite principii tehnologice legate de bombardarea ionosferei cu radiatii electromagentice. Puteti cauta pt confirmare.
Prin modificarea climei prin tehnologii gen HAARP in anumite puncte cheie de pe glob se pot declansa fenomene meteo mai mult sau mai mutin catastrofice in lant si astfel se poate crea falsa impresie ca natura a luat-o razna. Apoi vine mass-media si ofera pe tava "explicatia": incalzierea globala provocata de om....
3. Alte cauze. Astep si sugestii de la voi.
Pt necunoscatori concentratia CO2 din atmosfera este de doar 0.038%. Cam dubiosa povestea cu efectul de sera....
Sunt de acord cu incetarea poluarii dar facuta corect, nu cu demagogie si de multe ori in detrimentul celor multi (vezi tarile africane care sunt convinse sa cumpere panouri solare super scumpe si cu randament ecologic negativ de la americani in timp ce au petrol in sol)
celor care pun la indoiala efectele CO2 in atmosfera, le aduc aminte de alt efect: Acidificarea oceanelor! Documentati-va! depasiti faza negarii!
va felicit pentru comentariile voastre.
Va doresc un viitor stralucit.
Inteleg din ce in ce mai mult, ca romanii sint cei mai inteligenti europeni, si de aceea sint si tinuti la distanta, de catre ceilalti europeni, asa zisi supercivilizati.
Ma bucur din suflet pentru noua generatie de romani.
Continuati campania voastra de instruire cu orice ocazie, sa-i treziti si pe cei adormiti.
Am invatat f multe din comentariile voastre.
Va multumesc.