In campania electorala jurnalistii au performat slab in efortul de a asigura un cadru de dezbatere autentic, din cauza goanei dupa rating, lipsei de protectie a acestora in relatia cu politica institutiei pentru care lucreaza si crizei economice care ii determina sa faca compromisuri de dragul securitatii financiare, au spus, vineri, participantii la o dezbatere pe aceasta tema.
Dezbaterea a fost organizata de ActiveWatch - Agentia de Monitorizare a Presei pe marginea unei analize a principalelor emisiuni electorale difuzate pe posturile Antena 3, Relitatea TV, TVR 1 si B1 TV, in perioada 2-20 noiembrie.
HotNews.ro a prezentat, joi, concluziile acestei analize.
Referitor la perfomanta jurnalistilor in cadrul emisiunilor de dezbateri, analiza arata ca acestea au fost clar influentate de personalitatea moderatorilor. De altfel, unul dintre cele mai discutate subiecte in emisiunile de dezbatere au vizat tocmai performanta slaba a presei in a asigura un cadru de dezbatere autentic.
Cu focus pe dezechilibrele de campanie de la principalele posturi de stiri - Antena 3 si Realitatea TV, participantii la dezbatere au concluzionat urmatoarele:
Mircea Toma, presedintele ActiveWatch - AMP:
- Au fost momente in care, asa cum au functionat televiziunile, au fost atacuri grave la credibilitatea jurnalistului. De unde nu statea grozav, jurnalistul a fost scos din schema, a devenit un instrument de parcurs intre un candidat si public.
- Este lasata senzatia ca jurnalistul nu mai exista. (...) La Antena 3 ziaristii aceia sunt desfiintati ca profesionisti. Ei sunt buni profesionisti, dar nu au niciun fel de protectie in relatia lor cu politica institutiei pentru care lucreaza.
- Jurnalistul este primul condamnat public.
- Spre deosebire de Antena 3, "Realitatea TV si-a distribuit criticile la fel de mult si pentru alti candidati".
Ionut Codreanu, coordonatorul analizei ActiveWatch - AMP:
- Jurnalistii s-au pus pe picior de egalitate cu actorii politici.
- Daca jurnalistul este atat de vulnerabil (in relatia cu politicianul, n.r), ce sa mai spunem despre public?
Cristian Parvulescu, presedintele Asociatiei Pro Democratia:
- Faptul ca emisiunile n-au fost echilibrate (din punctul de vedere al reprezentarii partidelor politice, n.r), depinde in primul rand de moderator.
- Multi jurnalisti sunt obligati de criza sa-si puna intre paranteze libertatea de expresie in favoarea unei securitati.
- De ce nu avem dezbateri politice? Pentru ca politica a fost transformata in spectacol, pentru ca asta dadea rating.
- Disperarea pentru audienta s-a armonizat foarte bine cu disperarea pentru voturi, iar publicul a avut de pierdut.
Ciprian Stoianovici, membru AJR, a tinut sa precizeze ca orice jurnalist cu coloana vertebrala e liber sa plece dintr-o institutie unde nu poate realiza o emisiune impartiala, aducand ca argument exemplul unor jurnalisti care au refuzat sa faca jocul politicii preferentiale a unui post.
0
4
