ICCJ: Taxa radio-TV nu trebuie platita de firmele care nu beneficiaza de serviciile publice de radio si televiziune

de V.O.     HotNews.ro
Miercuri, 11 mai 2011, 15:46 Economie | Media & Publicitate


Firmele din Romania care nu detin receptoare radio-tv nu mai trebuie sa plateasca taxa pentru serviciile publice de radio si televiziune, potrivit unei decizii a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, publicata in Monitorul Oficial, anunta Avocatnet.ro. ICCJ a resins ca nefondate recursurile formulate de catre Guvernul Romaniei si SRR in procesul pe care o firma din judetul Cluj il intentase pentru anularea curtii, arata sursa citata.​

Decizia ICCJ a fost pronuntata in 3 februarie si publicata saptamana aceasta in Monitorul Oficial. Sursa citata scrie ca ICCJ a dispus anularea prevederilor legale prin care toate firmele cu sediul in Romania erau obligate la plata taxei lunare pentru serviciile publice de radio si TV. Guvernul si SRR formulasera recurs la sentinta data de Curtea de Apel din Cluj, prin care se anula taxa radio-tv pentru toate firmele care nu detin receptoare radio-tv.

  • Pana acum toate persoanele juridice cu sediul in Romania si reprezentantele din Romania ale persoanelor juridice straine au avut obligatia sa plateasca taxa radio-tv, in calitate de beneficiari ai serviciilor respective. Notiunea de "beneficiar" nu este insa definita in Legea nr. 41/1994 privind organizarea functionarea SRR si SRTv, "astfel incat sensul acestei notiuni nu poate fi decat cel comun, respectiv "cel care beneficiaza de ceva" sau "o autoritate, institutie, societate etc, pentru care se face o lucrare"", arata decizia ICCJ.

Aceasta precizeaza ca "legislatia comunitara si recomandarile europene cu privire la taxa radio permit statelor sa stabileasca plata unor taxe radio-TV, indiferent de existenta calitatii de beneficiar. Aceasta reprezinta insa numai o optiune a statului membru, nu o obligatie". Potrivit aceleiasi decizii, "prin Constitutia Romaniei nu s-a impus plata taxei radio-TV indiferent de existenta calitatii de beneficiar, iar componentele dreptului la informare prevazut de art. 31 alin. (15) trebuie interpretate in favoarea cetateanului".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















23020 vizualizari

  • +3 (3 voturi)    
    Ha, ha, ha (Miercuri, 11 mai 2011, 16:02)

    Naiv [anonim]

    Exact asta am sustinut si am argumentat, motiv pentru care mi-am luat o groaza de injuraturi si chiar amenintari. Multi vorbesc fara a avea si proprietatea cuvintelor! Definitiile cuvintelor: taxa, beneficiar sunt concludente. Cineva imi este dator cu o bere!
    Oricum era stupid ca pentru fiecare firma declarata acasa (cu sau fara activitate) sa platesti aceeasi taxa de "n" ori in conditiile in care oricum o plateai in calitate de persoana fizica posesor de contract de energie electrica.
    • +3 (3 voturi)    
      TVR un miel care suge la doua oi (Miercuri, 11 mai 2011, 16:44)

      Frend [anonim] i-a raspuns lui Naiv

      Sigur ca era o absurditate. De ex. un cetatean care avea o moara si functiona ca AF sau persoana fizica, era obligat sa plateasca abonamemtul RTv, si pentru sediul in care era moara. Omul lucra intr-un zgomot infernal si in praf de faina si in timpul asta vedea programe Tv sau asculta Europa FM. Va dati seama ce idioti ne conduc. Oare acel om in acele conditi ar fi putut sa vizioneze programele Tv. sau sa asculte Radio. dar nici nu avea timp de asa ceva si nici conditii. Iar Tvr. incaseaza taxe de abonament de la populatie si castiga bani si din publicitate, si cu toate astea, se plange ca are pierderi mari. Pai daca se fura cum sa nu aiba pierderi. Noi platim si ei fura.
        () ()
  • 0 (0 voturi)    
    data (Miercuri, 11 mai 2011, 16:07)

    un contabil [anonim]

    deci cu ce data nu se mai plateste? ce trebuie sa fac sa nu mai platesc pe factura de la eon?
  • 0 (0 voturi)    
    intrebare (Miercuri, 11 mai 2011, 16:12)

    Hans Metter [utilizator]

    ce se intampla insa cu datoriile acunulate pana acum de firme ? eu am refuzat sa platesc pt firma pe care o detin acest abonament... am restante mari si ma tot ameninta ca ma dau in judecata...
    • +1 (1 vot)    
      Statul avar si milog. (Miercuri, 11 mai 2011, 16:33)

      Frend [anonim] i-a raspuns lui Hans Metter

      Ce sa se intample, dupa un asemenea abuz impus intr-o tara condusa de imbecili. Vreau sa specific toti cei care au condus aceasta tara dupa 1990 si pana la zi. Ar trebui sa-i dai in judecata si sa-ti plateasca daune morale fiindca ai stat sub teroarea stresului ca intr-o buna zi vor veni poratareii sa-ti puna sechestru pe bunuri. Automat se va prescrie, iar cei care au platit ar trebui sa dea statul in judecata sa li se restituie banii, inclusiv dobanda.
        ()
    • 0 (0 voturi)    
      Titlul de creanta (Joi, 12 mai 2011, 13:54)

      Naiv [anonim] i-a raspuns lui Hans Metter

      Vezi daca cel care te ameninta ca te da in judecata are si calitate procesuala. De majorari nici nu poate fi vorba. Contractele acelea cu "urmaritori-executori" nu aveau nicio baza legala.
      Daca este suma prevazuta in factura de curent si acolo sunt multe inadvertente intre lege si modul de aplicare dar sumele sunt destul de mici ca sa merite efortul de a le contesta.
      Nastase ti-a bagat pe gat aceasta taxa in dispretul total al legilor existente si de aceea nu se coreleaza cu nimic.
      Doar era "democratie", nu "dictatura" ca acum!
  • 0 (0 voturi)    
    taxa rtv (Miercuri, 9 mai 2012, 14:32)

    adrianmanican [anonim]

    eu am societate si am fost scutit pana acum.dar de la factura pefeb.-apr. au pus 30 lei radio si 50 lei tv,curentulin valoare de 60lei. eu fac economie si ei ne impovareaza.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by