UPDATE Reprezentantii distribuitorilor de piese auto acuza CSA ca prin recentele modificari aduse legislatiei RCA protejeaza companiile de asigurari/Autoritatea sustine ca modificarile RCA sunt in beneficiul pagubitilor

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Marţi, 13 decembrie 2011, 12:57 Economie | Asigurari


Asociatia Distribuitorilor de Piese Auto din Romania (ADPAR), care reprezinta furnizori de piese auto cu afaceri care insumeaza circa 50% din piata totala de piese auto din tara, a acuzat marti ca recentele modificari aduse de CSA (Comisia de supraveghere a asigurarilor) legislatiei RCA protejeaza firmele de asigurari. Modificarea, sustine asociatia, a legalizat de fapt procedura de plata a reparatiilor de catre asiguratori direct catre distribuitorii auto, sarind astfel peste service-urile auto, in contradictie cu prevederile anterioare ale legii. Miza controverselor e o piata uriasa, de sute de milioane de euro, iar la mijloc sunt proprietarii de autoturisme - persoane fizice sau companii.

Ce modificari au fost aduse legislatiei RCA, care ar avantaja asiguratorii

Asociatia avertizeaza ca CSA a modificat articolul care vizeaza modalitatea de plata a despagubirilor, respectiv prevederile art. 64 alin 1) din normele privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, prin eliminarea de la sfarsitul articolului a sintagmei ,,care a efectuat reparatia'.

Astfel, varianta in vigoare pana la 29 noiembrie 2011 mentiona:

  • "Dupa acceptarea ofertei de despagubire, persoana prejudiciata va preciza modalitatea de plata: in numerar sau prin ordin de plata, in contul bancar personal ori in contul bancar al unitatii de specialitate care a efectuat reparatia". Sursa aici.

De la sfarsitul lunii noiembrie, noua lege este:

  • "Dupa acceptarea ofertei de despagubire, persoana prejudiciata va preciza modalitatea de plata: in numerar sau prin ordin de plata, in contul bancar personal ori in contul bancar al unitatii de specialitate". Sursa aici.

Conform acelorasi norme, "prin unitati de specialitate se intelege persoanele juridice legal autorizate, care au in obiectul lor de activitate comercializarea de vehicule, parti componente, piese inlocuitoare si de materiale pentru acestea, cu exceptia celor in regim de consignatie, si/sau executarea de lucrari de intretinere si reparatie la vehicule".

Cu alte cuvinte, asiguratorii pot plati acum direct catre distribuitorii de piese nu catre service-urile care au facut reparatiile auto.

  • "Consideram aceasta modificare drept o recunoastere de catre CSA a faptului ca societatile de asigurari s-au aflat in ilegalitate in ceea ce priveste efectuarea platilor direct catre distribuitori. Noul cadru legislativ este o umbrela protectoare pentru companiile de asigurari, singurele care decid furnizorul si calitatea pieselor de schimb montate pe autoturismele cetatenilor", a declarat Haralambie Stanciu, presedintele ADPAR.

Intrebarea furnizorilor de piese: De ce a modificat CSA legislatia daca anterior spusese ca asiguratorii sunt in legalitate in a plati direct distribuitorilor de piese?

Reamintim ca in luna septembrie din acest an atat reprezentantii distribuitorilor de piese cat si cei ai service-urilor au facut front comun si au acuzat firmele de asigurari ca intermediaza cumpararea de piese, desi legea le-ar interzice desfasurarea altor activitati decat cea de asigurare.

Mai mult, asiguratorii erau acuzati ca nu fac platile catre asigurat sau service, ci direct catre distribuitori agreati. Uniunea nationala a asiguratorilor (UNSAR) a respins acuzatiile, solicitand pozitia Comisiei de supraveghere a asigurarilor (CSA).

La momentul respectiv, conducerea CSA a analizat aspectele semnalate de aceasta ADPAR si a precizat intr-un comunicat de presa ca plata directa catre furnizorii de piese efectuata de catre asiguratori nu contravine legii, pe motiv ca "piesele sunt utilizate in cadrul activitatii de lichidare a daunelor (adica solutionarea dosarelor de dauna) si nu in scop comercial (obtinerea de profit din revanzarea lor)" si a cerut "dovezi concrete".

  • "Am avertizat atunci ca firmele de asigurari nu aveau dreptul sa plateasca direct catre distribuitori. CSA a zis ca e legal. Daca au afirmat asta de ce au schimbat legea acum si permit plata si distribuitorilor de piese? Asociatia a transmis informatii legate de contractele cu asiguratorii insa pana in acest moment documentele sunt inca in analiza la CSA", a precizat pentru HotNews.ro Haralambie Stanciu.

Potrivit acestuia, noua lege permite interventii majore, in piata, ale companiilor de asigurari in detrimentul consumatorilor si service-urilor auto, care nu mai au niciun rol in procesul de selectie a pieselor de schimb. Asociatia mai acuza si faptul ca aceste modificari au fost efectuate fara posibilitatea de a participa la masa discutiilor.

In final, asociatia mentioneaza ca in ultimele luni a transmis numeroase sesizari catre CSA si Consiliul Concurentei privind deficientele identificate in functionalitatea pietei, sesizari care pana acum au ramas fara raspuns.

HotNews.ro a solicitat explicatii fata de aceste acuze atat catre CSA cat si catre UNSAR (uniunea nationala a asiguratorilor), insa pana la publicarea acestui articol nu am primit nici un raspuns.

  • UPDATE1 CSA: In urma modificarilor RCA, pagubitul are principalul rol in selectia pieselor de schimb, putand opta sa primeasca plata atat in contul service-ului auto, cat si al unitatii de la care cumpara piesele de schimb

Comisia de supraveghere a asigurarilor a transmis ulterior, marti, catre HotNews.ro precizari legate de acuzele distribuitorilor de piese auto, mentionand ca modificarea legislatiei RCA aduce si mai multe beneficii pentru asigurati, inclusiv in ceea ce priveste modalitatea de plata a despagubirilor:

  • "(...) prin modificarea articolului 64 alin. (1), s-a creat posibilitatea pagubitului de a solicita plata despagubirii in contul unitatii de specialitate, care asa cum este definita in Normele RCA, poate fi unitate reparatoare sau furnizor/distribuitor de piese. Cu alte cuvinte pagubitul are posibilitatea de a opta atat pentru unitatea in care repara vehiculul, cat si pentru unitatea de la care achizitioneaza piesele de schimb, indiferent daca acestea au sau nu incheiate conventii de colaborare cu societatea de asigurare. Astfel, pagubitul are principalul rol in procesul de selectie a pieselor de schimb", a declarat pentru HotNews.ro Catrinel Frincu, director de comunicare in CSA.

Aceasta a mai subliniat ca "in ceea ce priveste derularea conventiilor de colaborare intre societati de asigurare, unitati reparatoare si distribuitori de piese, reamintim faptul ca optiunea de a incheia un contract comercial privind derularea activitatilor de distribuire de piese auto, efectuare a reparatiilor si plata a despagubirilor apartine strict partilor semnatare ale acestuia. In modul de desfasurare a activitatii societatilor – indiferent de obiectul de activitate al acestora – nu este exclusa incheierea contractelor comerciale cu alte societati din domenii de activitate diferita. In cadrul contractelor comerciale incheiate, de asemenea nu este exclusa orice negociere intre parti cu privire la pret, modalitate si termene de plata, etc.".

  • UPDATE2 UNSAR: Faptul ca asiguratorul plateste, cu acordul pagubitului, o parte din despagubire direct distribuitorilor auto, nu este o ilegalitate

Si UNSAR, uniunea care reprezinta companiile de asigurari, a respins acuzele facute de distribuitorii de piese auto:

"Prin faptul ca asiguratorul plateste, cu acordul persoanei pagubite, o parte din despagubire (reprezentand piesele de schimb) direct distribuitorilor auto, nu este incalcata legislatia in vigoare. Acest fapt a fost subliniat in mai multe randuri de organismul de supraveghere a pietei – CSA, inclusiv in raspunsul la Scrisoarea Deschisa a ADPAR din luna septembrie 2011 (...)", a declarat Florentina Almajanu, director general al UNSAR.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3161 vizualizari

  • +3 (7 voturi)    
    de unde cumperi (Marţi, 13 decembrie 2011, 13:32)

    soferu' [anonim]

    Şi eu când îmi repar singur maşina, sau chiar la revizii, deci nu prin asigurare, optez să-mi cumpăr singur piesele de la distribuitori şi nu de la service-ul la care fac reparaţia. De ce ar fi acuzaţi asigurătorii că procedează greşit? Pentru că nu vor să achite adaosurile fantastice practicate de service-uri?
    • 0 (8 voturi)    
      Corectie (Marţi, 13 decembrie 2011, 13:49)

      alt sofer [anonim] i-a raspuns lui soferu'

      "noua lege permite interventii majore, in piata, ale companiilor de asigurari in detrimentul consumatorilor si service-urilor auto, care nu mai au niciun rol in procesul de selectie a pieselor de schimb"

      Reciteste inca o data paragraful. Probabil nu ti-ar conveni sa fii in calitate de pagubit, iar asiguratorul sa iti monteze pe masina piese de calitate indoielnica. Mi se pare normal ca piesele inlocuite sa fie de aceeasi provenienta precum cele avariate.
      Se vede ca n-ai fost pus in situatia asta, ca n-ai fi reactionat astfel.
      • +2 (6 voturi)    
        replică (Marţi, 13 decembrie 2011, 14:05)

        primul şofer [anonim] i-a raspuns lui alt sofer

        Aici e problema celor care reglementează calitatea pieselor, nu a service-ului sau a clientului. Dacă are acceptul RAR pentru comercializare înseamnă că poate fi montat pe autovehicul. Nu cred că service-urile sunt forţate sau obligate să folosească piese neomologate. Pentru că atunci chiar ar avea dreptate. Şi nu s-ar feri să o spună. Precizarea ta privind calitatea "îndoielnică" este subiectivă, discuţia trebuie purtată în termeni de piesă omologată sau nu.
        • +2 (4 voturi)    
          corect, insa (Marţi, 13 decembrie 2011, 15:36)

          celalalt sofer [anonim] i-a raspuns lui primul şofer

          Dupa cum probabil stii, sunt diferente foarte mari de calitate intre anumiti producatori. Este si vina RAR-ului ca ofera omologare pentru tot felul de turcisme sau chinezarii. Nu vreau sa ma hazardez in a spune ca nu s-au utilizat piese neomologate, pentru ca au fost multe astfel de cazuri; piesele au fost oferite de catre asigurator, pentru a cheltui cat mai putin posibil.

          Poate altii sunt de acord cu practica asta. Mie mi se pare corect ca piesa inlocuita sa fie de aceeasi provenienta sau macar de un producator decent (gen Valeo, Hella etc).
          La urma urmei, masina pagubitului ar trebui adusa la starea initiala. Am fost in situatia asta si nu e deloc placut sa constati ca piesele inlocuite sunt de calitate foarte slaba (cum ar fi sa te trezesti cu un far chinezesc, ce lumineaza total anapoda? orice omologare ar avea, sau nu).

          Ai dreptate cu preturile practicate de serviceuri. Au adaosuri mari, insa asta nu e o solutie pentru a efectua lucrari de reparatie corecte.
          Totusi, nu cred ca este vreun om intreg la minte care sa-si doreasca sa aiba evenimente rutiere. Asiguratorul ar trebui sa-l taxeze zdravan pe cel asigurat, nu sa-si bata joc de pagubit.
    • +4 (4 voturi)    
      Mda (Marţi, 13 decembrie 2011, 13:52)

      me [anonim] i-a raspuns lui soferu'

      Exact. Service-urile (mai ales reprezentantele) practica niste preturi enorme pentru piese de schimb, piese care nu sunt mai bune decat cele produse de o terta parte. Exemplu: Renault: placute frana originala schimbata la 40.000 km (masina cumparata noua), am schimbat placutele in reprezentanta (in Timisoara) cu piese de origine (garantate Renault), au tinut cam 22.000 km. Le-am schimbat cu piese produse de o terta firma (germana), au tinut tot cam atata. Diferenta intre pretul practicat de reprezentanta si cel de la un distribuitor oarecare este mare fara nici o justificare (manopera am platit-o oricum separat de piesa). Si atunci imi pare absolut normal ca firmele de asigurare sa sunteze firmele de reparatii atunci cand e vorba de plata pieselor (de fapt se sunteaza doar plata, garantia ramane a firmei care le monteaza doar ca aceasta nu mai pune adaos comercial la piese). Se ajunge la situatii din acestea datorita nesimtirii service-urilor.
      • +2 (2 voturi)    
        nu pot sa inteleg (Marţi, 13 decembrie 2011, 14:06)

        sam [anonim] i-a raspuns lui me

        daca placutele de origine au tinut 40000 km de ce, tot de origine fiind, urmatoarele placute au tinut doar 22000 km ??? Si placutele germane tot 22000 km... hm, singura explicatie este aceea ca service-ul renault ti-a vandut placute germane sau turcesti ca fiind de origine ... si air ajungem la problema service-urilor de reprezentanta. numai in ro intalnesti astfel de cazuri, reprezentantele s-au intins pentru a vinde cat mai mult dar serviciile post vanzare si garantie lasa mult de dorit...
        • +2 (2 voturi)    
          Nu chiar (Marţi, 13 decembrie 2011, 14:26)

          me [anonim] i-a raspuns lui sam

          Ca idee, eu totdeauna stau langa mecanic (pe cat posibil) pentru a vedea ce piese pune (din fericire, nu am avut probleme in general cu masinile de-a lungul timpului, mai mult consumabile). Si piesele puse la reprezentanta chiar erau de renault (cu holograma si tot ce trebuie), am stat langa mecanic si nu a avut cum sa le schimbe. Calitatea mult mai proasta decat cea a pieselor cu care vine masina din fabrica. Asta ar fi singura explicatie.
      • +1 (1 vot)    
        gresiti, e vorba de asiguratori nu de d-vs! (Miercuri, 14 decembrie 2011, 9:27)

        echos [anonim] i-a raspuns lui me

        Nu e vorba de ce ALEGETI D-VS pentru a va repara masina, ci de ce ALEGE ASIGURATORUL pentru a va repara masina.
        D-vs aveti dreptul si sunt sigur ca veti alege piesele care considerati ca va convin din punctul de vedere a securitatii si a functionarii optime a vehiculului.
        Dar cand e vorba de asigurator, el poate alege orice produs de pe piata care ii convine din punct de vedere al costului, fara ca produsul ales sa va convina d-vs din punct de vedere al siguratei. Aici e problema cu noua lege pentru ca permite aceasta practica!
        Cat despre service-ul pe care il mentionati, am avut si eu placerea de a ma reintoarce in service, la doar doua luni de la o "reparatie" facuta cu piese "garantate Renault"... pentru a le schimba! Mecanici au recunoscut atunci cu juma' de gura, ca au cumparat un stoc de piese ieftine "garantate Renault" care le-au cauzat probleme ulterioare... Deci daca mecanicii se inseala, ce garantie imi da un asigurator?
        • +1 (1 vot)    
          Hmm (Miercuri, 14 decembrie 2011, 9:47)

          cristi [anonim] i-a raspuns lui echos

          Mecanicii nu s-au inselat. Au incercat doar sa iasa cu profit mai mare (ca piesa tot cu acelasi pret au vandut-o) pe principiul: poate merge si asa. Aici este problema.
          • +1 (1 vot)    
            corect (Miercuri, 14 decembrie 2011, 10:15)

            echos [anonim] i-a raspuns lui cristi

            trebuia sa pun ghilimele de rigoare la formula "se inseala"... detalierea d-vs e corecta!
            Personal incercam sa subliniez ca daca acest lucru s-a intamplat la nivelul "mecanicilor" care au instalat cu "aplomb" si "avant muncitoresc" un produs substandard pe considerente financiare, probabilitatea ca acest lucru sa fie impus ca norma de asigurator e mult mai mare ...
            o zi buna!
  • +3 (3 voturi)    
    Service-urile inseala dublu (Marţi, 13 decembrie 2011, 13:57)

    tinichiageamiu [anonim]

    Service-urile vor sa se imbogateasca vanzand ele insele piese la adaosuri de 500%, uitand ca nu ele aduc clientii RCA la ele, ci societatile de asigurare. Cand prind o reparatie de la asigurari, service-urile dubleaza si manopera. Hotul striga hotii!
  • -1 (3 voturi)    
    Buzoianule, ai MARI PROBLEME! (Marţi, 13 decembrie 2011, 14:41)

    Buzoianu [anonim]

    Buzoianule, ai pus-o!Ai batut laba cu jnapanii de la firmele de asigurari si de martisor te vom sorcovi cu un miting in fata CSA-ului.Ai lasat la mana firmelor de asigurari sa aleaga ce piese ieftine sa foloseasca, iar asiguratii romani sa nu mai beneficieze de garantie pt manopera de reparatie.
    Vei avea soarta lui Toncescu! Ultimele tale sarbatori fericite!
    • 0 (0 voturi)    
      Din cauza service-urilor s-a ajuns aici... (Miercuri, 14 decembrie 2011, 1:09)

      Sting [utilizator] i-a raspuns lui Buzoianu

      ...acum o sa fure ceilalti, in speta companiile de asigurari. Si uite asa pentru lacomia altora tot noi platim. Unde nu-i caine, e vai de sat.

      Statul trebuia sa aiba un sistem strict de control si sanctiuni asupra tuturor acestor nesimtiti.
  • 0 (0 voturi)    
    schimbare mecanism RCA (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:21)

    bbk [anonim]

    Ar trebui schimbat mecanismul de lucru pentru RCA.

    Daca eu ma asigur cu RCA-ul la o firma buna, si sunt lovit de cineva, indiferent de firma, paguba mea sa fie despagubita de firma mea. Apoi firma respectiva merge pe capul celui care e de vina, si isi recupereaza banii de la el, sau de la firma lui, daca are RCA.

    In felul asta firmele cu adevarat bune vor ramane pe piata, iar cele care fac nazuri la despagubiri, sau la plata pieselor, etc, vor disparea deoarece nu mai merge nimeni la ei.

    Fara alte reglementari idioate, si complicate, care nu ajuta pe nimeni.

    Acum e nasol, pentru ca daca esti lovit de careva, depinzi de firma aluia,care poate e buna, poate e naspa, si nu o poti alege tu. Daca tot nu alegi de cine esti lovit, macar sa alegi pe cel care sa te despagubeasca.
    • 0 (0 voturi)    
      Cred ca ai dreptate .... (Miercuri, 14 decembrie 2011, 1:58)

      MLZ [anonim] i-a raspuns lui bbk

      .... dar carei firme (de asigurari) ii place concurenta?!

      Cred ca tu pui bine problema, pentru ca selectia pietei s-ar face in functie de calitate, nu in functie de pretul politei. Treba este ca RCA-ul este o reglementare prin forta (a legii) facuta de Stat, si se face in functie de lobby (para-ndarat), nu de principii.

      Mie mi s-ar parea logic sa fie facultativa asigurarea, sa ma asigur doar daca vreau la o societate si daca cumva tu ma lovesti din vina ta, sa ma duc la societatea la care m-am asigurat, ea sa-mi plateasca despagubirea (ca doar asta e obiectul contractului!) si apoi ea sa se intoarca impotriva vinovatului (adica a ta), caruia. daca s-a gandit el ca lui nu i se intampla si deci nu-i trebuie asigurare, sa-i vanda si masina si casa si pe ma-sa ca sa recupereze dauna.

      SIngura problema este ca asa ceva (asigurare facultativa) ar functionea doar intr-un stat cu cetateni responsabili, ceea ce nu este cazul in catunul in care traim.

      La noi, Statul considera ca cetatenii sunt iresponsabili (si-i asigura el cu japca, spre binele lor pe care ei nu sunt in stare sa-l vada).

      Bun, dar in cazul asta, de ce le mai da drept de vot!?!?!?! :o))))

      PS: Nu mai pun ca RCA-ul ar trebui sa fie al persoanei care conduce autovehiculul si nicidecum in vreun fel al autoturismului (pentru ca fierul nu are capacitate de exercitiu si nici nu provoaca accidente neavand intentionalitate, iar asigurarea este de raspundere <CIVILA>). Argumentul cu "asa e peste tot in lume" nu tine in acest caz, e doar o constatare, nu un argument.
      • 0 (0 voturi)    
        Nu e chiar asa (Miercuri, 14 decembrie 2011, 8:52)

        cristi [anonim] i-a raspuns lui MLZ

        "Argumentul cu "asa e peste tot in lume" nu tine in acest caz..." Ba da, chiar tine si este un motiv pentru care este asa. Daca o familie are doar o singura masina si o folosesc toti (mama, tata si copilul) ce facem, facem 3 asigurari? Sau cei care nu au masina personala dar au carnet si uneori conduc o masina (spre exemplu, masina firmei cand este nevoie). Sunt doar exemple. Din acest motiv asigurarea este pe masina si nu pe persoana. "peste tot in lume" ca sa te citez. Pe de alta parte, sunt de acord ca asigurarea ar trebui sa fie personala (RCA-ul), sunt lovit imi folosesc asigurarea proprie (ca si CASCO) si firma se intoarce impotriva pagubitului. Dar asta ar functiona intr-o tara cu cetateni responsabili si, mai ales, cu justitie.
        • 0 (0 voturi)    
          Re: cristi (Miercuri, 14 decembrie 2011, 10:46)

          MLZ [anonim] i-a raspuns lui cristi

          1) Da, evident ca daca exista o singura masina si trei conducatori diferiti exista trei capacitati de exercitiu diferite (ale fiecarei persoane adica) si deci .... se vor incheia trei asigurari diferite.

          Ceea ce cred ca nu-ti place tie la asta este ca ai presupozitia (falsa, cred eu) conform careia trei asigurari pentru trei persoane vor avea un cuantum in RON de trei ori mai mare decat o asigurare pentru un autoturism. De unde? De ce n-ar putea sa fie mai mic?

          Asigurarea persoanei ar fi probabil in functie de istoricul accidentelor, de varsta, de numarul de categorii detinute si mai stiu eu ce factori de risc ar considera societatile de asigurari. Deci in functie de reiscul de producere al accidentului.

          Asa cum este in prezent (sistem cu care tu esti de acord), se presupune ca o Dacia Logan condusa de un pustan de 18 ani si o alta Dacia Logan (cu aceleasi caracteristici - inclusiv ca prorpietarii ambelor masini au 35 de ani si acelasi istoric de accidente .... si ce mai iau in considerare societatile de asigurari) condusa de o femeie de 60 de ani au acelasi risc de producere a accidentului, dat fiind ca prima de asigurare este aceeasi.
          Ti se pare tie ca asa stau lucrurile in realitate (in ceea ce priveste riscul de accident)?

          Oricum, inteleg ca ti se pare principiala situatia actuala in care daca eu iti imprumut autovehiculul tie iar TU gresesti si faci un accident sa urmeze ca EU sa platesc o asigurare mai mare anul urmator. Pentru ce anume sunt penalizat, ca nu am prevazut viitorul?!

          2) Eu cred ca o tara cu cetateni responsabili n-ar putea avea decat o justitie functionala. Nu vad cum ar putea functiona o tara in care ceatenii sunt responsabili si justitia (judecatori, procurori, etc) isi fac de cap. Nu cred ca ar putea.
      • 0 (0 voturi)    
        incurci (Miercuri, 14 decembrie 2011, 10:21)

        ionel [anonim] i-a raspuns lui MLZ

        tu incurci RCA cu CASCO

        la CASCO te duci la firma ta si iti repari ce vrei si cum vrei, functie de cat de buna este firma, exact cum ai descris

        RCA e cu totul altceva, aici nici nu vad de ce eu trebuie sa cumpar RCA scump? il cumpar pe cel mai ieftin, se distribuie cu totul altfel riscurile, eu daca lovesc pe cineva, el va fi despagubit

        si mai incurci ceva, de ce crezi tu ca firma de asigurari vrea sa urmareasca autorul accidentului, sa-i ia din bani, sa-l execute, asta e scump, dureaza mult, nici nu cred ca are voie prin lege, asiguratorul functioneaza mai simplu, ia bani de la toti, si da bani la acei cu accidente, trebuie sa aiba grija sa ia mai mult sa dea mai putin, asta e toata bataia de cap la ei
        • 0 (0 voturi)    
          casco si rca (Miercuri, 14 decembrie 2011, 11:17)

          bbk [anonim] i-a raspuns lui ionel

          am si casco si rca, si stiu care e diferenta.

          problema este la rca cu firmele naspa.
          adica pot sa am ghinion de 2 ori: odata ca am fost lovit, a doua oara ca m-a lovit unul cu rca la firma naspa.

          unii la rca isi fac reclama ca ce bine se poarta e cu clientii, ca sunt de calitate, etc. cu ce ma ajuta pe mine asta? ca eu nu ii pot alege. adica degeaba ii aleg eu, ca trebuie sa ii aleaga cel care ma loveste, nu?

          rca-ul trebuie sa ramina obligatoriu, pentru cazuri de accidente, ca si polita minimala, de care sa nu beneficiezi daca tu esti vinovat, doar celalalt. insa, daca nu esti vinovat, rca-ul sa te despagubeasca pe tine, si apoi se regleaza cei de la firma de asigurari cu cealalta firma de asigurari.
          iar daca vinovatul nu are rca, atunci intra justitia, odata ca nu si-a incheiat polita, desi era obligatoriu, apoi ca sa plateasca despagubirea.

          casco ramine facultativ, si despagubeste indiferent de autor si daune, adica chiar si daca ti-ai zgiriat masina, sau mai stiu eu ce clauze vrei sa ii pui.

          inteleg si ca sunt multe firme de asigurari capuse pe la tot felul de regii de stat, si care iau banii si apoi platesc cu greu daunele. astea nu au interesul ca piata asigurarilor sa functioneze corect si normal, concurential.
  • 0 (0 voturi)    
    jaf la drumul mare!!! (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:42)

    gxg [anonim]

    a incercat cineva sa faca un autoturism din piese de schimb "originale"? stiti cat ar costa? de la de 5 ori pana la de 10 ori mai mult decat masina... concluzia simpla: adaosuri de 500-1000% la piese auto... cine plateste? Chiar daca am fi tentati sa credem ca asiguratorul... in final tot consumatorul suporta pretul...
    • 0 (0 voturi)    
      peste tot... (Miercuri, 14 decembrie 2011, 1:24)

      neintelesul [anonim] i-a raspuns lui gxg

      cam asa este in capitalismul asta peste tot, nu numai la piese de masina... u vrei sa spui ca daca ai avea maine o "cioaca", nu ai profita de ea? e firea omeneasca, nu e buna libertatea decat cu portia, cu organisme de control specializate, nu vine un senator de la "birt" sa imi faca mie legi... pledez pt tehnocrati in general, urasc forma asta de guvernamant.... la mai mare... avem polemici non-stop pe toate planurile.... sfat: dormiti linistiti...
  • +3 (3 voturi)    
    hotii urla la csa (Miercuri, 14 decembrie 2011, 9:33)

    adrcov [utilizator]

    nu inteleg oful serviceurilor. ele trebuie sa se ocupe de reparatii si nu de vanzarea de piese auto. s-a termninat cu smecheria pentru ei, asiguratorii nu mai platesc orice. piata intra intr-o relativa normalitate.serviceul primeste bani doar pentru manopera, ca doar nu are fabrica de piese in curte. dar ei cumparau piesele si puneau la randul lor un adaos comercial, care a fost eliminat de asiguratori. acest protest mi se pare de-a dreptul penibil.daca nu iti convine sa lucri cu firmele de asigurari, nu lucra cu ele.cauta clienti pe piata libera si vinde-le piese la ce pret vrei tu.asiguratorul are dreptul sa cumpere piesa de la cel mai ifetin distribuitor.s-a mers cu prostia asta pana la a spune ca nu se da garantie pe piesele cumparate de firmeled easigurari, de parca garantia este data de service si nu de compania producatoare a respectivei piese.un protest jenant.cineva urla dupa banii asiguratorilor.stati sa vedeti cand vor incepe sa faca oferte de regie proprie clientiilor cu daune.si acestia vor lua banii si veti ramane si fara manopera aia monstruoasa cu zeci de mp de folie de protectie, cu vopselele alea miraculoase de 500 ron litru si alte aberatii ale serviceurilor.
  • 0 (0 voturi)    
    foarte bine (Miercuri, 14 decembrie 2011, 10:26)

    stefan [anonim]

    am avut ocazia sa schimb piesele de la pejo, reno originiale, tot cu originale de la ei

    un banal bec sau stergator este de 10 ori mai scump ca in supermarket, si de 2 ori mai prost, foarte serios

    la fel si munca o fac, mi-au vopsit la service pejo, usa cu tot cu o bucata de geam, si nici nu si-au dat seama, eu le-am aratat!

    am cumparat piese din ungaria de calitate mult mai buna, la jumate de pret fata de oferta lor


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by