Noi reguli la asigurarea obligatorie a locuintelor de la 1 septembrie: Cum sunt afectati proprietarii cu asigurari facultative si ce discutii sunt intre PAID si Allianz-Tiriac si VIG

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Vineri, 31 august 2012, 15:18 Economie | Asigurari


De la 1 septembrie 2012, la expirarea politei facultative, proprietarul unei locuinte va trebui sa-si incheie in mod obligatoriu polita pentru riscurile naturale (cutremure, inundatii si alunecari de teren) si sumele asigurate (10.000 euro si respectiv 20.000 euro) prevazute in Legea nr. 260/2008, respectiv polita PAD, si apoi o polita facultativa pentru protectia suplimentara a locuintei, conform unui ordin al CSA. Polita PAD este emisa de societatea PAID si vanduta numai de 12 asiguratori autorizati. Ce se intampla cu cei care conform legii puteau sa aiba pana acum si polite la alti asiguratori? Radu Popescu, directorul general adjunct al PAID a declarat pentru HotNews.ro ca "exista discutii cu Allianz-Tiriac si VIG (n.a. asiguratori extra PAID) pentru gasirea unei modalitati de a emite si ei polite facultative care sa aiba inclusa asigurarea obligatorie a locuintei".

  • "Daca expira maine (n.a. o asigurare facultativa care acopera cele trei riscuri cerute in lege dar este oferita de un asigurator din afara PAID) proprietarul isi face o asigurare obligatorie si una facultativa pentru ce depaseste 20.000 de euro dar asta pentru scurt timp, pentru ca se lucreaza la adaptarea sistemului in asa fel incat politele facultative sa contina si asigurarea obligatorie. Suntem in discutii si cu Allianz si cu VIG ca sa gasim o modalitate in asa fel incat sa emita si ei polite facultative care sa includa si asigurarea obligatorie dar astfel incat sa fie emise de PAID", a declarat pentru HotNews.ro Radu Mircea Popescu, directorul general adjunct al PAID.

Incepand cu data de 1 septembrie 2012, toate societatile de asigurare autorizate sa subscrie riscuri de catastrofa naturala vor putea incheia asigurari facultative doar pentru sume asigurate care exced celor acoperite prin polita obligatorie pentru locuinte, respectiv 10.000 de euro sau 20.000 de euro, la tarifele stabilite prin legea privind asigurarea obligatorie a locuintelor, a anuntat in aceasta saptamana Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (CSA)

  • "Politele facultative incheiate anterior datei de 1 septembrie 2012 se vor derula fara nicio modificare pana la expirarea acestora. Ulterior, proprietarii aflati in astfel de situatii vor trebui sa isi asigure locuintele in primul rand pentru riscurile si sumele asigurate prevazute in Legea nr. 260/2008 prin incheierea unei polite obligatorii. Cei care vor dori o protectie suplimentara, respectiv mai multe riscuri acoperite, pentru o suma asigurata mai mare decat nivelul minim stabilit prin legea privind asigurarea obligatorie a locuintelor, pot incheia o asigurare facultativa", se arata in comunicatul CSA.

Pana la aceasta reglementare CSA a legislatiei secundare, proprietarii de locuinte erau in legalitate daca isi asigurau locuintele si facultativ cu conditia ca polita sa acopere cele trei riscuri cerute in Legea 260/2008. Cu alte cuvinte nu erau fortati sa incheie polite numai la un numar restrans de companii de asigurari.

Iata ce spune Art.3 aliniatul 9 din actuala Lege 260/2008:

  • "(9) Nu intra sub incidenta prezentei legi persoanele fizice si juridice care si-au incheiat o asigurare facultativa a locuintelor care sa acopere toate riscurile prevazute in asigurarea obligatorie".

Modifica oare CSA legislatia primara printr-o norma secundara?

  • "Legislatia secundara adoptata de CSA a fost emisa in aplicarea Legii nr. 260/2008 si vizeaza punerea in executie a dispozitiilor legale referitoare la asigurarea obligatorie a locuintelor", a precizat pe 10 august pentru HotNews.ro Catrinel Frincu, directorul de comunicare al CSA.

UPDATE Oficialii Allianz-Tiriac: Cautam solutii pentru ca procesele de ofertare si subscriere a asigurarilor de locuinte sa ramana simple

Contactati in legatura cu declaratiile directorului PAID, oficialii Allianz-Tiriac Asigurari au precizat ca la nivelul companiei se fac "eforturi pentru a gasi cele mai potrivite si eficiente solutii care sa mentina procesele de ofertare si subscriere a politelor de asigurare a locuintelor cat mai simple pentru clientii companiei":

  • "Sub nicio forma nu ne dorim sa complicam viata clientilor nostri, detinatori sau potentiali cumparatori de polite de asigurare a locuintelor. Toti clientii Allianz-Tiriac - ca de altfel marea majoritate a celor care detin la acest moment o asigurare a locuintei - beneficiaza de protectie pentru sume asigurate de valori mult superioare valorii de 20.000 de euro, paleta de riscuri acoperite fiind, de asemenea, una care cuprinde, pe langa cele trei riscuri catastrofice definite de Legea 260, mult mai multe riscuri, non-catastrofice. Acesti clienti nu-si doresc sa renunte la protectia casei la valoarea reala. Or, de-acum inainte, acest lucru inseamna ca ei urmeaza sa achizitioneze doua polite: o polita obligatorie si una facultativa.
  • Noi incercam sa identificam solutii optime pentru ca acest proces sa ramana pentru clienti unul cat mai simplu. De asemenea, cautam sa gasim parghiile prin care gradul de cuprindere in asigurare sa ramana cel putin la nivelul actual si, in acest sens avem discutii cu toate institutiile active pe piata, incepand cu reprezentantii Pool-ului de Asigurare Impotriva Dezastrelor Naturale (PAID), continuand cu reprezentantii CSA si cu colegi de-ai nostri de la alte companii de asigurare. Este in interesul tuturor sa avem un numar cat mai mare de locuinte asigurate la valoarea lor reala si nu doar impotriva riscurilor catastrofice", a declarat Aurel Badea, directorul executiv responsabil cu activitatea de subscriere asigurari generale in cadrul Allianz-Tiriac Asigurari.

Conform reprezentantilor asiguratorului, "la nivelul portofoliului Allianz-Tiriac, toate asigurarile de locuinte sunt incheiate la valori ale sumelor asigurate ce depasesc cuantumul de 20.000 de euro. Aceasta situatie este de altfel generalizata la nivelul pietei, atunci cand ne referim la asigurarile facultative incheiate incepand din 2011. In sensul respectarii prevederilor Ordinului 15/2012, va trebui ca, la momentul reinnoirii, toti acesti clienti sa achizitioneze o polita obligatorie emisa de PAID si una facultativa emisa de o alta societate de asigurare".

"Pentru informarea clientilor nostri si a publicului din Romania, subliniem faptul ca, pentru cei care detin actualmente o polita facultativa ce acopera riscurile catastrofice la valori intregi, conformarea la prevederile Ordinului CSA nu impune intreruperea valabilitatii politei in vigoare. Asa cum chiar reprezentantii CSA au precizat, politele facultative incheiate anterior datei de 1 septembrie 2012 se vor derula fara nicio modificare pana la expirarea acestora", a mai declarat Aurel Badea.

Despre PAID si asigurarea obligatorie a locuintei

Creata la sfarsitul anului 2009 de catre 13 companii de asigurari, PAID (Pool-ul de Asigurare Impotriva Dezastrelor Naturale) emite politele de asigurare impotriva dezastrelor naturale (PAD), care acopera doar riscurile mai sus amintite si care sunt vandute in special de forta de vanzari a acestor companii de asigurari.

In conditiile in care modificarile aduse legii 260/2008 au permis proprietarilor sa detina si o polita facultativa de locuinta care sa acopere si cele trei riscuri de catastrofe naturale (cutremure, inundatii si alunecari de teren), companiile de asigurari, inclusiv cele membre PAID, au lansat si au inceput sa vanda produse faculative similare politei PAD, la acelasi pret dar cu mai multe riscuri acoperite.

Polita de asigurare impotriva dezastrelor naturale (PAD) costa anual 10 euro sau 20 de euro (in functie de materialul de constructie al locuintei) pentru sume asigurate de 10.000 euro si respectiv 20.000 de euro.

O diferenta importanta intre cele doua tipuri de produse este ca in cazul nefericit al producerii unui eveniment asigurat, proprietarul locuintei asigurate prin PAD va fi despagubit de PAID, iar proprietarul locuintei asigurate facultativ va fi despagubit de compania de asigurari cu care a facut contractul.

Modul de despagubire, o diferenta majora intre polita facultativa si cea obligatorie


Potrivit specialistilor din piata de asigurari, intre asigurarea facultativa a locuintei si cea obligatorie exista o mare diferenta in sensul ca prima este de tip proportional iar a doua este de tip prim risc.

Asigurarea de tip proportional inseamna ca daca pentru o casa care valoareaza 60.000 de euro un proprietar o asigura facultativ pentru 20.000 de euro, acesta isi va asigura practic doar a 3-a parte din casa. In momentul unei daune, sa zicem de 9.000 de euro, proprietarul locuintei va primi tot a 3-a parte din dauna, adica 3000 de euro, ceea ce nu se intampla in cazul politelor obligatorii.

La polita PAD indiferent de valoarea casei, potrivit legii, proprietarul isi asigura casa fie la 10.000 de euro fie la 20.000 de euro in functie de tipul constructiei, plateste o prima anuala de 10 euro, respectiv de 20 de euro si in cazul unei daune, luam acelasi exemplu de 9000 de euro, primeste toti cei 9.000 de euro.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















25674 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    Intrebare (Vineri, 31 august 2012, 15:31)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    Eu am deja asigurare facultativa la Societatea GENERALI, valabila pana in august 2012.
    Ce ar urma sa fac?
    • +1 (1 vot)    
      :) (Vineri, 31 august 2012, 15:54)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Pai nu ti-a expirat deja?
      • +1 (1 vot)    
        O precizare (Vineri, 31 august 2012, 20:54)

        Ciobanul Bucur [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

        Inca din luna iulie am achitat la firma Generali asigurarea pentru perioada august 2012- august 2013.
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Vineri, 31 august 2012, 16:05)

      sictireanu [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Pai avand in vedere ca e deja 31 august probabil ca deja a expirat :) Dupa cretinatatea astora de la CSA ar trebui sa-ti faci doua, daca vrei sa fii asigurat full, una obligatorie si una facultativa.
    • +1 (1 vot)    
      2012 sau 2013? (Vineri, 31 august 2012, 16:06)

      vax [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Ori s-o prelungesti inainte de 1 septembrie (adica azi) ori de saptamana viitoare sa-ti faci una obligatorie plus una facultativa.

      Sau ziceai august 2013 nu 2012?
  • +5 (5 voturi)    
    stai putin... (Vineri, 31 august 2012, 16:27)

    hot news [utilizator]

    Deci CSA-ul imi ordona sa imi fac obligatoriu doua polite? In ce tara traim?

    E ca si cum ar fi obligatoriu sa imi fac asigurare privata de sanatate... Eu stiam ca daca nu imi fac, suport consecintele...
    • +2 (2 voturi)    
      Statul hot amendeaza victimele hotiei (Sâmbătă, 1 septembrie 2012, 12:44)

      Cetatean Logat [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      Statul fura cetatenii cu ajutorul legii. Asigurarea obligatorie a locuintei este doar impotriva cutremurelor, alunecarilor de teren sau inundatiilor. Sunt multe localitati in Romania in care nu exista nici unul din riscurile acoperite de polita de asigurare obligatorie. Locuitorii acestor localitati nu platesc de fapt o polita de asigurare ci o TAXA de pe urma careia NU AU NICI UN BENEFICIU ! Aceasta "asigurare" OBLIGATORIE era corecta (si morala) doar daca asiguratii isi puteau alege riscurile pentru care doresc sa fie asigurati. In lipsa acestei optiuni, pentru multi cetateni ai Romaniei, aceasta "asigurare" nu este de fapt decat o TAXA MASCATA sub titulatura de polita de asigurare. Doar ca nu se duce in bugetul statului, pentru beneficiul intregii populatii (beneficiu direct sau indirect), ci va fi doar pentru beneficiul societatilor de asigurari, care nu vor plati niciodata despagubiri acestor persoane, deoarece aceste persoane nu vor fi afectate niciodata de aceste calamitati naturale.
      Daca cineva isi construieste o locuinta intr-o zona care este inundata anual, societatile de asigurari vor refuza o asigurare impotriva inundatiilor, pe buna dreptate, deoarece inundatia nu mai este un risc ci o certitudine. De ce reciproca nu este valabila ? Daca riscul este nul, de ce trebuie sa ma asigur impotriva lui ?
  • +11 (11 voturi)    
    huh (Vineri, 31 august 2012, 16:54)

    Mazeta [utilizator]

    PAID = Platești Acum, Intelegi După
  • +7 (7 voturi)    
    ar trebui dat statul in judecata (Vineri, 31 august 2012, 17:05)

    break_noon [utilizator]

    Inteleg ca unii, multi, nu inteleg rostul unei asigurari pentru locuinta.
    Insa sa obligi pe cineva sa se asigure, doar pentru ca asa vrea statul, e aberant. Oare e legal, conform normelor internationale?

    Locuinta e bunul meu, personal, si daca se strica, e treaba mea. Chestia asta e diferita de RCA, unde e normal sa fiu obligat, pentru ca sunt pagube provocate de mine altora.

    Si mai ales daca luam in considerare cele 3 riscuri, sunt curios in ultimii 20 de ani, cite blocuri sau case au cazut de la cutremur, inundatie, alunecari de teren.
    Majoritatea pagubelor au fost la unele sate din zone inundabile (probabil citeva sute sau mii de case, in 20 de ani)
    In rest, sunt foarte multe orase si sate in tara care au riscurile de cutremur, inundatie sau alunecare de teren foarte aproape de zero.
    Aceste locuinte de ce trebuie asigurate, si la acelasi pret ca si cele din zonele cu riscuri crescute?
    De fapt aceasta asigurare e o taxa, de solidaritate, pe care o plateste toata lumea, pentru a putea plati despagubirile pentru zonele cu probleme.

    Ori daca este asa, sa nu mai numeasca asigurare obligatorie, si taxa de protectie, sau asigurare sociala, sau de solidaritate.

    Cred ca avocatul poporului ar trebui sa se autosesizeze legat de acest aspect.
    • +1 (1 vot)    
      :) (Vineri, 31 august 2012, 17:17)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

      Faci contestatie, castigi- statul o sa creasca impozitul pe locuinta cu 20 EUR anual... tot aia e.
      • +1 (1 vot)    
        E preferabil... (Vineri, 31 august 2012, 20:56)

        Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

        cu conditia sa plateasca daunele. Asa era asigurarea obligatorie ADAS inainte de 1989.
        Oricum, fiti sigur ca statul obligat prin lege este mai cinstit decat oricare dintre acesti asiguratori privati fantoma,
        Si o sa va dau un exemplu, o teava din perete spartaundeva pe "teritoriul" apartamentului meu a inundat un pic locuinta aflata cu un etaj mai jos.
        Drept care vecinul, asigurat "all inclusive" a insistat sa-i platesc eu reparatiile, pentru ca daca folosea asigurarea PRIMA DE ASIGURARE ii crestea anul urmator.
        Concluzie > da-le bani, ca sa nu primesti nimic in schimb !
        • +1 (1 vot)    
          Daca nu a citit contractul (Vineri, 31 august 2012, 22:56)

          CristianTurturescu [anonim] i-a raspuns lui Catz Kitty

          Probabil avea o facultativa incheiata la Carpatica asig sau Euroins. O societate de asigurari normala ii dadea bani omului .Si nu-i crestea prima pentru ca se regresa contra ta (vinovatul )
    • +2 (2 voturi)    
      De acord (Vineri, 31 august 2012, 18:24)

      CorinaK [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

      Eu consider ca majoritatea proprietarilor se asigura impotriva acestor riscuri cand isi aleg locatia casei/apartamentului.
      Daca insa e o taxa de solidaritate, mi s-ar parea normal sa foloseasca si profitul in scopuri sociale si sa fie 100% transparenti. Insa, inca nu am inteles ce se intampla cu banii si atata timp cat eu o vad acest PAID ca pe o gaura neagra nu o sa ma "asigur" pentru imposibil.
    • +5 (5 voturi)    
      Ai priceput (Vineri, 31 august 2012, 21:10)

      feisbuk [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

      Da, e o taxa de solidaritate, prin care mare amajoritate a romanilor se solidarizeaza cu cei care isi (re)construiesc casele pe albiile inundabile.

      Eu cel putin in Constanta nu am vazut pagube datorate vreunui cutremur, tsunami sau alunecarii blocului in Marea Neagra.

      Cum draku crezi ca se aduna 7,5 milioane de yesmeni? Prin pomeni mici, fara numar.


      ps: cu mult cinism, regulatorii (la propriu si la figurat) au omis includerea RISCULUI DE INCENDIU, cel mai comun si devastator risc intalnit in orasele din Romania, unde exista instalatii de gaz de 20 ani sau babe senile care uita buteliile deschise;
    • 0 (0 voturi)    
      Avocat?? (Sâmbătă, 1 septembrie 2012, 9:33)

      Alex55 [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

      care avocat al poporului. Nu vedeti ca dupa ce l-a demis pe iancu Dorneanu doarme in papuci???cu asta ne-am procopsit daca s-a votat in sensul asta
  • +2 (2 voturi)    
    :( (Vineri, 31 august 2012, 17:07)

    owl [utilizator]

    simplu: masura trebuie sa lase pe piata doar 12 agreeati... O fi bine, o fi rau.... ei stiu mai bine.
  • +3 (3 voturi)    
    Jaf la nivel national (Vineri, 31 august 2012, 20:49)

    Catz Kitty [utilizator]

    Aceste sigurari PAID sunt un JAF NATIONAL.
    Daca se produce un cutremur extrem de puternic, bucurestean fiind si neavand nicio treaba cu inundatiile si alunecarile de teren, pentru mine exista cateva posibilitati :
    1. Sunt acasa, casa se prabuseste, mor. Cui se mai platesc 20000 euro ?
    2. Nu sunt acasa, casa se prabuseste. In cel mai bun caz, primesc dupa cativa ani 20000 de euro, daca asiguratorul mentine suma de despagubire si nu are clauze suplimentare in privinta vechimii locuintei.
    3. Eu sunt acasa, casa rezista. De ce sa dau bani ?
    4. Casa rezista, eu mor pe strada. Cine trage profit ?
    De aceea prefer sa platesc amenda, daca o voi primi, macar o incaseaza statul si nu aceste firme fantoma de asigurari.
    • +1 (1 vot)    
      jaf national (Sâmbătă, 1 septembrie 2012, 11:35)

      aresul [utilizator] i-a raspuns lui Catz Kitty

      In plus, as mentiona faptul ca aceste companii de asigurari, in cazul unui cutremur devastator, nu au posibilitatea despagubirii. Este logic.
      Filozofia oficiala a asigurarilor obligatorii, presupune solidaritatea. Neoficial, jaful. Nevoia acuta de fonduri. Au adus sistemul in pragul prabusirii, iar acum incearca sa dreaga busuiocu' prin orice mijloace.
      Oricum, conceptul asigurarilor obligatorii este gresit. Asigurarile, in principiu, sunt o masura impotriva hazardului. Atat. Daca le faci obligatorii, isi pierd definitia de asigurare. Le transformi in...taxe, in vreme ce asigurarea, in fapt, este un serviciu.
  • +3 (3 voturi)    
    asigurare obligatorie (Vineri, 31 august 2012, 20:57)

    donache [utilizator]

    Asigurarea obligatorie a locuintelor are ca scop degrevarea statului de cheltuieli cu cei pagubiti in urma catastrofele naturale - inundatii, curemure, alunecari de teren. Este clar faptul ca pentru o mare parte din proprietarii de locuinte din Romania aceasta asigurare nu are rost, dar este o forma de solidaritate, pe care, sa zicem ca o putem acccepta. Companiile de asigurari au scos pe piata asigurari care pentru aceeasi bani, 10 sau 20 euro, acopera riscuri in plus, in limita aceleasi sume de 10.000 sau 20.000 de euro. Acestea au devenit mai atragatoare pentru clienti, multi chiar beneficiind de despagubiri pentru riscuri incepand de la inundatia vecinului de deasupra pana la incendiu. Cu ocazia asta au inceput sa se vada beneficiile unei asigurari de locuinta pentru riscuri cu probabilitate ceva mai mare de aparitie.

    Modificarea de catre CSA a normelor de punere în aplicare a Legii nr. 260/2008 prin care asigurarile incheiate de firmele de asigurari in care sunt prevazute si alte riscuri , pentru aceeasi suma de despagubire si la acelasi cost ca si polita obligatorie PAID nu vor mai fi valabile, obligandu-ne sa incheiem doua polite este o hotarare care nu pune pe primul loc interesul public ci al celor care gestioneaza fondurile PAID.
    Asta e motiv real de iesit in strada. Sau dat in judecata CSA-ul pentru abuz.
    • 0 (0 voturi)    
      De acord cu solidaritatea (Sâmbătă, 1 septembrie 2012, 2:43)

      Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui donache

      Sunt gata sa dau un procent din salariu, pentru ca, intr-un fel, desi nu prea este cazul, ma protejez si pe mine.
      Dar cu conditii privind beneficiarii. De exemplu, cei care si-au tras case in luncile raurilor. Ce vina am eu ca ei sunt tampiti, dar au bani de case de case ?
      Oricum, nu sunt de acord ca acesti bani sa mearga la firme private, care se vor folosi de orice chichita ca sa nu plateasca nimic in final.
      DACA ESTE O LEGE CU APLICABILITATE NATIONALA STATUL trebuie sa fie acela care gestioneaza fondurile si nu persoane puse pe facut profit din nimic.
    • 0 (0 voturi)    
      Tipic romanesc ... (Sâmbătă, 1 septembrie 2012, 12:05)

      Jadzia [utilizator] i-a raspuns lui donache

      Nu ar fi mai simplu ca statul sa le zica celor care cred ca sunt expusi la aceste riscuri sa se asigure pentru ca el, statul, nu-i va despagubi. Adica, daca ai patit-o si nu ai fost asigurat te descurci cum poti.
  • 0 (0 voturi)    
    Si ca sa fiu rau pana la capat (Sâmbătă, 1 septembrie 2012, 2:52)

    Catz Kitty [utilizator]

    Cand o societate de asigurari plateste la corect si la timp e un record de Guiness Book.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by