Chirițoiu: Viciul pieței RCA este faptul că eu cumpăr ceva pentru altcineva și de asta mă uit numai la preț / Decontarea directă obligatorie ar echilibra piața, dar mi-e frică de creșterea prețurilor

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Miercuri, 3 februarie 2021, 14:33 Economie | Asigurari


Bogdan Chiritoiu, presedinte Consiliul Concurentei
Foto: AGERPRES
​​"Viciul pieței de RCA este acesta: eu cumpăr ceva pentru altcineva. Eu când cumpăr ceva deschid ochii, dau banii pentru mine și mă gândesc la raportul calitate/preț - iau ceva mai ieftin și poate nu așa bun sau ceva mai scump dar mai bun. Necazul este că la RCA nu decid pentru mine, ci decid pentru un terț și atunci evident că nu mă mai interesează calitatea, ci mă uit numai la preț", a declarat miercuri Bogdan Chirițoiu, președintele Consiliului Concurenței. Acesta susține că introducerea decontării directe obligatorii ar transforma RCA într-un fel de CASCO, ar putea rezolva anumite probleme din piață, temerea fiind însă de cât de mult vor crește prețurile.

Ce a declarat miercuri președintele Consiliului Concurenței întrebat de proiectul de Ordonanță de Urgență care va introduce decontarea directă obligatorie la asigurările RCA:

  • "Măsura decontării directe, care transformă RCA-ul într-un fel de CASCO, a fost propusă și de noi în 2016, când a fost criza precedentă a RCA-ului. Era Guvernul Cioloș și am dat o ordonanță de urgență, noi împreună cu ASF, și printre măsuri a fost și introducerea decontării directe.
  • Acum ASF s-a gândit într-adevăr să generalizeze această decontare directă. Generalizarea aceasta este în puține țări. Sunt câteva în UE, nu sunt multe, dar există. Am discutat cu ei înainte, anul trecut, Guvernul la acea vreme a considerat că nu e oportun și a rămas că vom da OUG după alegeri. ASF a venit acum cu acest OUG pe care îl analizăm și noi.
  • Dubiul cel mai mare vine din posibila creștere a prețurilor. Decontarea directă este în legislație și are un succes moderat.
  • Ar avea avantajul că îl schimbă pe consumator din logica de a vrea un produs foarte ieftin pentru că e pentru alții. Consumatorul o să fie mai atent și se va gândi că el va beneficia de reparație în caz că e lovit și atunci e important să fie un produs destul de ieftin dar să fie și o rețea bună de service-uri, să se facă reparațiile promt. Deci calitatea și promptitudinea reparațiilor vor conta.
  • Îngrijorarea mea ține de creșterea prețurilor. Cred că decontarea directă are un sens si echilibrează piața, dar mi-e frică de creșterea prețurilor pentru că ofertele decontare directă sunt ceva mai sumpe.
  • De ce cred eu că sunt mai scumpe? Pentru că eu asigurător, tu esti asigurat la mine, te lovește cineva și trebuie să plătească asigurătorul lui, dar până una alta eu scot banii din buzunarul meu pentru reparații și apoi mă duc cu factura la asiguratorul celui care te-a lovit ca să-mi recuperez banii si eu nu știu sigur dacă îmi vom primi banii. (..)
  • Deci trebuie creat un mecanism prin care să dăm încredere firmelor de asigurare că își vor recupera banii unii de la alții. Vrem să ținem prețurile la RCA cât de joase, nu să crească povara la consumatori", a declarat miercuri Bogdan Chirițoiu, președintele Consiliului Concurenței.

Schimbările RCA la decontarea directă ar putea fi inutile și costisitoare: Cât costă acum acest serviciu și ce pericol este în proiectul de OUG inițiat de autorități

Prețul cel mai mic este principalul criteriu de care țin cont românii la încheierea unei asigurări RCA și acesta este și motivul pentru care City Insurance și Euroins au milioane de clienți (75% din total piață). În același timp cele două societăți sunt și cele mai reclamate când vine vorba să acorde despăgubiri în cazul unui accident. Pentru a rezolva aceste probleme, autoritățile vor să introducă decontarea directă obligatorie, un serviciu care acum este opțional și scump, dar care permite unui păgubit care și-a asigurat mașina la un asigurător mai serios, să i se adreseze acestuia pentru a-și recupera prejudiciul. O prevedere din proiectul de OUG inițiat de autorități ar face însă inutil și costisitor tot acest demers.

HotNews.ro a solicitat unui broker de asigurări să facă o calculație de prețuri RCA la fiecare asigurător în care să se vadă cât ar costa polița RCA cu și fără serviciul de decontare directă.

  • Decontarea directă poate dubla prețul unei polițe RCA: Chiar și așa tot City Insurance și Euroins au printre cele mai mici prețuri

Pentru calculația de prețuri RCA am luat cazul unui șofer de 33 de ani cu clasa de bonus-malus B8, care conduce o mașină Volkswagen Polo, fabricat în anul 2000, cu o capacitate cilindrică de 1390 cmc și putere de 44 kw.


Click pentru a deschide


Cel mai mic tarif la polița RCA pe 6 luni îl are în acest caz Euroins cu un preț (fără decontare directă) de 142,51 lei. Pe locul secund vine City Insurance cu un preț de 143,33 lei. La polul opus, cele mai scumpe polițe RCA pe 6 luni ar fi la Generali (520 lei), Groupama (436,04 lei) și Allianz (409 lei).

Cu decontare directă prețul acestor polițe RCA pe 6 luni ar crește la 355,51 lei în cazul Euroins și la 242,33 lei în cazul City Insurance. Prețuri mai mici la polițele RCA cu decontare directă pe 6 luni ar mai fi doar la Grawe (206,75 lei) și Asirom (210,93 lei).

La polul opus, cele mai mari prețuri la polițe RCA pe 6 luni cu decontare directă ar fi la Generali (770 lei), Groupama (625,04 lei) și Uniqa (540,21 lei).

Situația nu este cu mult diferită nici la polițele RCA la 12 luni.

  • Pericolul din proiectul de OUG: Ce prevedere ar anula demersul ca nu doar prețul cel mai mic să conteze la încheierea unei polițe RCA

Ideea proiectului Ordonanței de urgență inițiată de autorități este de a responsabiliza și asigurații, de a-i determina să plătească mai mult pentru servicii mai bune și mai puține dureri de cap în cazul unui accident auto.

Altfel spus, dacă îți faci asigurarea RCA la un asigurător mai serios, vei plăti mai mult dar ar trebui să ai mai puține probleme cu recuperarea prejudiciului în caz de accident.

  • Problema este că în Proiectul de Ordonanță de Urgență este o prevedere care permite unui păgubit să se adreseze în continuare asigurătorului șoferului vinovat de producerea accidentului pentru a-și recupera prejudiciul.

Proiectul prevede modificarea articolului 26 din Legea 132/2017, referitoare la decontarea directă între asigurătorii RCA, astfel încât acest serviciu să fie obligatoriu, dar aplicabil doar după îndeplinirea cumulativă a următoarelor 5 condiții:
a) accidentele auto se produc pe teritoriul României.
b) vehiculele implicate în accidentele auto sunt înmatriculate/înregistrate în România.
c) prejudiciile au rezultat în urma unui eveniment produs exclusiv între două vehicule.
d) ambele vehicule implicate în accidentul auto au asigurare RCA valabilă la data evenimentului.
e) din accident s-au produs prejudicii exclusiv vehiculelor.

Dacă toate aceste condiții sunt îndeplinite, persoana prejudiciată poate aviza dauna la propriul asigurător RCA (conform alineatului 3 din proiectul de OUG). Numai că alineatul 5 din proiectul de OUG permite ca totul să rămână la fel ca înainte: te poți adresa asigurătorului RCA al șoferului vinovat de accident:

'5) Prevederile alin. (3) nu aduc atingere dreptului persoanei prejudiciate în urma unui accident auto produs de un vehicul asigurat RCA de a exercita acțiunea directă pentru recuperarea prejudiciului produs împotriva asigurătorului RCA al persoanei vinovate de producerea accidentului auto.', se arată în proiectul de OUG.


  • Ce urmări ar putea apărea dacă se aprobă OUG-ul în această formă: Prețuri mai mari, fără rezolvarea problemelor

Dacă proiectul de OUG rămâne în această formă, schimbările s-ar putea să nu fie deloc cele preconizate, mai puțin cele legate de creșterea prețurilor.

Datele prezentate mai sus arată că și în prezent City insurance și Euroins au printre cele mai mici prețuri la polițele RCA, chiar și în situația în care șoferii aleg să își adauge și decontarea directă la contractul RCA.

Mai mulți brokeri de asigurări care au preferat să-și păstreze anonimatul susțin că oamenii nu își fac acum asigurări RCA cu decontare directă la Euroins și City Insurance tocmai pentru că cele două firme plătesc mai greu despăgubirile.

Cei care aleg în prezent să-și facă polițe RCA cu decontare directă se orientează către asigurătorii mai scumpi, dar care se mișcă repede și mulțumitor când vine vorba de plata reparațiilor și a daunelor.

Introducerea decontării directe la asigurările RCA va crește cel mai probabil prețurile asigurărilor auto, iar oamenii vor fi obligați să plătească mai mult pentru asigurarea mașinii. Vor fi însă mai bine protejați dacă se pot adresa propriului asigurător?

  • Cu siguranță cei mai mulți șoferi vor alege în continuare prețurile cele mai mici la asigurările RCA cu decontare directă și dat fiind faptul că și la acest capitol City Insurance și Euroins au printre cele mai mici prețuri, vor fi probabil prima alegere pentru milioane de români.

Mai mult, în forma actuală, proiectul de OUG permite ca un păgubit care are asigurare la City Insurance ori Euroins (care au cele mai mici prețuri, dar și cele mai multe reclamații la plata daunelor) să poată să-și recupereze prejudiciul de la asigurători ca Generali sau Allianz (care au prețuri semnificativ mai mari, dar mai puține probleme la plata daunelor) dacă aceste societăți sunt cele care au emis polița RCA pentru mașina șoferului vinovat de un anumit accident.

În concluzie, proiectul ar putea aduce schimbările scontate doar dacă un păgubit ar trebui să se adreseze exclusiv propriului asigurător RCA pentru decontarea prejudiciului. Dacă păgubiții vor putea în continuare să se adreseze asigurătorului RCA al șoferului vinovat de producerea accidentului, atunci singura schimbare certă ar putea fi doar creșterea prețurilor la asigurările auto.

  • Alin Iacob, președintele AURSF: Vom cere Ministerului de Finanțe eliminarea alineatului 5 din proiectul de OUG

Problema generată de alineatul 5 al proiectului de Ordonanță de Urgență a fost observată nu doar de brokerii de asigurare, ci și de asociațiile pentru protecția consumatorilor, precum Asociația Utilizatorilor Români de Servicii Financiare (AURSF).

"AURSF consideră că decontarea directă nu poate fi obligatorie doar în ceea ce privește plata primei pentru acest serviciu, ci și în privința modului de adresare după producerea accidentului, persoana păgubită urmând să se poată adresa doar propriului asigurător. Vom solicita Ministerului Finanțelor eliminarea alineatului 5 din proiectul de OUG, pentru că el contravine chiar argumentelor inițiatorilor din expunerea de motive", a declarat pentru HotNews.ro Alin Iacob, președintele AURSF.

Dreptul de acțiune directă a păgubitului RCA - o cerință din legislația UE
De ce au introdus autoritățile totuși această prevedere în proiectul de OUG? O explicație ar putea fi că o Directivă europeană impune statelor membre să se asigure că păgubiții RCA au dreptul de a acționa direct împotriva asigurătorului RCA al șoferului vinovat.

Dreptul de acțiune directă este prevăzut la articolul 18 din Directiva 2009/103/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 septembrie 2009 privind asigurarea de răspundere civilă auto și controlul obligației de asigurare a acestei răspunderi, astfel:

  • "Statele membre se asigură că persoanele vătămate în urma unui accident cauzat de un vehicul acoperit de asigurarea menționată la articolul 3 dispun de un drept de acțiune directă împotriva întreprinderii de asigurare care acoperă răspunderea civilă a persoanei responsabile.", se arată în Directiva UE.

Alin Iacob este de părere că acest drept prevăzut în legislația UE poate fi aplicat și în legislația națională, dar nu și în cazul decontării directe obligatorii dacă se dorește ca acest mecanism să funcționeze corect.

  • "Din câte știu, mai sunt și alte tari UE care au decontare directă obligatorie, cum sunt Italia, Franta, etc. Dacă acolo se poate aplica, trebuie să se poată și la noi, Eu consider că acest drept va exista și în cazul decontarii directe obligatorii, în situațiile în care nu sunt îndeplinite condițiile menționate in actul normativ
  • Directiva nu spune că în toate cazurile trebuie să existe acest mecanism, ci că el trebuie să existe în legislatia statului membru. Și va exista, în cazurile in care nu se aplică decontarea directă obligatorie", a mai precizat pentru HotNews.ro Alin Iacob, președintele Asociației Utilizatorilor Români de Servicii Financiare (AURSF).

  • ASF susține că, potrivit legislației UE, asiguratul are dreptul de a alege asigurătorul RCA care să instrumenteze dauna

La solicitarea HotNews.ro, Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) a transmis următoarea reacție:

  • "Proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Legii nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie aduce o serie de avantaje concrete pentru beneficiarii de polițe RCA. Introducerea decontării directe, în contractul RCA, va permite asiguratului, nevinovat de producerea accidentului, să se adreseze pentru instrumentarea daunei propriului asigurător. Acest fapt considerăm că va avea o influență semnificativă în selectarea asiguratorului, respectiv va introduce un criteriu calitativ (calitatea serviciilor) în acest proces de selecție. Astfel, modificările legislative propuse creează premisele îmbunătățirii serviciilor oferite asiguraților/persoanelor prejudiciate în ceea ce privește instrumentarea şi plata despăgubirilor. Atât din experiența noastră, cât și din experiența altor state, care au introdus acest sistem, beneficiile aduse constau în principal în creșterea rapidității plății daunelor, creșterea gradului de satisfacție a clienților și o competiție în piață bazată pe calitatea serviciilor.
  • Totodată, modificările aduse Legii nr. 132/2017 sunt aliniate cu legislația europeana, respectiv articolului 18 din Directiva 2009/103/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 septembrie 2009 privind asigurarea de răspundere civilă auto și controlul obligației de asigurare a acestei răspunderi, care prevede că ”Statele membre se asigură că persoanele vătămate în urma unui accident cauzat de un vehicul acoperit de asigurarea menționată la articolul 3 dispun de un drept de acțiune directă împotriva întreprinderii de asigurare care acoperă răspunderea civilă a persoanei responsabile.”, asiguratul având posibilitatea de a alege asigurătorul RCA care să instrumenteze dauna (asigurătorul persoanei vinovate sau propriului asigurător).", se arată în răspunsul ASF.

  • Florin Taloș, asistent în brokeraj: O să avem aceeași concentrare de polițe RCA la asigurătorii cu prețul cel mai mic

Unul dintre brokerii de asigurări cu care HotNews.ro a discutat este Florin Liviu Taloș, care a atenționat că alineatul 5 riscă să strice tot demersul autorităților de a rezolva problemele RCA.

  • "Azi am mai explicat cuiva cum va funcționa decontarea directă în forma propusă în proiectul de OUG. Îmi cumpăr ca și pînă acum la cel mai mic preț, iar în caz de accident mă orientez. Dacă vinovatul are asigurarea RCA la un asigurator mai rău platnic decât al meu, apelez la decontarea directă și mă duc la al meu, iar dacă vinovatul are asigurarea RCA la un asigurator mai bun platnic decât al meu, mă duc la asigurătorul vinovatului.
  • Atunci care este diferența între ce este acum și ce va fi în afară de o scumpire a polițelor RCA ? Nici una.
  • O să avem aceeași concentrare de polițe RCA la asigurătorii cu prețul cel mai mic. Decontarea directă eu o înțeleg să îți alegi și să stabilești asigurătorul la care vei merge în caz de daună înainte de a încheia asigurarea, nu după (la al tău sau la al vinovatului). Nu îmi convine să dau dublu pe un RCA ca să beneficiez eu de servicii de calitate ca apoi să beneficieze de ele și un păgubit care s-a asigurat la cel mai mic preț, că lui nu îi mai convine să meargă la asigurătorul lui. Asta este furat de căciula vecinului.
  • Despre pozitia ASF, da are dreptul și tocmai asta face, dar înainte de a încheia polița de asigurare. Ăsta este rolul decontării directe să aleagă păgubitul, nu vinovatul, cine instrumenteaza dosarul daună. Păgubitul alege înainte din 9 societăți, adică din toate.
  • Eu respectând prevederile IDD sunt obligat să informez asiguratul înainte de emiterea poliței de toate condițiile asigurării, inclusiv de acest pct.5. În acest moment s-a dus achiziția pe calitate și se duc iar pe cel mai mic preț."

Pentru detalii despre schimbarile legislative care se pregătesc la RCA citește și: Schimbări majore la RCA, pentru șase milioane de șoferi: Păgubiții se vor putea adresa propriului asigurător pentru a recupera daunele în caz de accident - proiect de OUG








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9270 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 3 februarie 2021, 14:38)

    [anonim]

    • +1 (3 voturi)    
      N-ai inteles nimic din articol (Miercuri, 3 februarie 2021, 16:15)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui

      Ce zice nenea ala e ca la cum e RCA-ul acum, pe mine ma doare undeva de calitatea firmei de asigurari care ofera RCA-ul, pe motiv ca oricum de serviciile ei va beneficia ala cu care o sa fac eu accident, deci n-are decat sa-si bata el capul cu lipsa de profesionalism a asiguratorului. Si din motivul asta eu aleg pretul minim, iar asiguratorul nu are nici un interes sa ofere servicii de calitate ci sa ofere pret minim la polita.

      Pe cand daca eu mi-as repara masina pe asigurarea mea RCA, care mai apoi ar trage banii de la asigurarea vinovatului, pe de o parte m-as uita si la calitatea asiguratorului, pe de alta parte si asiguratorul ar incerca sa ofere servicii de calitate ca sa ma duc la el si la anul, exact cum e la CASCO.
      • 0 (2 voturi)    
        Atunci sa nu mai fie obligatorie. (Miercuri, 3 februarie 2021, 17:18)

        eGerula [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Daca eu iti lovesc masina ta atunci tu ti-o repari pe RCA-ul tau. Pe a mea mi-o repar pe banii mei.
        Daca tu o lovesti pe a mea atunci tu ti-o repari pe RCA-ul tau si eu am supt-o. Tre' sa te dau in judecata ...etc.
        Deci, fiecare alege.
        • +1 (1 vot)    
          Nu e asha (Joi, 4 februarie 2021, 18:18)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui eGerula

          Daca tu esti vinovat de accident, atunci in final tu trebuie sa suporti costurile accidentului, nu eu. Si de aia platesti asigurarea obligatorie, ca sa fie lumea sigura ca ai de unde plati, si nu trebuie sa te dau eu in judecata ca sa imi recuperez paguba.

          Discutia edespre faptul ca eu mi-o repar pe RCA-ul tau direct, sau mi-o repar pe RCA-ul meu, dupa care las RCA-ul meu sa isi recupereze banii de la RCA-ul tau. Si daca eu mi-o repar pe RCA-ul meu, voi avea grija cand fac asigurarea sa-mi aleg un asigurator care nu intarzie cu platile si nu pune bete-n roate.
      • 0 (0 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 3 februarie 2021, 19:01)

        [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        • +1 (1 vot)    
          partial corect (Joi, 4 februarie 2021, 18:23)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui

          Dar ce te faci daca firma de asigurari nu iti recunoaste dauna, sau o recunoaste pe jumatate. sau lucreaza doar cu 3 service-uri vai mama lor care te programeaza la reparatie peste 6 luni sau fac treaba de mantuiala? Sau care te lasa sa mergi la orice service, dar cand service-ul aude ca e firma cutare, iti pune in vedere ca iti repara doar cu banii jos si te trimite pe tine sa-ti recuperezi paguba, pe motiv ca mai are deja vro 100 de reparatii de decontat.

          Daca ar merge totul ca pe roate la toti asiguratorii, n-ar mai fi discutia asta.
  • -3 (7 voturi)    
    Obligativitatea decontarii directe incurajeaza (Miercuri, 3 februarie 2021, 14:39)

    galeo [utilizator]

    Incurajeaza iresposabilitatea.
    Daca am permis de zeci de ani, fara sa fac accident din vina mea, de ce sa fiu obligat sa platesc mai mult?
    • 0 (0 voturi)    
      nu chiar.... (Miercuri, 3 februarie 2021, 15:41)

      rtibv [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Pentru ca soferii nu au ei insisi asigurari, ci proprietarii masinilor.
      Asta e disfunctionalitatea majora.

      Gigei cu masini pe numele parintilor care te lovesc avand asigurari de 200 de lei pe an la companii care iti repara dauna in 6 luni.

      Asa de doare fix in pix de ala pe care il lovesti si cum isi repara el masina, dar cand nu e vina ta si te loveste altul te chinui de nu mai stii.
      Un fel de si batut si cu banii luati.
      Asa ca macar sa vina la un pret corect acum si sa poti alege asiguratorul in functie de ce servicii iti ofera TIE, nu sa lasi pe altu' sa aleaga pentru tine cel mai prost serviciu.
    • 0 (0 voturi)    
      Pai nu platesti tu mai mult... (Miercuri, 3 februarie 2021, 16:17)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Tu iti faci asigurarea ca si pana acum. Doar ca daca cineva te tamponeaza din vina lui, tu iti repari pe propria asigurare care mai apoi trage banii de la asigurarea vinovatului.
  • +1 (3 voturi)    
    .... (Miercuri, 3 februarie 2021, 14:43)

    sentenced [utilizator]

    Mai sunt si alte vicii, cum ar fi.
    1. Soferii care nu provoaca incidente platesc an de an acelasi tarif.
    2. Un pensionar care abia mai intoarce capul sa se uite in oglinda plateste de doua ori mai putin decat un tanar de 30 de ani care poate are deja 12 ani de experienta la volan.
    In conditiile astea normal ca iau cea mai ieftina asigurare de pe piata.
    • 0 (0 voturi)    
      aici ar trebui liberalizat pretul (Miercuri, 3 februarie 2021, 16:19)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      Adica fiecare firma de asigurare sa aiba libertatea sa ofere polita pe ce criterii doreste. Criteriul asta cu numarul de ani fara nici un accident e deajuns de grosier, ca una e ca anul trecut sa fi zgariat oglinda unuia in parcare cu 500 de lei paguba, alta e sa fi facut praf 5 masini. Si atunci piata libera ajunge sa dicteze pretul.
  • +1 (5 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 3 februarie 2021, 14:47)

    [anonim]

    • 0 (0 voturi)    
      n-ai inteles nimic... (Miercuri, 3 februarie 2021, 16:20)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui

      mai bine taceai...
      • 0 (0 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 3 februarie 2021, 20:50)

        [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        • 0 (0 voturi)    
          Exact (Joi, 4 februarie 2021, 18:24)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui

          Comentariul tau dovedeste ceea ce am scris mai sus: n-ai inteles nimic.
  • +3 (5 voturi)    
    De acord (Miercuri, 3 februarie 2021, 14:52)

    rtibv [utilizator]

    In calitate de pagubit, parca mi-as fi dorit sa fie la asiguratorul meu si nu la cel care m-a lovit.

    Eu am dat 1200 de lei el 200, si acel asigurator mi-a oferit servicii foarte proaste: programare greoaie, amanare la plata daca nu lucrezi cu service-urile partenere de iti vine sa iti iei campii etc...

    Asa ca eu mi-am luat apoi decontare directa...
    • -1 (1 vot)    
      poti si acum sa alegi decontare directa (Miercuri, 3 februarie 2021, 17:54)

      marcone [utilizator] i-a raspuns lui rtibv

      Nu te opreste nimeni acum sa alegi decontare directa daca platesti in plus. Daca se introduce obligatoriu decontarea directa atunci toti o sa plateasca in plus 10-15%.
      De ce sa platesc eu in plus pentru o optiune pe care nu o vreau.
  • +3 (5 voturi)    
    asigurarea ar trebui sa fie pe sofer nu pe masina (Miercuri, 3 februarie 2021, 14:53)

    rtibv [utilizator]

    `Asigurarea ar trebui sa fie doar pe sofer nu pe masina.

    Daca vrei sa conduci , pe langa permis ti-ar trebui si RCA pe numele tau.

    Ca m-a lovit un Gigel care a platit 200 de lei ca era masina pe numele bunicii. Si eu care sunt cinstit si platesc pe numele meu platesc 1000 de lei...
    • -2 (2 voturi)    
      nu ar fi corect (Miercuri, 3 februarie 2021, 16:28)

      marcone [utilizator] i-a raspuns lui rtibv

      Care e avantajul tau daca asigurarea e pe numele lui Gigel sau al bunicii lui? Crezi ca iti repara masina mai repede in cazul in care cel care te loveste e proprietarul masinii?
      Plus ca sunt multe familii in care ocazional masina e folosita de unul din soti sau poate unul din copii. Trebuie sa plateasca 2-3-4 asigurari pt aceeasi masina?
      • +4 (4 voturi)    
        ar fi foarte corect (Miercuri, 3 februarie 2021, 20:03)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui marcone

        Si da, ar trebui sa plateasca. Masina nu pocneste singura pe nimeni, ci soferul. Iar soferii au nivele diferite, aia "buni" avand mereu un bonus malus sa-i usture.
        Lasa ca si aia cu platit in funtie de cmc e o tampenie. De parca un sofer prost intra cu una de 800cmc mai cu mila pe rosu si face paguba de jdemii euro
  • +1 (3 voturi)    
    "si eu nu știu sigur dacă îmi vom primi banii" (Miercuri, 3 februarie 2021, 15:26)

    Nevermind [utilizator]

    Adica ce patesc acum cei ce utilizeaza RCA vinovat, pentru ca institutiile statului nu-si fac treaba si sunt mana-n mana cu asiguratorii? Brusc devine o problema, nu?
    Cat tupeu aveti s-o mai si spuneti ca "argument"...
  • +1 (1 vot)    
    Fiecare sa-si faca masina unde are RCA (Miercuri, 3 februarie 2021, 15:39)

    CezarN [utilizator]

    Deci si cei care au la City Insurance sau Euroins sa-si faca masinile la aceste companii chiar daca sunt accidentati si nevinovati in caz de accident.
    Sa culeaga ce au semanat.

    Nu-i corecta decontarea directa, caci ii va stimula in continuare pe agarici sa-si faca RCA la City sau Euroins.

    Ca sa-i descurajezi, trebuie sa fie obligati ei sa-si repare masinile la jaful de asigurator pe care si l-au ales (acuma l-au ales pentru altii, insa sa-i vedem cand ii vor alege pentru ei daca o mai fac)
  • 0 (0 voturi)    
    Decontarea directa (Miercuri, 3 februarie 2021, 15:42)

    George21 [utilizator]

    Cu toate cele,decontarea directa e cea mai buna varianta!Astfel nu ar mai fi nedreptatit nimeni!
  • +2 (2 voturi)    
    Decontare directa (Miercuri, 3 februarie 2021, 16:56)

    ClaudeL [utilizator]

    Mecanismul decontarii directe are lacune mari in forma actuala si nu va functiona in anumite situatii.
    Am achizitionat acum 2 ani la RCA si acest supliment si l-am platit degeaba. Am fost implicat intr-un accident cu 4 vehicule (un vinovat si 3 vatamati) dar asiguratorul a refuzat decontarea datorita numarului de masini implicate.
    In cazul unui accident cu mai mult de 2 vehicule implicate, nu poate fi utilizata intrucat se mentioneaza in procedura doar 2 parti: cea vinovata si cea vatamata.
  • -1 (1 vot)    
    MDA (Joi, 4 februarie 2021, 8:34)

    adrian_rolland [utilizator]

    Ce nu intelege lumea este urmatorul fapt:

    a - 75% din piata RCA este la 2 firme
    b - Sansele ca cel ce face accident si cel accidentat sa aiba RCA la acelasi asigurator sunt de 75%!!!
    c - asiguratorul muta banii din stinga in dreapta


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by