Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Operatorul mobil virtual (MVNO) este acel operator care nu detine licenta de utilizare a frecventelor radio, ori intreaga infrastructura proprie de retea, contractand acorduri cu operatorii detinatori de retele de comunicatii electronice mobile, pentru a le cumpara spre exemplu la nivelul pietei de gros minute de trafic, in scopul furnizarii de servicii de comunicatii electronice sub propria marca comerciala.
Cel mai recent raport al Comisiei Europene arata ca "in Romania nu exista furnizori de retele mobile virtuale si ca primii doi operatori de retele mobile au avut in anul 2009 o cota de piata comuna de 73,3%, in timp ce cota celorlalti doi operatori mobili pare sa fi crescut". Lipsa acestor operatori mai este semnalata doar in Republica Ceha. In plus, autoritatea nationala de reglementare in comunicatii (ANCOM) sustine ca a primit semnale privind probleme de acces in retelele de telefonie mobila.
- "De-a lungul timpului, au existat furnizori de servicii de comunicatii electronice care au ridicat problema accesului la retelele mobile in raspunsurile la chestionarele ANCOM, in intalniri, precum si prin diferite cereri si petitii", a precizat marti autoritatea de reglementare, care a lansat o consultare publica pentru a clarifica rolul operatorilor mobili virtuali si, respectiv identificarea implicatiilor prezentei acestui tip de furnizor pe piata comunicatiilor mobile din Romania.
Raspunsurile celor interesati sunt asteptate pana la data de 8 august.
Conform autoritatii, aparitia si dezvoltarea acestor operatori mobili in lume s-a facut "fie ca urmare a unor interventii de reglementare, fie pe cale naturala. Marea Britanie, SUA si Australia sunt exemple de tari unde reglementarea nu a fost necesara pentru intrarea pe piata comunicatiilor electronice mobile a operatorilor mobili virtuali, in timp ce alte tari au utilizat alte mecanisme prin care s-a incurajat negocierea cu buna credinta a unor contracte comerciale intre operatorii de retea mobila si operatorii mobili virtuali".
In lume sunt la ora actuala aproximativ 400 de operatori mobili virtuali planificati sau operationali. Printre tarile cu cei mai multi operatori mobili virtuali operationali se numara Olanda (85), Franta (38), Danemarca (15), Germania (71), Marea Britanie (41), Finlanda (10), Norvegia (15), Polonia (10), Letonia (4), Hong Kong, Australia si SUA.
Am citit avantajele, cum ca le-ar fi mai usor operatorilor sa vand en-gros minute unui astfel de operator, sa nu se mai preocupe cu atragerea de noi clienti. Dar eu nu vad asta un avantaj, fiindca in primul rand oricum operatorii "reali", au o sustinuta activitate de marketing, iar pe de alta parte daca de exemplu Orange are contract cu un astfel de operator virtual, automat va aparea unul similar la Vodafone si unul la Cosmote. Si atunci unde e castigul? Si cum oricum piata e 100% ocupata, per anasamblu, operatorii astia virtuali nu fac altceva decat sa ia din cota de piata a celor "reali".
Da, daca un astfel de operator este dorit de unul real, nimeni nu-l opreste. Dar faptul ca in tari foarte importante precum SUA si Marea Britanie au avut nevoie de "reglementari" pentru ca astefel de operatori virtuali sa apara (a se citi "operatorii reali au fost fortati prin lege sa ii ia in carca propriilor retele si pe cei virtuali"), inseamna ca ceva e necurat la mijloc.
Simplu ca buna ziua! Legile pietii: ce se cere, se ofera. Prea multe reglementari ucide concurenta sau permite existenta agentilor parazitari, ceea ce poate fi foarte profitabil pentru anumite grupuri, dar nu pentru publicul larg. SI nu-i deloc corect: operatorii traditionali investesc miliarde in reteaua lor si sa fie obligati de lege sa ii tina in spate si pe astia reali, care de fapt in afara de marketing si taiat facuturi nu fac nimic. Daca vor ei, ok, dar mi se pare foarte necinstit sa-i oblige sa-i duca in spate si pe astia "virtuali".
Companiile de telefonie sunt ingrijorate ca nu mai cresc cum cresteau odata, pentru ca piata este saturata, dar asta nu inseamna ca au scazut profiturile si ca mor de foame.
Cat despre tarifele operatorilor virtuali, de multe ori sunt mai mici decat ale celor care detin retelele, plus ca au planuri mai flexibile. Asa ca poti sa renunti la aerele astea de superioritate, mai ales cand arunci pareri din astea bune de o discutie la o bere.
2. printr-o retea pe care nu o cunosc, dar a fost distribuita impreuna cu ziarul Click. Cartela CLICK.
Cartela Frog apartine tot de Cosmote, iar Click de Orange. (cum erau pe vremuri Connex Go si Kamarad). Aceeasi Marie, cu alta palarie, in niciun caz MVNO.
marca clicknet, pe domeniul telecom, apartine s.c. romtelecom s.a. din cate stiu, romtelecom nu ofera insa servicii mobile in regim mvno, asa cum il defineste ancom in consultarea publicata pe site.
in final la fel si cu netul si fixul ca si cu mvno. toata lumea avea fire de romtelecom in casa, sa se inchida restul operatorilor, sa aibe toti adsl si fix romtelecom. si tv toata lumea doar de la rcs sau upc.
in plus, nu va mai dati seama ca un mvno poate fi nisat, nu targetat pe aia care vor 10k minute moca pe zi. poate oferi facilitati pt apeluri internationale. poate sa dea acest trafic prin conexiuni proprii, sa plateasca 1cent/minut la orange pt transport, 2 centi pentru aruncat trafic spre sua prin voip , mai pune 2 centi adaos si iti vinde apeluri spre sua cu 5 centi. la orange probabil costa 20-30 centi minutul.