TTIP pentru UE si SUA
In 2012, pe cand coducea diplomatia americana, ca secretar de stat, Hillary Clinton a catalogat Acordul transatlantic de liber schimb drept "un NATO economic", pentru cresterea produsului intern brut si a numarului locurilor de munca in Statele Unite si Uniunea Europeana. Adeptii TTIP, in special administratia Obama si liberalii din Europa, au invocat o serie intreaga de beneficii pe care TTIP le-ar aduce:- Setarea standardelor in lume. Uniunea Europeana si Statele Unite sunt cele mai mari economii din lume. Sustinatorii TTIP spun ca prin incheierea unui acord transatlantic de liber schimb SUA si UE vor seta toate standardele comerciale la nivel mondial. De exemplu, standardele de poluare in industria auto ar urma sa fie stabilite de SUA si UE, iar mari prducatori cum sunt cei din Japonia sau China nu vor mai avea alta solutie decat sa adopte aceleasi standarde, pentru a putea ataca si pietele SUA si UE. Astfel, producatorii europeni si americani vor si avantajati, pentru ca ei nu vor mai fi obligati sa faca noi investitii masive pentru a-si recalibra liniile de productie la standardele altora. In schimb, cei care vor fi nevoiti sa piarda bani vor fi concurentii din Asia, de exemplu. In schimb, daca americanii reusesc ratificarea Parteneriatului Trans-Pacific (TPP), europenii se vor vedea nevoiti sa-si reseteze standardele la cele stabilite de americani si de asiatici.
- Volumul schimburilor comerciale. In anul 2012, inainte de lansarea negocierilor, Comisia Europeana sustinea ca volumul schimburilor comerciale va creste cu 50% datorita TTIP, prin tairea aprope totala a barierelor tarifare si prin reducerea barierelor non-tarifare. Statele Unite ale Americii este principalul partener comercial al Uniunii Europene in ansamblu, insa in ultimii ani volumul schimburilor comerciale a scazut. In anul 2014, volumul schimburlor comerciale atat pe partea de bunuri, cat si pe cea de servicii a fost de aproape 1.100 de miliarde de dolari. Cele 28 de state UE au importat de la americani marfuri si servicii de 495 de miliarde de dolari si au exportat de 587 de miliarde de dolari in SUA. Asadar, avantaj de 91 miliarde dolari pentru UE.
- Cresterea economica. SUA si UE au economii relativ egale. In 2014, Uniunea Europeana a inregistrat un produs intern brut de 13.931 miliarde de euro, iar Statele Unite au avut 13.112 miliarde de euro, potrivit celor mai recente date Eurostat. Un studiu independent comandat de Comisia Europeana sustine ca numai TTIP de unul singur ar urma sa aduca Uniunii Europene un plus de 0,5% pe an la produsul intern brut. In 2013, Comisia Europeana sustinea ca economia UE va creste cu 120 de miliarde de euro pe an, iar a Statelor Unite cu 90 de miliarde de euro, doar ca urmare a TTIP.
- Salarii. Un studiu independent realizat de Centrul pentru Cercetare in Politici Economice (CERP), pentru Comisia Europeana, sustine ca salariile in UE si in SUA vor creste cu 0,5%. De asemenea, veniturile gospodariilor din UE ar urma sa creasca cu 500 de euro pe an, in medie,numai datorita TTIP, conform aceluiasi studiu.
- Locuri de munca. Potrivit Comisiei Europene, cam 10 milioane de locuri de munca din Uniunea Europeana depind de Statele Unite. In UE, un evental acord cu SUA ar fi condus la crearea a 360.000 de joburi in plus, conform unui studiu realizat de World Trade Institute, citat de un raport al Parlamentului European.
- Energie. Europenii sperau sa aiba posibilitatea de a cumpara petrol si gaz lichefiat din SUA, pentru a-si diversifica sursele de energie si a isi diminua dependenta de gazul rusesc.
Impotriva TTIP s-au exprimat o serie intreaga de organiatii de mediu si de protectie a consumatorilor atat din SUA cat si din UE. In Uniunea Europeana s-a constituit o coalitie Stop TTIP care spune ca numara circa 470 de organizatii non-guvernamentale si sindicate. In general, acestea au adus TTIP urmatoarele critici:
- Mediu si sanatate. ONG-urile sustin ca TTIP ar urma sa permita companiilor americane sa foloseasca metode poluante in exploatarea resurselor in Europa, cum ar fi gazele de sist exploatate prin fracturare hidraulica. De asemenea, alimentarea cu apa ar putea sa fie privatizata, iar companiile americane sa stabileasca tarife mari. Tot companiile americane ar urma sa poata privatiza si sistemele nationale de sanatate publica, in detrimentul pacientilor europeni. O alta critica adusa TTIP se refera la organismele modificate genetic si la comercializarea carnii de vita tratata cu hormoni. Totodata, SUA nu a aderat la protocoalele Kyoto, privind limitarea emisiilor de carbon.
- Locuri de munca. In special sindicatele spun ca nu sunt foarte convinse de majorarea numarului joburilor ca urmare a TTIP. In schimb ele atrag atentia asupra faptului ca SUA nu a adoptat anumite standarde ILO - Orgaizatia Internationala a Muncii. Acest lucru ar putea conduce la scaderea standardelor de munca in Europa, inclusiv in privinta drepturilor la greva.
- Economie. Fermierii europeni se plang ca omologii americani lucreaza cu organisme modificate genetic sau carne cu aport hormonal, ceea ce creeaza un dezavantaj concurential europenilor. In schimb, fermierii americani se plang, la randul lor, ca europenii primesc de la stat subventii consistente.
- Protectia investitorilor. Toate aceste temeri din Europa sunt alimentate mai ales de ISDS - mecanismul de protectie a investitilor straini. Prin ISDS - investor-state dispute settlement - investitorii straini pot da statele-gazda in judecata la curti de arbitraj. Aceste curti de arbitraj nu se supun dreptului statelor respective, iar judecatorii pot fi si avocati in alte procese. Europenii se tem ca marile companii americane pot obliga statele UE sa accepte coborarea unor standarde de mediu sau de relatii de munca, sub amenintarea proceselor la curtile de arbitraj. Comisia Europeana a venit cu o varianta a sa de protectie a investitorilor straini - ICS. Aceasta prevede tribunale formate din judecatri specializati, prevazute si cu mecanism de apel. Pana acum, partea americana a respins propunerea Comisiei Europene.
- Indicatiile geografice. UE vrea sa isi protejeze si pe piata americana produsele traditionale din Europa prin indicatiile geografice si denumirile de origine. De exemplu, doar sunca de Parma produsa in Parma sa poata avea aceasta denumire pe piata Transatlantica. Americanii resping aceasta solutie, aratand ca sistemul de marci inregistrate (nume de firme sau produse) este suficient. Ei mai argumenteaza respingerea pozitiei europene prin faptul ca in America sunt producatori cu origini si traditii europene, ca italo-americanii, care trebuie sa primeasca dreptul de a utiliza denumirile locurilor de origine ale strabunilor lor.
Romania si TTIP
Principalele partide politice din Romania, fie de dreapta , fie de stanga, s-au aratat favorabile TTIP. Si popuatia Romaniei este printre cele mai pro-TTIP din Uniunea Europeana, conform eurobarometrelor Comisiei Europene.Principalele beneficii pe care TTIP le-ar aduce Romaniei sunt:
- Geopolitica. Romania este interesata de o apropiere cat mai stransa intre Statele Unite si Europa si de mentinerea acesteia. TTIP ar conduce la cresterea interesului american in Europa si in Romania, iar tara noastra (alaturi de Polonia si Statele Baltice mai ales) ar beneficia astfel si de garantii de securitate americane mai convingatoare in raport cu Rusia.
- Exporturi. Romania spera sa isi creasca exporturile catre SUA, tara noastra avand deja balanta comerciala pozitiva cu Statele Unite. Balanta comerciala a Romaniei cu SUA este de asteptat sa se imbunatateasca dat fiind ca exporturile ar putea creste cu aproape 35%, iar importurile cu 25%. In functie de rata de schimb, cresterea exporturilor romanesti in SUA se va situa intre 800 milioane si 1 miliard de dolari incepand cu 2027, conform estimarilor facute de cercetatorii Lucian Cernat si Csilla Lakatos, intr-un studiu pentru Comisia Europeana.
- Crestere economica. Romania ar urma sa beneficieze de o crestere economica de 0,25% pe an numai datorita TTIP. Aceasta ar insemna un aport de 400-500 milioane dolari pe an la PIB-ul Romaniei, conform studului Cernat-Lakatos. Cu toate astea, Romania este printre tarile care ar beneficia cel mai putin de TTIP, in Europa.
In Romania, negocierile TTIP au fost criticate de-a lungul timpului de o serie intreaga de ONG-uri de mediu, sindicate, precum si de unii dintre oamenii politici. Principalele reprosuri se refera la:
- Vize. SUA impune un regim strict de vize pentru accesul pe teritoriul sau cetatenilor din 5 state UE: Romania, Bulgaria, Croatia, Cipru si Polonia. Cu toate astea, in mandatul de negociere aprobat si reconfirmat de statele membre UE, in cadrul Consiliului UE, pentru negociatorii Comisiei Europene in TTIP nu a fost introdusa si tema vizelor. Prin urmare, problema vizelor nu a fost abordata in negocierile SUA-UE privind TTIP. Din acest motiv, oamenii de afaceri romani ar putea fi defavorizati in fata concurentilor lor din cadrul Uniunii Europene, pe piata transatlantica, atunci cand vine vorba, de exemplu, de oportunitati de prospectare a pietei americane, de incheiere de parteneriate ori de identificare de afaceri. In schimb, regimul fortei de munca este oricum unul restrictiv pentru toate tarile, cand vine vorba de accesul muncitorilor europeni pe piata americana sau a celor americani pe piata UE.
- Mediu si sanatate. O serie inreaga de ONG-uri romanesti s-au plans ca prin TTIP companiile americane vor putea obliga statul roman sa le permita exploatarea gazelor de sist in Romania. De asemenea, ONG-urile au reclama si ca TTIP ar putea declansa o inundare a pietei romanesti cu produse care au la baza organisme modificate genetic si carne de vita tratata cu hormoni.
Gandeste-te la exemplul asta.
Ce sa ceri de la Franta, o tara eminamente socialista, care nu produce decat vin si branza si isi vinde masinile de mana a doua doar in Europa, caci in USA sunt banate datorita calitatii? Hollande e o caricatura gen Dan Diaconescu ce se vrea om politic.
Ce sa ceri Germaniei care datorita planului Marshall initiat de americani s-a ridicat din pulbere? Ce sa ceri politicienilor germani, toti antamati de Putin?
Daca acest acord ar trece, am putea cumpara de pe piata americana la niste preturi derizorii, platind doar transportul. Franta si Germania nu sunt de acord caci produsele lor nu s-ar mai vinde, alea cate fac. Mi-e sila!
De vin rusii peste noi, sunt curios catre cine o sa se indrepte iar ochii europenilor.
Uite de-aia istoria are sanse sa se repete. Pentru ca i-o dam noi.
Vedeti draga domnule, in afara de vin si branza, frantujii mai produc ceva: cuvinte! Adica cultura.
Pe de alta parte, istoria - precum realitatea - o citim intotdeauna cum dorim. USA pot fi cu aceeasi indreptatire o natiune dezvoltata si democratic exemplara, un lider natural si eminamente pozitiv, dar si un popor de barbari, care a cotropit si exterminat populatii de bastinasi pasnici, care a utilizat armele nucleare (fapt unic pana acum in istorie) sau care e recurent traversata de omoruri in masa.
Franta poate fi Franta lui Napoleon sau a maresalului Joffre, Franta care a dat lumii codurile juridice si instutiile statului democratic modern, Franta victoriasa din 1918 sau chiar 1945, dar si Franta infrangerii din 40 sau a unei colonizari discutabile. Ori chiar a lui Hollande.
Istoria ne permite sa alegem dintr-insa ce ne convine, si sa argumentam siguri si suverani "adevarurile" vremelnic detinute.
Domnul Djuvara ne-a invatat macar atata: Istoria e schimbatoare, relativa si interpretabila. Oricum, "muzeul", ca termen nu-mi pare jignitor, ca institutie nu-mi pare desueta.
Hotie impotriva statului; hotie impotriva cetateanului.
Numai Statele Unite au tratat hotul asa cum trebuie, ca pe un hot. Asa cum spuneam, iuropienii, tot victime ale hotului, desi constiente de situatia asta ... i-au suflat hotului in teava de esapament. Asta-i diferenta!
PS: In cazul in care ai vrut sa spui ca diversi politicieni iuropieni au fost manjiti de VW sa inchida ochii la hotie, iti repet, concluzia e aceiasi: fetele batrane iuropiene sunt incapabile sa sustina un demers consecvent imporiva unei mari corporatii. Se va aplica si in cazul Apple.
Mai vorbim.
Totusi: majoritatea corporatiilor multinationale sunt americane. Prezervarea intereselor corporatiilor europene (de talie mai mica), a exceptiei culturale europene (despre care in Romania niciunde nu se aminteste), a interesului consumatorului si lucratorului european sunt legitime.
De aici si necesitatea unei negocieri echilibrate, transparente, publice, democratice, veritabile. Durata acesteia importa putin in contraponderea efectelor pe care acest Tratat le va avea.
Cred ca Europa in ansamblu, dar si fiecare stat in parte, are datoria sa produca "modelizari" al efectelor tratatului (BNR, Min Finante, Min Muncii, Min Mediului, etc.). Altminteri, ramanem cu datul cu presupusul...
Iar tara este baza militara Usa.
SUA accepta riscurile si incearca sa le impinga catre "restul lumii" pentru profit.
UE nu accepta riscurile, si nici nu accepta sa sustina pe cei care imping riscurile catre restul lumii.
Cam asta e tot.
Nu vreau nici pui clorinat sau pink slime, merci.
http://www.onlineholistichealth.com/beef-toxic-eat/
Added Hormones in Beef Linked to Cancer
Europeans were smart enough to ban hormone-raised beef way back in 1989. Why?
Due to the hormone related carcinogenic effects – whether natural or synthetic.
insa lasa-i pe altii sa pape ce vor ei,nu le face mata meniul.
“Increased levels of sex hormones are linked to the escalating incidence of reproductive cancers in the United States since 1975 – 60% for prostate, 59% for testis, and 10% for breast“
Sau cauta-le pe net in alte locatii, informatiile indica acelasi lucru: ca vita cu hormoni face rau, e destul de clar.
Legal in USA, ilegal in Canada si UE
NU vrem produse modificate genetic
NU vrem sisteme de sanatate americane
NU vrem sa avem de-a face cu dictatura americana.
USA GO HOME.
Or fi si aia rusofoni ?
E adevarat, la multi nu le convine ca USA se descurca si face ce e mai bine pentru cetatenii lor, ceea ce nu se gaseste pe nicaieri in lume. Daca nu-ti convine, de ce nu te intorci tu inapoi in Rusia, caci romanii vor raman antiRusia pe veci!!!
Dar ca orasele Detroit si Atlantic City sunt oficial in faliment?
Scrie in presa Usa, nu in Pravda.
Ora exacta se da la Washington, bolsevicule! Norocul nostru!
Si acuma zi-ne ce vrei? Ca tare sunt curios.
PS: sper ca nu o bagi p-aia cu neatârnarea si cu pacea intre popoare. P-aia sa o bagi rusilor si cand au inteles-o sa revii.
Corporatiile americane ne dau locuri de munca, nu e nicio dictatura, daca nu-ti place poti sa pleci, spre deosebire de unde lucrezi tu.
PRU va demonstra cine suntem noi romanii adevarati
1.De ce sa permiti unei firme sa plateasca taxe de 1% in timp ce altele platesc 40-50% fiind tot mici?
2. De ce sa poti inlocui sistemele de sanatate care sunt singurele umane din lume, cele europene din Franta sau UK sau Germania?
3. De ce sa scazi standardele la calitatea mancarii cand deja sunt foarte jos?
4. Cum sa "avertizeze" SUA despre masurile fiscale luate de UE pe teritoriul UE, referitor la scandalul Apple?
Toata atitudinea asta inlocuieste mai subtil dar si mai agresiv in acelasi timp "cizma ruseasca" cu "cizma americana"
Nu mai vorbesc ca ei au dolarul ca moneda de schimb globala prin care fura toata lumea!
Adica nu le ajunge cat deja au? Pai mai bine ne cuceresc rusii ca eu stiu ca pe timpul lui Ceausescu traiam prost, dar traiam ca rusii! Prefer sa ma trateze unul ca pe un egal si sa traiesc prost, decat sa ma lase sa amusin o halca de carne hormonata si sa-mi rada in fata cu tupeu!
http://www.cdc.gov/obesity/data/adult.html
http://www.worldobesity.org/resources/world-map-obesity/
Ia vezi acum cine bate campii...
Cand o aveam america vreo OPC sau ceva similar cum exista in toate tarile europene, atunci revino...pana atunci mananca-ti hot-dogii si lasa-i pe europeni cu proscito , bradwurstii lor ca pana una alta nu europa e cea care tipa dupa piata americana ci america tipa dupa piata europeana..
Da stiu, e mai greu sa mai crezi de mine, tu care n-ai iesit din Bronx-ul tau insa un mic sfat, stai acolo in cascarabeta ta si vezi-ti de hot dog, ca in tara unde locuiesc eu de mai bine de 5 ani nu il vrea nimeni ...si asta la modul foarte sigur.
Hint: daca vreau italian, ma duc in Milano (50 euro EasyJet), daca vreau Eiffel iau trenul (2h), daca vreau Bier, doar 50 km, daca vreau Madeira (80 euro). :)
Chinezesc si japonez nu ma dau pe spate dar am si am si din astea, slava cerului si neapatate- direct de la sursa.
Capisci?!
Apoi mai vorbim.
No, merci!
VeteransToday avanseaza ipoteza cum ca Germania ar fi fost obligata de americani sa accepte evenimente asa-zis "teroriste" de mare anvergura (pe langa care cele recente din Franta ar fi "de gradinita"), totul pentru a forta legiferarea unor masuri extrem de restrictive de control individual in intreaga Europa (masuri care ar fi sfarsitul de facto al Drepturilor Omului). Germania nu a acceptat asa ceva, iar Franta vrea sa dea o palma lui Sam pentru indrazneala de a fi desfasurat actiuni violente pe teritoriul sau (gen Bataclan, etc).
Acest scenariu pare verosimil.
Sau poate ca realitatea e alta.
Americanii si au salvat protejata UK prin Brexit.
Practic extinde legislatia americana in EU. Si legislatia americana este foarte large company friendly.
Acum pentru ca mai tot rumanul s-a uitat la Jocurile Olimpice de la Rio si acolo s-a putut vedea cu ochiul liber ca in zona au patruns masiv americanii si deci nu li s-a stricat tenul sud americanilor - ba din contra, parca chiar arata mai bine - oare de ce???
Pentru ca exista un TTP.
Deh, dar dragoste/acord cu sila nu se face!
Asa ca sa ramanem in prostiile evropene...
Oficial ce zice MAE/ Presu???
Avem pozitii oficiale sau ne scalambaim in namol??
Tristutz!
Cum sa sustii o aberatie prin care o companie are dreptul sa dea in judecata un stat fiindca ii pericliteaza profitul la un tribunal privat?