PLANUL MARSHALL // La care faceti aluzie , a foat lansat de catre americani , de frica comunistilor, in speta a Rusiei, care se instaurase bine de tot in zona, si a stat acolo pana prin 1990. Intamplarea face ca nemtii sunt un popor aparte si au luat-o de la zero in mod serios. Un plan Marshall pentru Romania , nici n-ar incepe ca banii ar fi furati si deturnati aiurea. Seriozitatea si metoda nemtilor nu se datoreaza nici pe departe americanilor ;

Comunistii... // au fost inventati de nemtii Marx si Engels si, de-abia apoi, preluati de rusi... iar revolutia bolsevica nu avea nicio sansa daca nu era super-incurajata de agentii de propaganda germani.

... // Se referea la planul Marshal de reconstructie a Europei. Raspunsul tau nu are nici un sens. Si Germania se descurca foarte bine fara "Heil!" as zice eu.

da da // si germania e germania si nu cred ca ai prefera sa traiesti in america in loc sa traiesti in germania.

... // Extraordinar... si japonezii ar mai trebui sa multumeasca americanilor, si coreenii... si sarbii... si francezii... de irakieni nu mai zic nimic (astia ar trebui sa fie in capul listei)... si cam toata lumea... Inclusiv Romania... Chiar si tiganii... Fara SUA omenirea ar pieri... Ei au intrat in razboi doar din ratiuni economice si expansioniste (banuiesc ca stiai ca americanii erau la curent cu planul de atac de la pearl harbor)! Cam cum fac si acum... Au si meritele lor, dar sa nu ii ridicam in slavi...

ba hai sa-i ridicam putin mai mult // nu neg anumite interese americane in declansarea unor razboaie, dar hai sa fim cinstiti, ce ar fi fost europa acum daca americanii nu s-ar fi bagat in al doilea razboi mondial sau daca nu ar fi sprijinit reconstructia prin planul marshall? si da, japonezii si coreenii trebuie sa le multumeasca, s-au pompat miliarde in economiile lor dupa razboi. cat despre francezi... astia intradevar, nu trebuie sa multumeasca nimanui niciodata, e poporul ales. dar macar au invatat sa pronunte corect 'I surrender'.

.... // Sa nu isi mai traga americanoii credit pentru Germania, Japonia, Coreea si altii pentru ca nu sunt ei cei care au contat. Ce a contat au fost oamenii de rand care au saltat tarile alea... Cat despre prima intrebare... raspunsul e clar... nu mai erau stiri d'astea ca acum cu ce au facut tiganii prin Europa. Daca consideri necesar sa dezvoltam orice subiect doresti legat de WW2 esti invitatul meu.

de acord // ... ca oamenii au contat in primul rand, mai ales in cazurile japoniei si coreei. cat priveste al doilea paragraf, poate ca nu ar mai fost tigani de care sa te impiedici la tot pasul (sau, in curand, care or sa se impiedice ei de tine), dar nu stiu cat drept la opinie am mai fi avut intr-o societate distopiana de genul celei care se voia instaurate. sunt un om slab, stiu, aleg raul mai mic :)

... // Mda... eu nu vad lucrurile chiar asa ca tine... :)

... // asta inseamna ca a castigat cine trebuie razboiul.

... // Daca nu imi plac americanii, trebuie sa-mi placa rusii?!

Americanii sa stea in banca lor.... // pentru ca toata intelighentia nemteasca a fost dusa in SUA dupa cel de-al II-lea razboi mondial. Nemtii au pierdut razboiul datorita unei proaste strategii de alocare a resurselor si de desfasurare militara si nu datorita lipsei tehnologiilor. Care by the way, de la inceput pina la sfirsitul razboiului era cu mult inainte fata de tehnologia americana sau a aliatilor. Ca sa nu mai vorbesc de situatia de acum cind fiat vrea sa puna pe masinile Crysler tehnologie italiana, spunind ca este mult mai avansata ca si tehnologia existenta la Crysler. Ori Italienii se stie ca nu sunt cei mai performanti cind e vorba de masini. Asa ca americanii sa faca curat la ei in curte. ca la noi, ne face singuri! Doamne ajuta!

Un raspuns....direct // Nemtii nu erau plini de ura. Pur si simplu au incercat sa elimine cauza (pe la noi se numesc clanuri de interese) care a determinat caderea Germaniei in cea mai neagra saracie. Cu toate ca era foarte bogata. Pot sa spun cu certitudine ca nemtii sunt superiori cred ca tuturor natiilor de pe acest pamint. Ne uitam in filosofie, medicina, muzica, stiinte, organizare, administrare, ordine, perseverenta si putem continua. SUA nu aveau nevoie de aliati atunci, ci avea nevoie de un razboi. Tocmai au incheiat o criza economica si financiara de care lumea trebuia sa uite si aveau nevoie de un razboi ca sa creeze crestere economica. Nu stiu cite istorie economica cunoasteti insa va pot spune ca intotdeauna in istorie un razboi a dus la o crestere economica de la inceputul acestuia si dupa terminarea acestuia. Stalin, un afacerist si un politician rasat, fara scrupule a batut palma cu americanii si a avut jumate din europa sclavi. Spuneti ca americanii i-au exterminat pe nazisti. Va inselati. Nu pot extermina o idee. Nu poti extermina o realitate care desi nu este transmisa pe canalele oficiale (orele de istorie oficiala) ea este cunoscuta va pot garanta, de catre fiecare german neaos, pur singe. Se transmite in familie. Political corectness-ul nu are ce cauta in istorie. Pentru mai multe detalii va rog sa consultati biblioteca. IN general cartile prafuite si care nu sunt foarte mediatizate pe canalele oficiale. IN rest, pentru lectii de istorie si economie crede-ti-ma ca sunt destul de costisitor. Si nu va permiteti un curs de un semestru cu mine. Va doresc studiu placut. Doamne ajuta.

nu sunt de acord cu tine // Da, este adevarat ca Statele Unite au creat, dupa cel de-al doilea razboi mondial un climat de pace si democratie in vestul Europei si astfel, tarile vestice au putut sa se ridice economic din nou. Da, este adevarat ca Statele Unite au preluat sarcina apararii vestului Europei in fata extrem de agresievei (la acea vreme) Uniuni Sovietice si astfel tarile vestice s-au putut concentra pe refacerea tarilor distruse de razboi, fara a fi nevoite sa cheltuiasca sume uriase din bugetele nationale pentru cheltuieli militare. Da, ete adevarat ca Statele Unite au creat celebrul plan Marshal, un fel de impuls pentu economiile vest europene aflata la pamant dupa razboi. Si multe altele sunt adevarata. Dar asta nu inseamna ca acum, dupa 60 de ani, Germania si in general vestul Europei, sa plece capul la orice spune sau face Statele Unite. Mai ales ca, in prezent exista doua cai foarte diferite de abordare a crizei, cea europeana (prin austeritate) si cea americana (prin stimularea consumului pe baza a noi imprumuturi). Inca ceva: te rog remarca o nuanta foarte importanta: acel ministru german nu este iritat pe Statele Unite, asa ca tara, el este iritat pe guvernul american si politicile administratie Obama, intr-o lume in care suntem atat de legati unii de altii. Eu personal consider ca modul european si in speta german de abordare a crizei este cel corect, iar cel american este gresit, dar sunt un admirator al Statelor Unite ca tara si ca spirit. Deci nu cred ca e vorba aici de "recunostinte vesnice" care sa se materializeze sub forma unei obediente omniprezente a Europei fata de SUA. NU mai exista asa ceva si e firesc sa nu existe. (daca o luam asa.... si SUA ar trebui sa fie "vesnic recunoscatoare" Europei, fiindca - cel putin initial - SUA este creatia europenilor plecati in America).

au trecut vremurile alea // Intr-adevar, pe vremuri (prin evul mediu), cand o tara, mai precis armate unei tari invada o alta tara, pe langa atingerea scopurilor politice, facea prapad pe acolo, jefuia tot ce putea jefui si se intorcea acasa cu "straitsa plina". Iar regele tarii invadatoare, facea asa, un mic transfer din trezoreria tarii invadate catre propria trezorerie.... Era simplu! Acum, in prezent? Acum adevaratul razboi, adevarata invazie e cea economica! Nu ataci o tara cu armata, o ataci cu corporatiile sau, si mai parsiv, cu fondurile de investitii. Sau cei mai slabi , cu exporturile ieftine (cazul Chinei, cel putin pana acum). Acolo e razboiul adevarat si profitul - atunci cand castigi - este permanent (un banal si catusi de putin unic exemplu: daca traiesti in Ardeal, vrei, nu vrei, platesti o taxa lunara unei companii germane, E-on gaz, factura ta la gaz. Din banii aia, o parte merg direct in profitul unei firme germane si o parte din ei, pur si simplu merg in Germania si in bugetul Germaniei, indirect e adevarat, dar acolo merg). Prin absurd vorbind, la ce sa trimita si sa stationeze Germania o parte din armata germana pe teritoriul Ardealului, care armata, o data pe luna sa mearga din casa in casa si, sub amenintarea armelor, sa colecteze o taxa de la romani? Platesc romanii singuri, cand merg al banca sa plateasc gazul, in pace si armonie! Si in plus, in prezent, datorita avansului tehnologiei militare, o confruntare directa intre doua armate puternice este de neconceput! Sa nu iau cazul SUA! Sa iau ceva mai mic... de exemplu un conflict armat direct intre Franta si Marea Britanie! Amandoua tarile au arsenal nuclear, chimic si biologic iar cel conventional foarte performant, iar o confruntare directa si totala intre ele ar aduce o catastrofa planetara! Si sa vrei nu-ti mai permiti! Da, cu Afganistanul si Iraqul inca iti mai poti permite, desi la costuri fabulos de mari (care costuri in sine risca sa te faca din castigator invins!).

pai .. // Pai deja au declarat, nu vezi ca e în plina desfasurare ? Numara Mac Do-urile si sticlele de cola si ai sa vazi cât de invadati suntem :D P.S. Noroc ca pe Bektel l-am eliminat, desi cu multe pierderi de vieti .. pardon de bani omenesti ...

deocamdata, nu // nu are chiar asa mult petrol incat sa se merite