”Metoda Amazon” de a nu plăti taxe la stat și palma luată de Comisia UE în procesul cu gigantul comercial

de Dani Rockhoff     HotNews.ro
Duminică, 16 mai 2021, 18:44 Economie | Companii


Sediu al Amazon
Foto: Amazon
Amazon realizează miliarde din vânzări, însă impozitele pe care le plătește sunt total disproporționate, în favoarea sa. Președintele SUA, Joe Biden, a menționat Amazon printre marile concerne americane care „folosesc diverse lacune, neplătind niciun bănuț la impozitul federal pe venit”. Un studiu recent realizat de Universitatea din Londra, comandat la inițiativa unui europarlamentar german, detaliază „Metoda Amazon”. Comisia Europeană a trimis în judecată compania, pentru plata retroactivă a 250 de milioane euro. Săptămâna trecută s-a pronunțat sentința.

În studiul coordonat de Martin Schirdewan, de la Grupul de Stânga din Parlamentul European, se arată ce metode utilizează compania pentru a evita impozitele și că Luxemburgul este punctul central al strategiei globale a concernului Amazon, de evitare a impozitelor.

Paradisul fiscal Luxemburg


Luxemburgul este important pentru Amazon nu doar în contextul european. Grupul operează 75% din toate afacerile sale din afara SUA, prin Marele Ducat. Acest lucru reiese din studiul „Metoda Amazon”, care pe cincizeci de pagini detaliaza slalomul facut de compania americană cu ramificații globale, pentru a eluda sau minimiza plata impozitelor.

Între 2010 și 2020, Amazon a înregistrat în Luxemburg pierderi de 13,4 miliarde dolari și o reducere a impozitelor pe potriva acestora. Potrivit autorilor studiului, se depășește suma tuturor impozitelor pe care compania Amazon le-a plătit vreodată. Majoritatea pierderilor provin de la filiale din afara Europei. Doar o filială indiană ar fi suferit pierderi de peste 3,46 miliarde de dolari SUA, în ultimul deceniu. Prin urmare, cheltuielile acestei filiale depășesc vânzările lor, cu 220 %.

Potrivit cercetătorilor londonezi, pierderile, care sunt acumulate în principal de filialele asiatice, au fost la rândul lor transferate către filialele luxemburgheze ale Amazonului, unde au fost convertite în credite fiscale, pe care Amazon le va solicita autorităților fiscale din SUA. În același timp, în Luxemburg aterizează și mari profituri. Potrivit studiului, ar fi vorba de profituri neimpozitate în valoare de 17,2 miliarde de dolari, în perioada analizată.

Evaziunea fiscală ca model de afacere


Autorii studiului acuză Amazon de lipsă de transparență. Potrivit acestora, rețeaua extinsă de filiale a Amazonului face extrem de dificilă înregistrarea plăților fiscale de la întregul grup. Divizia cloud a Amazon, AWS, este citată ca exemplu. Deși AWS are o cotă din ce în ce mai mare din vânzările grupului, nu este clar dacă divizia cloud a plătit vreodată taxe.

„Amazon pare să facă în mod intenționat raportarea netransparentă și să afișeze datele într-un mod confuz, pentru a-și putea ascunde strategia agresivă de planificare fiscală”, spune studiul de la Londra. Doar o investigație a Comisiei Europene sau a altor organisme de control de stat ar putea oferi clarificări.

În opinia autorilor, autoritățile ar trebui să analizeze mai atent nu doar acest concern. „Este puțin probabil ca Amazon să fie singur în arbitrajul unor astfel de credite fiscale. Autorii acestui raport au găsit dovezi că alte mari companii americane urmăresc o strategie similară și pot fi încurajați de politica guvernului SUA”, se spune în studiu.

Martin Schirdewan, co-președintele grupului parlamentar de Stânga din Parlamentul UE, acuză Amazon că a creat un model de afaceri din „evaziune fiscală”. Drept urmare, grupul american a obținut un avantaj competitiv față de concurență. Potrivit lui Schirdewan, faptul că Amazon și alții au atât de mult succes în evitarea plăților de impozite se datorează, de asemenea, „reticenței politice și incompetenței guvernelor”.

Să fie doar atât? Există entități economice așa de uriașe, încât au devenit „too big to be controlled?” E lacunar sistemul fiscal actual? Se pare că da, iar decizia de săptămâna trecută a instanței de la Bruxelles a Uniunii Europene nu face decât să întărească această impresie.

Sentință în favoarea Amazon


Instanța UE de la Bruxelles a decis în favoarea practicii fiscale a Amazonului. Comisia UE ceruse ca grupul să plătească circa 250 de milioane de euro impozite în Luxemburg. Procesul a început în 2017. Cu toate acestea, instanța nu a văzut suficiente dovezi precum că Amazon ar fi redus ilegal sarcina fiscală.

Amazon a fost mulțumit de verdict și a spus într-o declarație: „Salutăm decizia instanței, care este în conformitate cu poziția noastră de multă vreme, potrivit căreia am respectat toate legile aplicabile și am aratat că Amazon nu a primit niciun tratament special”.

Procesul în cazul Amazon a fost deschis de Comisia UE în 2017, după ce, în cursul unei examinări, a ajuns la concluzia că Luxemburgul a acordat companiei avantaje anticoncurențiale din mai 2006 până în iunie 2014, pentru a-l lega de „oaza financiară”. Concluzia era că Amazon nu a plătit niciun impozit pe trei sferturi din profiturile sale, din vânzările în UE.

Potrivit unui studiu al Comisiei UE care a urmat în 2018, nici două companii din grupul Engie nu au plătit în Luxemburg aproape niciun impozit pe profiturile lor, timp de aproximativ un deceniu. Amazon, Engie și Luxemburg au respins afirmația potrivit căreia s-ar fi eludat taxe și au făcut apel la instanța UE. Sentința data săptămâna trecută poate fi contestată la Curtea Europeană de Justiție (CEJ).

David si Goliat


În fața CEJ, autoritatea de la Bruxelles se apără deja împotriva unei hotărâri prin care instanța UE a respins o cerere adresată Irlandei de a revendica impozite de până la 13 miliarde de euro, de la Apple. Judecătorii instanței UE au decis, în acest caz, că nu s-a putut dovedi că acordurile fiscale ale Apple în Irlanda din 1991 și 2007 constituiau ajutor de stat interzis, precum clama CE.

Hotărârea instanței UE reprezinta o infrangere pentru autoritatea de la Bruxelles și pentru vicepreședinta Margrethe Vestager, responsabilă de problemele concurenței - mai ales că a existat o decizie similară cu privire la avantajele fiscale pentru lanțul american de cafenele Starbucks din Olanda.

Dacă acum există precedent, prin hotărârile judecătorilor în dezavantajul Comisiei UE, acest lucru ar putea declanșa discuții neplăcute despre activitatea auditorilor de concurență. Mai multe procese relevante au fost pierdute la instanța UE, iar doar unul a fost câștigat. Acesta se referea la reduceri fiscale pentru Grupul Fiat din Luxemburg, în valoare de aproximativ 20-30 de milioane de euro.

Recenta decizie în instanță nu va avea însă un impact deosebit asupra cifrelor fiscale actuale ale Amazon, în UE. „Din 2015, compania nu și-a mai declarat profiturile la nivel central la sediul european din Luxemburg, ci în diverse țări europene, inclusiv Germania”, precizează Spiegel.de.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





27620 vizualizari

  • +15 (31 voturi)    
    Interesant (Duminică, 16 mai 2021, 18:53)

    Sofis [utilizator]

    Cat timp firma are cota de piata, primeste ajutor fiscal, merge pe pierdere dar actionarii se imbogatesc atunci se incalca legea. Daca nu se incalca legea atunci legea este stramba.

    Imi este neclar cum poate sa obtina avantaje fiscale in Luxemburg pentru pierderile suferite de o subsidiara din India.
    • +9 (9 voturi)    
      Destul de simplu (Duminică, 16 mai 2021, 23:13)

      Tyrion.lann [utilizator] i-a raspuns lui Sofis

      Legea nu este neaparat stramba dar are limitarea normala prin faptul ca legile fiscale ale unui stat in principiu nu au autoritate si nu se aplica la companii rezidente fiscal in altul.

      Ai diferite companii subsidiare in India, Luxemburg, Iralnda, tari din Caraibe etc. In tarile unde in mod normal ai fi avut profit la compania subsidiara, primesti o factura de consultanta din partea companiei subsidare unde ai regimul fiscal cel mai favorabil, si astfel devii pe pierdere in statul mai putin favorabil fiscal si pe castig in cel mai favorabil. Uneori se ajunge astfel in lant la companii din Caraibe, Pacific, unde nu se platesteste nimic sau aproape nimic.
      • +1 (1 vot)    
        Resulta (Luni, 17 mai 2021, 12:37)

        Rdu [utilizator] i-a raspuns lui Tyrion.lann

        ca legea e cel putin proasta daca nu stramba!
    • +1 (21 voturi)    
      Câteva clarificări (Luni, 17 mai 2021, 0:26)

      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Sofis

      Luxemburguyl nu a dat nimic Amazon. Luxemburgul a oferit facilități fiscale Amazon pentru ca aceasta să nu-și stabilească cartierul general din Europa în Iralnda de exemplu. Chiar daă Amazon plătește $0 impozite în Luxemburg câștigurile ducatuljui sunt imense. Pe de o parte tranferuri de zeci de miliarde se derulează prin băncile luxemburgeze ceea ce generează profituri imense țării. Pe de altă parte acolo,locuiesc o grămadă de angajați Amazon foarte bine plătiți ce trag în sus economia locală.

      Sunt numai câștiguri. Asta e însă ceva mut peste gândirea primitivă a socialiștilor de la Bruxelles care știu doar să clocească taxe împovărătoare și apoi să se mire că fuge capitalul și economia UE stagnează de mai bine de 11 ani.
  • +14 (32 voturi)    
    daca sunt prosti (Duminică, 16 mai 2021, 18:58)

    aero [utilizator]

    impozit pe CA si ai terminat treaba - profitul e treaba companiei si actionariatului, nu a statului. Existi deci platesti! Poti sa-l facicum doresti - procentual, in transe, cum iti convine -dar nu la profit - incurajezi evaziunea! Nu trebuie sa existi pe piata fara sa platesti - ca la salariu..cuantumul e de discutat nu de ascuns in acte.
    • +6 (16 voturi)    
      ///// (Duminică, 16 mai 2021, 19:51)

      GemstonePig [utilizator] i-a raspuns lui aero

      Sa vezi ca trece Bezos pe PFA!! Na! mai prinde-l cu impozite daca poti!
    • -1 (17 voturi)    
      Pai nu ar fi bine nici asa (Duminică, 16 mai 2021, 21:05)

      Sofis [utilizator] i-a raspuns lui aero

      Intrucat nu va mai fi nimeni suficient de motivat incat sa fie eficient (reducerea costului la acelasi volum de productie in activitatea economica).

      Impozitarea pe CA ar fi o problema in cateva cazuri (de ex. cei ce inregistreaza venitul in marja).

      Este treaba statului, intrucat daca nu faci profit atunci mediul economic se degradeaza, intr-un final nu faci nici venit.

      Multe companii nici nu incep pe profit, au nevoie de timp pana isi fac o piata. Altele nu au profit pentru ca reinvestesc si creaza noi locuri de munca, servicii mai bune, ce facem ii ingropam?
      • +7 (21 voturi)    
        1% pe CA nu ingroapa pe nimeni (Duminică, 16 mai 2021, 21:53)

        Bocu' lu'Ioha [utilizator] i-a raspuns lui Sofis

        daca ar plati si firmele mari, la fel ca imm, 1% din CA sa vezi cum ar creste incasarile la buget.
        cum adica nu mai e nimeni motivat sa fie eficient? daca plateste impozit pe CA nu mai vrea sa faca profit? :)))))))
        p.s. imm sunt multumite sa plateasca 1%, firmele mari nu vor sa plateasca nici macar macar si fac "optimizari fiscale"
        • 0 (10 voturi)    
          Te îngroapă doar pe tine (Luni, 17 mai 2021, 0:32)

          Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Bocu' lu'Ioha

          Nici o companie mare nu e tâmpită să-și reducă profiturile de dragul statului. Orice cost fiscal suplimentar se transferă clientului ce e la capătul lanțului trofic, Problema e că 1% suplimentar la impozit cifra de afaceri ajunge 10%-20% în prețul produsului final.

          De aia mă tot crucesc cum de la un venit mediu în UE de cam jumătate din cel mediu american la profesiile calificate, prețurile în UE sut totuși cu 25%-45% mai mari în UE ca-n SUA. Iar asta inclusiv la produsele europene pursânge gen VW sau șampanie franțuzească :)
          • -1 (5 voturi)    
            Marota cu preturile (Luni, 17 mai 2021, 11:59)

            Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

            Nu mai invarti marota cu preturile N America vs Europa c anu tine. Am locuit si in Canada si in SUA si pentru produse SIMILARE e mutl mai scump in America. Si nu ma refer ca trebuie sa fie produs european ci similar. O branza buna, un lapte bio, o ceapa bio, un avocado. O fi mai ieftin la semi-preparate/procesate, nu stiu ca nu am incercat dar altfel in nici un caz.
            La alte produse Mad ein China preturile sunt egale.
            • +6 (6 voturi)    
              Nu-i nicio marotă (Luni, 17 mai 2021, 13:47)

              Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

              Exemple care le-am mai dat aici;

              Un VW Passat cu cutie automată de viteze și o serie de optiuni precum parcare automată, lane assist, adaptive cruise control, etc. costă la dealerul VW din zona noastră $22000 fără niciun fel de taxe suplimentare și ai $0 avvans, 0% dobândă pe până la 5 ani și $0 prima rată.

              În Germania aceeași mașină cu cutie de viteze manuală, cu cel mai mic motor disponibil și practic fără niciun un fel de extra costa la Munchen 29000€ + TVA. Nu știu dacă oferă facilități la credit sau dacă merită măcar să o iei pe credit.

              O sticlă de șampanie Veuve Clicquot costă $32 cu toate taxele incluse la liquor store-ul de lângă mine.

              Aceeși sticlă costa la Paris în 2019 peste 50€ + TVA și nu cred că s-a ieftinit între timp :)
              • 0 (4 voturi)    
                Mda... (Luni, 17 mai 2021, 15:46)

                Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

                Nu am cumparat niciodata o masina in NA dar la inchirieri a fost ca pret similar cu ce platesc la inchirieri in Europa.
                Dar sa ne intoarcem si la altceva decat masini: mancare, accomodation, servicii (restaurante, taxi etc).
                Nu situ unde locuiti, eu am locuit in San Francisco aproape 2 ani si in Montreal si Halifax o jumatate de an. Preturile sunt MARI si acolo. Locuiesc acum la Bruxelles si pot zice ca preturile sunt super-bune in general. O chirie e super-ieftina pe aici comparativ cu cele 2 tari din NA.
                Poate ca locuiesti intr-un sat din Utah sau Arizona, nu ma pricep pe acolo.
                • +1 (3 voturi)    
                  Am așa o bănuială... (Luni, 17 mai 2021, 17:14)

                  Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

                  Că tu ai văzut San Francisco numai în poze.

                  În orașele americane mari nu prea locuiesc decât asistații sociali. Ele sunt ghettouri Oamenii civilizați locuiesc prin suburbii. Cineva care spune că a locuit 6 luni probabil că bate câmpii. Unuia venit pentru câteva luni nu-i dă nimeni locuință socială, iar unul care își permite mai mult decât o locuință socială nu stă în ghetto.

                  Eu zic să mai încerci...
                  • -2 (2 voturi)    
                    Dupa cum zici... (Luni, 17 mai 2021, 20:30)

                    Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

                    "tu crezi ca"...adik iti dai cu parerea. Diferenta e ca am locuit pe acolo. Am zis SF fiindca am locuit in BA (Berkely jumatate de an, apoiu Oakland si apoi SF Mission 16). Deci stiu ce vorbesc. Asta cu asistatii o vorbesti tu din auzite. Erau si asistati dar bastanii locuiau pe dealurile Berkely (unde am inchiriat si eu dealtfel). Preturi enorme oricum. Poate daca treceai "dealul" gaseai ceva mai ieftin dar deja erai la "prajeala".
                    Dupa cum imi imaginam, traiesti prin niste suburbii neinteresante si sterile si te dai mare ca e ieftin.
                    Am locuit in diverse forme, impartit apartament sau singur in studio (asta cu asistatimea probabil doar tu o stii, eu nu aveam habar de asta, eram pe J1, daca stii ce e asta).
                    Oricum, induceti in eroare lumea cu propaganda voastra ca acolo e ieftin si aici e scump, asta voiam sa concluzionez.
                    • +1 (1 vot)    
                      Haoleu (Marţi, 18 mai 2021, 5:58)

                      Haoleu [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

                      Maica, dai cu parerea unui trecator contra uniua care sta si plateste taxe de ani de zile.
    • -2 (18 voturi)    
      Impozit pe cifra de afaceri, asta e o mare prostie (Duminică, 16 mai 2021, 22:10)

      Klaus_ [utilizator] i-a raspuns lui aero

      Daca e o firma mica, un PFA, AF, microcompanie cu pana la 10 angajati, care presteaza servicii atunci impozitul pe venit (sau CA cum zici tu) poate fi viabil. Dar daca e un business de comert sau unul in care primii ani se fac investitii si se merge in pierdere, e complet aiurea impozitul pe venit. La firmele mari e firesc impozitul pe profit. Si sa nu uitam ca exista TVA-ul care se aplica la vanzari. Practic platesti la stat diferenta intre TVA-ul de pe toate facturile emise de tine, minus TVA-ul pe dare l-ai platit furnizorilor tai (care furnizori platesc ei la stat TVA-ul luat de la tine). Iar daca tu si o firma cu CA de 1 milion de euro, la stat ajunge 190,000 euro TVA. Daca firma ta are un profit de 10% asta insramna profit 100,000 euro pe care platesti impozit pe profit 16%, adica 16,000 euro. Compara acum TVA 190,000 euro cu impozit profit 16,000 euro si o sa intelegi de ce in toata lumea impozitul e pe profit, nu pe venit. Pt ca pentru venit ai TVA.
      • 0 (2 voturi)    
        SUA nu are TVA, si totusi au impozit pe profit (Luni, 17 mai 2021, 10:03)

        Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_

        E drept ca unele state au sales tax, dar nu toate. Multa vreme majoritatea cumparatorilor Amazon nu au platit sales tax, pentru ca se aplica numai cand si cumparatorul si vanzatorul sunt in acelasi stat.

        Nu stiu daca un impozit pe cifra de afaceri ar fi ok, dar are un avantaj clar fata de TVA: e mult mai usor de verificat evaziunea. In 2017 deficitul de incasare la TVA era de 36%, si ma indoiesc ca a scazut foarte mult de atunci.

        https://ec.europa.eu/romania/news/20190905_Romania_deficit_incasare_TVA_ro
  • -23 (51 voturi)    
    Asta nu o sa mai dureze mult (Duminică, 16 mai 2021, 18:58)

    holinessdani [utilizator]

    Pentru ca Kovesi s-a pus deja pe treaba la nivel european si cu siguranta domnul Amazon va infunda puscaria alaturi celalalt mare escroc de nivel mondial si galactic dragniea!
    • +12 (32 voturi)    
      Hehe (Duminică, 16 mai 2021, 20:23)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui holinessdani

      Nu, ca dragnia nu e hot. Si-a facut din sakariu de bugetar o ferna de pirci, un hotel in Brazilua, o vila cu 5 etaje, lift, iesire la 3 strazi, piscina exterioara incalzita, teren de tenus xu nocturna, etc. Nooo, nu e iekskrok ca ala de la Amazon, de ce exagerezi katiusule?
      • -3 (23 voturi)    
        Dragnia (Duminică, 16 mai 2021, 21:15)

        atc [utilizator] i-a raspuns lui transpenibilus

        Si le-o fi luat din meditatii, urmand un exemplu celebru? Inclusiv hotelul din Brazilia pe care-l tot visezi tu?! Si nu te mai deranja cu cautatul, sunt trimis de-al lui Putin cu sarcina expresa sa fac mishto de oamenii de bine de pe HN
      • 0 (10 voturi)    
        Hmmm (Luni, 17 mai 2021, 1:52)

        Sah [utilizator] i-a raspuns lui transpenibilus

        Credeam ca povestea cu Brazilia a fost doar pentru naivii irecuperabili! ;)
        Insa pot spune ca cele 5 case chiar exista! ;)
      • 0 (6 voturi)    
        da si mie adresa hotelului din Brazilia (Luni, 17 mai 2021, 7:29)

        AES [utilizator] i-a raspuns lui transpenibilus

        ca vreau sa ma duc la vara!
  • +29 (39 voturi)    
    Niste rookies (Duminică, 16 mai 2021, 19:02)

    PuieMonta007 [utilizator]

    e o mare diferenta intre nelegal si ne-etic. Indemnul ramane acelasi : intariti-va statul si modificati legislatia
    • -1 (23 voturi)    
      taxe (Duminică, 16 mai 2021, 21:06)

      atc [utilizator] i-a raspuns lui PuieMonta007

      Pai cine sa intareasca statul? Guvernele preponderent liberale? Pare o contradictie in termeni. Da' transferul a o parte a profitului multinat.din Ro. ( si nu numai) in tarile de origine, ce-o fi?
      • +4 (22 voturi)    
        De ce crezi ca o firma investeste in Romania? (Duminică, 16 mai 2021, 22:18)

        Klaus_ [utilizator] i-a raspuns lui atc

        Crezi ca firmele mari care vin, investesc, platesc salarii, contributii pe salarii, TVA, impozite pe cladiri. Impozite pe masini, redevente, accize, taxe de drum... de ce crezi ca vin astia in Romania? Ca sa dea bani pensionarilor sau asistatilor romani sau ca sa faca profit pe care sa si-l ia inapoi in timp si sa castige mai mult decat au investit? E normal ca multinationalele sa-si ia profitul atata timp cat o fac legal. Daca nu si-l pot lua sau daca exista macar o discutie cum ca n-ar putea sa-si ia profitul, nimeni n-ar mai veni in Romania si am reveni in 1989 cand economia Romaniei era de vreo 6 ori mai mica decat acum. De 6 ori, pe cifre, pe dolari, nu povesti tovarasesti.
        • -1 (7 voturi)    
          De aia! (Luni, 17 mai 2021, 9:37)

          atc [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_

          1. Esti sigur c-ai inteles ce-am scris? Incerc sa-ti explic: una e sa platesti impozite si taxe pe profit
          100 si alta pe 100-40( pe astia i-ai transferat conform articolului, in Lux.). Ramasi in Ro., s-ar impozita cu 10%, iar in Lux. cu 0 %. Ca-n paradis!
          2. Mai lasati lozincile cu "banii pensionarilor, asistatilor...". Ii doare fix in cot pe ce cheltuie statul cu impozitele platite de ei. Important e sa fie cat mai mici. Ai auzit de "optimizare fiscala"?
          Alta intrebare?
    • +10 (18 voturi)    
      Foarte buna semnalarea diferentei (Duminică, 16 mai 2021, 21:07)

      Sofis [utilizator] i-a raspuns lui PuieMonta007

      Un stat intarit se creaza prin educatie si meritocratie, de aici problema noastra. Fufele unora, coafezele altora, barely 21 ale altora nu au nici una nici alta. De asta singura sansa este sa aplicam ceea ce a fost deja gandit si demonstrat ca functioneaza de altii si cizelat in functie de specificul culturii / economiei romanesti.
  • -16 (44 voturi)    
    Foarte bine ! (Duminică, 16 mai 2021, 19:27)

    Idealistu [utilizator]

    Toate discutia pleaca de la faptul ca guvernele lui peste, nu stiu cum sa mai puna mana sa farame niste bani, facuti de o companie de succes. Ca de obicei guvernele nu ofera nimic, in schimb vor sa ia bani de la privati. Guverne care cheltuie bani cu toate idioteniile, numai sa mai fie alesi odata. Imi pare bine ca Amazon a gasit o cale legala sa nu plateasca impozite catre niste guverne carora nu le datoreaza nimic.
    • +5 (39 voturi)    
      Ceea ce spui (Duminică, 16 mai 2021, 19:51)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Idealistu

      e idiotenie. Fara taxe si impozite nu functioneaza nici-un stat. Sanatate, invatamant, aparare, ordine interna...ar trebui sa sti si tu, e cultura minima de cetatean. Daca statul nu functioneaza, e anarhie totala. Ai macar habar ce ar insemna asta?
      Problema principala insa reprezinta avantajul concurential a asemenea firme gigant fata de firmele mici care vor-nu vor, platesc taxe.
      • +3 (21 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Duminică, 16 mai 2021, 20:24)

        [anonim] i-a raspuns lui ipolitic

      • -6 (26 voturi)    
        Care stat ?! (Duminică, 16 mai 2021, 20:39)

        Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        Amazon a creat locuri de munca si afaceri conexe in toata lumea. Aceste locuri de munca si afaceri platesc taxe si impozite. Problema este ca guvernele incompetente si lacome (de regula de stanga) vor sa impoziteze o afacere transnationala, doar pentru care are foarte mare succes in tarile lor.
      • -4 (28 voturi)    
        nu (Duminică, 16 mai 2021, 20:46)

        gnd [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        Gnadire gresita. Cine te-a invatat ca statul e singura rezolvare pentru problemele astea ?
        Statul a demonstrat peste tot in lume ca este o structura intrinsec corupta si ineficienta chiar si in tarile mai dezvoltate.
        Statul trebuie sa fie MINIM. Adica, un minim de impozite care sa asigure functionarea apararii, justitiei, si cam atat.
        In rest banii trebuie sa ramana intr-o proportie cat mai mare la oameni si la sistemul privat care prin piata libera concurentiala se va regla singur catre servicii de calitate.
        Sanatatea si invatamantul nu au ce sa caute in mana statului.
        • +1 (17 voturi)    
          Nu e chiar asa (Duminică, 16 mai 2021, 21:24)

          Sofis [utilizator] i-a raspuns lui gnd

          Intrucat statul trebuia sa aibe si un rol social. Poate nu toti se descurca in piata liber concurentiala si fac investitii care sa le asigure de exemplu o pensie.

          Poate sistemul sanitar nu ar trebui lasat doar inspre privat, in caz de pandemie, razboi sau distorsionari temporale ale pietei nu oricine si-ar mai putea permite accesul la sanatate.

          Statul trebuie sa fie impartial si sa incentiveze crearea de valoare, de acord .Minim, nu as spune, statul TREBUIE sa directioneze activitatea economica catre telurile lui si a organismelor in care se afla, de ex: reducerea poluarii, cresterea inovatiei, vezi unificarea Germaniei ce ar fi iesit daca nu aparea o solidaritate? Si asa mai departe.

          Statul nu este singura rezolvare si nici nu trebuie sa fie inexistent. El trebuie sa regleze nu dicteze pentru bunastarea cetateanului platitor.
          • +5 (9 voturi)    
            Cam tocmai așa e (Luni, 17 mai 2021, 0:52)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Sofis

            Nimeni nu zice că statul trebuie să dispară ci doar că trebuie pus la dietă. Statul european în general a ajuns la obezitate morbidă. și distruge mult mai mult decât apără.

            În 2019 în UE erau 180 de milioane de persoane ce lucrau sau aveau o afacere la o populație de 514 milioane. Adică 35% din populație făcea ceva în condițiile în care UE are cei mai puțini minori din lume la suta de mii de locuitori. SUA avea peste 176 de milioane de angajați și oameni ce aveau afacerea lor la o populație de 320 de milioane de suflete. Adică un procent de 55%.

            Asta explică de ce SUA au crescut economic cu peste 45% (în valoare nominală) din 2009 în 2019 iar UE a crescut cu 0% (zero) în același interval. Statul supradimensionat sărăcește și distruge viețile cetățenilor săi în loc să le apere. Asta e problema...
        • +2 (10 voturi)    
          Da-mi voie sa ma afund (Duminică, 16 mai 2021, 22:26)

          ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui gnd

          In Canada,UK,Irlanda,New Zealand,Italia,Spania si in Tarile Nordice sistemul de sanatate (asa proasta cum e:) este publica, finantata din taxe.Daca esti convins ca nu sunt pe drumul cel bun, convinge-i.Ma tem ca argumentul "statul nu are ce cauta" nu va fi suficient pentru asta.
        • +1 (9 voturi)    
          oare? (Duminică, 16 mai 2021, 23:03)

          jijibau [utilizator] i-a raspuns lui gnd

          Sunt mai multe probleme in logica asta:

          1. "statul nu are niciun merit in succesul astora ca Amazon". Ba, pardon, daca nu erau statele alea care asigura un venit decent oamenilor, Amazon nu exista sau era cat un paduche. Ce face Amazon&co. este sa profite de dezbinarea unor state si scapari in legislatii si desi face profituri uriase, nu plateste taxe. In ce fel e corect asta fata de restul economiei?

          2. "Sa ii lase in pace, fac locuri de munca si acelea platesc taxe". Corect, dar sa fim seriosi, nu degeaba sunt greve in depozitele Amazon, de bune ce sunt joburile alea. Ii muncesc pe saracii oameni de le sar capacele. Si in viitorul nu indepartat vor automatiza depozitele aproape total, despre ce joburi vom mai vorbi?


          3. "Statul sa fie minimal, sa fie piata total libera, sa se regleze singura; statul nu are ce cauta in invatamant si sanatate". Companiile mici nu beneficiaza de scutirile alea, astfel de economie *libera* ne dorim?
          Si daca scoatem statul din sanatate, ajungem ca SUA, unde sanatatea e pt bogati si 10% (mult mai multi in tarile estice) vor fi fara asigurare, desi muncesc. Pana si SUA se intoarce in domeniul asta.
      • +2 (4 voturi)    
        Ba nu este (Luni, 17 mai 2021, 12:03)

        Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        Statul s-a ingrosat groaznic in ultima perioada, atat in Europa cat si peste ocean. Tot feluld e agentii si comitete si comitii care pur si simplu pun presiune pe veniturile nationale. De acord cu apararea si partial cu sanatatea da rin rest ce rost are sa tii sute de primarii si dispecerate in Romania, de exemplu?
        Propunerea mea e mutl mai simpla: singura taxa sa fie TVA (fara deduceri si transferuri ci simpla). Consumi, platesti. Nu consumi, nu platesti da rnu stiu ce poti face cu banii acumulati pentru ca in final tot ii vei cheltui cumva si deci vei plati TVA.
        E si cel mai simplu de urmarit o astfel de taxa pentru ca pur si simplu nu o poti eluda.
  • +11 (15 voturi)    
    joc de glezne (Duminică, 16 mai 2021, 20:05)

    mihaio [utilizator]

    sa vada lumea ca se lupta cu gigantii, dar.la final de mandat nu se skimba nimic.

    Ar trebui sa-i invete romanii ce-i ala impozit pe cifra de afaceri.

    Sau cum a pus Ponta taxa pe stalp, sa le puna taxa pe click sau pe "cosulet virtual".
  • 0 (24 voturi)    
    Da de unde (Duminică, 16 mai 2021, 20:06)

    sorance2000 [utilizator]

    Ce te faci daca acesti indivizi putred de bogati conduc guvernele din umbra.
    • +15 (19 voturi)    
      nu-i vorba de asta (Duminică, 16 mai 2021, 20:41)

      YamamotoIsoroku [utilizator] i-a raspuns lui sorance2000

      Ci de faptul ca cei care creaza modelele de business din marile corportaii sunt mai destepti decat aia care fac legile si gasesc portite de scapare.
      De exemplu, uita-te si in Parlamentul Romaniei sunt unii care de abia pot sa silabiseasca dupe o foaie scrisa si vrei sa-i incurce pe aia cu doctoarate in economie de la Harvard ?
    • +7 (23 voturi)    
      Luxemburg si altii (Duminică, 16 mai 2021, 21:02)

      palatin [utilizator] i-a raspuns lui sorance2000

      exista numai pentru a fi paradisuri fiscale ce sunt folosite de marile companii transnationale. Totdeauna. Paradisurile fiscale traiesc numai asa, ele nu au vreo economie reala. Sunt state ce traiesc pe spatele altora, prin intermediul companiilor ce aleg sa faca afaceri acolo.
      • +4 (4 voturi)    
        Atunci Olanda e paradis fiscal :)) (Luni, 17 mai 2021, 9:41)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui palatin

        O gramada de firme transnationale au sediul in Olanda, tocmai pentru regimul taxelor.
  • -2 (18 voturi)    
    UE a dat amenzile la presiunea socialistilor (Duminică, 16 mai 2021, 21:10)

    Alui [utilizator]

    A fost un act pur politic, dovedit ilegal la Curtea Europeana! Modelul business al Amazon e extinderea, nu profitul. Si a mers intradevar pe pierderi mult timp la inceput. E unul dintre modelele economice folosite in lume. La fel a facut Edison cu becul incandescent (costa 75 de centi si il vandea cu 10, pana cand, datorita productei de masa, costurile de productie au scazut sub pretul de vanzare). Cand compania nu se mai poate extinde la nivel global, daca continua sa mearga pe pierderi, compania va da faliment, vezi cazul Hertz. Cand incepe sa aiba profit, ca Apple, se platesc si taxele.
    • +1 (15 voturi)    
      Dar asta nu este si scopul statului (Duminică, 16 mai 2021, 21:26)

      Sofis [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Ca amazon sa se extinda pana va fi singurul jucator de pe piata. Si evident nici scopul meu sau al tau, nu va mai fi concurenta, nu va mai fi inovatie, iar profiturile respective vor fi de 2-3 digiti se duce in monopol.
      • 0 (8 voturi)    
        Amazon are concurenta! (Duminică, 16 mai 2021, 23:13)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui Sofis

        e-Bay si site-uri nationale. In Olanda ii depaseste puternic Bol.com. Orice stat are interesul sa atraga investitii, de aia se dau scutiri de taxe. EU s-a bagat unde nu i-a fiert oala. Daca esti parte din EU, nu inseamna ca EU iti poate sanctiona firmele inregistrate pe teritoriul tau, mai ales daca nu ti-au incalcar legea, cazul Irlandei.
    • +1 (7 voturi)    
      da, ca apple a platit taxe de s-a omorat (Duminică, 16 mai 2021, 23:07)

      jijibau [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Ia uite aici catea randuri dintr-un articol:
      "Apple made profits of $74 billion from 2009-2012 on worldwide sales (excluding the Americas) and paid virtually nothing in taxes to any country."


      https://americansfortaxfairness.org/issues/corporate-taxes/highlights-of-apples-tax-dodging/
      • -2 (10 voturi)    
        Socialist fake news (Luni, 17 mai 2021, 8:36)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui jijibau

        https://www.forbes.com/sites/connieguglielmo/2013/05/21/apple-called-a-tax-dodger-by-senate-committee-apple-says-system-needs-to-be-dramatically-simplified/?sh=4d5f1c193384
        “ Apple is likely the largest corporate income tax payer in the US, having paid nearly $6 billion in taxes to the US Treasury in FY2012. These payments account for $1 in every $40 in corporate income tax the US Treasury collected last year. The Company’s FY2012 total US federal cash effective tax rate was approximately 30.5%.1 The Company expects to pay over $7 billion in taxes to the US Treasury in its current fiscal year.”
    • 0 (8 voturi)    
      Minusuri aiurea. Faptele sunt fapte. (Duminică, 16 mai 2021, 23:08)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      De fapt de ce e suparata EU? Amazon e firma americana si taxele si le plateste conform legilor americane. Daca americanilor nu le convine, pot sa-si schimbe legile. Cum am spus, amenda EU a fost pur si simplu act politic socialist. Orice tara isi poate stabili legile economice, si orice tara incaseaza de fapt impozit pe teritoriul prorpiu la produsele vandute de catre producatorii interni. Amazon, de fapt plateste TVA-ul la produsele fabricate in EU sau comercializate in EU. Nu plateste impozit pe profit, pentru ca profitul e calculat in mod convenabil, dar nu ilegal, de catre Amazon.
  • 0 (12 voturi)    
    Presimt că Amazon ăsta o s-o-ncurce urît (Duminică, 16 mai 2021, 21:14)

    O_Tannenbaum [utilizator]

    Dacă nu-si schimba mai repede numele in Orinoco.
  • +21 (27 voturi)    
    UE, incompetenta maxima (Duminică, 16 mai 2021, 21:25)

    carmen_i [utilizator]

    UE este buna doar la birocratie, la taraganare si la implicare declarativa. In rest, atunci cand este vorba de realitatea dura, UE nu face mare branza. O sandrama cu birocratie si ipocrizie.
    • 0 (8 voturi)    
      O sandrama socialista! (Duminică, 16 mai 2021, 23:09)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui carmen_i

      Ai dreptate, cam tot ce vine de la EU are iz socialist!
    • -3 (7 voturi)    
      Hehe (Luni, 17 mai 2021, 5:20)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui carmen_i

      O fi UE birocratica pentru un postac rus ca, deh, regulile vin la pachet si cu nitica birocratie dar Rusia nu face nici cat o ceapa degerata.

      Bineinteles ca asta nu te afecteaza pentru ca tu nu esti trol rus (ca Popescul, idealogul, srpc, atc) ci un "roman gures" care are un accent rusesc gros cu totul intamplator.
      • 0 (4 voturi)    
        troli rusi (Luni, 17 mai 2021, 9:57)

        atc [utilizator] i-a raspuns lui transpenibilus

        Mai, SIE cel Mic, cum m-ai descoperit tu ! Da' nu stii ca' ntre noi nu se practica deconspirarea? Mai uita-te si tu la filme de oameni mari!
  • +2 (8 voturi)    
    ipocrizie europeana (Duminică, 16 mai 2021, 22:59)

    John_Re [utilizator]

    de ce nu desfiinteaza paradisurile fiscale aflate chiar pe teritoriul european?

    amazon probabil conteaza 1% din banii ce se spala pe acolo.
  • +3 (7 voturi)    
    hmm (Duminică, 16 mai 2021, 23:27)

    Scarface1000 [utilizator]

    dar eu credeam ca Americanii sunt cinstiti si platesc pana la ultimul cent toate darile dar se pare ca sunt la fel de parsivi ca o firma gen Tel Drum de exemplu, desii sunt cea mai bogata companie din lume tot evita taxele.... !

    Doar ca Europa nu are sange in instalatie sa le traga o amenda de cateva miliarde de $ deoarece se supara parteneru strategic dar ei in schimb au amendat Wolsvagen cand i-au prins cu cioara vopsita!
  • +2 (6 voturi)    
    Birocratia de Stat vs Amazon/Bezos (Duminică, 16 mai 2021, 23:42)

    Parzivall [utilizator]

    Birocratii cu niste trante angajate se pun cu un Colos care are cei mai faini Avocati si Contabili in spate. Te umfla rasul. Birocratii nici nu-s capabili sa faca niste legi pe care Amazon sa nu le poata ocoli si acum se caina ca aia ar face evaziune fiscala!!! Pai nu face nimeni donatii la stat aiurea, Catch Me if You Can!!!!
    • +1 (3 voturi)    
      Nu birocratii fac legile, ci politicienii (Luni, 17 mai 2021, 10:22)

      Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

      Si politicienii nu fac legile ca sa nu le poata ocoli Amazon, ci fac legile ca acorde tot felul de facilitati unor firme sau domenii de activitate "strategice".

      Atunci cand s-a format UE tratatul a fost scris anume ca Luxemburgul sa ramana in continuare un paradis fiscal, sa-si poata muta acolo profitul firmele mari din Franta si Germania. Nu e vina birocratilor de la Bruxelles ca intre timp firmele americane au ajuns sa faca profituri mai mari decat cele locale in Europa, sau ca Irlanda si Olanda s-au prins si ele ca e mai bine pentru buget cand multinationalele angajeaza la ei avocati sau contabili decat strungari.
      • +3 (3 voturi)    
        Ei și tu acum! (Luni, 17 mai 2021, 14:40)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Denulu

        Câți politicieni ai văzut tu să fie capabili să scrie miile de pagini de legislație ineptă ce transformă viața omului în coșmar?! Toate astea sunt clocite de birocrați iscusiți. Politicienii votează ca oile tot soiul de chestii pe care nici măcar nu le-aju citit.

        În cazul cel mai fericit, cei mai „capabili” dintre ei primesc un rezumat de o pagină (alcătuit ce aceeași birocrați ageri) al miei de pagini de lege varză. Rezumat la care se uită ca mâța-n calendar și apoi simt că au votat în cunoștință de cauză:)
  • -1 (5 voturi)    
    UE = birocrati impotenti (Luni, 17 mai 2021, 0:25)

    lazarus101 [utilizator]

    Aceasta constructie e o struto-camila, ori ai acelasi regim fiscal peste tot ori nu ai piata unica. Se stia ca niciodata UE nu poate functiona ca un stat federal pentru ca cetatenii tin la suveranitatea tarilor asa ca au bagat la inaintare aceasta pseudo uniune unde tarile mai "smechere" cred ca trag tepe celor mai fraiere insa de fapt de castigat au doar mega-corporatiile.
    Nu de fraieri au iesit britanicii, istoria va dovedi asta.
  • +1 (11 voturi)    
    Cursa e pierdută din start (Luni, 17 mai 2021, 0:58)

    Amerlocu [utilizator]

    Statul birocratc obez, inept și lipsit de imaginație e fără șanse în lupta cu capitalistul agil inteligent și motivat. Asta e viața.

    Nivelul impozitelor trebuie stabilit la un nivel suficient de scăzut astfel încât plata lor să fie mai puțin costisitoare decât manevrele de evitare a ei. E regula #1 a unei economii de succes. E ceea ce socialiștii n-au reușit să înțelkeagă niciodată și de aia au reușit să transforme chiar și cele mai bogate și înfloritoare țări în pustiuri sordide.
    • +1 (3 voturi)    
      UE (Luni, 17 mai 2021, 10:04)

      atc [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      Care socialisti? Ca e plina UE de liberali ( inclusiv la guvernare) - care mai de care! Toti lupta cu birocratia pana ajung ei si neamurile lor cele neadormite pe scaunele respective( vezi Ro.) In rest, intru totul de acord cu ce-ai scris.
      • +2 (2 voturi)    
        Indieferent ce firme au pe tarabe (Luni, 17 mai 2021, 14:42)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui atc

        Cu toții sug de la țâța lui Marx. Atâta doar că unii se numesc menșevici și ăilalți bolșevici...
    • 0 (2 voturi)    
      Cat crezi tu ca ar trebui sa fie impozitele? (Luni, 17 mai 2021, 10:26)

      Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      Sa zicem ca Amazon a facut un profit de 100 de miliarde de coco in UE. Cat de scazut ar trebui sa fie impozitul incat manevrele de evitare a platii sa fie mai scumpe decat impozitul? 10 miliarde? 1 miliard? 1 milion?
      • +2 (2 voturi)    
        Undeva între 5% și 10% net după deducții (Luni, 17 mai 2021, 13:33)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Denulu

        Probabil că la 5%-10% nu mai merită să-ți bați capul cu optimizare fiscală șiscamatorii de toate felurile..

        Spitalul universitar pentru care lucrez are sediul oficial în Insulele Virgine. Compania de echipament medical la care lucrează soția mea are sediul în Irlanda. Cea mai mare parte a veniturilor noastre (bonusuri, ESO-urile, etc.) sunt încasate acolo. Cum cea mai mare parte a acestor bani nu ne sunt necesari sunt reinvestiți (plăteșți impozit pe „capital gains” când vinzi acțiuni nu pe acumulare sa și nici pe investiția în fonduri educaționale sau de pensii, case etc.) ajungi să plăptești sub 10% din venitul global ca taxe, plus că scapi de hangaralele sociale.

        Dacă statul ar fi să reducă treptele de impozitare brut (fără deducții) la sub 20% față de maxim 32% cât sunt azi și comediile astea cu sediile în afara SUA nu ar mai avea rost și statul însuși ar câștiga o grămadă de bani în plus. Numărul celor ce-și iau veniturile doar prin leafă e nsemnificativ tocmai din cauză că nimeni nu vrea să plătească acei 32% și ei nu sunt plătiți decât de puținii angajați de stat ce fac peste $330000/an/familie.

        Anul trecut se sufoca TV-ul local de indignare că inclusiv pompierii din suburbia vecină își încasează veniturile pe diferită căi din insulele Cayman :)
  • +5 (9 voturi)    
    Cu impozit pe CA, Tesla falimenta de mult. (Luni, 17 mai 2021, 9:00)

    Alui [utilizator]

    Daca SUA applica impozit pe CA, avea dezvoltarea economica a Venezuelei! Toate firmele isi incep viata cu pierdei in primii ani. Rare sunt exceptiile. Socialistii, prin Alesia Ocasio Cortez, au lasat cam 100.000 de oameni pe drumuri cand s-au ofticat ca Amazon vrea sa-si faca cartierul general in statul New York. Aceasi madam, ii considera pe imigrantii ilegal ca solicitanti de azil, fiind facuta de tot rasul in Congresul american de seful serviciului de Imigratie SUA, aratandu-i-se ca nu cunoaste legile si ca incurca termenii! Pe unde trec socialistii, in cazul asta Comisia EU, lasa prapad in urma lor!
    • -1 (3 voturi)    
      Depinde cat de mare ar fi impozitul (Luni, 17 mai 2021, 10:33)

      Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Ce diferenta ar fi facut daca ar fi pierdut 1% in plus la fiecare masina vanduta, cand oricum a mers pe pierdere atatia ani?

      Poate nu-si mai permitea sa cumpere SolarCity cu 2.6 miliarde in 2016?
      • +1 (5 voturi)    
        Tesla falimenta! (Luni, 17 mai 2021, 10:57)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui Denulu

        https://www.theceomagazine.com/business/news/tesla-bankruptcy/
  • +1 (1 vot)    
    Legaturi (Luni, 17 mai 2021, 9:32)

    Alui [utilizator]

    https://www.politico.eu/article/amazon-tax-benefits-eu-court-luxembourg-engie/
    "None of the findings set out by the Commission in the contested decision are sufficient to demonstrate the existence of an advantage ... with the result that the contested decision must be annulled in its entirety," the judges ruled.”… “EU Competition Commissioner Margrethe Vestager in 2017 ordered Luxembourg to recover €250 million in unpaid taxes from the e-commerce giant.”….
    https://en.wikipedia.org/wiki/Margrethe_Vestager
    “ Vestager is a member of the Danish Social Liberal Party,”

    https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_Social_Liberal_Party
    “ The Danish Social Liberal Party (Danish: Radikale Venstre, literally "Radical Left" or "Radical Liberals") is a social-liberal[1][2][3][4][5] political party in Denmark. ”.
  • +2 (8 voturi)    
    Toti oficialii UE sunt complici la furt (Luni, 17 mai 2021, 9:54)

    jackalphonse [utilizator]

    marele Ducat este o mare facatura ca sa se fure, pentru ca toti oficialii au actiuni la firme care fura. Pe scurt, daca nu se voia sa se fure, se dadeau legi protectioniste, dar nu se vrea pentru ca sistemul este corupt.
    • +1 (5 voturi)    
      Te aberezi! (Luni, 17 mai 2021, 10:11)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      Curtea Europeana de Justitie a anulat amenda data de oficialii (socialisti) ai Comisiei Europene.
      Ce se fura si de unde? Cu legi protectioniste iti furi sigur caciula!
  • +2 (4 voturi)    
    E complicata problema ... (Luni, 17 mai 2021, 10:14)

    Gigi Kent [utilizator]

    E complicata problema cu Amazon si firmele de genul asta.

    Si pe partea de locuri de munca, multi spun ca a creat locuri de munca dar la locurile de munca distruse din retailul traditional nu se mai gandeste nimeni. Nici la caltatea efectiva a locurilor de munca nu se gandesc multi. Cui nu ii place Amazon sa cumpere de la magazinele din cartierul / orasul sau. Eu unul dupa ce am dat chix cu niste manusi si un rucsac comandate de pe Amazon am decis ca pana nu vad produsul cu ochii mei si nu pun mana pe el nu mai cumpar asa ceva in veci online. Da stiu, puteam sa trimit produsele inapoi. Dar cum dracu explicam ca poza rucsacului era facuta in spate la un chinez (care sunt foarte mici, se stie) si am crezut ca e mai mare. Mai ales ca dadeau si dimensiunile produsului.

    Si pe partea de concurenta pentru ca avand asemenea avantaje nu pot foarte multe firme similare (online) sa ii concureze.

    Si pe partea de taxe si impozite pentru ca nu fac decat sa speculeze niste brese in sistemele fiscale. Uneori te intrebi daca bresele respective nu sunt lasate intentionat acolo.

    Iar cei care au actiuni la asemenea firme si (de multe ori) nu vad niciun dividend spera doar la cresterea pretului actiunilor si la dezvoltarea firmei in viitor.
    • +1 (1 vot)    
      un mic sfat.. (Luni, 17 mai 2021, 13:26)

      YamamotoIsoroku [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Daca vrei sa eviti 99% dintre tzepe de pe Amazon sau de pe Emag cumpara produse livrate numai de Amazon sau Emag.
      Ambele sunt marketplace-uri si asta inseamna ca orice neavenit poate veni cu un produs care n-are nici o legatura cu prezentarea de pe site (daca produsul nu este marca intregistrata)
  • +1 (5 voturi)    
    Toti va rastiti... (Luni, 17 mai 2021, 12:05)

    Atoatestiutorul [utilizator]

    Va rastiti aici si cand e sa faceti ceva la firul ierbii o dati cotita. V-ati desfiintat conturile de AMzon? Ati cautat alternative locale? Daca nu ati facut asta atunci nu aveti nici und rept sa va buricati pe aici.
  • +1 (1 vot)    
    Hotnews incotro cu politica (Luni, 17 mai 2021, 17:43)

    Alui [utilizator]

    “ În studiul coordonat de Martin Schirdewan, de la Grupul de Stânga din Parlamentul European”.
    “ Evaziunea fiscală ca model de afacere”
    “ Martin Schirdewan, co-președintele grupului parlamentar de Stânga din Parlamentul UE, acuză Amazon că a creat un model de afaceri din „evaziune fiscală”.”
    CEJ il contrazice pe acest domn de stanga. Deci a calomniat Amazonul in scop pur politic. Apropo, partidele de stanga din EU sunt finantate pe cai ascunse de Rusia pentru a destabiliza economic si social EU.
    Populatia nu mai pune insa botul. Pe viitor vor castiga doar partidele de dreapta.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by