Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Statele europene sunt reticente in privinta impunerii unor sanctiuni economice Rusiei in urma interventiei militare in Crimeea. Au refuzat sa impuna masuri dure chiar si dupa o solicitare a Statelor Unite. Motivele nu sunt cunoscute, insa ar putea avea legatura cu faptul ca multe state europene sunt puternic dependente de gazul rusesc. Conform cifrelor Eurostat, la nivelul intregii Uniuni Europene, in anul 2012, dependenta energetica era de 53,3%, principalul furnizor de gaze in Europa fiind Rusia.
In aceste conditii, securitatea aprovizionarii UE cu gaze naturale, mai ales a statelor est-centrale, poate fi amenintata in cazul unui conflict cu Rusia. Datele Eurostat arata ca Rusia este nu doar principalul furnizor de gaze naturale, ci si de titei si carbune superior. In 2010, aproape 32% din importurile UE de gaze naturale au provenit din Rusia, aceasta fiind urmata de Norvegia cu 28,2% si Algeria cu 14,4%. De asemenea, aproximativ 34,5 % din importurile UE-27 de titei au provenit din Rusia, fiind urmata la mare distanta de Norvegia (13,8%) si Libia (10,2%). Si pe partea de carbune superior, Rusia a fost prima in topul furnizorilor in UE cu o pondere de 27%. Vezi detalii aici.
In raportul pe 2012 al gigantului Gazprom, Germania, Italia, Marea Britanie si Polonia apar ca cei mai mari importatori din UE de gaze rusesti. Gazprom a livrat in Germania 34 miliarde metri cubi de gaze, in Italia 15,1 miliarde metri cubi, in Marea Britanie 11,7 miliarde metri cubi, iar in Polonia 13,1 miliarde metri cubi. Un alt stat care consuma gaze rusesti in cantitati mari este Franta cu 8,2 miliarde metri cubi. Austria a importat 5,4 miliarde metri cubi, iar Ungaria 5,3 miliarde metri cubi. Tot un mare importator, insa din afara UE, era in 2012 Turcia cu 27 miliarde metri cubi. Vezi harta atasata.
Danemarca este singurul stat membru din UE-27 care inregistreaza valoari negative a ratei dependentei.
O situatie complicata este in Ucraina, mare consumatoare si dependenta in totalitate de gazele rusesti. In 2012, Ucraina a importat 32,9 miliarde metri cubi. Si Republica Moldova este dependenta 100% de gazele rusesti, insa necesarul este mult mai mic-3,1 miliarde metri cubi.
Romania este un caz fericit comparativ cu alte state, deoarece depinde de importuri de energie doar in proportie de 22,7% pentru a-si asigura consumul intern, conform datelor valabile pentru 2012. Romania este pe locul al treilea intr-un clasament al independentei energetice procentuale in Uniunea Europeana. Gazprom a livrat in 2012 doar 2,5 miliarde metri cubi. Pentru 2013 datele care vor fi publicate in curand ar putea arata chiar o scadere a importurilor. Anul trecut, Romania a putut chiar timp de doua luni, este adevarat ca in luni de vara, sa renunte cu totul la importuri. In cazul in care Rusia ar decide sa sisteze gazul catre Europa, Romania ar avea capacitatea sa asigure aprovizionarea doar din productia interna. Intr-o astfel de situatie, una dintre masurile care s-ar impune ar fi deconectarea de la sistem a marilor consumatori, precum InterAgro.
Europa a mai avut de suferit din cauza unei dispute intre Rusia si Ucraina. Cel mai cunoscut caz este criza din 2009 cand fluxurile de gaze din Rusia via Ucraina au fost intrerupte timp de doua saptamani, intre 6 si 20 ianuarie. Ucraina este si o tara de tranzit catre Europa, fapt care ameninta si mai mult siguranta aprovizionarii. In urma crizei din ianuarie 2009, cadrul legislativ privind securitatea aprovizionarii a fost revizuit, iar in septembrie 2009 Consiliul Uniunii Europene a adoptat Directiva 2009/119/CE prin care se impune obligatia ca statele membre sa mentina un nivel minim de rezerve de titei si/sau de produse petroliere, potrivit unei analize Eurostat. Potrivit acesteia, construirea de parteneriate fiabile cu furnizorii, cu tarile de tranzit si cu cele consumatoare este considerata o modalitate de a reduce riscurile asociate dependentei energetice a UE. In septembrie 2011, Comisia Europeana a adoptat Comunicarea "Politica energetica a UE: angajarea in relatii cu parteneri din afara frontierelor noastre".
In noiembrie 2010, Comisia Europeana a adoptat o initiativa intitulata "Energia in 2020" o strategie pentru o energie competitiva, durabila si sigura". Aceasta strategie defineste prioritatile energetice pentru o perioada de zece ani si stabileste actiunile care trebuie intreprinse pentru a aborda o serie de provocari, inclusiv realizarea unei piete cu preturi competitive si aprovizionare sigura, facilitarea pozitionarii ca lider in materie de tehnologie si negocierea eficienta cu partenerii internationali.
Pentru diversificarea surselor de energie, statele UE au incercat sa gaseasca alternative la proiecte rusesti precum Nord Stream si South Stream. O varianta este gazul din Azerbaidjan. De altfel, anul trecut in vara, concernul azer Shah Deniz II a decis sa sprijine proiectul Transadriatic Pipeline (TAP) pentru transportul gazelor in Europa. Proiectul TAP a fost ales in defavoarea proiectului Nabucco in care era implicata si Romania.
Cat de dependenta este Europa de gazul rusesc si cum ar putea fi amenintata securitatea energetica in cazul unui conflict cu Moscova
Marţi, 4 martie 2014, 21:52 Economie | Energie
Citeste mai multe despre europa • rusia • gazprom
22542 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Energie
Joi, 12 decembrie 2019
Joi, 12 decembrie 2019
Joi, 12 decembrie 2019
Miercuri, 11 decembrie 2019
Miercuri, 11 decembrie 2019
Miercuri, 11 decembrie 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN28
Date personale colectate de Hotnews.ro
Nu asa trebuie pusa problema ci de ce UE nu are o strategie energetica pentru inlocuirea combustibililor fosili, care oricum sunt pe terminate ?
Se arunca cu banii pe toate prostiile iar adevaratele probleme ale noastre, ca cetateni ai UE, nici macar nu sunt luate in discutie.
Sa fie interes, prostie sau vesnica nepasare a politicienilor iresponsabili, culcusiti la cadurica perfidei "democratii parlamentare" !?
Tehnologia "verde" exista de mult. Trebuie doar ca imbuibatii de la Bruxelles sa cloceasca legea liberalizarii productiei si distribuirii energiei neconventionale, astfel incat, fiecarui cetatean sa i se permita producerea si distribuirea acesteia.
De ce nu o fac ? De ce nu creeaza si nu finanteaza pe masura, un centru inter-european special de cercetare in vederea descoperirii unor noi forme de energie ?
Raspunsul este simplu ! Nu ii intereseaza decat buzunarul propriu, smecheriile pe bani publici si imunitatile in fata legilor !
La forta de munca si financiara extraordinara a chinei, constructia acestuia este o nimca toata.
O tara care poate construi un oras intreg intr-o luna, constructia unui oleo-duct nu ridica nicio problema.
Ponta insa a avut grija sa le taie, asa ca au plecat toti acasa. Cand si-a dat seama ce a facut, a uitat cum injura gazele de sist pe vremea lui Boc si a incercat sa ii readuca pe americani. Dar probabil degeaba ca taranii au ramas indoctrinati cu propaganda USL pe pe vremea lui Boc si nu ii lasa.
Problema nu este in tehnologie ci in politicianismul interesat al celor care ar trebui sa lucreze pentru tara.
Acum sincer sa iti zic ... nu stiu ce s-ar intampla daca ar avea excedent. E in concediu colegul ... asa ca nu il pot intreba :)
Unde mai pui ca printr-o asemenea legislatie, prostimea platitoare de taxe ar putea deveni independenta energetic si nu s-ar mai prezenta la vot pentru pomana. Atunci, pe ei, cine ii va mai alege ?
Clientul Europa NU isi permite sa refuze gazele din Rasarit ...
Mai ale in conditiile in care venitul mediu la noi este de 10X mai mic decat in West ???
Ce PLM suntem chiar cei mai fraeri din curtea scolii !!!
Preturile la gaze, energie si carburanti, trebuie ajustate la puterea de cumparare a romanilor mai ales ca sunt asigurate din resurse interne in marea lor majoritate.
Vrei sa nu mai fbata recordul? :)
Oricum gazele pt. populatie sunt subventionate. Dar la pretul de achizitie pe care-l platesc firmele de utilitati noi n-avem sanse sa ne dea rusii mai ieftin decat le dau unor consumatori de patru-cinci ori mai mari ca noi.
2. Noi suntem cei care am acceptat să nu luăm direct de la Gazprom ci de la un intermediari:
http://incomemagazine.ro/articole/document-incendiar-anre-dezvaluie-printr-o-eroare-jocurile-de-pe-piata-gazelor-si-efectele-asupra-populatiei#
De ce am acceptat noi să luăm scump de la intermediari aici pot să răspună Bombo și si sluga Varanului Codruț Șereș:
http://www.capital.ro/download?id=23912
p.s. nu este tarziu nici acum, ......... o fi el putin fioros, dar stie ca afacerile sunt afaceri , mai ales ca unele conducte rusesti tranziteaza inca romania-dobrogea.
Problema e alta. Rusia e in fapt o dictatura. Daca Putin decide ca decat sa cedeze unor potentiale sanctiuni economice mai bine lasa ceva milioane de rusi sa moara de foame, Rusia merge mai departe cu cateva milioane de rusi mai putin, dar tot in directia dictata de Putin. In schimb, daca la iarna cateva milioane de europeni ies in strada ca le e frig sau n-au suficienti bani de intretinere, Europa e pe butuci dpv. politic.
Indiscutabil, este un imens avantaj sa fii stapanul absolut al unei tari mari, sa iei deciziile de unul singur. Obama nu poate face asa ceva, iar in UE nici macar nu exista un "presedinte al Europei", in schimb federatia Rusa are tzar!
1. Rusia poate trai fara banii vestului
2. Vestul nu poate trai fara resursele Rusiei.
Mai mult, sistemul economic-financiar global este tensionat la maxim. Nu cred ca va suporta stoparea a 25% din resursele planetei.
Acum a mai aparut o nuanta foarte importanta. Independenta de rusi nu e o decizie politica tocmai buna. Am vazut cu totii cum UE sta si se uita cum mor oameni in Ucraina. Una este sa scazi consumul si implicit dependenta, alta e sa nu mai importi pentru ca Chevron te "ajuta".
Poate acum vom intelege cu totii de ce discursul lui Ponta nu sta in picioare.
PS: Daca tot e Ponta atat de dornic sa scada dependenta de rusi, ce cauta la Soci?
Cu inca 2 reactoare (doar 4 din 5 pot functiona simultan), abia ajungem la o treime din necesar.
Incalzirea pe gaze inca e mult mai convenabila decat pe electric.
Va rog eu frumos, terminati cu propaganda.
Orice tara ar trebui sa-si vada propriul interes. Iar noi avem o retea hidro fabuloasa, avem reactoare nucleare si avem si o promisiune catre UE ca vom mari capacitatea productiei de eoliene si de panouri solare (nu zic ca sunt de acord, iti spun o realitate).
Pe cand gazul....ghici ce? Indiferent de felul lui, este o resursa neregenerabila.
Cea invinsa de fapt este America care nu poate sa mai dicteze in Europa.
De abia acum s-a terminat razboiul rece,cu Victoria Rusiei.
Deocamdata UE are nevoie disperata de gazul de la rusi, iar Germania, de exemplu, a renuntat complte la energia nucleara, astfel ca dependenta este totala!
baiteii destepti au facut rapid mult, multe miliarde din variatiile de curs ale rublei, deoarcea aveau informatii exacte referitoare la momentele in care vor surveni scaderile si cresterile.
Daca scapam de baietii destepti, si scadeau preturile, se puteau folosi mai des centrale electrice in casa, cu energie electrica produs national.
Pierdem anual sute de milioane de euro din cauza neizolarii edificiilor.
Unu la mana ca exploatarea gazelor de sist consuma atat de muta apa incat pe o arie larga in jurul exploatarii nu se mai poate practica agricultura, doi la mana ca poluarea, chiar daca nu e imediat vizibila, e pe termen foarte lung - substantele injectate in pamant nu se descompun decat foarte lent.
State ca SUA de ex. isi permit sa transforme cateva sute de km patrati intr-o zona moarta, ca au un teritoriu enorm. State cu suprafaata mica, precum Romania, nu-si permit sa transforme omoare un judet intreg pt. a scoate gaze pt. celelalte judete. Parerea mea.
p.s. guvernul ar trebui, sa incurajeze, construirea pe langa fiecare gospodarie ( in special in mediul rural, dar si urban) de centrale termice cu combustie de peleti din biomasa...........dar vorbim degeaba , ......guvernul nostru se ocupa de elab. legilor de salvare a penalilor din parlament.
PS. Sunt curios cum vor mai gandi asa-zisii eco-protestatari anti-Pungesti peste 10-15 ani, cand gazele pentru consum casnic si benzina de la pompa vor fi de nshpe ori mai scumpe! Ce-o sa ne facem atunci? Ne intoarcem la incalzitul cu lemne si la carute cu cai? Mi-e teama ca pana atunci, vajnicii nostri exportatori de cherestea vor cam fi terminat de ras padurile romanesti!
p.s. ucraina cu teritoriile actuale si nici in trecutul medieval nu a existat niciodata....."ucraina" insemna, in limbajul "cnezatului moscovei", teritoriile de margine.
80% din productia de aluminiu este exportata, pentru o imensitate de euro.
Ar fi util daca doamna autoare a articolului ar prezenta si tendinta tarilor din UE de a urma, sau nu, exemplul american - eliminarea importurilor de gaz metan, prin dezvoltarea masiva a extractiei gazelor de sist.
Exista cineva care sa ne lamureasca temeinic, nepropagandistic, asupra pericolului extractiei prin fracturarea subsolului, asupra nivelului actual al masurilor de protectie a populatiei si a naturii, asupra nivelului de interes actual si de perspectiva, al tarilor mari din Europa, pentru gazele de sist?
Intr-un astfel de domeniu, societatea umana trebue sa respecte dictonul : 'Festina lente!'.
Si energia nucleara este extrem, extrem de periculoasa si, totusi, unele tari, de voie, de nevoie, o folosesc, dupa ce au dezvoltat masuri extreme de securitate nucleara. Franta isi produce 75% din energia electrica, din centrale electrice nucleare.
Europenii ii spuneau lui Putin:
-" Daca nu stergi putina din Ucraina nu-ti mai cumparam gazul!"
Il faceau bland ca pe un mielusel pe batranul kgb-ist !
Mai trist e ca au aparut asa zisii ecologisti agitatori care incearca sa puna bete in roate inceperii explorarii, nu exploatarii, pentru gaze de sist si mai nou sunt impotriva a tot ceea ce inseamna exploatarea hidrocarburilor in Romania. Mare atentie la ei si la mesajele pe care le transmit, unii dintre ei s-ar putea sa aiba in spate interese rusesti :)
Cum va explicati ca "grija" pentru ecologie a luat atata amploare la noi, in comparatie cu alte tari europene?
Primul punct de plecare al acestui taraboi a fost un filmulet din SUA in care un tip arata cum, vezi-Doamne, ii tasneste la robinet gaz in loc de apa! Bine, dar cine imi dovedeste mie ca gazul ala e gaz de sist si ca vine de la 3000 m, si ca nu e gaz metan de la cateva sute de m adancime? Mergeti prin zona Tg. Mures, unde se face exploatare din domuri gazeifere de la mica adancime, si veti afla ca au existat de-a lungul anilor incidente nefericite, cand, din cauza acumularilor de gaze aflate la adancime mica in subsol, taranul din zona a coborat in pivnita, a dat sa aprinda lumina si... a sarit cu casa in aer! Mergeti in Buzau si Vrancea si veti vedea puncte unde gazele ajung in mod natural la suprafata: Paclele / Vulcanii Noroiosi de la Berca-Arbanasi si Focul Viu de la Andreiasu!
Al doilea punct de plecare a fost un studiu facut de niste britanici, care, in urma catorva teste de foraj cu fracturare hidraulica in Anglia, au conchis ca doua din micro-seismele inregistrate in acea perioada ar fi fost cauzate de procesul de fracturare; de notat ca seismele au avut magnitudine intre 2 si 3 (Richter). Pai mergeti la Tokyo si spuneti-le japonezilor ca va e frica de un cutremur de 3 grade si-or sa va rada in nas.
Revenind la protestele anti-fracking, luarea de catre Franta, de exemplu, a deciziei de a stopa exploatarea gazelor de sist a fost cumva luata in urma protestelor ecologistilor? Nu! Bulgarii au stopat activitatea Chevron la presiunea ecologistilor lor? Nu, ci in urma unor "vorbulite dulci" dinspre Moscova!
Romania, insa, este mult mai aproape de fief-ul Gazprom-ului si, in consecinta, ne jucam de-a "eco-terorismul"...