Ce s-a mai intamplat cu fondurile UE in ultima jumatate de an: decalaj mare intre ritmul contractarii proiectelor (bun) si cel al platilor catre beneficiari (foarte slab)

de Ioana Morovan     HotNews.ro, EurActiv.ro
Miercuri, 21 iulie 2010, 17:51 Economie | EuROfonduri


 documente
(21 Iul 2010) PDF, 185KB
(21 Iul 2010) PDF, 188KB
Vestea cea mai buna pe anul acesta, in ceea ce priveste atragerea fondurilor structurale europene: valoarea proiectelor cu contracte de finantare semnate, pana la data de 30 iunie, acopera in proportie de peste 90% banii alocati de UE pentru 2007-2009 - circa 36,1 miliarde lei. Rata de contractare a proiectelor a avansat cu circa 17 puncte procentuale in ultima jumatate de an. Vestea proasta este ca platile, adica gradul de cheltuire efectiva a fondurilor a avansat foarte lent: numai 3 puncte procentuale, rata de absorbtie a fondurilor fiind de numai 15,49% (raportat la 2007-2009).

Datele mentionate reies din tabelele atasate - situatia publicata de Ministerul Finantelor Publice la 31 ianuarie 2010 si, respectiv, 30 iunie 2010.

Se poate observa ca valoarea proiectelor contractate este de 32,82 miliarde lei, la 30 iunie 2010 aproape cat intreaga suma alocata de UE pe perioada 2007-2009 (36,1 miliarde lei). Teoretic, fondurile sunt "angajate" oficial pe proiecte.

Cu toate acestea, ritmul in care banii ajung la beneficiari (platile) este foarte slab: numai 15,49% din banii alocati de UE (raportat la 2007-2009) au ajuns efectiv in buzunarul beneficiarilor.

In alte cuvinte, cateva concluzii bazate pe aceste cifre:
  • - exista suficiente proiecte (peste 17.000 depuse), multe au fost aprobate (peste 4.000)
  • - autoritatile de resort au recuperat, partial, intarzierea evaluarilor, semnand cateva sute de contracte in acest an (in total, peste 3.000 de proiecte contractate)
  • - ritmul semnarii contractelor a avansat de 7 ori mai rapid decat cel al platilor, asadar beneficiarii au dificultati la derularea proiectelor si/sau autoritatile intarzie sa ramburseze cheltuielile.

Cifrele nu fac decat sa confirme declaratiile recente ale beneficiarilor de finantare si autoritatilor de resort. Pe scurt, tabloul este urmatorul:
  • Beneficiarii au dificultati la derularea proiectelor (financiare, in majoritatea cazurilor), depun cererile de rambursare cu intarziere, autoritatile descopera greseli/lipsuri in documente, asadar au probleme in a le aproba. Pe langa aceasta, se adauga si problemele proprii ale autoritatilor care analizeaza dosarele, precum lipsa de personal, care intarzie odata in plus intregul proces.
Legat de problemele rambursarii cheltuielilor catre o serie de beneficiari, una din autoritatile de management a intocmit chiar o lista cu greseli frecvente pe care acestia le fac (citeste detalii aici). Ramane sa speram ca beneficiarii vor invata rapid sa evite aceste greseli si sa iasa la lumina, din hatisul birocratic.

Ce alte solutii au mai aparut pentru a rupe acest "lant al slabiciunilor"? Avansul acordat beneficiarilor este una din deciziile recente, binevenita ca idee, insa este in mare parte blocata de solicitarea scrisorii de garantie bancara.

Masurile care ar avea cu adevarat impact se lasa inca asteptate:
- sprijin prin garantarea sumelor pentru care este necesara scrisoarea de garantie bancara
- sprijin prin garantarea creditelor pentru sumele care sunt necesare cofinantarii proiectelor
- asigurarea unui numar necesar de functionari in autoritatile de resort






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














1389 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    chestia cu avansul e falsa (Miercuri, 21 iulie 2010, 18:13)

    padre [anonim]

    ca sa obtii avansul de 35% trebuie sa oferi scrisori de garantie bancara pentru valoarea respectiva. deci trebui sa ai ceva, care poate fi rapid schimbat in bani de catre banca daca ai probleme cu beneficiarul. multe din bunurile firmei nu sunt interesante pentru banci, in principal trebuie sa ai imobile. dupa aceea scrisorile de garantie bancara inseamna costuri care ar putea insemna cateva zeci de milioane de euro pe an. slaba pregatire a monitorilor care nu sunt in stare sa interpreteze decat rigid instructiunile este inca un factor de stres. iar faptul ca nu primesti banii decat dupa 9 luni, nu dupa 3 cat este prevazut te poate duce sigur spre faliment. ganditi-va, ca intreprindere mica ca te bazezi pe, sa zicem, 100.000 Euro si-i primesti dupa 6 luni decat te astepti. iti sar pe cap furnizorii, bancile,.. poti sa te sinucizi.... iar statul roman mafiot nu poarta nici o raspundere.
  • 0 (0 voturi)    
    nu se absorb pt. ca nu e vointa (Miercuri, 21 iulie 2010, 18:53)

    Sena [anonim]

    Am incercat sa depun un dosar pe masura 312 la Piatra-Neamt si am avut supriza sa imi dea dosarul inpoi pentru ca mai cereau niste documente care surprinzator la Iasi, care are in subordine Neamt-ul au spus ca nu e nevoie. Cand am revenit am ajuns in data de 15 iulie la ora 12.06 si nu au mai dorit sa ia dosarul ca ei deja au trimis lista la Bucuresti. Asta e mitocanie si prostie moldoveneasca si romaneasca implicit. Judetul Neamt e cel mai legist si doar e vai de fundul lor. Asta e! Investitie de 500000 euro aruncata pe usa afara de niste functionari prafuiti.
    • 0 (0 voturi)    
      sa-ti dau exemplu de prostie si mai mare (Miercuri, 21 iulie 2010, 19:52)

      cocolos [anonim] i-a raspuns lui Sena

      dupa ce am depus proiectul, mi l-au dau inapoi, ca sa scriu fata-verso(ca sa faca economie de hartie). am aruncat 3 exemplare gata facute si mi s-a respins, ca stampilele sa fie toate pe o singura pagina. le-am facut asa si mi le-a respins din nou ca trebuie sa aiba si minim o propozitie. deci am aruncat de 3 x 3 seturi de documente(asta inseamna economie de hartie). intre timp au expirat cazierele si certificatele constatatoare si umbla din nou dupa ele. tipic romanesc
  • 0 (0 voturi)    
    ref absorbtie (Joi, 22 iulie 2010, 17:25)

    for info [anonim]

    Ceea ce este dragutz este ca lumea vorbeste de absorbtie fara sa stie ce inseamna de fapt .
    Pt. cei interesati....a face absorbtie = a se transfera fonduri din bugetul CE la bugetul naţional pe baza unor declaratii de cheltuieli transmise de Romania.
    So.......rambursarea cheltuielilor catre beneficiari nu echivaleaza cu absorbtia, pt ca o cheltuiala platita "aiurea" din bugetul de stat nu se recupereaza de la comisie.....va deveni doar o "gaura" in plus la bugetul de stat.
    • 0 (0 voturi)    
      macar suntem doi... (Miercuri, 28 iulie 2010, 15:15)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui for info

      Ma bucur ca mai e cineva care stie despre ce e vorba!

      Si eu rag a pustiu de ani de zile ca a plati ce nu ai nevoie sau a plati de fapt altora sub motiv ca iti platesti tie nu are nici o treaba cu impactul fondurilor europene. Dar fara succes.

      Unii nu pot intelege nimic iar altii se prefac ca nu inteleg - vezi jumatatea de miliar cheltuita petnru "consultanta" pentru "proiecte consolidate" fara nici o sansa de a se trasnforam vreodata in investiii la onor Ministerul Mediuluii- campionul platilor fara sens catre consultanti straini.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by