UPDATE SUA, zidul bugetar: Negocierile de duminica au esuat, luni va fi ziua decisiva pentru economia americana / Barack Obama si republicanii se acuza reciproc pentru criza "zidului bugetar"

de Red. Stiri     HotNews.ro
Duminică, 30 decembrie 2012, 18:02 Economie | Finanţe


In pline negocieri de ultim minut, in care congresmenii incearca sa evite o cura de austeritate brutala, presedintele Statelor Unite, Barack Obama, i-a acuzat pe republicani ca au provocat criza "zidului bugetar", relateaza AFP.

UPDATE Negocierile de duminica s-au incheiat fara a se ajunge la un acord care ar fi dus la evitarea curei de austeritate ce se preconizeaza ca va avea loc in SUA daca nu se ajunge la o intelegere pana luni seara, acum ca republicanii si Barack Obama se acuza reciproc pentru criza "zidului bugetar".

Intr-un interviu acordat televiziunii NBC, presedintele Statelor Unite a afirmat ca adversarii sai politici, care controleaza o parte a congresului, nu pot accepta ideea ca "impozitele celor mai bogati american trebuie sa creasca un pic".

Obama, care de la realegerea sa la inceputul lui noiembrie negociaza cu republicanii un acord pentru a evita intrarea in vigoare, in mod automat, de la 1 ianuarie, a unor cresteri generalizate de impozite si reduceri in cheltuielile statului, a deplans faptul ca protectia veniturilor celor mai instariti contribuabili "pare sa fie singura lor tema unificatoare".

"Ei spun ca prioritatea lor este sa trateze de o maniera serioasa deficitul, dar modul in care se comporta pare sa arata ca singura lor prioritate este sa faca in asa fel incat facilitatile fiscale ale celor mai bogati americani sa fie protejate", a spus el, intr-un interviu acordat pentru emisiunea "Meet the press", care a fost inregistrat sambata.

In conditiile in care liderii republicani si democrati din Senat incearca duminica sa ajunga la un acord de ultima clipa, Barack Obama s-a abtinut de la orice pronostic.

"Eram moderat optimist ieri (vineri, n.r.) dar se pare ca nu exista inca un acord", a notat el.

Daca nu se ajunge la un compromis, masurile de austeritate care vor intra in vigoare risca sa arunce din nou prima economie mondiala in recesiune, dupa cum au avertizat o serie de economisti.

De la inceputul negocierilor, chestiunea facilitatilor fiscale mostenite de la presedintele republican George W. Bush a fost una centrala: Obama vrea sa le elimine pentru gospodariile care au venituri mai mari de 250.000 de dolari pe an, in timp ce republicanii nu vor sa auda de nicio crestere de impozite, vizand cheltuielile statului pentru a reduce deficitul.

Senatul se va reuni duminica la ora 13,00 (18,00 GMT) iar sesiunea camerei se deschide o ora mai tarziu. Niciun vot nu este asteptat inainte de ora 18,30 (23,30 GMT).








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





4556 vizualizari

  • +2 (26 voturi)    
    Husein Barak (Duminică, 30 decembrie 2012, 18:47)

    DKoy [utilizator]

    Primul presedinte " ilegal" (undocumented worker) al SUA induce in eroare prin comentariile sale mincinoase. Marirea taxelor asa cum vrea el ar rezolva criza bugetara exact 14 zile. Ce nu spune acest narcisist este faptul ca numai prin reducerea cheltuielilor din toate domeniile bugetul poate fi readus la o aprox. normalitate pe termen mai lung de 2 saptamini. Propaganda lui duce lumea de nas si acest activist de partid care nu a lucrat privat nici macar o ora inseala pe cei care nu inteleg faptul ca vor ajunge ei sa plateasca proiectele lui socio-megalomaniace.
    Se pare ca este foarte similar cu ce se intimpla in Romania, lumea voteaza cu stomacul si gindeste cu ----- iar cei care au cap si-l tin dupa dulap sa nu le fie cumva furat. Happy New Year 2013!
    • +3 (23 voturi)    
      hai nu mai spune (Duminică, 30 decembrie 2012, 22:47)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui DKoy

      Dar Bailout-ul marilor banci cu bani publici nu a fost si ala un proiect "socio-megalomaniac"?

      Doar ca atunci borfasii care au cauzat criza financiara nu stiau cum sa faca sa-si mai atraga cateva sute de miliarde in plus ... iar acum lobby-ul lor si sclavii manevrati de ei nu stiu cum sa se mai eschiveze de la a plati partea lor cand vine vorba de taxe.

      Pana una alta nu e vorba de nicio marire de taxe pentru bogati ci doar de o normalizare a lor ... adica bogatii sa plateasca procentual la fel ca si restul americanilor, ceea ce e un plan foarte decent.

      Nu in ultimul rand, initiativa lui Obama e sustinuta de Bill Gates si Warren Buffet, oameni cu ceva constiinta si care stiu cum functioneaza lucrurile mult mai bine decat un postac ca tine.

      PS: prin America doar rednecks mai pun astazi placa cu presedintele ilegal sau undocumented worker ... iar de la cat de putina minte au rednecks nici nu merita sa incerci sa rationezi cu ei (ar fi sinonim cu a incerca sa rationezi cu maimutele de la Zoo)
      • -3 (17 voturi)    
        From one redneck to another (Luni, 31 decembrie 2012, 4:45)

        DKoy [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        ce legatura are ____ cu prefectura? Eu am argumentat logic ca aceasta taxa a milionarilor nu rezolva nimic daca nu exista reduceri serioase la cheltuieli exact ca in bugetul familial. Ce au facut altii inainte nu se mai poate repara asa ca mai incet cu rednecks daca nu citesti atent si raspunzi aiurea. In privinta ilegalitatii mai studiaza putin si vei vedea ca acest Husein a facut facultate pe bani publici fiind acceptat ca si "foreign student" altfel nu avea note destul de mari ca sa intre la facultate ca si un cetatean get beget. Eu chiar nu m-as rusina sa fiu redneck asa ca nu mai insulta fara argumente inteligente, studiaza putin si apoi mai vorbim ( daca vreau)
        • +1 (3 voturi)    
          e clar ca habar n-ai (Luni, 31 decembrie 2012, 10:25)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui DKoy

          Nu e vorba DOAR de "cresterea taxelor" pentru bogati ci e vorba SI de cresterea taxelor pentru bogati. E clar ca nu stii despre ce e vorba aici dar esti genul de comentator care crede ca-si poate da cu parere ca la fotbal, indiferent cat de putine stie.

          Problema cu Republicanii (si cu retardatii din Tea Party in special, in frunte cu alde Sarah Palin, Bachmann, Ryan & co) e ca ei se aventureaza sa respinga un Deal bun pentru poporul american, cata vreme nu se renunta la masurile care ii vizeaza si pe cei mai bogati 0.1%.

          Ori tocmai asta nu te duce pe tine capul sa pricepi. Pozitia republicanilor e: nu semnam nicio intelegere pana nu scoateti orice referire la faptul ca si cei mai bogati 0.1% trebuie sa plateasca taxe ca restul americanilor.

          In contextul de fata, aproape toti aia 0.1% despre care vorbesc platesc taxe care raportate la venit, procentual, reprezinta mult mai putin decat platesc americanii din clasa medie.
        • +2 (4 voturi)    
          intoxicat (Luni, 31 decembrie 2012, 11:53)

          Salut [utilizator] i-a raspuns lui DKoy

          nu ai argumentat nimic. Ai aruncat cu absurditati si miniciuni de propaganda. Mai scoate capul din Fox News ca ti se netezeste creierul
  • +4 (22 voturi)    
    Inceputul sfarsitului. (Duminică, 30 decembrie 2012, 21:19)

    Marionette [utilizator]

    Obama vrea ca dezmatul bugetarilor sa fie platit de privati. Ceilalti vor ca bugetarii sa-si restranga cheltuielile. Daca intra in vigoare masurile de austeritate, o sa fie o unda de soc teribila si pentru UE si pentru China si Pentru India, si asa si trebuie. Omenirea traieste mai bine decat munceste si NU SE POATE asta, nu pentru mult timp. Daca impovarezi cu biruri privatii acestia dispar si iata recesiunea. Daca opresti cheltuielile bugetare scade consumul si iar apare recesiunea! Nu mai este solutie decat traitul mai prost si muncitul mai mult pentru echilibrare. Vin vremuri foarte grele. Eu sincer sa fiu m-as fi asteptat la aceste evenimente sa apara in 2015, dar daca Zidul Bugetar se aplica incepand cu 2013 inseamna ca situatia este mai grava decat banuiam eu.
    • +3 (17 voturi)    
      altu care habar n-are (Duminică, 30 decembrie 2012, 23:07)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

      Ce ar fi sa te documentezi si tu putin inainte sa deschizi gura ?

      Nu e vorba de privati aici. Taxele pe care cei din clasa de mijloc (aia care genereaza progres si inovatie) le platesc au scazut in timpul guvernarii lui Obama prin urmatoarele taieri majore de taxe :
      - "Making Work Pay tax credit" din 2009
      - reducerea contributiei pentru Social Security din 2011
      ...la astea se mai adauga si tax deal-ul din Dec-2010 cu Republicanii

      Mari beneficiari ai celor de mai sus sunt cei cu salarii sub $250000 pe an, incluzand cam toata clasa de mijloc americana.

      Cat priveste angajatorii privati, administratia Obama a redus din povara taxelor asupra acestora (angajatorii mici si medii in special) prin :
      - Hiring Incentives to Restore Employment Act
      - Small Business Jobs Act (din Sept-2010)

      Ce se vrea de fapt aici este marirea taxelor in special pentru americanii care constituie cam 0.1% din populatia US ... pana cand taxele platite de acestia vor ajunge la un nivel procentual similar cu cel platit de restul populatiei ... ceea ce este cat se poate de corect, mai ales daca luam in considerare faptul ca multi dintre acestia platesc acum aproape 0% impozite ( de exemplu cei care-si tin averile prin Trust Funds )
      • +7 (17 voturi)    
        iti bati capul cu ei.... (Duminică, 30 decembrie 2012, 23:33)

        adyQ [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        ....degeaba, astia sunt doar niste postaci nefericiti care cred ca stiu tot, specific plaiurilor mioritice...
        • +12 (14 voturi)    
          context (Luni, 31 decembrie 2012, 2:41)

          Sakura [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

          Nu chiar degeaba. Aceste informaţii de context trebuia să le scrie cel care a semnat articolul. El trebuia să fie specializat pe acea tematică şi să furnizeze cititorilor şi informaţiile de context care pentru noi sunt necunoscute dar importante în înţelegerea lucrurilor şi care nu se regăsesc în articolele traduse deoarece pentru ei sunt cât se poate de familiare.
      • +1 (13 voturi)    
        Averile in trust funds (Luni, 31 decembrie 2012, 4:51)

        DKoy [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        Noroc cu socialistii cainosi ca tine care si-au dat mintea in trust lui Hussein Obama
        • +3 (5 voturi)    
          noroc cu agramatii ca tine (Luni, 31 decembrie 2012, 10:33)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui DKoy

          ...care desi nu sunt in stare sa lege doua vorbe, cat de cat coerent, si care desi desi fac parte din paturile de jos ... constituie masa de manevra ideala pentru baietasii din Tea Party.

          Si de incheiere ...ghici ghicitoarea mea cati dintre lobby-stii republicani au asset-uri lichide prin Blocker Corporations si cati au cel putin un Trust Fund ? ... nu ca tu ai avea macar habar ce-s alea si la ce sunt folosite !
      • -2 (8 voturi)    
        mda (Luni, 31 decembrie 2012, 9:50)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        si restaurarea celerului impozit pe mostenire, care atinge deopotriva, bogat si sarac.
        daca tac'so, unuia, a strans ceva in banca, intr'un sevings acct sau intr'un investment acct, a achitat o casa in rate, pentru care a muncit o viata intreaga, dupa de da coltul, fi'so tre'sa plateasca un impozit gras pe mostenire.
        nu se tine cont ca tac'so o platit rate cu dobanzi la casa, o platit impozite pe venit si pe proprietate, ca banii adunati in contul de economii, sau investiti intr'un fond de investitii, erau dupa taxe.
        adica, mai pe scurt, fiul plateste impozite, la aceeasi bani, inca odata.

        lasand la o parte impozitul ala pe averile mari, impozitele cresc si pentru middle class destul de bine.
        caci nu marile averi aduc banii multi la buget.
        grosul vine de la clasa de mijloc, dar, mai ales, de la working class.
        si astia, cotit, vor plati mai mult.
        inclusiv pentru mult trambitzata asigurare de sanatate pentru toata lumea.

        daca voi credeti ca republicanii reprezinta numai upper class, atunci cum se explica ca lui banana i'au tremurat chilotii la trecutele alegeri, unde, ca si dottore al nostru, a mintit la greu.
        apropo, si banana, tot dottore, tot in drept.
        si cum zicea cineva, mai sus, cu niscai manevre, miscolatii in trecutul scolar.
        sau, cum se explica miscarea occupy, care pe administratia sa a luat amploare.
        sau, dece a salvat bogatanii, bancile, cu banul public ?

        conceptul republican despre taxe este ca, lasand mai multi bani in mana populatiei, va creste consumul, va fi stimulata activitatea economica, mai multe locuri de munca, si deci, prin cresterea numarului de platitori, va creste si venitul la buget.

        parca si la noi, liberalii pe asta...doctrineaza, aaa ?!
        • +1 (5 voturi)    
          hmmm... Fals ! (Luni, 31 decembrie 2012, 10:54)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

          Aburelile republicanilor au fost demontate repetat de economisti (unii chiar laureati Nobel) si, cel mai important, au fost contrazise repetat de REALITATE.

          Afirmi ca datorita "conceptului" republican:

          1) "Se vor crea mai multe locuri de munca".

          Adevarul e ca din 1961, Republicanii au fost la Casa Alba 28 de ani iar Democratii 24 de ani. In timpul asta Republicanii au creat 23 de milioane de job-uri, iar Democratii 42.5 milioane de job-uri.

          In plus, datoria USA a crescut si mai abitir sub republicani cu toata "doctrina" lor:
          - sub Reagan datoria a crescut cu 189%
          - sub Bush Sr datoria a crescut cu 55%
          - sub GW Bush datoria a crescut cu 86%

          ...spre deosebire de Democrati:
          - sub Clinton, in 8 ani, datoria a crescut cu 37% (dar in 3 ani s-a inregistrat Exces Bugetar si nu Deficit ca la Republicani)
          - sub Obama datoria a crescut cu 38% pana in Octombrie (si probabil va mai creste).

          Concluzia: "conceptul" ala de care vorbesti e si mai costisitor pentru USA si, cel mai important, da si rezultate mult mai proaste.

          2) "Vor fi lasati mai multi bani in mana populatiei".
          Fals !
          Lobby-ul republican nu pune presiune zilele astea pentru scaderea taxelor pentru toata populatia, ci doar pentru prevenirea cresterii taxelor pentru cei mai bogati 0.1%. Daca Obama le face concesia asta situatia se deblocheaza automat.
          • -1 (5 voturi)    
            datoriile (Luni, 31 decembrie 2012, 15:49)

            nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

            in timpul presedintilor de care zici au crescut caci au crescut datoriile miitare.

            in timpul lui reagan dobanzile bancare, la conturi de econimii, ajunsesera la peste 7%, oamenii aveau economii serioase.
            se gasea de lucru oriunde, la coltul strazii. somajul era putin peste 4%, la limita.

            bush tatal a avut desert storm,
            iar bush fiul a avut si desert storm 2 si afganistanul.

            banana, nobelul pacii (hahaha !) fara niciun merit, a retras armata din iraq si a redus participarile americane in afganistan si aiurea. totui datori din timpul sau a ajuns la cote nebanuite.

            iar de clinton, pe timpul sau a inceput declinul. a inceput marea pacaleala care a subtiat spre zero economiile oamenilor. pe timpul sau au inceput marile pacaleli pe wall street, indemnul la investitii, in detrimentul economiilor.
            atunci au scazut dobanzile la economii, a inceput febra speculatiilor la bursa si imobiliare, s'au plafonat salariile.
            ce'a facut clinton bine, a fost ca nu si'a respectat promisiunile electorale si a scazut cheltuielile guvernarii.
            dar, nici n'a avut cheltuieli militare, angajamentele tzarii, in timpul sau, au fost minime.
            n'a avut curajul sa'l angajeze pe sadam, s'au jucat numai de'a soarecele si pisica.

            mi'as dori f. mult sa renunte sa mai apere lumea civilizata, sa se retraga intre cele doua oceane, asa cum se prevazuse de catre parintii creatori.
            o politica a izolationismului pozitiv.

            sa vada si ioropa ce inseamna sa faci fatza la provocarile tot mai mari dinspre rusia si china.
            sa plateasca pentru apararea proprie.
            caci, in afara marii britanii, celelalte state vest ioropene nu conteaza, militar...
            si sunt dependente de importurile energetice din rusia si piata de desfacere din china.
            • +2 (2 voturi)    
              esti cam confuz :) (Luni, 31 decembrie 2012, 20:44)

              gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

              1) Procentual datoria pe vremea lui Obama a crescut din cauza cheltuielilor pe care Bush Jr le-a lasat mostenire (razboaiele) si care nu puteau fi taiate din prima zi ... asa ca argumentul tau e, in mare parte, tot unul impotriva republicanilor.

              Pe vremea lui Bill Clinton US inregistra excedent bugetar ... pana la sfarsitul mandatului lui Bush US intrase in cea mai dramatica recesiune financiara din istoria sa.

              2) Ai dreptate la un singur punct: pe timpul lui Clinton a inceput dereglementarea pietelor ... doar ca omiti sa spui ca aia a inceput la initiativa republicanilor si intr-o perioada in care republicanii controlau tot Senatul / Congresul (avand majoritatea necesara) ... esti deci lipsit de orice logica daca tu-i imputi aia lui Clinton (e ca si cum i-ai imputa lui Basescu deciziile pe care guvernul Ponta le ia in urma si datorita majoritatii de care dispune)

              3) Bati campii rau cu Reagen. Da somajul a scazut in timpul lui, variind intre 10.8% si 4%, pe un trend dominant descendent, dar asta s-a petrecut pe fundalul unei indatorari enorme (al carei principal artizan a fost Reagan) in conditiile absentei razboaielor. Pana si grecii reusisera sa obtina scaderea somajului prin indatorari masive.

              Apoi, ce "uiti" tu sa spui e ca cresterea economica s-a datorat in primul rand politicilor monetare initiate de Paul Volcker, inainte de venirea la putere a lui Reagan (1979 vs 1981).

              Reagan, in mare, doar a mostenit un context favorabil creat de altii (Volcker) si a fost suficient de istet sa nu se bage unde nu-i fierbe oala.

              Datorita lui Volcker inflatia a scazut de la 13.7% in 1981 la 3.2% in 1983.

              Datorita lui Volcker dobanzile bancare au explodat in timpul lui Reagan.

              4) De acord si cu ultima ta remarca. Europa, din punct de vedere al apararii, nu prea conteaza fara US si ar trebui lasati sa se descurce si singuri.
    • +9 (15 voturi)    
      "obama vrea" (Luni, 31 decembrie 2012, 3:40)

      Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

      Ce dracu' tot vorbeşti acolo?
      "Fiscal cliff"-ul a fost stabilit anul trecut, după eşuarea negocierilor de ridicare a pragului de îndatorare, de către o "supercomisie" a Congresului compusă din reprezentanţi ai ambelor partide. Esenţa fiscal-cliff-ului nu este nicidecum - aşa cum greşit spune articolul - "o austeritate brutală", deoarece el implică revenirea taxelor la nivelul celor din perioada administraţiei Clinton, în condiţiile în care, în prezent, SUA are cel mai mic nivel de impozitare din G20. Republicanii - în principal radicalii Tea Party Palin, Bachmann, West, Cantor - au scontat anul trecut, la momentul agreării fiscal-cliff-ului, că Obama va pierde alegerile şi că, prin Romney, vor avea cale liberă la extinderea scutirii de taxe a lui Bush Jr. Acum au căzut din lac în puţ, pentru că Obama şi democraţii sunt într-un avantaj clar dacă "se cade de pe zid": taxele vor creşte şi ei vor putea zice "propunem o scădere a taxelor" - ce republican ar putea zice că nu e de acord fără a-şi risca viitorul politic?
      • -1 (5 voturi)    
        cel mai mic nivel al taxelor (Luni, 31 decembrie 2012, 10:10)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Trabucodonosor

        dar si cel mai mic nivel al ajutoarelor sociale.
        daca se vor alinia si cu universal health care si ajutoarele sociale din ue, atunci vor ajunge si ei, ba chiar vor intrece statele ue, care n'au bugetele militare ca cel pe care'l au americanii.
        atunci, ar trebui ca americanii sa renunte sa va mai pazeasca pe noi, ioropenii dashtepti.

        adica, mai pe scurt, mai draga, americanii platesc impozite mai mici pen' ca's mai putin pomanagii ca ioropenii.
        muncesc mai mult. saptamana de lucru este de 40 de ore, si, daca e nevoie, mai mult de 8 ore pe zi.
        in america sunt numai 6 zile de sarbatoare legala.
        concediul incepe cu o saptamana pe an si se plafoneaza la doua, max, in companiile cu sindicat, trei saptamani.
        acolo se munceste.

        cat despr ezidul bugetar, ar fi bine sa fie zid, dar ma tem ca este vorba de marginea prapastiei/cliff.

        pe timpul lui billy mincinosul au fost taxele mai mari, dar, la finalul mandatelor, bugetul se echilibrase. adica, clintonu scazuse serios cheltuielile bugetare. si el trambitase, in campanie, reforma sanatatii, pomeni sociale.
        dar, cand a fost sa faca, a urmat calea inteleapta.

        daca isi pune, banana, in aplicare planurile sale sociale, ma tem ca, nici in 30 de ani de neagra austeritate si taxe clinton, nu vor mai ajunge la bugete echilibrate.
    • +2 (4 voturi)    
      alt intoxicat (Luni, 31 decembrie 2012, 11:56)

      Salut [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

      mai gandeste si cu capul tau ne-infierbantat ce auzi pe la propaganda (mesaje sablon gen stat=rau, privt=bun, bogat=drept automat la impozite mici, etc)
  • -1 (1 vot)    
    traduceti orele (Luni, 31 decembrie 2012, 11:42)

    Mircha [utilizator]

    "13,00 (18,00 GMT)" inseamna ca vorbiti in GMT-5 (Eastern Standard Time) ceea ce e absurd pentru romani


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by