Bernanke a mai ucis o data etalonul aur. Niciodata nu ne vom intoarce la el, a spus seful FED. Exprimate in aur, preturile nu au crescut insa atat de mult ca in bani de hartie

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 21 martie 2012, 10:29 Economie | Finanţe & Bănci


Guvernatorul Ben Bernanke
Foto: Business Standard
"Nu ne vom intoarce niciodata la etalonul aur", a declarat presedintele FED, Ben Bernanke, la o conferinta pe tema crizei actuale, sustinuta in fata studentilor de la Universitatea George Washington. El a explicat in ciuda unor argumente favorabile etalonului aur (etalonul aur determina oferta de bani, banca centrala nu poate utiliza politica monetara pentru a stabiliza economia. Oferta monetar creste si dobanzile scad in perioade de boom, exact invers de ceea ce ar face astazi in mod normal o banca centrala). "Indiferent de aceste argumente, o intoarcere la standardul aur nu ar fi practica din ratiuni de politica monetara", a spus Bernanke. Potrivit sefului FED, in acest moment nu exista suficient aur fizic in lume care sa sustina economia globala.
Vezi aici discursul sefului FED. Despre aur, monede, si atacuri speculative, de la minutul 29.

In primul rand, extragerea aurului este costisitoare si nesigura, crede Ben Bernanke. Resursele  sunt limitate si pur si simplu nu are sens intr-o lume moderna ca bancile centrale sau cele comerciale sa stocheze mari cantitati de aur in seifuri. "Dimensiunea ofertei de aur nu poate tine pasul cu ritmul comertului la nivel mondial", a mai spus Bernanke.

Guvernatorul sistemului federal american al bancilor centrale a arucat la cos si mitul potrivit caruia adoptarea standardului aurar mentine stabilitatea preturilor pe termen lung. "Resursele limitate de aur sau modificari ale ofertei de aur, fac ca preturile  bunurilor sa fie volatile pe termen scurt. Etalonul aur nu a impiedicat aparitia unor panici financiare frecvente. Tarile care utilizeaza etalonul aur trebuie sa mentina un curs de schimb fix, ceea ce face mai usor ca politicile proaste dintr-o tara sa se extinda la alte tari care utilizeaza etalonul aur, a mai afirmat Bernanke.

"Standardul aur a fost unul dintre principalele motive pentru care Marea Depresiune a fost atat de adanca si atat de lunga", a explicat seful FED.

SUA au renuntat la etalonul aur in 1971, iar Ben Bernanke a explicat ca acest etalon creeaza o risipa enorma de resurse. "Pentru a avea un etalon aur, trebuie sa mergi in Africa de Sud sau in alta parte sa extragi tone de aur pe care sa le muti la New York pentru a le depune in subsolul Federal Reserve Bank of New York" a declarat Bernanke, adaugand ca etalonul aur nu a impiedicat aparitia unor panici financiare frecvente. "Tarile care utilizeaza etalonul aur trebuie sa mentina un curs de schimb fix, ceea ce face mai usor ca politicile proaste dintr-o tara sa se extinda la alte tari care utilizeaza etalonul aur, a subliniat Ben Bernanke.

Preturile se stabilesc in functie de cerere si oferta. Dar nu numai. Preturile sunt influentate si de cantitatea de bani de pe piata. Cu cat sunt mai multi bani cu atat preturile cresc. Zilele acestea auzim continuu ca o sa creasca preturile la produsele alimentare si la energie. E un fenomen datorat pietei sau cantitatea de bani de pe piata a crescut? Situatia de azi e speciala sau omenirea a mai avut de-a face cu asemenea situatii?

Cand oamenii au incredere in bani pretul aurului scade, cand nu au creste, dar cand banii sunt tipariti fara masura atunci sigur pretul creste. Si au fost tipariti fara masura. Dar vedem de aici ca pretul aurului, in termeni reali, nu este acum cel mai mare. La inceputul anilor '70 pretul aurului era mult mai mare decat "recordurile" de azi.
  • Ce arata insa cifrele?
Ca sa vedem daca preturile de azi sunt mari trebuie sa ne uitam in istorie si sa raportam preturile la un dolar ajustat cu inflatia sau sa exprimam valorile in aur.

Pretul petrolului in aur (1990-2010). De aici.
Puteti vedea ca pretul gazelor naturale exprimat in aur e in zilele noastre la niveluri minime.






Pretul graului in aur (1900-2010). De aici. Situatia e similara si in cazul porumbului. Nici pretul energiei, nici pretul granelor nu sunt, exprimate in aur, la cote nemaivazute, ba dimpotriva.





Sa ne aruncam ochii pe celebrul The Palm Steak Index - evolutia pretului unei fripturi sau a pretului unui costum, bine facut, de haine. Cu variatii temporare au ramas cvasi-constante. Exprimate in aur. Un constum bine facut face cam o uncie de aur, similar in vremea Imperiului Roman.

  • Acum cateva zile ma uitam la un film, Zandy's Bride, cu Gene Hackman. La un moment dat, unul dintre personaje discuta despre pretul vitelor. Era (pe vremea aceea) 10 dolari. Imediat am facut conversia in uncii de aur. La vremea aia o uncie de aur era 20 de dolari, adica vreo 650 de dolari azi (in petrol aur, in jur de 2000 RON). Avem preturi pe piata de 1600 de lei sau de 1900 de lei. Pretul unei vaci a ramas relativ constant timp de peste 160 de ani.

Are si piata un rol important in stabilirea preturilor dar acum problema reala este tiparirea excesiva si razboiul valutelor plus instabilitatea si lipsa de incredere. Piata are ritmurile ei, care sunt mult mai lente decat fluctuatiile haotice din zilele noastre.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





3118 vizualizari

  • -3 (5 voturi)    
    Nu (Miercuri, 21 martie 2012, 10:51)

    Un cineva [anonim]

    La finalul articolului tau ai spus un mare adevar cu vaca vis-a-vis de constanta pretului in aur. Pai atunci de ce sa nu legam masa monetara de vaci ? Ca argument pentru aceasta miscare: exista o distributie mult mai uniforma a vacilor pe pamant decat a zacamintelor de aur. Modificam subsolul bancilor nationale si le transformam in grajduri si gata :)

    Acum vorbind serios nici un economist intreg la minte nu-si poate imagina legarea masei monetare de aur sau de orice alt bun arbitrar. Poate doar daca mai vine un razboi mondial si facem din nou un Bretton Woods ca sa nu moara jumatate de planeta de foame din cauza devalorizarii monedelor proprii.
    • +3 (5 voturi)    
      Eu sunt un economist intreg la minte..... (Miercuri, 21 martie 2012, 12:20)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Un cineva

      si consider absolut necesara revenirea la o ancora in ceea ce priveste valoarea unei unitati monetare. Indiferent ca este $ sau £ sau EUR, sau orice alta moneda. Specific inca odata. Sunt economist si nu finantist. Experienta anilor de cind s-a renuntat la etalonul aur arata ca acesta decizie a fost o greseala catastrofala . Nu trebuie sa apelam la cunostinte economice ci la bun simt. Atita timp cit toate resursele care intra in circuitul economic (materii prime, materiale, oameni, etc) sunt fizic limitate, este absolut normal ca si singele economiei, adica banii, sa fie limitati. In acest sens limitarea se face legind unitatea monetara de o anumita resursa limitata. Spre exemplu (si va rog sa o luati doar cu titlu de exemplu) 1 gr. aur = 1 EUR. In acest fel se produc o serie de autocoretii pe termen mediu si lung in economie. Apare o stabilitate a preturilor, apare o valorizare reala si fundamentata a muncii, dispare variatia de curs (banul redevine un mijloc de plata si nu o marfa cum este considerat acum), ceea ce permite dpdv economic o dezvoltare predictibila si durabila, fundamentata real pe posibilitati si nevoi precum si un element mult mai important. Siguranta. Lipsa acestor elemente a dus in ultimii 20-30 de ani la aplicarea unor politici de dezvoltare pe termen scurt si foarte scurt de tipul Hit and Run, in detrimentul politicilor industriale de dezvoltare pe termen lung si foarte lung. 5, 25, 50 si 150 de ani (a se vedea Japonia). In situatia de fata, au de cistigat "baietii destepti", speculatorii financiari si marile consortii. In cazul in care se revine la ancorarea monedei, cistigurile acestor baieti destepti se reduc drastic, insa societatea in ansamblul ei, adica cei care pierd acum zi de zi, are de cistigat. Pe termen scurt, mediu si lung. Este un cistig pentru mai multe generatii. Nici un alt bun nu este arbitrar in afara de masa monetara. Pnetru ca volumul masei monetare acum depinde de o apasare de buton si de un sul de hirtie. Doamne ajuta!
      • -2 (4 voturi)    
        Nici pe de parte (Miercuri, 21 martie 2012, 13:23)

        Ion [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        Multe greseli in text. Istoria arata exact contrariu, standardul de aur nu a functiona niciodata pentru omul de rand. Nu conteaza ce reprezinta banii nostrii, imporant este cine controleaza CANTITATEA. Azi bancile private, prin imprumuturi controleaza cantitatea. Daca ne intoarcem la un standard de aur, nimic nu se va schimba, deoarece partea cea mai mare din rezervele de aur se afla in banci. Urmariti The sectret of Oz de Bill Still, e la liber pe net si nu ar trebui sa mai fie dubii.
        • 0 (0 voturi)    
          Se pare ca nu ati inteles corect... (Miercuri, 21 martie 2012, 15:58)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui Ion

          ceea ce am vrut sa spun. Standardul poate sa fie si lemnul de tek. Sau uraniu. Pentru placerea exercitiului de logica consider ca nu conteaza de ce este ancorata unitatea monetara atita timp cit ea este limitata. De ce? pentru ca asta va da siguranta dumneavoastra celui care prestati o munca, un serviciu, ca efortul depus sau serviciul dumneavoastra valoreaza la fel si azi si peste 4 luni. Si ca la rindul dumneavoastra cu respectiva suma de bani veti putea sa cumparati pentru familie, sau placerile personale exact aceleasi cantitati de bunuri si servicii si acum si peste 4 luni. Este vorba de stabilitate. Astazi banul ( nu moneda) este considerat o marfa. Cin de fapt singurul sau rol ar trebui sa fie acela de MIJLOC DE PLATA. Adica de mijlocitor in a schimba varza cu porumbul si portiera de la masina cu o bucata de piine. Filosofia initiala a etalonului aur este neproductiva. Insa acorarea unitatilor monetare de un anumit etalon este necesara. Mai ales dupa ce "cei care controleaza cantitatea" dupa cum ii numiti, au facut orice in asa fel incit sa inmulteasca necontrolat cantitatea in detrimentul calitatii banilor si a realitatilor economice. Din cite stiu eu controlorul cantitatii masei monetare intr-o economie este BANCA NATIONALA in cazul Romaniei si BCE in cazul monedei EURO. BCE care este un consortiu al Bancilor Nationale. Toate aceste intitutii sunt institutii PUBLICE. Dar independente de politic. Sper ca am reusit sa va fac sa nintelegeti argumentatia mea de mai sus. Doamne ajuta!
          • 0 (0 voturi)    
            Era vorba despre aur (Miercuri, 21 martie 2012, 16:58)

            Ion [anonim] i-a raspuns lui Andrei

            A fost si standard de lemn, se numea Tally stick si a mers foarte bine. Ceea ce am zis este ca aurul nu ar merge.

            Problema nu este neaparat ca "cei care controleaza cantitatea" au inmultit necontrolat cantitatea. Problema mai grava este ca dupa ce au facut asta au redus brusc cantitatea si atunci oamenii nu mai pot platii ratele. Cum ar impiedica standardul de aur acest scenariu, cand aurul, fiind rar, este foarte usor de manipulat.
            • 0 (0 voturi)    
              Bernanke a mai ucis o data etalonul aur. (Miercuri, 21 martie 2012, 22:18)

              Dan [anonim] i-a raspuns lui Ion

              Tally stick se traduce corect prin raboj nu poate fi considerat un etalon
        • 0 (0 voturi)    
          Omul de rand e de mai multe feluri (Miercuri, 21 martie 2012, 16:46)

          Adrian C. [utilizator] i-a raspuns lui Ion

          Felul de om care a economisit in aur a avut de castigat, sau mai bine zis nu a pierdut cand banii s-au devalorizat.

          Intr-adevar bancile au cea mai mare parte de aur, asta ptr. ca ele stiu clar ca valoarea este in aur si nu in banii pe care ele si guvernele ii tiparesc.
          • 0 (0 voturi)    
            Standardul de aur (Miercuri, 21 martie 2012, 17:22)

            Ion [anonim] i-a raspuns lui Adrian C.

            Nu am spus nimic despre economiile in aur, am vorbit despre standardul de aur cand acesta a fost folosit.
      • -2 (2 voturi)    
        "economist" (Miercuri, 21 martie 2012, 13:59)

        Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

        Da, d-l economist, sunteti diabolic nu gluma... "Resursele care intra in circuitul economic sunt limitate fizic"... chiar asa? chiar si oamenii si mai ales capitalul uman? Eu zic sa te duci inapoi la manual si sa mai studiezi cu ce se mananca capitalul uman si productivitatea lui. Cheers!!
        • 0 (0 voturi)    
          Va rog sa fiti mai detaliat.... (Miercuri, 21 martie 2012, 15:45)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui Rares101

          legat de "diabolismul" meu. Considerati ca resursele fizice nu sunt limitate? Considerati ca ceea ce numiti dumneavoastra capital uman sau resursa intelectuala nu este limitat? Va contrazice insasi natura umana. Folosim in jur de 10 % din capacitatea creierului. Asta daca suntem norocosi. Insa pentru ca acest creier sa functioneze ii trebuie o pila de energie. Si aceasta pila de energie complexa este restul corpului uman. Care trebuie hranit, ingrijit, vindecat, odihnit si altele. Toata dezvoltarea economica este bazata pe citeva nevoi de baza instinctuale pentru om. Si la manual, crede-ti-ma ca am fost. Capitalul uman nu este infinit. Este limitat si in ultima vreme foarte rar. Degeaba suntem 7 miliarde pe pamint daca resursele sunt suficiente pentru 3. Incercati sa nu mai ginditi conditionat de teoriile economice care v-au fost indesate pe git la scoala. Aplicati bunul simt si putina ratiune si veti vedea ca rezultatele sunt altele. Depinde de la ce premise pornesti. Totul este limitat. Absolut totul Inclusiv universul infinit este limitat. Si am o rugaminte pe care mi-o exprim de fiecare data cind constat ca cineva sare calul. V-as ruga putina decenta. Si o argumentatie solida, logica si bine structurata atunci cind faceti o afirmatie. Nu doar o simpla trimitere la "manual". Doamne ajuta si ...astept argumentatia!
          • 0 (0 voturi)    
            Draga Andrei (Miercuri, 21 martie 2012, 17:15)

            Rares101 [anonim] i-a raspuns lui Andrei

            Imi scuze, nu am vrut sa sar calul. Dar gresesti. So multe din lucrurile afirmate de tine sunt irelevante, cum ar fi cat la suta dn creier folosim. Nu, resursele umane nu sunt limitate. Fata de acum 200 de ani, valoarea economica a ceea ce producem nu s-a marit de 7 ori, de cate ori s-a marit populatia ci de sute ori din pricina valorii adaugate a capitalului uman. Acum 200 de ani, munceam cu precadere in agricultura si foloseam mult din capitalul uman ca si echipament agrar. Cred ca e destul de evident ca am avut de a face cu un progres technologic si cultural de atunci si pana azi. Daca tu nu reusesti sa sesizezi acest lucru, atunci... De aia te-am trimis la manual, draga Andrei, pt ca ai lacune si in teorie si in perceptie, si nu, nu e vorba de teorie bagata pe gat fara a fi inteleasa. E greu pt mine sa port o conversatie rationala cu un "economist" care nu intelege productivitatea muncii spunand ca ea e constanta in timp, si pt companii individuale si pt tari. Imi pare rau...
            • 0 (0 voturi)    
              Stimate domnule Rares (Miercuri, 21 martie 2012, 18:01)

              Andrei [anonim] i-a raspuns lui Rares101

              Din pacate nu am studiat la aceeasi scoala si nu suntem neaparat pe aceeasi lungime de unda. Insa constat ca va adresati mie cu un ton foarte familiar care ma face sa cred ca am facut impreuna armata desi nu imi aduc aminte. Revenind la argumentatie, inteleg perfect ceea ce inseamna productivitate a muncii, insa eu nu am afirmat despre aceasta ca este constanta in timp. Urmariti atent comentariile mele si veti vedea ca nu am facut niciodata aceasta afirmatie. Legat de progresul tehnologic, sunt de acord cu afirmatia dumneavoastra, insa legat de progresul cultural da-ti-mi voie sa ma indoiesc. Am sa inchei spunind doar ca in viata nu poti sa accelerezi tot timpul. Nu poti sa cresti mereu viteza. Cu atit mai mult cu cit daca o faci cu masina, va trebui sa mai opresti pentru alimentare si la un moment dat tot accelerind crapa motorul. Ca sa nu mai spun ca se termina si benzina intr-o zi...Ca nu mai este de unde extrage petrol. Insa daca mergeti cu o viteza de coraziera constanta, s-ar putea sa aveti surpriza ca masina sa nu se defecteze si benzina sa va tina mai mult. Ca sa nu spun ca veti ajunge mai departe si veti avea timpul necesar sa dezvoltati tehnologii alternative. E un concept care se invata la economie in primul an. Se numeste Echilibru. O zi frumoasa si Doamne ajuta!
              • 0 (0 voturi)    
                Superioritate (Miercuri, 21 martie 2012, 19:00)

                Rares101 [anonim] i-a raspuns lui Andrei

                Intr-adevat nu am facut armata impreuna dar nu pot sa ma abtin sa nu ma consider supeior ca nivel de inteligenta cel putin... Nu ai afirmat ca productivitatea ar fi constanta in timp, dar ai implicat lucru asta cand ai afirmat ca, capitalul uman e limitat. Nivelul de productivitatea e parte componenta a capitalului uman, si iar te trimit la manual. Apropo, la ce manual te referi tu? Ala de marxism? Ca pe ala eu nu l-am invatat, imi cer scuze de confuzie.
                Da, cateodata, motorul mai oboseste, si punem frana, si aia poarta denumirea de recesiune. Dar pe termen lung, pib-ul cres te, si o face mai rapid decat inflatia. A se studia aici si deflator vs inflatia, care e diferenta intre una si alta, ca tot vb de dezv si inovatie.
                Si inca ceva, aici nu suntem in armata asa ca ne putem tutui, dupa cum vezi, nu avem epoleti si nici nivel de senerioritate.
                Te-am pupat!!
                • 0 (0 voturi)    
                  Ca sa ne tutuim sau... (Miercuri, 21 martie 2012, 20:04)

                  Andrei [anonim] i-a raspuns lui Rares101

                  sa ne pupam ar trebui sa va fi dat permisiunea, ceea ce nu cred ca s-a intimplat si imi confirma faptul ca ceea ce am spus mai sus referitor la progresul cultural, la care adaug bun simt si 7 ani de acasa (a se citi nivel de civilizatie) este adevarat. Ma bucur ca va considerati superior mie, macar ca nivel de inteligenta. Insa din pacate totul este infirmat de atitudinea si limbajul folosit. Faptul ca cineva are are o alta parere, si nu este la acelasi nivel de superioritate cu dumneavoastra nu inseamna ca trebuie sa accepte parerile dumneavoastra. Trebuie sa le respecte. Ceea ce eu am facut, spre deosebire de dumneavoastra care in afara de chestiuni teoretice nu ati facut nici macar minimul efort de a iesi dintr-un tipar de gindire. Va doresc o seara frumoasa si va felicit pentru superioritatea dumneavoastra. Doamne ajuta!
                  • 0 (0 voturi)    
                    Draga Andrei (Miercuri, 21 martie 2012, 21:02)

                    Rares101 [anonim] i-a raspuns lui Andrei

                    Cred ca am pastrat totusi o decenta in limbaj, asa ca comentariul tau legat de cei 7 ani de acasa mi se pare gratuit. Cand am folosit incheierea "te-am pupat" a fost ca raspuns ironic la insistenta ta de a pastra un ton formal al discutiei cu toate ca eu m-am prezentat cu Rares si tu cu Andrei.
                    In ceea ca priveste avansul cultural, el s-a fost realizat fara nici un dubiu, vezi iesirea din sclavagism, emanciparea populatiei, combaterea discriminarilor, egalitatea sanselor intre sexe, natiuni si rase, etc... Toate astea au imbunatatit productivitatea tarilor, pe care tu o vezi limitata in timp. Si asta nu e doar teorie, cum nici matematica euclidiana nu e doar teorie, ci si un fapt, un adevar istoric si economic.
                    Insa, problema care o am eu cu tine e ca TU sari calul cu perceptia ta despre cat de intelept esti si cat de bine stapanesti subiectul asta, ca doar te-ai proclamat economist. Dupa cum ti-am mai sus, ai lacune mari la bazele economiei politice, dar tu iti dai cu parerea despre un subiect despre care nici nu ai idee cat de vast si detaliat e, in speta monetarismul. Te-ai gasit tu si alti destepti de pe forum sa-l contraziceti voi pe Bernanke in chestiuni fundamentale de pol monetara, pe unul care are facultatea si doctoratul terminat la Harvard si teza de doctorat facuta pe Marea Depresiune economica si implicatiile ei asupra masei monetare. Eu inca sper ca macar in ceasul al 12 lea sa-ti dai seama de ridicolul situatiei! Eu te-am luat pe tine si pe altii sisubiectul la bascalie tocmai pt ca si voi luati subiectul la bascalie si il banalizati. Cand o sa invatati sa apreciati munca altora, in cazul asta a unor specialisti indomeniul lor, atunci o sa ajungeti sa va respectati si munca si viata voastra. Doamne fereste!! de diletanti ca voi.
                    • 0 (0 voturi)    
                      Va multumesc pentru aprecierile... (Miercuri, 21 martie 2012, 22:01)

                      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Rares101

                      facute la adresa calitatilor mele profesionale precum si cele facute la parcursul meu educational cu toate ce nu le cunoasteti nici pe unul nici pe altul. Tin sa va asigur ca nu am tratat deloc in bascalie nici macar un cometariu al dumneavoastra sau al altora de pe acest site, iar tonul formal mi se pare a fi o chestiune de bun simt din moment ce nu ne cunoastem si nu imi doresc sa ne tutuim. Ca o concluzie tin sa va felicit inca odata pentru superioritatea dumneavoastra care mi-a adus aminte de ce am plecat din tara de ani buni si de ce am mai facut niscaiva scoli doctorale prin vestul batrinei Europe. Va doresc numai bine si mult succes personal si profesional in tot ceea ce faceti. O seara frumoasa!
                      • 0 (0 voturi)    
                        A da? (Miercuri, 21 martie 2012, 23:06)

                        Rares101 [anonim] i-a raspuns lui Andrei

                        Spune-mi te rog Andrei ca nu am inteles exact, tu ai imigrat din Romania ca te tutuia lumea sau ca iti demonstrau altii cu argunente ca gesesti.
                        Spune-mi te rog la scolile alea te-au invatat despre cat de benefic e etalonul de aur? Sau despre faptul ca productivitatea muncii e o curba care se opreste intr-un pct anume pe grafic? Sau ca nevoile umane sunt limitate la cateva fiziolice? Sau ca resursele Terrei ajung pt doar 3 mld de oameni?
                        Nu de alta, ca daca asa e, atunci inseamna ca te-au facut astia de bani.
                        Daca tezele tale de doctorat si pregatirea profesionala/ educationala nu se refera econ politica si/ sau monetarism cred ca ar fi cazul sa te abtii de la remarci irelevante.
                        Eu in superioritatea mea macar nu pretind ca stiu lucruri care nu le inteleg sau care nu le pot nici eu si nici altii demonstra. Asa ca nu stiu cine se considera superior aici si cine are bun simt dintre noi doi.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Cont (Miercuri, 21 martie 2012, 21:31)

                    Rares101 [anonim] i-a raspuns lui Andrei

                    Aaaa, ca mi-am amintit.
                    Inteleg ca pt tine nu e mare lucru, ca e doar teoria economica care, nu-i asa, nu are bun simt, e rodul unor capitalisti lacomi... Vrei sa-ti spun si care e partea practica a teoriei tale ( pilon fundamental alteoriei marxiste de altfel) despre faptul ca nevoile oamenilor sunt limitate si se reduc la nivelul a catorva nevoi fiziologice primare? 3/4 din populatia planetei a imbratisat comunismul pt decade bune punandu-si o buna parte a populatiei fie sub limita saraciei absolute fie pe drumurile altor tari cu capitaliste, cu "capitalisti lacomi". De aia azi are Romania doar 19 mil de locuitori azi, din pricina unor binevoitari ca tine. Da, erau viziunile si perceptiile unor baieti draguti, si cu "bun simt" ca tine. Si purtau denumirea de comunisti.
                    Dar ce sa mai, teoria asta de libertate economica e doar o insiruire de idei abstracte, asunt doar niste idei bagate noua in cap, fara nici o aplicabilitate practica... Suntem niste tocilari notorii ce sa mai...
      • 0 (0 voturi)    
        Fixarea unui anumit curs RON/Aur ar fi o greseala (Miercuri, 21 martie 2012, 16:40)

        Adrian C. [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

        Revenirea aurului in sistemul financiar nu trebuie sa se produca printr-un sistem similar celui din SUA de pana in 71. Daca setezi RON-ul la o anumita valoare in aur poti avea dezchilibre ptr. ca uneori este necesar sa creezi mai multi bani (credit) pentru dezvoltarea economiei, iar una din cauzele Marii depresiuni a fost faptul ca din cauza standardului de aur de atunci, nu se puteau tipari suficient de multi bani si din cauza asta s-a produs deflatie.

        Bancile nationale trebuei sa poata tipari cati bani vor, adica ca acum, numai ca functia monetara de pstrare a valorii (store of value) nu trebuie indeplinita tot USD, sau de alta moneda nationala.

        Daca depun 1200 EUR in banca vreau sa pot opta ptr convertirea acestuia in 1 uncie de aur, astfel incat peste 50 ani daca o sa ii scot o sa pot scoate aceeasi valoare (prin convertirea unciei in mondeda existenta atunci la cursul de atunci).

        In momentul acesta functia "store of value" este indeplinita tot de moneda nationala, iar la nivel global de USD, iar cum acestea se pot tipari in nestire, economiile populatiei se dilueaza pana la 0. Este o confiscare ascunsa a avutiei populatiei, care au depozite bancare.

        Mai jos este un articol din 1975 care descrie un astfel de sistem, in care pretul aurului fizic este liber sa fluctueze in functie de cati bani sunt in sistem.

        http://www.thefreemanonline.org/columns/the-gold-standard-and-fractional-reserve-banking/

        Inca o nota: pretul actual oficial al aurului nu este determinat de tranzactionarea aurului fizic. Sunt foare multe derivative, actiuni care urmaresc pretul aurului ... in care oamenii cred ca daca investesc or sa fie protejati. Pentru ca pretul aurului sa reflecte cu adevarat valoarea acestuia, o sa trebuiasca ca sa fie determinat doar de tranzactionarea de aur fizic.

        Un articol scris de un roman pe tema aceasta:

        http://laurentiurosoiu.ideilibere.ro/21192/cat-de-sigur-mai-este-“cel-mai-sigur”-plasament-financiar-2
        • 0 (0 voturi)    
          De acord cu dumneavoastra... (Miercuri, 21 martie 2012, 17:13)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui Adrian C.

          domnule Adrian in mare masura. Daca veti vedea mai sus raspunsul meu la comentariul domnului Ion veti vedea ca de fapt nu exista nici o divergenta de opinie sau de gindire intre noi doi. Ci se completeaza. Cred ca este o confuzie in intelegerea corecta a ceea ce am scris. Niciodata nu am afirmat ca trebuie sa revenim la etalonul aur. In schimb am spus ca: "consider absolut necesara revenirea la o ancora in ceea ce priveste valoarea unei unitati monetare". Asta in comentariul initial. De asemenea in raspunsul catre dl Ion am spus: "Filosofia initiala a etalonului aur este neproductiva. Insa acorarea unitatilor monetare de un anumit etalon este necesara. Mai ales dupa ce "cei care controleaza cantitatea" dupa cum ii numiti, au facut orice in asa fel incit sa inmulteasca necontrolat cantitatea in detrimentul calitatii banilor si a realitatilor economice.". Insa legat de faptul ca "Bancile nationale trebuei sa poata tipari cati bani vor", aici nu suntem pe aceeasi lungime de unda. Consider ca creditarea trebuie facuta exclusiv pe baza economiilor facute si nu pe baza veniturilor viitoare. Adica, banca daca face 10 lei profit sa poata da doar 10 lei credit mai departe. Nu sa faca 10 lei profit si sa imprumute 100. Deoarece in acest fel se creeaza falsa premisa a bunastarii si incepe sa ni se urce la cap. Banii aceeia din viitor trebuiesc platiti inapoi. Si pina la urma, ceea ce a intrat in masa monetara ca find venituri viitoare prin credite, va iesi din acea masa monetara intr-o forma sau alta, cel mai ades prin corectii dureroase. Gen criza financiara, inflatie sau razboi. Din principiu eu cred ca nu este normal sa dai imprumut bani pe care nu ii ai. Pentru ca asta afecteaza mecanismele economice atit de profund si de pervers ca pina la urma sistemul economic ajunge sa se autodistruga (ca si corectie) pentru a-si putea reveni si a reface echilibrele macro. Si din acest joc (sau criza daca vreti) nu au de cistigat decit bancile si asa numitii "investitori".Doamne ajuta!
          • 0 (0 voturi)    
            Raspuns (Miercuri, 21 martie 2012, 17:32)

            Adrian C. [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

            1. Eu m-am legat de afirmatia dvs. "Spre exemplu (si va rog sa o luati doar cu titlu de exemplu) 1 gr. aur = 1 EUR", si am argumentat de ce fixarea unui anumit pret a anurului nu a functionat si nici nu ar trebui repetata aceasta greseala

            2. Faptul ca bancile pot tipari cat vor nu inseamna ca o sa ni se urce la cap bunastarea. Depinde si cui se dau aceste credite. Daca creditele or sa se dea pentru dezvoltare (constructie de drumuri, dezvoltare de inteprinderi) atunci e OK ca sa tipareasca ptr ca banii respectivi nu or sa produca cresterea preturilor, oamenii nu or sa cumpere TV-uri, apartamente si Q7-uri cu ei.
  • +2 (6 voturi)    
    Exista suficient aur fizic in lume (Miercuri, 21 martie 2012, 10:52)

    Adrian C. [utilizator]

    Afirmatia cum ca "nu exista suficient aur fizic in lume care sa sustina economia globala" este adevarata doar daca pretul aurului (in USD de exemplu) este cel actual. Daca pretul creste la 20000 USD/oz de exemplu, nea Bernank o sa descopere ca exista totusi suficient aur in lume.

    Problema lui Bernank este insa alta: vrea sa prelungeasca cat mai mult statutul de moneda de rezerva a dolarului, insa sunt multi si mari cei care se indeparteaza de dolar: China, Japonia, Rusia, Iran.

    Aurul trebuie sa indeplineasca doar functia de store of value (nu si unit of account si/sau medium of exchange), in rest bancile sa poata printa cat vor. Atat timp cat Romania stie ca are un deficit de 1kg de aur cu China, nu o sa conteze cat printeaza fiecare tara, valoare deficitului nu o sa fie erodata de tiparirea de bani, deci increderea intre tari o sa fie asigurata de aur, nu o sa se mai planga fiecare tara cat de mult tiparesc ceilalti (cum face China in relatia cu SUA).
  • +3 (7 voturi)    
    "facem ce vrem, prostilor" (Miercuri, 21 martie 2012, 10:54)

    gigi [anonim]

    asta e mesajul lor. Pai daca nu e suficient aur in lume pt cati bani exista, apoi nu exista suficiente bunuri in lume pt cati bani exista, nu e la mintea cocosului ca banii si finantele de azi sunt o mare escrocherie? Ce alta dovada mai vreti??
    • 0 (0 voturi)    
      logica. (Miercuri, 21 martie 2012, 19:51)

      jorj [anonim] i-a raspuns lui gigi

      daca totalitate bunurilor = cantitatea totala extrasa de aur ai dreptate... uiti ca aurul e doar o conventie....e la fel de relevant ca apa sau aerul , de fapt e mai putin relevant....
  • +1 (3 voturi)    
    problema grea (Miercuri, 21 martie 2012, 11:21)

    make [anonim]

    Pai, cu distributia va fi o problema doar daca sunt zacaminte mari in alta parte decat in SUA. :-), ca odata pus in circulatie se va duce in toate directiile.
    "din ratiuni de politica monetara"?? Ma apuca rasul...Este exact ce spunea gigi. Nu mai pot ei "dirija" cursul firesc al economiei.
  • 0 (4 voturi)    
    Dl Bernake bate campii (Miercuri, 21 martie 2012, 11:55)

    Gold [anonim]

    Dl Bernake bate campii.

    Cititi aici:

    http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_gold.htm
  • -2 (2 voturi)    
    In cautarea valorilor fundamentale (Miercuri, 21 martie 2012, 12:08)

    coco04 [anonim]

    Nu exista valoare fundamentala;care sa aibe un pret fix.
    Pretul la orice marfa fluctueaza in functie de cerere si oferta.Perceptia valorii aurului e una destul de primitiva si sentimentala caci valoarea tehnologica a aurului e destul de mica.
    Daca ne uitam la conductibilitatea electrica,Ag,Cu,Al sunt mult mai ieftine,daca ne uitam la rezistenta la coroziune,otelul inoxidabil,Ni,etc sunt preferabile,duritatea e preferabila la otel,raportul masa/rezistenta mecanica otel,Ti,duraluminiu.
    Asa ca ce mare valoare e aurul?! La un moment dat cineva a zis ca pretul caselor o va lua numai in sus.
    Acum e cam la fel cu aurul.Cand lumea se va trezi, multi vor ramane cu aurul in brate.Daca vom face vreodata comert cu extraterestri ma indoiesc ca vor cere aur la schimb.
    • +2 (2 voturi)    
      cerere si oferta... (Miercuri, 21 martie 2012, 12:59)

      xan [utilizator] i-a raspuns lui coco04

      Draga coco.
      Pretul variaza in functie de cerere si oferta...si in functie de un milion de alte taxe si subventii pe produse la import / export / domestice. Economia de piata a fost dintotdeauna primita cu drag, dar schimbata pe ici pe colo, prin punctele esentiale prin mii de reguli arbitrare.

      Perceptia valorii aurului e exact aceeasi cu perceptia valorii bancnotei de plastic ieftin din portofelul tau, si anume este exact cantitatea de produse si servicii pe care le poti obtine oricand la schimb, si nicidecum conductibilitatea electrica a respectivei monezi de aur sau bancnote de plastic.

      In rest, numai bine si asta sa fie ultima ta grija, ce o sa fac eu sarac de mine cu aurul ramas in brate cand tu vei face comert cu extraterestrii.
  • 0 (4 voturi)    
    actualul sistem financiar e bubos (Miercuri, 21 martie 2012, 12:17)

    Struan [anonim]

    In sfarsit citesc si eu un articol bun pe hotnews. cu grafice si tot tacamu.

    Doamne ajuta ca tineretul pedelist nu este prezent acum aici cu fraze de genu " sunt total de acord" "sunt 100% de acord" "sunt perfect de acord "
  • +1 (5 voturi)    
    "Niciodata nu ne vom mai intoarce la el" (Miercuri, 21 martie 2012, 12:51)

    Alin_N [utilizator]

    Pai nu despre asta este vorba. Tembeli sa fie tiparitorii sa vrea vreodata sa se intoarca de bunavoie la corectitudine cand ei fura prin tiparire de atatia ani, si au acces la resurse versus hartie! Problema se pune usor diferit: nu va mai avea nimeni incredere la hartia igienica verde daca lucrurile evolueaza in continuare la fel. Incetul cu incetul un etalon aur sau argint sau platina sau vaci sau porci se va impune sine die iar lumea banilor de hartie va ramane in sfere inalte departe de realitate. Pe masura ce economia se va micsora oamenii vor trece la troc, vor renunta efectiv la bani. Vor duce o viata in care isi vor cultiva si creste mancarea, isi vor asigura confortul, si nu vor consuma nimic cu "hartiile din sfere inalte". Vor aparea etaloane vaci, porci, pietre semipretioase, sare pana se va impune de la sine un alt etalon decat hartia care inseamna furt si sclavie.
  • -2 (4 voturi)    
    valoarea aurului ? (Miercuri, 21 martie 2012, 12:52)

    io [anonim]

    Pentru mine aurul nu are nici o valoare !
    As putea sa investesc in el doar pentru ca altii il considera valoros. Dar de ce sa investesc in ceva in ce nu cred ?
    De ce e atat de valoros aurul cand sunt tone care zac in subsolul bancilor centrale (si la gatul cocalarilor) ? Pentru apicatiile practice cred ca exista destul aur cat valoarea lui sa ajunga putin mai mare decat cea a cuprului.
    • +1 (1 vot)    
      investitie (Miercuri, 21 martie 2012, 13:33)

      Vuck [utilizator] i-a raspuns lui io

      Atunci investeste in ce crezi gen actiuni BMW sau ale caselor de discuri.
    • +2 (2 voturi)    
      Aurul nu are valoare? (Miercuri, 21 martie 2012, 13:35)

      traian [anonim] i-a raspuns lui io

      Amice,cred ca glumesti!Pai atunci de ce sa investesti in alte bunuri mult mai perisabile sau sa te chinui sa scoti profit in bani de hartie sau virtuali?
      Daca tu crezi ca imobiliarele,de exemplu,sunt o investitie stai blocat si priveste cu calm cum vor incepe sa se prabuseasca preturile in Romania dupa ce bancile sunt nevoite sa vanda in sfarsit locuintele ipotecate datornicilor insolvabili!
    • 0 (0 voturi)    
      Corect, bancile nici nu stiu cat de mult gresesc! (Miercuri, 21 martie 2012, 16:50)

      Adrian C. [utilizator] i-a raspuns lui io

      Ai dreptate, faptul ca bancile au atat de mult aur este un motiv ca tu sa nu iti doresti asa ceva ... cum de altfel ar trebui sa fie si faptul ca bancherii conduc lumea. reformuland ceea ce ai spus: "daca bancherii conduc lumea, au cel mai mult aur si dicteaza ce se intampla in lume asta nu inseamna ca eu trebuie sa fac la fel, ptr ca eu nu cred in asa ceva".

      :))
  • 0 (0 voturi)    
    sa fie adevarat? (Miercuri, 21 martie 2012, 13:00)

    stalin [anonim]

    oare se mai gaseste ceva aur in depozitele americane?
    • 0 (0 voturi)    
      sa fie adevarat? (Miercuri, 21 martie 2012, 13:53)

      Gold [anonim] i-a raspuns lui stalin

      Da este plin cu:
      - aur chinezesc furat de Komintang de la imparatii chinezi si dus inainte de al 2-lea raboi mondial in SUA si dat in grija FED
      -si parte din aurul tarist furat de albi si depozitat in China in timpul revolutiei bolsevice care tot in US a ajuns
  • -2 (2 voturi)    
    Politici monetare (Miercuri, 21 martie 2012, 13:56)

    Rares101 [utilizator]

    Uitandu-ma la comentariile de mai sus imi pot explica f usor de ce comunitatea internationala a decis ca bancile centrale in fiecare tara democratica sa fie independente oarecum de politicieni. Tocmai pt ca exista un "specialist" in politica monetara in fiecare gospodarie care viseaza tot felul de cai verzi pe pereti. Si de aici pana la politicieni cu simt populist care sa le indeplineasca doleantele e doar un singur pas.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by