De ce au refuzat elvetienii cresterea salariului minim, iar la noi, Statul il va mari cu 75 de lei semestrial

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 19 mai 2014, 16:02 Economie | Finanţe & Bănci


In Elvetia, Stanga (si Verzii in aceeasi masura) a primit o lectie usturatoare dupa ce propunerea sindicalistilor de a creste nivelul salariului minim la 4000 de euro brut a fost respinsa intr-o proportie covarsitoare de populatie. La noi, aceeasi Stanga propune un lucru asemanator (pastrand proportiile) si nimeni nu se opune. E poporul elvetian de dreapta iar noi suntem mai socialisti din fire? Lucrurile trebuie vazute putin mai in detaliu.

Elvetienilor le e teama in primul rand ca salariul minim marit le va aduce muncitori din alte state europene, unde salariile minime sunt la un nivel mai scazut, iar somajul lor (acum la putin peste 3%) va creste. A doua temere exprimata este cea legata de costurile pe care companiile elvetiene le vor avea cu un salariu minim majorat si care va da drumul unor presiuni privind productivitatea si reducerea costurilor, in asa fel incat consecinta finala sa fie tot reducerea numarului de angajati.

Aveti mai jos o statistica Eurstat cu privire la salariul minim in cateva tari europene. Inchipuiti-va ca in Elvetia ar fi 3.300 de euro. Nu ati fugi sa lucrati acolo?




Ziarul elvetian "Le Temps" (necesita abonament) scrie ca cele mai inversunate refuzuri s-au inregistrat in cantoanele orientate catre turism, cum este Valais Grisons, unde rata refuzului privind cresterea salariului minim a depasit 80%.  Dintre cei care au votat "NU", 55% si-au motivat optiunea prin aceea ca tara va fi invadata de straini care vor accepta sa lucreze pe bani mai putini decat localnicii, iar acestia vor ramane someri. Locuitorii cantoanelor de frontiera au avut acelasi argument.


Intrebarea "De ce as mari salariul minim?" poate fi pusa de Guvern si prin prisma productivitatii? Cu ce a crescut eficienta angajatilor din Primarii de pilda? Sau, daca discutam de mediul privat, trebuie notat faptul ca doar cateva sectoare sunt pe plus, restul fiind in 2013 pe minus. Nu ii ingrop si mai tare obligand patronii firmelor sa suporte costuri mai mari?

Despre salariul minim se poate insa vorbi mult si bine. Pe piata muncii, salariul este rezultatul interactiunii dintre cererea si oferta diferitelor abilitati, al negocierii libere dintre proprietarii de resurse si patroni.
Indivizii urmaresc a obtine un salariu cat mai mare, in schimbul serviciilor prestate. La randul lor, intreprinzatorii sunt interesati a angaja forta de munca la un pret cat mai convenabil pentru ei, cum scriu colegii de la ECOL.

"Oricum, prin cresterea salariului minim nu se da ceva, ci se ia. Cresterea salariului minim va aduce in 2014 la bugetul de stat o suma neta estimata de 314 milioane de lei, adica aproape 0,4% din suma colectata de stat prin impozitul pe venit si contributiile sociale, adica 0,15% din veniturile bugetare. Pare putin dar, cum ziceam, se ia, nu se da", scrie Bogdan Glavan pe blogul lui.

Daca este sa facem comparatie cu acciza la carburanti atat de discutata in ultima vreme, efectul cresterii salariului minim este echivalent cu suplimentarea accizei cu 1-2 eurocenti pe litru. Cu diferenta urmatoare, foarte importanta: acciza la benzina o platesc atat consumatorii (cei care se plimba) cat si producatorii (cei care transporta), in vreme ce cresterea salariului minim este suportata integral de producatori.

Cu cat salariul minim este mai ridicat in comparatie cu productia medie, cu atat interdictia impusa de guvern este mai relevanta - adica mai apasatoare asupra mediului de afaceri.

Una peste alta, elvetienii au suficient de corecte motive sa nu accepte cresterea salariului minim. Socialistii romani au doar motivatia electorala, care si ea s-ar putea transforma intr-un bumerang, care il ucide si pe cel care il arunca si pe cel tintit.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





13740 vizualizari

  • -11 (37 voturi)    
    voi ganditi cand scrieti???? (Luni, 19 mai 2014, 17:03)

    vladimir14 [utilizator]

    Comparati salariul minim propus in elvetia cu cel de la noi??
    La noi trebuie sa creasca ,vreti sa fim carne de tun pentru corporatii?
    • +10 (20 voturi)    
      Salariile nu pot creste cu forta (Luni, 19 mai 2014, 17:14)

      Alex S [utilizator] i-a raspuns lui vladimir14

      Da tu compari PIB-ul din elvetia cu PIB-ul nostru? Nicaieri nu poate creste fortat, daca economia nu suporta.
      • +5 (7 voturi)    
        articol inexact (Luni, 19 mai 2014, 20:25)

        Bocu' lu'Ioha [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

        1) e vorba de franci elvetieni nu euro
        2) nu stanga a primit o lectie ci sindicatele, pt ca sindicatele au propus masura, nu stanga
        3) motivul pt care nu a fost aprobat este tot protectia sociala, frica de a nu veni alti europeni sa le ia locurile de munca
        4) 4000 franci brut poate parea foarte mult dar nu daca raportezi cheltuieli sau la salariul mediu
        • +10 (10 voturi)    
          ce inseamna salariul minim pentru economia reala (Marţi, 20 mai 2014, 2:20)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Bocu' lu'Ioha

          salariul minim este pragul de productivitate sub care statul te sanctioneaza daca angajezi. daca Dorel nu poate sa-mi produca decat de 500 de lei pe luna si statul ma obliga sa-i dau 1000, solutia e simpla.. nu-l angajez (sau il dau dau afara daca era deja angajat)! decizia imi scade potentialul de crestere economica, dar e alternativa e falimentul.
          cu cat creste salariul minim fara sa creasca nivelul de calificare al populatiei active, cu atat va creste somajul.
          alternativa sanatoasa pt sindicate ar fi sa ceara o cotizatie la nivel de ramura industriala pentru cursuri de calificare.
          • +2 (2 voturi)    
            asta e o fata a adevarului (Marţi, 20 mai 2014, 9:01)

            federal [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            cred ca mai este inca o fata, invizibila.
            norma sociala in Elvetia este sa iti platesti taxele si sa nu faci evaziune.
            la noi pare ca norma este sa cauti metode sa nu platesti( daca ma uit la economia subterana).

            link cu grafic:
            http://www.atkearney.com/financial-institutions/featured-article/-/asset_publisher/j8IucAqMqEhB/content/the-shadow-economy-in-europe-2013/10192

            din grafic concluzii:
            - noi si bulgarii suntem marii campioni la fentat(28% noi,31% bulgarii, procente din GDP).
            - economia subterana e de 4 ori mai mica in Elvetia( raportat la GDP).
            - elvetienii sunt primii in EU la corectitudine(7% gray).
            - media europeana e 18.5%

            cetățeanul elvețian a votat si din acest punct de vedere( doreste sa traiasca intr-un mod corect), adica tradus:
            daca nu pot sa-mi permit sa platesc 4000 brut, votez impotriva legii si stau in partea sigura ( fara sa mai fiu asaltat si de imigranti).
          • +4 (4 voturi)    
            si noi (Marţi, 20 mai 2014, 10:10)

            canuta [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            sa ne-apucam,doamne feresta ,de munca!! Fii serios omule!
        • 0 (2 voturi)    
          OH. (Marţi, 20 mai 2014, 7:42)

          letsoc [utilizator] i-a raspuns lui Bocu' lu'Ioha

          Oricum , stanga lor e mai inteligenta ca stanga noastra . Cu stima , NC .
      • +6 (6 voturi)    
        ecnomia ar suporta mai mult (Luni, 19 mai 2014, 20:33)

        GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

        Trebuie sa ne fabricam multi milionarii. Daca baronii & familia & co ar fura mai putin poate ar fi mai bine si pentru romanul de rind.
        Poate ar fi mai multa autostrada, poate doctorii ar fi platiti decent, poate profesorii si-ar face meseria, poate copii ar invata mai mult daca munca cinstita ar avea valoare, etc...

        Dar cum oamenii se multumesc cu putinul (frimiturile) pe care il da stapinul din judet atunci ne meritam soarta ...
        Daca acesti iobagi ar fi nemultumiti nu ar mai pune toata puterea in maina acelorasi hoti de 25 de ani
    • +10 (12 voturi)    
      asa e dar cine stie unii asta vor (Luni, 19 mai 2014, 17:25)

      lucadd [utilizator] i-a raspuns lui vladimir14

      Sa nu mai spun ca viseaza numai neo-liberalism pe paine de dimineata pana seara...dar nimeni nu se intreaba ce reprezinta aceste cifre... numai sa te gandesti ca in multe tari europene (din vest) mancarea costa cat in Romania (iar unele produse de prima necesitate chiar mai ieftin decat la noi- vezi Germania si Franta ).

      Salariul de 300-500 euro romanesc se duce jumatate pe mancare...in vest 200-300 euro se duc pe mancare si 800-1500 raman pentru a trai (desigur serviciile sunt mai scumpe...insa automobilele si alte bunuri costa la fel in Ro sau UE).

      Ce inseamna 75 lei semestrial? 15 euro? Te si intrebi daca acopera rata inflatiei...iar cand tragi linia constati ca de fapt puterea de cumparare a scazut in raport cu cresterea preturilor...
      Concluzia? trebuie sa ne consideram rasfatati ca incercam sa acoperim rata inflatiei si nu saracim mai mult? Asta provoaca cu adevarat fericire...Youpiii !!!
      • -7 (11 voturi)    
        usor cu cifrele! (Luni, 19 mai 2014, 19:38)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui lucadd

        Eurostat zice ca mancarea la noi e mai ieftina cu 30% [si ii cred pe ei]. Asta nu exclude unele exceptii.
        Dar uite doar doua exemple:
        . o asigurare RCA in Italia - cam 3000 euro
        . o chirie mica la Londra - 800 pounds.

        Proprietari de case in Germani:45%, in RO 93%. Cat o fi o rata ipotecara, aia pe care romanul NU o plateste? Ce-ar fi sa o adaugi la leafa si sa vezi pe unde esti?
        • +5 (5 voturi)    
          RCA in Italia (Luni, 19 mai 2014, 20:13)

          dedreapta [utilizator] i-a raspuns lui cinic

          Da, sint scumpe RCA-urile in Italia, dar depinde in ce categorie te afli. 3000 euro pe an numai RCA este exagerat. Caz concret: Skoda Octavia 1.9TDI, asigurat in prima categorie (peste 14 ani fara accident): 360 Euro / an (numai RCA). In primii ani asigurarea este mult mai scumpa, dar nu depaseste 1200-1500 euro / an.
        • 0 (2 voturi)    
          atentie eu am spus ca serviciile sunt mai scumpe (Luni, 19 mai 2014, 21:24)

          lucadd [utilizator] i-a raspuns lui cinic

          si asta include multe altele nu numai polita si chiria
        • +7 (7 voturi)    
          cifrele tale sunt scoase din burta (Marţi, 20 mai 2014, 1:59)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui cinic

          mancarea e mai ieftina cu 30% decat..? salariul mediu cu cat e mai mic? dar venitul mediu pe cap de locuitor (ca nu sunt prea multi salariati)? dar venitul median (ca nu are rost sa includem milionarii cand facem statistici)?
          uite un exemplu coerent: la un salariul mediu net de 2700 lire/luna in Londra, o persoana isi permite chirie, RCA (cam 200 de lire pe an, exemplul tau era pentru un tanar fara experienta) si-i mai raman 1700. o familie cu 2 membri care castiga acelasi salariu mediu, dar platesc 1500 chirie pt o casuta frumusica ramane cu mai mult de 3000 de lire. o familie in Bucuresti cu salariul mediu pe economie cu cat ramane? ;)

          E adevarat ca romanii sunt natie de proprietari, dar comparatia este penibila. Daca nemtii ar fi dispusi sa locuiasca in cocioabele taranilor nostri, si-ar permite sa-si cumpere una pe luna. Vrei statistici? Fix 45% din locuintele romanilor sunt racordate la retele de epurare a apelor (ghici ce se intampla cand ii apuca nevoile..!). 56% racordate la canalizare (restul trag apa din fantani). doar 59% au in casa o baie. restul nu par interesati sa se spele prea des. Gaze? sub 50% din locuinte sunt racordate la retele de gaze.
          Deci nu plateste Dorel ipoteca din salariul lui minim pe economie? Probabil ca e foarte fericit Dorel al nostru in cocioaba lui ca nu are rate la banca. Da seara drumu' la tembelizor sa-si ia portia de imbecilizare si gata.. e numa' bun de scos la vot.
    • 0 (4 voturi)    
      daca (Luni, 19 mai 2014, 17:29)

      c2620521 [utilizator] i-a raspuns lui vladimir14

      ar creste si productivutatea pe cap de locuitor, probabil si-ar avea sens sa creasca salariul minim. toate sunt legate.
      • +5 (5 voturi)    
        productivitatea e data de management (Luni, 19 mai 2014, 20:28)

        Bocu' lu'Ioha [utilizator] i-a raspuns lui c2620521

        nu lucratorul din productie e vinovat de lipsa productivitatii ci managementul
        daca la ei este nevoie de un om pt o anumita munca oar la noi este nevoie de 2 oameni pt aceeasi munca este pentru ca au utilaje mai performante, pentru ca sunt pusi sa faca ce trebuie, nu sunt pusi sa care apa cu ciurul ca la noi
    • +3 (7 voturi)    
      oare? (Luni, 19 mai 2014, 18:29)

      Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui vladimir14

      Creşterea salariului minim se aplică tuturor firmelor înmatriculate pe teritoriul ţării. Dacă stabileşti un salariu minim de, să zicem, 1000 de euro lunar, vei desfiinţa, cel mai probabil, 90% dintre firmele româneşti şi 50% dintre multinaţionale - ceea ce ar fi, să zicem "din burtă", 20.000 de firme româneşti şi 100 de multinaţionale. Aşa că cei mai afectaţi ar fi românii din firmele româneşti, nu cei din multinaţionale.
      • 0 (0 voturi)    
        salariul minim în lumea reală (Luni, 19 mai 2014, 19:33)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Trabucodonosor

        1000 de euro salariu minim e exagerat pentru România, dar 200 de euro nu e.

        În mare măsură, salariul minim e doar o chestiune de contabilitate în RO, adică în realitate unii angajați sunt oricum plătiți cu mai mult (300-400 de euro) însă semnează doar pentru salariul minim. Astfel încât creșterea salariului minim de la 160 la 180 de euro, de exemplu, aduce la suprafață încă o parte a salariului, fără să reprezinte o creștere efectivă a salariului suportat de activitatea economică respectivă.

        Aspectul ăsta (plata parțială la negru) s-ar putea rezolva parțial prin scăderea nivelului de impozitare al muncii, dar guvernele românești nu au astfel de intenții.

        În alte situații, în mediul rural sau suburban, de exemplu, se poate ajunge la plata unor sume ridicole drept salarii, dat fiind nivelul foarte redus de educație (tinzând spre analfabetism) al angajaților din acele zone. Astfel încât intervenția statului prin impunerea unui salariu minim este necesară într-o țară ca România.

        Dvs. amestecați principii din economia de piață ideală, unde piața reglează totul, cu realități românești unde economia de piață e de fapt disfuncțională și alterată chiar de guvern. Ar fi nevoie de ani pentru a corecta diverse anomalii, mai ales unele pe care nici Boc, nici MRU nu au fost tentați să le corecteze, cu-atât mai puțin Ponta. Însă angajații trebuie să primească niște salarii astăzi, iar guvernul să le ia o mare parte din bani pentru plata pensiilor tot astăzi.
    • -2 (6 voturi)    
      la privat sau la stat? (Luni, 19 mai 2014, 19:34)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui vladimir14

      A. la privat, daca creste leafa salahorului, trebuie sa creasca si leafa calificatului. Si uite asa Marocul face Dacia, iar cei de la Mioveni fac somajul. S-a cam anuntat reducerea productiei la Mioveni in favoarea Marocului. Unele industrii vor disparea total [lohn]
      B. la stat fie! dar daca deficitul bugetar e limitat atunci pleaca unii si creste leafa celorlalti. Ceea ce nu e incorect.

      De cand e istoria, istorie, mecanizarea/automatizarea a fost stimulata de cresterea costului manoperei.
  • -5 (11 voturi)    
    Ia cu covrigi! (Luni, 19 mai 2014, 17:10)

    LicaMan [anonim]

    Nu cred ca astfel de comparatii isi au rostul, atunci cand oricine a venit la putere in Romania nu a putut oferi un salariu minim care sa asigure macar 50-60% din suma necersara pentru a supravietui. Sa nu uitam ca si alianta DA promisese 400 de euro minimum in urmatorii ani de guvernare. Clasa politica actuala ar trebui sa isi ia talpasita definitiv, de rusine, ca noi sa nu mai bufnim in rasul amar cand vedem cum elevetienii nu au mai marit salariul minim de 4000 de euro.
    • +5 (9 voturi)    
      .... (Luni, 19 mai 2014, 17:51)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui LicaMan

      cand o sa cresti mare o sa intelegi si tu ca NU statul plateste salarii in mediu privat.
      Statul doar impoziteaza salariile pe care firmele le platesc.
      Deci statul daca obliga o firma sa plateasca salarii mari, firma o sa aibe salariati mai putini. Presupun ca ai orientari de stanga asa ca o sa merg pe logica ta. Preferi putini sa aibe salarii mari si sa fie un somej ridicat sau preferi ca cei multi sa aibe salarii mai mici cu pretul de a avea un somaj scazut!
      sper sa citesti randurile care m-am obosit sa le scriu si poate intelegi logica!
      nu e vorba de salariu elevetian vs salariu romanesc. E vorba de cresterea salariului cu pretul cresterii somajului..... asta e tot.
      • -1 (1 vot)    
        ... (Luni, 19 mai 2014, 19:51)

        adonis84 [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

        nu, noi preferam ca patronii sa o duca cât mai bine ...
        • 0 (0 voturi)    
          amice.... esti.... (vezi caragiale) (Marţi, 20 mai 2014, 13:28)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui adonis84

          ai idee cati bani ia statul pentru un salariu de X ron? iti zic eu. aproximativ 82% din X!
          adica pt un salariu de 1000 ron de exemplu.... se plateste in total de catre angajator si angajat catre stat suma de 820 ron. Da ai inteles bine. trebuiesc platiti 1820 ron ca la angajat sa ajunga 1000.
          vrei sa creasca salariul? ai 2 variante. ori obligi privatul prin lege care ori inchide pravalia ori reduce nr de angajati, SAAAAAU impozitezi mai putin si din cei 1820 ron ajunge mai mult la angajat fara sa determini firma sa plateasca MAI MULT!
          Toti vrem cresteri dar nu ne intereseaza cine sa suporte costurile .... ironic.... costurile le suporta angajatul indirect... dar romanii sunt prea prosti sa inteleaga. de asta ne meritam soarta!
  • +4 (4 voturi)    
    4000 CHF, nu euro (Luni, 19 mai 2014, 17:23)

    tazz [utilizator]

    O mica corectie: e vorba de 4000 CHF (franci elvetieni), echivalentul a 3271 euro.
  • 0 (0 voturi)    
    hm (Luni, 19 mai 2014, 17:29)

    Bazil.the.3rd [utilizator]

    Cred ca nu am inteles eu ceva,dar stiu ca salariul minim este garantat si este ilegal sa platesti sub aceasta limita ( raportat la numarul de ore lucrate) , deci temerea cu strainii care accepta mai putin este neintemeiata...daca nu este vorba de munca la negru,bineinteles.
  • +5 (5 voturi)    
    Nu inteleg (Luni, 19 mai 2014, 17:36)

    zwilling [utilizator]

    "55% si-au motivat optiunea prin aceea ca tara va fi invadata de straini care vor accepta sa lucreze pe bani mai putini decat localnicii, iar acestia vor ramane someri"

    1. Cum ar putea strainii sa lucreze pe bani mai putini decat salariul minim?
    2. De ce acest fenomen nu are loc acum cand e mai mult decat dublul celui din Franta?
    • 0 (2 voturi)    
      e simplu (Luni, 19 mai 2014, 17:50)

      xan [utilizator] i-a raspuns lui zwilling

      1. Nu lucreaza pe mai putin. Majoritatea elvetienilor nu se complac cu salariul minim si au ceva mai mult.
      2. Are loc si acum. De ce crezi ca le este asa frica elvetienilor??
    • 0 (0 voturi)    
      Fenomenul are loc și acum (Luni, 19 mai 2014, 20:09)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui zwilling

      În Elveția există oricum sute de mii de angajați francezi, nemți și italieni, mulți dintre ei făcând naveta zilnic di țările de origine. Deci țara este deja invadată de angajați străini. Însă Elveția nu ar suporta, să spunem, dublarea numărului acestora, asta e ideea. Pentru dvs., ideea de angajat străin înseamnă obligatoriu migrant. În Vest nu deloc așa, poți să fii neamț și să lucrezi la fel de bine la Freiburg sau la Basel. Iar elvețienii ar prefera să nu vină și mai mulți la Basel.
  • +5 (7 voturi)    
    Incercati sa aplicati pt un job in CH (Luni, 19 mai 2014, 17:37)

    The Special One [utilizator]

    pe salar de 3300 de euro si veti vedea ce raspuns primiti de la Migrationsamt cand aplicati pentru permis de sedere.

    Cand doar chiria in zurich pe 2 camere e undeva la 1500 chf. De ex in ALDI care aici are o mare problema de imagine din cauza ca e perceput ca un angajator care isi plateste prost angajatii un salar e undeva la 4500 chf. ( http://www.englishforum.ch/employment/133584-standard-salary-aldi.html ).

    Nu cred sa fie salarii mai jos de 3300 de euro pt un job 100% (in CH se lucreaza f mult si part time). Poate prin niste hoteluri prin creierii multilor, daca chiria e mica si mai primesc si alte beneficii (mancare poate).

    Dar in principiu sunt de acord, nu isi are rost un salar minim inpus, piata il regleaza (nimeni nu v-a lua un job in Zurich sau Geneva pe 3300 euro, indiferent ca esti roman sau nu, ca nu iti ajunge) .
    • +1 (1 vot)    
      observaţie corectă (Luni, 19 mai 2014, 19:40)

      Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      Foarte mulţi se lasă amăgiţi de un salariu mare. Important nu este salariul în sine, ci raportul său faţă de, să-l numim pompos, "coşul zilnic" - chirie, transport, mâncare, haine etc. Poate fi mult mai avantajos un salariu de 500 de euro din care-ţi rămân "de pus deoparte" 200 de euro decât un salariu de 10.000 de euro din care pui deoparte doar 100.

      Desigur, optica asta e valabilă strict dpdv financiar pentru că, din cel al nivelului de viaţă şi civilizaţie, oricând e de preferat un loc unde salariul îţi acoperă 9900 euro cheltuieli minime lunare.
  • -3 (13 voturi)    
    bas-ism dus la extrema (Luni, 19 mai 2014, 17:43)

    La Tour Eiffel [utilizator]

    Doar niste oameni loviti de acest extremism pot face astfel de comparatii. Bine, continuati sa conspectati din "tezele" tatucului vostru nomenclaturistul comunist apolitic.
    • +1 (1 vot)    
      a bubui, bubuire! (Luni, 19 mai 2014, 19:42)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

      salariul minim oare de ce in F e mai mic decat in DE, dar mai mare decat in SP etc? tot basisti si pe acolo?
      PS. Dacia a inceput sa reduca productia la Mioveni si sa o mareasca in Maroc. Tot basisti si Renault? Ce facem, nationalizam Dacia?
  • +4 (8 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Luni, 19 mai 2014, 18:03)

    [anonim]

  • +4 (4 voturi)    
    Salariul minim (Luni, 19 mai 2014, 19:31)

    XXIstCentury [utilizator]

    a aparut din motive bine intemeiate, e normal sa existe.
    In primul rand, eu nu sunt nici de dreapta, nici de stanga, ceea ce se intelege prin cele doua ideologii, de obicei, mi se pare un extremism.
    Stanga vrea sa ia cam prea mult de la cei care sunt productivi ca sa-i intretina pe altii - nu sunt de accord cu ceea ce se numeste welfare state. Cine poate sa munceasca ar trebui sa o faca, chiar daca nu-I place job-ul gasit. Fara atatea ajutoare gen alocatii - ok, statul sa incurajeze natalitatea, 2 copii, 3, dar nici sa-ti cresti echipa de fotbal pe banii altora. Cine nu poate munci, mi se pare normal sa nu fie lasat de izbeliste, intr-o societate civilizata, dar nici chiar pentru bolnavi nu sunt de acord sa li se dea atat cat sa poata trai ca cineva care munceste si produce.
    Dar si dreapta o tot da cu maximizarea profitului - si de ce, ma rog, sa-si maximizeze X profitul de la 2 la 3 miliarde, neaparat ? Ca asa vrea ? Foarte bine, sa vrea, ma intereseaza mai mult ce vreau eu pentru mine decat ce vor altii pentru ei - ceea ce e, de altfel, esenta individualismului la care se refera, de obicei, dreapta. Dreapta nu mai promoveaza individualismul, cautarea interesului propriu, ci idealismul in numele binelui altora, asa cum face si stanga. Doar ca stanga iti cere sa tii cu saracii, dreapta cu bogatii.
    In numele interesului propriu, imi dau seama de ce inegalitatea stimuleaza inovatia si plus-valoarea, asa ca nu sunt pentru o societate egalitarista - inca nu sunt convinsa ca o lume intreaga de egalitaristi ar functiona, desi tari mai egalitariste, luate separat, pot exista bine merci - cum sunt tarile scandinave. Ma intreb, doar: cum ar putea, de pilda, Scandinavia sustine un MIT sau Harvard, si inovatia aferenta ?
    Tot in numele interesului propriu, sunt gata sa sustin dreptul lui John de a fi mult mai bogat decat mine, daca are idei mai bune si curaj mai mare, dar nu extraordinar de bogat, daca asta inseamna ca eu sa nu mai am viata privata si bani de concedii.
  • 0 (0 voturi)    
    ce inseamna minim? (Luni, 19 mai 2014, 21:00)

    Kor [utilizator]

    Ar trebui sa fie salariul cu care orice angajat sa traiasca decent. Problema e ca elvetienii, poate mai educati si mai informati ca noi, au socotit si si-au spus ca decenta are niste limite, care nu includ achizitionarea de lucruri inutile sau plata unor servicii care ies din grila "basic needs".
    In plus, vad ca toate firmele au tendinta de a-si externaliza activitatea spre tarile unde forta de munca e la fel, sau aproape, de calificata, dar poate fi platita cu mai putini bani. Deocamdata.
    In Romania noi n-am atins inca acest nivel de decenta al traiului pe salariul minim, in parte pentru ca nici nu avem aceeasi productivitate. Dar tot nu intelegem ca aceasta crestere, la noi, nu poate fi facuta brusc, pentru ca, uite, Marocul sta la colt, si...
  • 0 (0 voturi)    
    ma poate lamuri cineva (Marţi, 20 mai 2014, 0:30)

    keiser_soze [utilizator]

    in ce anume consta economia Elvetiei, Suediei, Frantei etc.....ce anume le face sa fie in categoria tarilor bogate ?
    Si nu ma refer la industria auto sau exportul de armament ! Ce anume mai produc tarile astea - le-am dat pe astea ca exemplu, pot fi si altele - in conditiile in care oamenii de acolo nu muncesc cum muncesc cei din Europa de Est.
    Stiu ca nu fac 3 lucruri in acelasi timp, se misca incet spre lent iar serviciile....care servicii ? ca nu exista, cel putin in Suedia ori sint inexistente, ori la preturi exorbitante !
    Multumesc.
    • +2 (2 voturi)    
      Productivitatea face diferența (Marţi, 20 mai 2014, 1:06)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui keiser_soze

      Principala diferență e dată de productivitate. Care presupune două aspecte: unul legat de eficiența muncii, care în Europa de Est e mult mai redusă (în România se muncește mult, prost și pe degeaba :P ); celălalt e legat de valorificare - pur și simplu vinzi mai scump și în mai mare cantitate același produs, pentru simplul fapt că te afli în lumea civilizată.

      Dacă un obiect electrocasnic oarecare, un toaster, un filtru de cafea sau un fier de călcat se poate vinde în România cu 20 de euro și se cumpără 1.000 de bucăți pe an, în Elveția, Suedia sau Franța se poate vinde (de exemplu) cu 28-35 de euro și se cumpără 3.000 de bucăți pe an. Adică poți să ai productivitate mai mare fără să faci nimic în plus, chiar presupunând că faza de producție nu e implicată, adică toate cele de mai sus vin la același preț din China.
      • +1 (1 vot)    
        eficienta, eficienta... si mult bla bla bla.... (Marţi, 20 mai 2014, 23:31)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        un tip de sampon in Germania este 0.60 eurocenti, iar la noi aceiasi marca 7 lei ! sau sa vezi in Austria ca e nevoie de 4 muncitori si trei zile de lucru ca sa astupe cu zidarie de caramida un gol de usa ! :)
        sa revin la articol cred ca este un pic eronat, referndumul a fost pt. introducerea unui salar minim in Elvetia pt. ca pana acum nu exista asa ceva, si datorita refendumului, nici de acum incolo. la fel este si in Germania unde nu exista salar minim, dar este un proiect pt. a se introduce unul care sa fie in jurul a 1400 de euro. ce este curios ca tarile cele mai dezvoltate nu au un salar minim.
    • +5 (5 voturi)    
      Exemplu de productivitate în transporturi (Marţi, 20 mai 2014, 1:38)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui keiser_soze

      În România, un TIR care merge de la Brașov la Baia Mare obține o viteză comercială cam de 35km/h, pentru că nu există autostrăzi și șosele de centură. În vest, pe o distanță similară, se obține o viteză comercială de 70km/h, deci transportul durează mai puține ore de lucru și consumă mai puțină motorină. Adică șoferul și camionul sunt mult mai productive în vest, deși activitatea e identică.

      Mai mult decât atât, firma românească a trebuit să cumpere camionul din vest, adică niște bani s-au cheltuit din RO și s-au câștigat acolo. Firma de transport din vest l-a cumpărat tot din vest, adică banii au rămas acolo. Iar ăsta e genul de activitate care nu poate fi externalizată.
      • -1 (1 vot)    
        @harald (Marţi, 20 mai 2014, 23:56)

        keiser_soze [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        multumesc pentru explicatii, m-am mai lamurit, insa trebuie sa recunosc faptul ca si @kkciosuldelahamangia (zambesc in timp ce scriu) are ceva dreptate in ceea ce spune.
        Ma refer la acel exemplu cu samponul, este cat se poate de adevarat, dar aici intervine ''lantul trofic'' autohton.
        Constat ca este vorba si de mult marketing, la nivel de tara. Noi nu avem, dar are Europa de Vest.
        Ceva nu se ''leaga'' si cred ca vina ne apartine.
        • +1 (1 vot)    
          Acel șampon e o situație atipică (Miercuri, 21 mai 2014, 18:05)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui keiser_soze

          Mie mi se pare că prețul din România (7 lei) e prețul normal pentru un șampon de 500 ml. de calitate medie. Ori diferă tipul de magazin ori era vreo ofertă specială, loturi nevandabile etc.
  • +1 (1 vot)    
    Salariul minim (Marţi, 20 mai 2014, 4:18)

    CititorulComentator [utilizator]

    Personal, consider că salariul minim în sine este o măsură dăunătoare economiei cât și forței de muncă. La nivel macroeconomic discutând:

    1. Mai puțini oameni iși vor găsi un loc de muncă. (se vede și în realitate).
    2. Măsura încuraează mediocritatea și neperformanța. (vezi realitatea, mai ales în sistemul bugetar unde ceea ce contează e vechimea, etc, nicidecum performanța)
    3. Creșterea prețurilor - firmele trebuie sa iasă pe profit, altfel degeaba e firmă.

    Piața angajator-forța de muncă trebuie să fie cât mai liberă, căci nu te forțează nimeni să accepti o anume ofertă.

    Iar de aici, cercul vicios în care se află România.
    • 0 (0 voturi)    
      DA si nu ... (Marţi, 20 mai 2014, 13:03)

      jidanul [utilizator] i-a raspuns lui CititorulComentator

      Salariul minim trebuie sa existe pentru ca el arata nivelul economiei acelei tari si puterea de cumparare a salariilor (veniturilor) oamenilor care lucreaza, penrtu ca in PRIMUL RAND SUNTEM OAMENI si nu umanoizi sau roboti, apoi SUNTEM CETATENII unei TARI (ROMANI in cazul nostru), dupa acea suntem LUCRATORI. Salariul minim reprezinta o BAZA de calcul minima de la care se pleaca in negocierea libera de pe piata "angajator-forta de munca", deoarece Statul are si un caracter social-uman si de-abia dupa acea Statul trebuie sa managerieze o tara ca si pe o firma.
  • 0 (2 voturi)    
    titlu de doi lei, articol si mai si (Marţi, 20 mai 2014, 6:58)

    nu-conteaza [utilizator]

    se mai vrea si subliminal :)
    trebuia sa fie asa:

    De ce au refuzat elvetienii cresterea salariului minim la peste 3 mii de "orice", iar la noi Statul il va mari cu 16 euro de la 180(hahaha) semestrial.
    mai vrem si in zona euro ... :))))))
  • +1 (1 vot)    
    Grozava democratie in Elvetia, (Marţi, 20 mai 2014, 9:10)

    marcus61 [utilizator]

    asa mi-ar placa sa fie si in Romania. Cetatenii sa voteze legile importante, in cunostinta de cauza si nu ametiti de antene si plagiatori.
  • -2 (2 voturi)    
    comparatie aiurea (Marţi, 20 mai 2014, 10:50)

    jidanul [utilizator]

    Comparatia si concluzile sunt aiurea. Romania nu se poate compara cu Elventia, nici istoric, nici administrativ, nici ca infrastuctura, nici ... nici, ei sunt sus si noi suntem jos. Se compara mere cu morcovi si cu oi. Salariul minim n-are nici o valoare daca nu este asigurata cresterea puterii de cumparare a salariului prin scaderea fiscalitatii asupra salariului. Scaderea fisclitatii se poate face relativ simplu si mai repede prin taxarea si impozitarea echilibrata a salariului si prin introducerea (treptata a) TVA-ului diferentiat la alimentele de baza. Impozitarea echilibrata a salariului, se face fara abuzuri si fara privilegii, in functie de importanta profesiei si functiei (incepand cu securitatea, sanatatea, educatia, justitia si hrana, populatiei) si prin impozitarea mai redusa (ex: 8%) a celor cu salarii mici, cu o impozitare medie (ex: 16%) a salarilor medii si cu o impozitare mai mare (ex: 24%), dar nu exagerata, a celor cu salarii mari. Acest sistem de impozitare se numeste cota unica medue (de 16%).
  • +2 (2 voturi)    
    Titlul gresit (Marţi, 20 mai 2014, 16:17)

    dKleine [utilizator]

    Au refuzat INTRODUCEREA unui salariu minim. NU EXISTA salariu minim in Elvetia. Exista un venit minim care iti garanteaza traiul , dar nu exista un salar minim Oficial .


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by