Biriș: Trebuie să fii nebun să-ți duci contribuția ta din Pilonul II în Pilonul I, care se mănâncă ieri. În Pilonul I e zero, nu e nimic

de Florin Barbuta     HotNews.ro
Joi, 14 februarie 2019, 14:37 Economie | Finanţe & Bănci


Gabriel Biris
Foto: Hotnews
Pilonul II a fost mutilat, după ce inițial au redus contribuția de la 4,4%, cât ar fi trebuit să fie pe brutul ajustat, la 3,75%, a declarat avocatul și specialistul în fiscalitate, Gabriel Biriș, fost secretar de stat în Ministerul Finanțelor, într-o conferință organizată de EY România.

„Acum au redus baza, că cei din construcții, sunt mulți, nu mai trebuie să contribuie. Au inclus posibilitatea de a ieși (de la Pilonul II n.r.). Nu știu cine va ieși. Trebuie să fii nebun să-ți duci contribuția ta din Pilonul II în Pilonul I care se mănâncă ieri. În Pilonul I e zero, nu e nimic. Cred că înțelegem lucrul acesta cu toții. E o imensă schemă Ponzi. Depinde de banii intrați și de subvențiile primite, că niciodată nu au fost suficienți”, a spus Biriș.

Potrivit acestuia, cea mai periculoasă prevedere e că îi obligă pe administratorii să vină cu niște bani de acasă care nu se justifică să mai stea în business.

„Când vorbești de sute de milioane de euro cu care să vii de acasă în condițiile în care ți s-au redus și comisioanele de administrare îți pui problema: Ce faci, mai stai?”, a explicat specialistul în fiscalitate.

El a mai afirmat că fondurile au fost afectate și de faptul că activul net a scăzut pentru că sunt investitori de bursă și bursa a scăzut ca urmare a declaraților nesăbuite din ultima perioadă.

„Inflația față de care se calculează comisionul este și ea crescută de politicile guvernamentale”, a mai arătat Gabriel Biriș.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





9759 vizualizari

  • -8 (12 voturi)    
    dezinformare, Pilonul I a trecut pe excendent... (Joi, 14 februarie 2019, 14:48)

    demaGOGU [utilizator]

    ...dupa mutarea contributiilor la angajat, Biris nici macar nu a citit bugetul!
    • +8 (10 voturi)    
      atunci (Joi, 14 februarie 2019, 15:51)

      decretelu [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      unde e excedentul din 2018? de atunci, de la 01.01.2018 s-au mutat contributiile (care oricum se plateau)... cica au aparut 200000 de noi angajati. excedentul / nr noi de angajati da vreo 90000 lei de fiecare (7500 lei / luna, adica salarii de peste 30000 lei pe luna). o fi asa, eu sunt mic, nu stiu nimic...
  • -9 (15 voturi)    
    In Pilonul I (Joi, 14 februarie 2019, 15:00)

    Rahan5 [utilizator]

    este Statul Roman.
    In Pilonul II sunt niste Companii Private care fac afaceri cu banii cetatenilor.
    De ce sa faca niste privati afaceri cu banii tai, luandu-ti banii cu forta din buzunar ?
    Dreptul Legal a unor Privati sa faca afaceri cu forta cu banii unui cetatean roman este o insulta adusa poporului roman.
    • +1 (3 voturi)    
      te inseli (Joi, 14 februarie 2019, 18:00)

      nellino [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      o insulta adusa poporului roman este sa crezi ca Statul Roman are o politica coerenta si consistenta cu privire la pensii. La urma urmei, acelasi Stat Roman a impus sistemul Pilonului II acum 12 ani.
      Daca s-a inselat atunci, ce te face sa crezi ca acum ia decizia corecta?
      • -1 (3 voturi)    
        Legea pentru Pilonul II, (Joi, 14 februarie 2019, 23:04)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui nellino

        cu obligarea cetatenilor sa dea banii de pensie la privati, nu a fost facuta de ,,Statul Roman" ci de tot o majoritate de prostalai similara cu actuala ,,Majoritate Parlamentara".
    • +1 (3 voturi)    
      Pilonul I (Joi, 14 februarie 2019, 18:44)

      hamurabi [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      Bai esti sanatos la cap ? Cine-ti ia banii cu forta ? A..statul !
    • +1 (3 voturi)    
      gaunoasa gandire mai ai! (Joi, 14 februarie 2019, 19:09)

      trandafil [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      Nu este statul roman, ci guvernul roman. Care o sa-ti manance banii, iar peste 15 ani candi iesi la pensie, o sa primesti un sut in spate.
      Este evident si pt nemti si pt italieni si pt francezi, ca peste 15-20 de ani statul nu va mai suporta pensiile, si din cauza asta isi fac pensii private. Pentru romani, bineinteles, nu e evident, pana cand nu vor da cu nsau'n rahat.
    • +2 (2 voturi)    
      lol (Joi, 14 februarie 2019, 19:27)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      Mai Pif...statul roman nu e in stare decat sa cheltuie, nu poate administra nimic, Unde-s rapoartele anuale cu banii din Pilonul 1?
  • +8 (12 voturi)    
    Solutia salvatoare (Joi, 14 februarie 2019, 15:25)

    AndreiSe [utilizator]

    Este evident ca nimeni cu capul pe umeri nu va muta niste bani - care astazi exista pe numele lor - intr-o gaura comuna, care asa cum zice dl. Biris si se vede din legea Bugetului este "papa" mai mult decat incaseaza.

    dar.... este evident ca nici un administrator al pilonului II nu are cum sa vina cu cati bani cer astia si daca nu se schimba legea toti se vor retrage si de fapt nu va mai exista nici un administrator de fond ca sa zici ca te muti de la A la B. Nu va mai exista nimic.

    Ce se va intampla atunci? Va spun de pe acum ca sa nu aveti emotii sau sperante: Valcov sau Teodorovici vorr veni cu ideea salvatoare ca statul sa infiinteze un fond care sa preia aceste conturi. Fiind un fond de stat nu va mai avea nevoie de aceste aporturi la capitalul propriu care se cer acum prin OUG 114. Deci se va infinta inca o gaura neagra, buna doar de a da niste salarii unor pupincuristi si care evident nu va avea nici un fel de performanta economica.
    Va fi un fel de fond de stat de administrare al pensilor private obligatorii - un nonsens prin definitie.
    In timp vor gasi ei metoda de a muta acesti bani catre Pilonul I, adica catre buget.
    • +1 (1 vot)    
      din fericire (Joi, 14 februarie 2019, 18:09)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSe

      o astfel de situatie ar putea fi stopata rapid de CE care nu ar putea permite statului roman sa opereze acel "fond" public.

      oricum, astia nu vor sa "administreze" banii, vor sa acopere gaura de astazi cu banii de maine ca sa poata sparge pusculita unde au interese. si cota din deficit al pensiilor si celorlalte cheltuieli sociale sunt principalul motiv pentru care "baietii" din guvern nu se pot imprumuta mai mult sa-i sparga dupa cum doreste partidul unic. deci in niciun caz nu vor alta varianta decat transferul sumelor stranse sau a contributiilor viitoare (amandoua daca se poate).
  • 0 (6 voturi)    
    Biris (Joi, 14 februarie 2019, 17:12)

    Morometele2 [utilizator]

    Ati uitat cine e Biris? E ala care a propus sa fie impozitati cei care nu au venituri, ca nu ai cum sa traiesti daca nu ai venituri, deci traiesti platesti. Voi pe paduchele asta il ascultati? Scurta memorie are poporul roman...
  • -1 (5 voturi)    
    un comentariu (Joi, 14 februarie 2019, 19:53)

    Ipse1954 [utilizator]

    Pilonul 2 a fost o smecherie marca Tariceanu in intelegere oculta cu firmele de asigurare. Sa va explic de ce. Pensia in RO a fost o pensie de tip Bismark, adica cei in activitate plateau pensiile in plata. In tarile normale toti banii strinsi ca CAS (ori echivalente) mergeau si merg integral la plata pensiilor. La noi multa vreme statul a luat excedentul si l-a cheltuit. A venit Tariceanu si a luat excedentul si a marit pensiile nesustenabil, adica CAS-ul strins nu mai acoperea plata pensiilor. A fost ceva intentionat, ca sa arate ca pilonul 1 nu poate sustine pensiile. Si atunci a luat o parte din CAS-ul strins si l-a bagat in pilonul 2. Ce a urmat? Deficitul a crescut si mai mult. Ce a facut statul? S-a dus la fondurile administrate privat, si s-a imprumuta la ele. Cum? La dobinzi peste dobinda pietii. Fondurile de administrare mint cind spun ca investesc in economie, nu, ele finanteaza deficitul si asta la preturi foarte mari. Sa vorbesc de drepturile celor care cotizeaza? Va puteti duce la ce fond vreti? Va puteti muta? Da, dar cu costuri enorme.
    NU, nu e pensie privata, este pensie de stat administrata privat. Si, exact, fonduruie fac minarii cu ele (v-ati prins deja). Cercetati va rog daca cumva banii din pilonul 3 (putini, e drept) pot fi imprumutati statului la aceleasi dobinsi ca pilonul 2. Veti vedea ca nu; rezultatul? Priviti profitabilitatea pilonului 2 (uriasa) si profitabilitatea pilonul 3 (minuscula, sub rata inflatiei).

    Calea normala era aceea de a pastra banii strinsi din CAS strict la pensiile pilonul 1 (si sa plateasca pensiile din el, nimic mai mult - va rog vezi cazul Olandei). Iar cei care voiau pensie mai mare trebuiau sa mearga la asa numitul pilon 3 care este de fapt pensia privata. Doar pensie de stat obligatorie si pensie privata.
    Asa se incuraja economisirea si banii strinsi puteau merge in economie, asa cum merg in toata lumea civilizata.
    Prin pilonul 2 s-a dat iluzia unei pensii private, lumea este linistita ca are o penise in viitor
    • +1 (3 voturi)    
      o fi asa... (Joi, 14 februarie 2019, 23:52)

      decretelu [utilizator] i-a raspuns lui Ipse1954

      in mare parte aveti dreptate, ma rog, teoretic. dar, pilonul I este cumva un fond piramidal, numarul de cotizanti trebuie sa fie mai mare decat numarul de beneficiari. daca avem 25% cotizatie, un salariu mediu de 2000, trebuie 4 angajati la 1 pensionar pentru ca pensia media sa fie de 2000. e doar un exemplu fortat pentru o mai usoara intelegere, retineti insa raportul de 4 la 1. daca studiati datele demografice din ultimii 40 de ani, este limpede ca asa ceva este imposibil. trebuia gasita o solutie. poate nu asta e cea mai buna solutie (pilonul II) dar nu am vazut de nicaieri o alternativa. poate nu e cea mai corecta, dar de ce nimeni nu propune ceva? eu sunt decretel. stiu despre ce vorbesc. in liceu eram clase pana la litera K. dupa noi pana la litera D. asta inseamna ca raportul va fi de 120/330, adica 0.3 cotizanti la 1 beneficiar. imi este neclar cum lumea nu pricepe aceste lucruri elementare. LMC, se punea pe vremea mea: La Mintea Cocosului!
      • -2 (4 voturi)    
        Nu are nici o legatura (Vineri, 15 februarie 2019, 3:51)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

        numarul de cotizanti cu numarul de pensionari.
        Din Banii de Pensii s-a investit in Canalul Dunare Marea Neagra, Fabrici si Uzine , Cai Ferate, Baraje, Trans-Fagarasanul, Achizitia Submarinului ,,Delfinul", cele 12 Mig 29 etc.
        Daca Statul nu mai are bani din profitul dupa aceste investiti nu are decat sa le vanda si sa plateasca pensile.
        Dar stai ! ca ,,Statul" vrea sa ramana si cu ,,slanina in pod, si cu ea pe masa". Asa ca dupa Revolutia din 1989 s-a inventat termenul smecheresc de ,,Echilbru dintre pensionari si salariati".
        Care este o directie gresita si imorala a platii pensiilor.
        • 0 (2 voturi)    
          nu e asa (Vineri, 15 februarie 2019, 8:49)

          decretelu [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

          daca ar fi asa nu ar mai exista buget separat de pensii. s-ar plati de la bugetul central pensiile si gata. in plus, canalul, autostrazile... abia daca sunt intretinute din taxe. sa lasam comunismul acolo unde ii e locul si sa intelegem mecanismele de functionare ale unei economii de piata. daca ne facem ca nu intelegem cum merge treaba nu vom mai iesi niciodata din rahat.
          • +1 (1 vot)    
            Pai tocmai de aia (Vineri, 15 februarie 2019, 11:32)

            Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

            dupa Revolutie s-a facut smecheria nejustificat cu crearea
            ,,Bugetului Central pentru Pensii".
            Adica sa creada populatia in existenta moralitatii (false) de a fi un echilibrui intre angajati si pensionari.
            Explic cu un exemplu :
            Un afacerist (Statul) s-a imprumut cu bani de la mai multe banci (populatia in anii comunismului).
            Banii sunt investiti in fabrica afaceristului.
            Returnarea se face in rate .
            Dar in timp ce se face Returnarea, Statul ia alte imprumuturi de la tot mai multe banci. (tot mai multi contributori intrati in sistem). In timp ce alte imprumuturi se lichideaza prin disparitia prin moartea de batranete a pensionarilor.
            Vine Revolutia din 1989 si se infinteaza ,,Bugetul Separat de Pensii" care incearca sa dovedeasca existenta ,,Raportului dintre pensionari si salariati" ca un factor de pentru platirea pensiei.
            Care desigur e o mare prostie.
            Sa incerce cineva cu Datorii la Banci (in Economia Actuala) sa mearga la banci si sa pretinda ca retunarea banilor vrea sa o faca nu in functie de Contractele cu Ratele ci in functie de un dubios Raport dintre Numarul de Imprumuturi vechi si Numarul de Imprumuturi noi. Care este absurd.
            Du-te la banci si fa aceasta propunere de Returnare si o sa creada ca ai inebunit.
            • -1 (1 vot)    
              sistemul de pensii (Vineri, 15 februarie 2019, 12:36)

              decretelu [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

              se bizuie pe un contract, inventat de bismark parca, intre generatii diferite, statul fiind practic intermediarul. eu platesc ascendentii, descedentii imi vor plati mie...
              faptul ca eroarea istorica numita comunism pare ca a tratat altfel problema este doar o greseala. raportul dintre salariati si pensionari a fost mereu supraunitar, iar banii excedentari (nefiind economie de piata) au fost prost investiti. puteau crea precum norvegia un fond suveran, dar nu au facut-o. deci, problema acestui raport nu a interesat pe nimeni, atata timp cat cresterea populatiei a fost in parametri. dar iata ca populatia scade si acum refuzam sa intelegem ca banii pentru pensii nu au stat in conturi personale ci au platit pensionari si excedentul a fost irosit.
              sistemul public de pensii nu e o investitie cum probabil va ganditi. pentru asta sunt burse de valori, banci si altele. este pur si simplu o plata actuala pentru cei care devin neproductivi.
              nu cred ca ceea ce spun eu va convinge, dar macar am incercat, de dragul discutiei.
              o zi buna!
  • 0 (4 voturi)    
    adaugire (Joi, 14 februarie 2019, 19:53)

    Ipse1954 [utilizator]

    Citi din cei care sunt cu banii la pilonul 2 ar fi economisit voluntar la pensia privata? Acum statul ia o parte din bani (atentia nu sunt bani privati, sunt bani din CAS deturnati) si apoi se imprumuta la costuri colosale de aceleasi fonduri carora le-a dat banii sa le adminstreze? Cu comisoane grase, de aia nu striga fondurile acum, chiar daca le-ai scazut, tot profitabile sunt. Ce e asa greu sa iei banii de la stat si sa-I dai statului cu umprumut? De ce nu pot imprumuta si eu statul la aceleasi dobinsi. Ati observat ce s-a intimplat cind statul a vrut sa se imprumute la populatie? Au inceput sa urle din gura de sarpe, si ei, si cei naimiti de ei (sa va dau exemple?).

    In acest timp fondul de pensii sufera pentru ca este micsorat. Ce se va intimpal cind voi iesi eu la pensie? Eu care nu am cotizat (nu am avut voie - smecheria cu pilonul 2 era ca sa nu inceapa sa plateasc pensii prea devreme, acum banii doar intra, nu iese nimic) voi avea numai pensia de stat. Cel care a cotizat la fel ca mine, cu acelasi procent de CAS, dar care este in pilonul 2 va lua o pensie mai mare. Este rezultatul economisirii banilor proprii? Nu, este rezultatul unei smecheri. Si am mari indoieli ca asa va fi, sunteti mai tinar ca mine si veti vedea.

    Analizat va rog cu atentie. Veti vedea ca am dreptate. M-am adresat multora, politicieni, economisti, dar toti au dat-o cotita, nici unul nu a vrut sa-mi raspunda?

    Va rog studiati si sistemul de pensii din Olanda care, dupa parerea mea, este un bun exemplu si care a fost introdus cu zeci de ani in urma si functioneaza corect, fara a impovara bugetul statului. Va dati seama cine va plati imprumuturile oneroase facute de stat la administratorii fondurilor?
  • +1 (3 voturi)    
    continuare (Joi, 14 februarie 2019, 19:54)

    Ipse1954 [utilizator]

    Statul trebuia sa promoveze o economisire corecta, benefica persoanelor si care sa nu dauneze bugetului. Trebuia sa instituie reguli clare care sa nu duca la imbogatirea nemeritata a fondurilor. Ati vazut cu ce nonsalanta spun ca vor pleca daca statul le micsoreza privilegiile (nu drepturile)? Asa vor face si cind vor incepe sa plateasca si motivul este ca reglementarea a fost proasta. Aceleasi firme functioneaza si afara dar dupa reguli clare. PLus ca toate fondurile private (din afara) au un fond de rezerva care sa asigure pe cei care ar fi eventual afectati de un default a unui fond. Numai la noi statul (de fapt aranjorii tip Tariceanu) a facut altfel. Cind se va sparge buba ei de mult vor fi "nemuritori si rece"!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by