Propunerea USR este de fapt o măsură liberală. A fost înțeleasă greșit de unii - ​Ovidiu Neacșu, economist

de F.B.     HotNews.ro
Vineri, 22 februarie 2019, 14:01 Economie | Finanţe & Bănci


Ovidiu Neacsu/ Arhiva personala
Foto: Facebook
Propunerea USR de eliminare a impozitului pe venit până la pragul salariului minim a fost înțeleasă greșit de o parte a publicului și interpretată tendențios de o alta, consideră Ovidiu Neacșu, economist și antreprenor. El a declarat, pentru HotNews.ro, că USR propune să păstrezi mai mulți bani din ceea ce produci, ca să te încurajeze să muncești și să îți crească veniturile fără costuri suplimentare pentru angajator. E o diferență enormă între a păstra banii proprii și a ți se oferi ajutor din banii altora.

"Explicit, măsura presupune impozit și contribuții zero pentru primii 2.080 lei, urmând să se plătească taxele la nivel întreg pentru ce depășește această sumă pentru toți angajații din țară, indiferent de salariu. Toate cele 5,5 milioane de angajați din economie ar beneficia de această măsură, în special cele 2 milioane de români care primesc salariul minim", a spus Neacșu.

El a mai arătat că, politica de creștere galopantă a tuturor salariilor din sectorul public (ce au ajuns mai mari decât cele din privat) este lăudată de susținătorii guvernului pentru că ar obliga, teoretic, și angajatorii din sectorul privat să crească salariile: Oamenii au mai mulți bani, crește cererea, crește economia, e un perpetuum mobile

"Realitatea ne arată că banii luați de la contribuabili nu sunt de ajuns, guvernul s-a mai și împrumutat, a tăiat drastic din investiții, a crescut datoria publică și deficitul pentru a suporta cheltuielile uriașe, iar acestea s-au văzut în creșterea consumului din import (cel mai mare deficit comercial din istorie), a cursului și a dobânzilor", explică economistul.
  • Politica actuală de risipă taxează banii angajaților și angajatorilor, îi dă salariaților din sectorul public cu sacul, în mod discreționar și necorelat cu productivitatea și apoi tot de la privați așteaptă să crească salariile și să concureze cu statul.
  • De ce nu e același lucru? Pentru că USR propune să păstrezi mai mulți bani din ceea ce produci, ca să te încurajeze să muncești și să îți crească veniturile fără costuri suplimentare pentru angajator. E o diferență enormă între a păstra banii proprii și a ți se oferi ajutor din banii altora.
"Practic, creșterea venitului oamenilor care muncesc pe salariul minim și îi face pe ei și familiile lor mai puțin dependenți de ajutoare bănești de la stat. Dispar deducerile personale și birocrația necesară pentru a demonstra câte personae ai în întreținere, se reduce dependența de ajutor pentru lemne, subvenție pentru încălzire și alte sume folosite mai ales ca pomeni electorale și pentru a ține oamenii dependenți de partidul aflat la putere. Și nu vrem asta, că nu mai știu cu cine să voteze", a mai spus Ovidiu Neacșu.
  • De unde se va acoperi deficitul generat de această măsură? Din risipa care se face acum: pensii speciale, PNDR, subvențiile pentru companii de stat falimentare, etc. Statul român are bani, dar nu-i folosește responsabil.
  • La urma urmei, banii oamenilor sunt cel mai bine cheltuiți de ei înșiși.
Reducerea taxării muncii, scutiri de impozite, printre care cel pe venit pentru salariul minim, eliminarea impozitului pe profitul reinvestit și restructurarea din temelii a ANAF, sunt câteva din ideile propuse de USR și pe care le-ar aplica în situația în care ar ajunge la guvernare. USR vizează reducerea cu cel puțin 10% povara fiscală medie, se arată într-un document prezentat joi de Claudiu Năsui, deputat USR, și Andrei Caramitru, consilier al președintelui USR Dan Barna.



Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.






4457 vizualizari

  • -11 (31 voturi)    
    Wow...extrema stanga (Vineri, 22 februarie 2019, 14:25)

    Je__ [utilizator]

    se lauda ca de fapt masura e de dreapta

    Yeah...right!

    Am mai vazut masuri fanteziste cu infrastructura, spitale si invatamant prin fitzuica lor, si sincer nu stiu cum vor sa le implementeze, cu ce bani.

    Poate vine USR cu banii din buzunarul lor, ca altfel nu vad de unde
    • -6 (8 voturi)    
      e simplu, ei nu fura (Vineri, 22 februarie 2019, 15:15)

      cucuveaua mov [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      si astfel o sa curga lapte si miere.
    • +1 (9 voturi)    
      de fapt (Vineri, 22 februarie 2019, 15:36)

      berenger [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      nu înțelegi deloc cum se mânâncă astea, stânga și dreapta economică, nu-i așa?
    • 0 (6 voturi)    
      Ia de la postaci. De la „acoperiți”. (Vineri, 22 februarie 2019, 16:04)

      prec [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      De la asistații de bugetari și desființează pensiile „speciale”. Și-o să vezi că sunt bani, chiar vor rămâne....
      • +1 (7 voturi)    
        pensii speciale au magistratii (Vineri, 22 februarie 2019, 17:14)

        cucuveaua mov [utilizator] i-a raspuns lui prec

        sa tai pensiile magistratilor este atac la justitie.
        crezi ca o va face usr?
        ccr a mai zis o data ca pensia este un drept castigat. ce crezi ca va zice ccr despre pensiile speciale?
    • +2 (2 voturi)    
      Era pe vremuri un banc cu Ceausescu (Vineri, 22 februarie 2019, 21:39)

      ids [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      Il intreba soferul la bifurcatie in ce parte s-o ia si nea Nicu rapundea: semnalizeaza dreapta si trage tare de volan la stanga.
      Inca se mai aplica la unii. ;)
  • +2 (8 voturi)    
    programe (Vineri, 22 februarie 2019, 14:34)

    noi2013 [utilizator]

    Poate ar fi interesant sa mai facem un experiment pe langa multe altele...

    Sa aducem USR la guvernare sa vedem ce vor si face din toate povestile pe care le spun...
    • +1 (11 voturi)    
      În 2024 exact asta o să se întâmple, (Vineri, 22 februarie 2019, 15:58)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui noi2013

      la fel cum FSN-ul a înlocuit PCR-ul în 1989.

      România e atât de bolnavă de socialism, încât singura evoluție a clasei politice este schimbul de generații în rândul socialiștilor.
    • +2 (6 voturi)    
      Dacă taie pensiile „speciale” și e minunat! (Vineri, 22 februarie 2019, 16:12)

      prec [utilizator] i-a raspuns lui noi2013

      Aici intrând și pensionarea asistaților la 45 de ani!
  • -4 (8 voturi)    
    Nenea economistu... (Vineri, 22 februarie 2019, 15:33)

    adi_69 [utilizator]

    O masura intr-adevar de dreapta ar fi renuntarea la salariul minim pe economie!
  • +9 (9 voturi)    
    Impozit 0 ok, dar si contributii 0? (Vineri, 22 februarie 2019, 15:41)

    jorj_bv [utilizator]

    Daca nu platesti nimic, nu ar trebui nici sa beneficiezi.
    Asa trece toata lumea la minim pe economie si restul in plic. Pensia e contributiva, nu pui bani la fondul de pensii - atunci nu iei nimic de la fondul de pensii.
    Ar fi ciudat ca cei 2 milioane cu minim pe economie sa castige brusc 1900 in loc de 1250, iar daca te trafoci un pic si mai iei un job iei doar inca 1000 si salariatul cu mediu pe economie pe la 5000 brut sa ia doar 3500.
    • -1 (3 voturi)    
      este si greu sa faci inca o firma (Vineri, 22 februarie 2019, 17:18)

      cucuveaua mov [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

      sa luam exemplu un angajat care castiga 6000 de lei brut.
      vine patronul si zice - am mai facut o firma, nu vrei sa muncesti pe firma veche pe salariul minim si pentru restul te angajez pe cealalta firma? si castigam amandoi.
      • +2 (2 voturi)    
        Problema e diferentierea (Vineri, 22 februarie 2019, 17:44)

        jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui cucuveaua mov

        La furaciuni ne pricepem toti, problema e de ce sa existe diferente de taxare intre unul care are 1 job si altul care are 2-3-5 dar castiga similar. O astfel de masura ar pune sub semnul intrebarii loialitatea (in cazul unor firme diferite real), dar si bunul-simt (favorazand promiscuitatea).
        Daca vrei sa fii antreprenor, atunci nu esti angajat. Poate cel mult la o firma pana te pui pe picioare si poti fi doar PFA sau sa ai chiar firma ta.
  • +6 (8 voturi)    
    Cum vine asta ? (Vineri, 22 februarie 2019, 16:38)

    al123 [utilizator]

    Sunt de acord cu propunerea lor , insa nu inteleg : pana acum punerea contributiilor in sarcina angajatului era o chestie proasta , dar acum pot constri pe aceasta baza lucruri serioase !
    Oare asta nu e o recunoastere a masurii bune de a trece contributiile intr-o singura parte ?
    • +2 (6 voturi)    
      nu conteaza cine le plateste (Vineri, 22 februarie 2019, 16:59)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui al123

      ... dar exista riscul ca transferul sa nu se intample. Legea controversata cu controalele data atunci si lipsa de forta de munca a obligat firmele sa modifice brutul.
      Datoriile acumulate de companii au fost doar scuza PSD de a transfera contributiile - s-a demonstrat ca marii datornici erau companii de stat (CFR, carbune, etc.)
      Transferul contributiilor a permis masluirea cifrelor legate de deficitul fondului de pensii (altfel se vedea clar alocare in buget) si realizarea de economii (reducerea mascata a contributiei la pilonul 2) si de centralizare (reducerea impozitului si cresterea salariilor in administratie a dus la saracirea localitatilor si la dependenta de fondurile PNDL gestionate politic + firma aleasa pentru diverse investitii este o firma de casa a baronilor PSD, sau care cotizeaza la centru).
      • +1 (5 voturi)    
        transferul lui peste (Vineri, 22 februarie 2019, 17:13)

        jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        Avea si alte prevederi:
        - impozitarea normei partiale la nivelul minimului pe economie intreg
        - efortul firmei a fost crescut pentru pastrarea netului celor scutiti de impozit: IT, horeca, cei cu handicap
    • 0 (0 voturi)    
      Chiar nu conteaza cine le plateste (Luni, 25 februarie 2019, 16:19)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui al123

      Pana la urma e o chestie formala.

      Angajatorul pune pe masa 1000 de euro, angajatul primeste in mana 580 de euro.

      Cu ce te incalzeste ca cei 420 de euro dati statului sunt botezati contributie angajat sau angajatori? Tot firma ii plateste, tot in trezorerie se duc.

      In fapt discutam in toate cazurile de banii dati de ANGAJAT. Da, angajatul a produs minim 1000 de euro, daca firma e gata sa ii dea. Sunt munca lui. Deci, sa nu ne imbatam cu apa rece, chiar nu conteaza cum se numesc.

      PSD a avut alte scopuri cand a facut mizeria:
      - salariu brut a crescut brusc cu aproape 25%, asa cum promisesera pentru bugetari (evident ca netul a ramas cam tot ala)
      - poti sa extinzi sistemul de impozitare spre PFA-uri, ceea ce o sa ii usture rau pe PFA-uri: platiti si voi taxe ca orice angajat.
  • -1 (1 vot)    
    USR sa inteleaga ca are o raspundere (Sâmbătă, 23 februarie 2019, 17:23)

    Dedalus [utilizator]

    Lucrurile complicate au sanse mici de izbanda.

    In plus, masura discutata nu are nicio treaba nici cu stanga nici cu dreapta.

    Astfel de masuri devin de stanga sau de dreapta in functie de contextul politic in care sunt luate.

    Care context depinde de obiectivul pe care ti-l propui.

    Care obiective se formeaza si se judeca in 2 privinte:

    a) cat de multa libertate individuala prevezi, cum plasezi interesul individual fata de cel colectiv

    b) cat de mult de bazezi pe piata pentru a regla

    ///

    USR face aceeasi greseala ca si PSD: intocmeste nesfarsite liste de masuri fara nicio legatura intre ele, pe care le numeste (sau le considera) "program politic".

    Aceasta lipsa de coeziune, cuplata cu evitarea optiunii pro-piata care ar duce la vot pe absentii de la tura trecuta si cu incapatanarea de a nu folosi propaganda le va aduce un succes extrem de limitat.

    Problema majora va fi la alinante, in cazul in care ar intra la guvernare. Cu oricare ar face alianta, tot la stanga se vor duce.

    Si fara niciun fel de coeziune politica in obiectivele lor care sa le permita pozitionarea spre dreapta, alunecarea va fi obligatorie si rapida.

    ///

    Am toata intelegerea pentru USR si cred ca sunt in acest moment singurii care pot asigura o dezvoltare sanatoasa Romaniei. Dar aceasta intelegere a mea vine numai si numai din faptul ca nu exista alternativa.
  • +1 (1 vot)    
    sa fim seriosi (Sâmbătă, 23 februarie 2019, 17:24)

    Dedalus [utilizator]

    "Toate cele 5,5 milioane de angajați din economie ar beneficia de această măsură, în special cele 2 milioane de români care primesc salariul minim"

    Daca nici asta nu e masura de stanga, atunci nu stiu care mai e.

    ///

    Nu tine cu vopsitul ciorii in papagal.
    • 0 (0 voturi)    
      Hai sa ne relaxam un pic cu stanga si dreapta (Luni, 25 februarie 2019, 16:30)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      Impozitul pe dividende e in Romania acum 5%. Chiar daca ridici dividende de milioane.

      Impozitul pe profit este de 16%, chiar daca discutam de sute de milioane profit.

      Impozitul pe venit pentru microintreprinderi e de 1% din cifra de afaceri (vorbim de firma cu cifra de afaceri de pana la un milion de euro!)

      Impozitul pe venit + contributiile sociale pe chiriile mari, alea de peste 10.000 de euro/luna, e undeva la 7-8%.

      Impozite si contributii pe salariul minim pe economie sunt 42% din cheltuiala salariala. 42%!!!

      Intelegi ca, oricat ai fi de dreapta sau de libertarian sau de ce vrei tu, e oricum aberant si nedrept sa impozitezi munca in halul asta?

      E o masura fireasca sa scazi impozitarea muncii. In prima faza pornesti de la cei cu salariile cele mai mici, apoi poti sa extinzi spre a aduce o impozitare medie spre un nivel mai potrivit cu nivel de dezvoltare a tarii, undeva la 30-33% zic eu.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by