​VIDEO Gabriel Biriș: Prin sistemul fiscal modelăm o nație spre golănie

de Florin Barbuta     HotNews.ro
Joi, 27 iunie 2019, 8:27 Economie | Finanţe & Bănci


Gabriel Biris, explicand cum se creeaza stabilitate fiscala
Foto: Hotnews
Ar trebui interzis prin Constituție ca politicienii să dea scutiri de impozite și contribuții, susține Gabriel Biriș, specialist în fiscalitate și fost secretar de stat în Ministerul Finanțelor, precizând că acesta este un instrument extrem de pervers de dezbinare a nației. El a vorbit în cadrul unui interviu acordat HotNews.ro despre sistemul fiscal, sfârtecarea Codului fiscal, „oamenii cavernelor”care ne guvernează sau „zidul fiscal” pus de autorități și crearea de potecuțe cu capcane.


Declarațiile pe scurt:
  • Pe drumul drept au avut grijă să pună un zid
  • Trebuie să începem să vorbim foarte serios de eliminarea scutirilor pentru toată lumea
  • „Oamenii cavernelor”, care ne conduc, nu înțeleg, nu înțeleg cum funcționează lumea modernă
  • Ei nu au conturi bancare, sunt obișnuiți să lucreze cu cash, nu pricep cum funcționează lucrurile. Atunci vin și dau cu bâta.
  • Codul fiscal aprobat în 2015 și intrat în vigoare în 2016 a fost sfârtecat chiar de autorii lui
  • Actualul Cod fiscal este mult mai puțin inteligibil decât era vechiul Cod fiscal după 11 ani de modificări
  • Ar trebui revenit la impozitul pe venit de 16%, reduse cotele de CAS și CASS, plafonată baza de calcul și mers mai departe. Văd că vorbim de epoca de piatră, de impozit forfetar

El a explicat ce a făcut Guvernul prin sistemul fiscal.

„Prin sistemul fiscal se poate modela o nație. Pe drumul drept pui un zid greu, fiind vorba de impozite și contribuții foarte mari. Apoi creezi potecuțe: PFA, drepturi de autor, microîntreprinderi. Pe potecuțe, pui capcane. Capcanele creează complicități. În momentul în care știi că ești pe potecuță și că vine Fiscul să te trateze... cum zicea? „Ciocu mic, că noi suntem la putere!”. Uite așa modelăm o nație spre golănie, șmecherii, nu să ne concentrăm pe crearea de valoare adăugată... Să nu mergi pe drumul drept, că pe drumul drept au avut grijă să pună un zid. Evident, cei mai mulți nu au opțiuni, că așa e în viață și trebuie să dea cu capul în zid”, a afirmat Biriș.


Cum a ținut PSD românii în sărăcie până în 2004 prin sistemul fiscal

„În 2004 când s-a introdus ideea de cotă unică, am avut și o contribuție, PSD spunea că de cota unică vor beneficia bogații? De ce? Pentru că nu am mai fi plătit 40% pe salarii mari, ci 16%. Numai că eu nu știu pe nimeni bogat din salariu. Nici măcar președinții de mari companii nu sunt bogați din salariu. Oamenii sunt bogați din investiții în general, că au făcut firme, au vândut firme etc. La vremea respectivă, cine plătea cotă progresivă? Doar salariații. Impozitul pe tranzacții imobiliare era zero, câștigurile pe bursă și din vânzarea de companii erau impozitate cu 1%, iar dividendele cu 5%”, a explicat el.

Potrivit acestuia, prin supraimpozitarea muncii s-a împiedicat apariția clasei mijlocii, au ținut oamenii în sărăcie și s-a favorizat apariția unei pături foarte subțiri de oameni foarte bogați.

„Cota unică a egalizat lucrurile. Toate statele stabile și puternice economice au clasă mijlocie puternică. Noi ce am făcut? Am ținut pe majoritatea în sărăcie, pe cei care puteau să iasă din sărăcie i-am ținut jos de tot prin supraimpozitare”, a explicat specialistul în fiscalitate.

  • Îmbogățirea neimpozitată - asta a făcut PSD până în 2004. Acum văd că încearcă să renunțe, să schimbe tot ce funcționează: impozit pe profit, pe venit cu ceva ce nu știu cu funcționează: forfetar.
  • Au destructurat ANAF, trec vama de la ANAF la Finanțe, le-au lau centrul de calcul. Ca să ce? Ca să facă investiții. Nu au făcut nimic.
L-am întrebat ce părere are de faptul că eu trebuie să plătesc contribuții la sănătate, angajații din construcții, nu, iar dacă se îmbolnăvesc, tot eu trebuie să plătesc pentru ei.

Biriș a răspuns:

„Sunt șmecheri și fraieri. Ar trebui interzis prin constituție ca politicienii să dea scutiri de impozite și contribuții. Ăsta este un instrument extrem de pervers de dezbinare a nației. De ce eu să plătesc și ăla nu? De ce nu plătim toți la fel? Eu cred că trebuie să începem să vorbim foarte serios de eliminarea scutirilor pentru toată lumea. O să auziți mereu reprezentanții mediului de business: Avem nevoie de stabilitate și predictibilitate”.




Cum se creează stabilitate fiscală

„Ca să putem să vorbim de stabilitate, trebuie să vorbim de bază mare. Cum ajunge baza mare, mică? Sunt 2 metode. 2 instrumente. Una e scutirile și a doua - evaziunea. Dacă vrem să vorbim de stabilitate, noi o să începem cu eliminarea scutirilor și să continuăm cu eliminarea evaziunii. Aia nu poți să o elimini complet, dar poți să o reduci semnificativ. În momentul în care înțelegem chestia asta, știm și ce avem de făcut”, a precizat el.
  • Am fost la o conferință unde a fost și un ministru de Finanțe, iar gazda - șeful unei mari firme. I-a mulțumit că omul își menținea susținerea pentru menținerea scutirii impozitului la IT, după care a început să-i reproșeze că e zero stabilitate și predictibilitate. La pauză m-am dus la colegul meu și i-am zis: Tu îți dai seama că ce spui tu e o contradicție în termeni? Nu poți să vorbești în aceeași frază și de scutiri și de stabilitate. Cum vine asta? Vrem să fie stabil. Ca să fie stabil, trebuie să fie destui bani, dar eu să nu plătesc. Cool! Ca să putem să vorbim și de impozite mici și de servicii publice de calitate și de investiții în infrastructură trebuie să vorbim de bază mare.
„A fost generat un mare scandal cu eliminarea impozitului pe profit și introducerea impozitului pe cifra de afaceri cu Guvernul Tudose. Atunci a fost o reacție puternică din mediul de afaceri. Practic, am fi fost scoși din circuitele financiare internaționale, că nu se mai aplica nicio convenție de evitare a dublei impuneri, nicio directivă. Practic, ne scoteau din lumea civilizată. Oamenii cavernelor”, a mai arătat Biriș.

El a precizat că „oamenii cavernelor” nu înțeleg, nu înțeleg cum funcționează lumea modernă.

„Ei nu au conturi bancare, sunt obișnuiți să lucreze cu cash, nu pricep cum funcționează lucrurile. Atunci vin și dau cu bâta. Au reușit parțial acest lucru și fără zgomot, ridicând plafonul. Foarte bine, dar au introdus și consultanța și managementul. Asta a dus la explozia firmelor nou înregistrate pe consultanță și management. O să vedeți, cât de curând, cum începe să scadă numărul de salarii mari și să crească numărul de microîntreprinderi. Dacă ne e mintea numai la golănii, asta facem”, a precizat specialistul în fiscalitate.


Codul fiscal din 2015 - sfârtecat

Potrivit acestuia, Codul fiscal aprobat în 2015 și intrat în vigoare în 2016 a fost sfârtecat chiar de autorii lui.

„Codul Fiscal nou a fost adus, făcut, a fost muncă multă și după s-au rescris zeci de mii de pagini. Motivul a fost că vechiul Cod fiscal a fost atât de modificat că devenise neinteligibil. Dacă ne uităm astăzi, după doi ani și jumătate, la cum arată Codul fiscal pe care l-a început domnul Vâlcov, și l-a terminat Teodorovici, ca ministru de Finanțe, este mult mai puțin inteligibil decât era vechiul Cod fiscal după 11 ani de modificări. S-au creat extrem de multe distorsiuni”, a spus el.
  • Cred că suntem singura țară cât de cât civilizată unde impozitul pe venit e mai mic decât impozitul pe profit. Acest impozit pe venit de 10% părerea mea e că nu e sustenabil.
„Toată lumea vorbește de stabilitate și predictibilitate. Cum obții chestiunea asta? În primul rând, sarcina fiscală trebuie să fie așezată în funcție de cât câștigi, nu în funcție de cum câștigi. Statul nu trebuie să fie interesat că eu am contract de muncă sau venituri din activități independente sau depturi de autor. Statul trebuie să fie interesat doar de cât câștig. Dacă noi așezăm sarcina fiscală în funcție de cum câștigi ce faci? Creezi categorii diferite de cetățeni. Fraierii care plătesc full rate și șmecherașii sau șmecherii mari care plătesc mai puțin sau deloc”, a mai spus Gabriel Biriș.
  • Ca să ai un sistem care să asigure pe deoparte stabilitate și predictibilitate și nivel rezonabil al veniturilor, trebuie să lărgești baza. Contribuțiile nu sunt impozite. Baza lor de calcul trebuie plafonată la fel ca și contraprestație, că trebuie să se definească pachetul de bază la asigurarea de sănătate, medicina de urgență și pentru restul asigurări suplimentare.
  • La pensii trebuie plafonat numărul de puncte de pensie, plafonată baza de calcul și numărul de pensii. Noi ce facem astăzi cu contribuțiile la pensii? Luăm astăzi fără plafon. Ce spune statul? Băi angajați, care ați muncit și câștigați foarte bine dați-ne nouă 25% din ce câștigați la pensie că vă promitem noi că peste 10-15 ani vă dăm număr de puncte de pensie atât. Numai că peste 10 ani ies la pensie decrețeii și oricum urma să fie probleme pentru fondul de pensii.
  • Din fericine, nu o să ne mai chinuim până în 2030 pentru că nu mai trebuie să așteptăm ieșire la pensie a generației mele, a decrețeilor, datorită noii legi a pensiilor. În momentul în care sari de la 60 miliarde la 140 miliarde lei, nu ai cum să nu crapi.
„Ar trebui revenit la impozitul de 16%, reduse cotele de CAS și CASS, plafonată baza de calcul și mers mai departe. Văd că vorbim de epoca de piatră, de impozit forfetar”, a concluzionat Gabriel Biriș.

Citește și:


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.






7944 vizualizari

  • +17 (17 voturi)    
    Caz tipic- FIRMA BAGATA IN FALIMENT (Joi, 27 iunie 2019, 8:52)

    rov [utilizator]

    Facuta apoi una noua, chiar cu acelasi actionar...si cam acelasi nume, transferati clientii SI ANGAJATII vechii firme pe cea noua si...GATA, la lupta pe piata libera.
    Statul ramane cu paguba, iar firmele din domeniu se trezesc cu concurenta neloiala si cu sentimentul ca au fost prosti ca au platit darile la stat luna de luna, multi cu sacrificii si credite bancare.
  • +10 (16 voturi)    
    Are dreptate în multe privințe. (Joi, 27 iunie 2019, 9:11)

    prec [utilizator]

    Dar asta n-o interesează pe pesedea. Ei știu doar să fure.
    • -2 (10 voturi)    
      are dreptate (Joi, 27 iunie 2019, 9:35)

      noi2013 [utilizator] i-a raspuns lui prec

      Dar nici pe Ciolos nu l-a interesat cand a avut dreptate si l-a balacarit public....
      • -3 (9 voturi)    
        corect. L-a mai si zburat. (Joi, 27 iunie 2019, 10:56)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui noi2013

        Lumea uita...
        • +1 (1 vot)    
          Nu, nu uită (Vineri, 28 iunie 2019, 11:28)

          Spiky [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          A făcut niște afirmații hazardate, care nu sunt admisibile din partea unui ministru - cu excepția pecero-pesediștilor, ăștia pot să spună orice tâmpenie, au iertare de la Dumnezeul Partidului, actualmente dumnezoaica Veorika, cea dintre proști înviata.....
          • 0 (0 voturi)    
            hazardate? (Vineri, 28 iunie 2019, 16:58)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

            No shit. L-a zburat pentru ideea mutarii cotntributiilor de la angajator la angajat, idee eminamente de dreapta. La vremea respectiva psd-ul a blamat propunerea si ciolos, "tehnocratul", l-a zburat. In mod tipic romanesc, masura de dreapta propusa de asta a ajuns sa fie luata de psd.
            • +1 (1 vot)    
              Ideea a fost preluată de PCR-PSD (Sâmbătă, 29 iunie 2019, 12:13)

              Spiky [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              și aplicată de mai mare dragul - mărirea salariilor prin înjumătățire...
              PSD și ai lui economiști - triada mafiotă Socol-Teodorovici-Vâlcov - au făcut praf economia... statistica o să mai dea bine circa un an-doi, și după aia, prăbușirea va fi aruncată în cârca cui? Dacă tot PSD va fi la guvernare, el va trage ponoasele... dar noi ne vom curăța, după zicala peștelui împuțit....
              • 0 (0 voturi)    
                I don't care (Sâmbătă, 29 iunie 2019, 18:27)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

                Nu ma intereseaza cine ia o masura de dreapta si nu bag totul intr-o mare galeata.

                Stiai ca FIRMA platea CAS si CASS la fond salarii si nu nominal pentru angajat? Nu-mi amintesc ca firma mea sa beneficieze de spitalizare. Masura asta, cu tot beneficiul statistic pentru psd, este una buna si NU influenteaza economia, costurile ramanand la fel. Avantajele majore sunt legate de lucrazarul care afla cat il costa pe patronul cel rau locul lui de munca. In afara de asta, tot angajatul mai are un avantaj prin nominalizarea unei parti la CAS.


                Nu s-a injumatatit niciun salariu, nu mai prelua pe nemestecate manipularea media pentru turma.
                • 0 (0 voturi)    
                  Ba exact asta s-a întâmplat! (Duminică, 30 iunie 2019, 10:17)

                  Spiky [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                  PSD a pretins că a mărit salariul, când de fapt doar a transferat contribuțiile și impozitul. Adică a creat confuzie între brut și net - deci a pretins că dă brutul. Dacă pretindea ca patronul să dea brutul în mâna angajatului și acesta să plătească statului (ha ha ha, vedea statul banii când mi-oi vedea eu ceafa!) ATUNCI da, era mărirea de salariu. Dar a fost
                  înjumătățire pentru că PSD a pretins că e mărire. Iar unii au și pierdut la ”mărire”, IT-știi și handicapații....
                  Sau să îți desenez pentru ca să pricepi mai bine: eu îți spun: acu iei 1200 lei, dar îți fac eu salariu de 2400. Uau ce bine, spui tu, îmi dublezi salariul, ok. Și cât o să iau în mână? Păi în cel mai fericit caz tot atât, iar în cel mai nefericit caz, cu 10% mai puțin! Mai pune și inflația datorată măsurilor înțelepte ale triadei mafiote Socol-Vâlcov-Teodorovici, și yaka dublarea prin înjumătățire!
                  • 0 (0 voturi)    
                    aberezi (Duminică, 30 iunie 2019, 14:04)

                    Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

                    Lucrez in mediul privat si nici dracu' nu a injumatatit salariile luate-n mana. Cel mult nu li s-a marit unor trantori, ca sa plece. Alt efect bun. in caz ca nu stii, si se pare ca habar n-ai, mai repede divortezi decat sa dai un incompetent afara in mod legal.

                    Daca era dupa mine, nu mai faceam nici retinere la sursa si dadeam angajatului brutul, insa sunt constient ca statul intra in colaps, ca nici dracu' nu-si mai platea darile ca persoana fizica :D

                    La IT-sti si la handicapati au fost probleme initial, ca orice masura luata de guvern care nu tine cont de alte acte normative. Si asta nu are legatura cu partidul, ci sistemul de 2 lei.

                    Ref strict masura asta, inflatia nu are treaba si este o discutie separata. Exceptand minimul pe economie stabilit de stat, masura de stanga si aplicata de toti, in mediul privat salariul creste si acopera inflatia prin negociere si nimeni nu tine angajatul in lanturi daca i se pare prea putin. Ca si-au pacalit pesedistii alegatorii bugetari nu poate decat sa ma bucure, ca oricum au salarii mai mari ca-n mediul privat si asta este o anomalie cauzata de ei.

                    Mai deseneaza-mi "injumatatirea". Lucrezi la stat cumva? :D
  • +16 (18 voturi)    
    Excelenta analiza! Borfasii se iarta intre ei! (Joi, 27 iunie 2019, 9:31)

    V. Istina [utilizator]

    Bine ca cineva spune raspicat lucrurile astea, care intr-adevar modeleaza o natiune.

    Daca statul rasplateste rau-platnicii, de ce sa fiu un bun-platnic?

    Guvernare profund anti-romaneasca, inca o dovada!

    Gasesc din ce in ce mai putine argumente prin care sa pot sustine ca nu suntem guvernati ca sub ocupatie, de forte care lucreaza sistematic impotriva acestei tari: distrugerea justitiei, ingrosarea aparatului administrativ cu incompetenti, pensii grase de tot felul pt sclavii obedienti, padurile, vanatul, mediul vandut ca si cum ar fi infinit... ura fata de diaspora, fata de orice urma de competenta reala care nu are sapca politica... samd. Iar acum gogomania, mai degraba ticalosia asta care, daca este facuta, va lasa urme adanci in comportamentul financiar ar romanilor!

    Asta nu e doar prostie, e dorinta de distrugere pur si simplu!
  • +12 (16 voturi)    
    ...nedumerire... (Joi, 27 iunie 2019, 9:54)

    baligosul [utilizator]

    Avocatul Gabriel Biriș a acordat asistență unor prsoane care aveau litigii cu statul, tariful pentru prestație era un număr de procente din litigiu, dacă sunt corect informat 30%. De ce nu pledează Biriș G. pentru echitate și eliminarea discriminării, eu ca Taximetrist PFA, în București, la vizarea autorizației trebuia să prezint certificate care să ateste că nu am restanțe la ANAF și la Impozite și Taxe locale, în aceiași perioadă Teodorovici a fost angajat ministru la Finanțe unde avea restanțe de 30-40.000 lei, Ciorbea a fost angajat la Avocatul Poporului și el și nevasta aveau restanțe la ANAF de aproape 300.000lei. Asta este discriminare.
    • +8 (10 voturi)    
      Tocmai (Joi, 27 iunie 2019, 11:24)

      amicugri [utilizator] i-a raspuns lui baligosul

      Ba tocmai pentru asta pledeaza, pentru eliminarea discriminarilor de tot soiul, pentru eliminarea masurilor care impart contribuabilii in smecheri si fraieri. PSD, partid de golani, e specializat exact in astfel de discriminari, Biris le spune golanii.
      • +2 (6 voturi)    
        ...completare... (Joi, 27 iunie 2019, 15:53)

        baligosul [utilizator] i-a raspuns lui amicugri

        Nu numai PSD aplică reguli după cum are chef, eventual inventează reguli, și fostul partid PDL condus de Băsescu, de Boc-oficial, în 2012 cînd s-au trezit că PFA-urile nu plăteau CAS, CASS, contribuții de care nu îi întrebase nimeni pînă atunci, și au plătit retroactiv pe 5 ani+ majorări,și asta în condițiile în care erau companii de stat care nici ele nu plăteau,și pe astea le iartă azi Teodorovici de jumătate din datorii iar opoziția se face că nu bagă de seamă...Întreaga clasă politică este o generatoare de dezordini, nu numai PSD.
        • +1 (1 vot)    
          Iegzistă o iexplicațâie! (Vineri, 28 iunie 2019, 11:34)

          Spiky [utilizator] i-a raspuns lui baligosul

          Ca să pricepeți, PDL-ul era compus din bogătani comuniști tineri, care pricepeau că FSN-Iliescu nu dădea bine la afaceri și că biznisul nu este egal cu bijnițăreala din comuism.
          Dar baza electorală a partidului lui Băse era constituită tocmai din clasa de mijloc - care a fost cea mai lovită de jnăpăneala impozitului forfetar. Ca atare, PDL s-a autosinucis, ca să ne exprimăm plastic și pleonastic....fiind absorbit în PNL. Fidelii lui Băse au constituit PMP, sau, cum apărea elocvent într-o poză, Mișcarea P.....ula...ră
  • +7 (15 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 27 iunie 2019, 10:12)

    [anonim]

    • 0 (6 voturi)    
      E foarte utopic ceea ce doriti. (Joi, 27 iunie 2019, 11:46)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui

      Problema ramane ca daca toate tarile ar face asta. Primul care ar oferi scutiri de impozite unui domeniu s-ar trezi cu competitivitate sporita. Asa ca daca IT-ul nu este subventionat ne pleaca 2% din PIB. Daca agricultura nu este subventionata ne pleaca 20% din PIB catre Ungaria care o subventioneaza la greu.
      Egalitatea e buna doar in discursul politic socialist populist care imbata masele la vot.
      • +2 (4 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Joi, 27 iunie 2019, 13:09)

        [anonim] i-a raspuns lui Lok

        • +4 (4 voturi)    
          Nu se poate. (Joi, 27 iunie 2019, 13:17)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui

          Interesele tarilor vecine nu sunt pe linia "cum sa facem sa le fie bine Romanilor" ci pe linia "cum sa facem sa le luam Romanilor piata de desfacere si resursele in timp ce oamenii lor educati vin la noi". Asa e lumea de cand s-a inventat apa calda si nu o poti schimba cu dorinte.
          Total de acord cu plansu. Multe lucruri de care lumea se plange sunt o necesitate majora sau un rezultat direct al pietei libere fara de care am fi necompetitivi.
    • +1 (7 voturi)    
      doar niste raspunsuri (Joi, 27 iunie 2019, 12:30)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui

      1. IT-istul plateste contributii cat alti 5, daca nu 10 (salariul minim, PFA platesc seminte). Adesea IITistii au si asigurari private de sanatate, deci utilizeaza la minim istemul public. Cand vezi ca banii tai sunt folositi ca sa primeasca baronii locali pensii speciale iti vine sa te urci pe pereti sau sa te duci unde oi vedea cu ochii
      3. In Bucuresti parca sunt 2 milioane de masini, alea sigur sunt pe undeva si eventual isi schimba si pozitia de cateva ori pe zi. Intrucat exista doar 200 mii de locuri de parcare, e clar ca o buna parte incalca legislatia. Ideea de a prioritiza incalcalcarile flagrante e de bun augur, pentru ca educa. Teoria salamului s-a mai aplicat
      • +2 (2 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Joi, 27 iunie 2019, 13:11)

        [anonim] i-a raspuns lui jorj_bv

  • -8 (10 voturi)    
    excesiv de (Joi, 27 iunie 2019, 11:01)

    codrean [utilizator]

    limbut tipul. Gen Remus Borza; bun specialist dar isi mineaza credibilitatea prin afirmatii hazardate, excesive. Totusi "Tacerea e de aur !" ? Sau macar o oarecare discretie ?....
  • +9 (9 voturi)    
    Sunt expert contabil (Joi, 27 iunie 2019, 11:25)

    EuIoan [utilizator]

    si lucrez in domeniu din anii 90 .
    Problema reala in Romania nu este neaparat legislatia .
    Problemele sunt altele , cum ar fi faptul ca legislatia se schimba de la zi la zi in virtutea unui joc de a hotii si vardistii .
    Nimeni dintre cei aflati la guvernare pana acum nu au vrut sa priceapa ipocrizia sistemului .
    Sunt controlati doar o foarte mica parte din contribuabili , restul evazionand fara sa stie deoarece l-i se permite sa se fofileze .
    Aceia care se conformeaza sistemului sunt cei foarte controlati sau cei ce prin natura fiintei lor considera ca vor sa joace dupa reguli .
    Restul nu stiu si nu vor sa se conformeze .
    Contabilitatea in romania se face dupa ureche , contribuabilii habar nu au ce taxe trebuie sa plateasca si controalele sunt ocupate sa scuture niste amarati care oricum au parte de controale anuale .
    Teodorovici , desi un comunist abject , are prima idee buna de cand e el pe scena politica .
    Impozitul forfetar ar trebui aplicat deoarece , milionul de firme care nu se conformeaza , oricum nu se vor conforma sistemului iar statul nu are forta sa ii controleze .
    Controlul ar trebui facut pur si simplu prin autoimpunere si contribuabilul somat sa plateasca .
    Acum este o stare de golanie fiscala continua . Am exemple de v-ati cruci . De golanie pura a celor necontrolati versus chinul celor care interactioneaza cu Anaf .
    Sistemul functioneaza foarte simplu . Iti tii contabilitatea si declari ce faci , esti controlat , amendat si cu conturile poprite pentru ca Anaf stiu de tine pentru ca tu le-ai spus . Ei nu vor sa controleze cu adevarat .
    Esti un golan total si habar nu ai ce implica daca ai o firma , treaba merge perfect si nimeni nu te intreaba de sanatate . Si aproape toata tara este in situatia asta .
    Piata contabilitatii este una foarte grea . Clientii vor sa te plateasca mai putin decat pe femeia de serviciu pentru ca ei sunt necontrolati si oricum nu inteleg de ce apari cu taxe de plata pentru ca toti vecinii lor nu platesc nimic .
    • +1 (1 vot)    
      Cred că v-a scăpat esența (Vineri, 28 iunie 2019, 13:07)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui EuIoan

      Impozitul forfetar este o prostie să fie aplicat la modul general - la acest mod trebuie făcută o legislație bună.
      Aplicarea grosso modo a forfetarului la toate micile afaceri va duce la faliment o grămadă dintre ele, iar celelalte vor găsi alte modalități de evaziune (forfetarul este și el diferențiat pe categorii) sau mutarea de la gri la negru.
      Forfetarul a distrus majoritatea clasei mijlocii și a transferat câștigurile către marile afaceri, ducând în faliment nu doar clasa mijlocie, ci și partidul emblemă al acesteia, PDL, care s-a scindat în partea înghițită de PNL și PMP, partidul de buzunar din buzunarul lui Băse....
  • 0 (2 voturi)    
    Gabriel Biris (Joi, 27 iunie 2019, 18:50)

    unins [utilizator]

    vorbește despre rolul sistemului fiscal și ce trebuie făcut pentru a avea un sistem fiscal stabil și predictibil. Rolul sistemului fiscal este acela de a asigura resursele financiare ale statului. Dar pentru a fi destui bani nu este suificient sa ai o baza mare ci trebuie să fie în primul rand puternica, iar pentru a fi puternica trebuie sa produca profit mare. Exemplul edificator: conform unei statistici din anul 2016, in Romania existau 1,7 milioane de angajati in agricultura (generand 3,9% din PIB) si 167.000 de angajati in IT&C (generand 5,5% din PIB). Practicarea de facilitati fiscale înseamnă o investitie într-un sector economic care poate intoarce statului investitor, sume mult mai mari decât facilitatile acordate. Ideal ar fi ca toate sectoarele economice sa beneficieze de facilitati fiscale, care sa genereze % mari în PIB, dar unele sectoare economice sunt „gauri negre” care trebuie desfiintate, nu incurajate (extractia carbunelui, de ex.) Doar comunistii sustineau ideea socială de egalitarism, așa cum sustine și d-l Biris.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by