Ionuț Dumitru către fostul său profesor, Florin Georgescu: Discuția cotă unică sau impozit progresiv trebuie făcută cu calculele pe masă. Întrebați politicienii dacă vor să plătească impozite pe averile acumulate

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 28 noiembrie 2019, 13:21 Economie | Finanţe & Bănci


Ionut Dumitru
Foto: HotNews.ro
Stârnit de primul viceguvernator al BNR, Florin Georgescu, pe tema introducerii mecanismului progresiv de impunere, economistul șef al Raiffeisen Bank, Ionuț Dumitru -care i-a și fost student lui Georgescu- i-a răspuns acestuia că discuțiile despre o posibilă trecere la impozitul progresiv trebuie făcută cu calculele pe masă, dar că e foarte posibil ca politicienii să nu-și dorească așa ceva.

Georgescu, cunoscut și consecvent economist de stânga, susține trecerea la impozitul progresiv care fusese de altfel inclus în programul de guvernare al PSD. Primul vice-guvernator i-a reamintit lui Ionuț Dumitru că în urmă cu mulți ani, acesta ar fi lăudat indirect mecanismul impunerii progresive și l-a întrebat într-o conferință organizată vineri dacă se dezice de ceea ce spunea în urmă cu circa 10 ani.

”Dvs spuneați că mecanismul stabilizatorilor automați funcționează cu atât mai bine cu cât sistemul de impozitare e mai progresiv. Atenție, nu dacă e progresiv, ci cu cât e mai progresiv. Vă deziceți de ceea ce spuneați atunci?”, l-a întrebat Georgescu.

”Ceea ce am spus atunci reprezintă legități economice. Când ajungem în dilema ”cotă unică sau impozitare progresivă”, toată lumea ideologizează foarte mult. Și dacă ne uităm la ”culoarea” deciziilor din ultimii ani, nu cred că reușim să identificăm o culoare foarte clară. Pe partea de cheltuieli toată lumea vrea să fie de stânga iar pe partea de venituri toți vor să fie de dreapta, chiar și partidele de stânga. Cele două viziuni nu merg împreună. Discuția cotă unică sau impozit progresiv trebuie făcută cu calculele pe masă”, a răspuns Dumitru.

Impozitarea progresivă, a mai adăugat acesta, trebuie văzută împreună cu impozitarea globală, de care vă garantez că politicienii nu vor vrea să audă vreodată! ”Întrebați-i dacă vor să plătească impozite pe averile acumulate. Pe veniturile din diverse alte forme. Marile averi în România nu s-au făcut din salarii, ca să lămurim lucrurile!”, a mai spus Dumitru.

Cunoscut apărător al impunerii pe venitul global, Georgescu i-a dedicat un întreg capitol din lucrarea sa ”Capitalul”. ”Beneficiile din înlocuirea impozitării progresive cu regimul cotei unice au fost distribuite profund inegal, agravând disparitățile sociale deja ridicate din societatea românească. Mai mult, în anul 2005 (primul an de introducere a cotei unice pentru persoanele fizice și juridice), încasările bugetului statului din impozitarea veniturilor populaţiei şi a profitului firmelor au scăzut în termeni reali, această comprimare fiind compensată prin majorarea veniturilor din TVA, ca urmare a creşterii consumului. Un sistem de impozitare progresiv, care ar avantaja cetăţenii mai săraci, ar fi condus la scăderea inegalităţii şi totodată ar fi acţionat ca un stabilizator automat pentru preţuri şi profituri”, a scris Georgescu în lucrarea sa.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.






8828 vizualizari

  • +2 (4 voturi)    
    non-starter la rumani.. (Joi, 28 noiembrie 2019, 13:32)

    demaGOGU [utilizator]

    ...nu doreste nimeni, de la vladica la opinca, impozit progresiv pe venit global SI pe avere!

    Georgescu fluiera in biserica insistand pe acel model care nu functioneaza decat in Occident.
    • +2 (2 voturi)    
      opinca doreste (Joi, 28 noiembrie 2019, 15:38)

      Gheorghe_Dan [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      vladica mai putin.
      Cand a venit PSD cu impozitul pe venitul global, dreapta a sarit de fund in sus. Acum vin ei cu propunerea.
  • +3 (7 voturi)    
    problema este la extreme, nu la majoritate (Joi, 28 noiembrie 2019, 13:35)

    pehash [utilizator]

    Un impozit progresiv ar lovi in primul rand in firava clasa de mijloc din Romania. De ce ne-am dori asta?

    Impozitarea persoanelor fizice are 2 probleme:
    1. Veniturile foarte mici sunt impozitate prea mult. Se poate rezolva usor de catre ANAF crescand deducerea personala de baza.
    2. Veniturile foarte mari sunt impozitate prea putin pentru ca se folosesc diferite tertipuri - dividende prin microintreprinderi, exportul profitului in paradisuri fiscale etc. Aici tot ANAF-ul are legislatia si puterea de a acoperi gaurile.
    • -2 (2 voturi)    
      da (Joi, 28 noiembrie 2019, 15:26)

      codrean [utilizator] i-a raspuns lui pehash

      De impozitul pe proprietati ai uitat? In Franta se (mai?) plateste impozitul pe "stilul de viata" care incerca sa impoziteze - intr-un fel - stilul de viata somptuos al celor care ...nu-si declarau nici un venit !
    • +2 (4 voturi)    
      Dividende? (Joi, 28 noiembrie 2019, 15:32)

      gaspy [utilizator] i-a raspuns lui pehash

      Dividendele nu sunt absolut deloc un tertip, ba din contră ele sunt supra-impozitate (16% impozit pe profit, apoi 5% impozit pe dividende).

      La noi s-a uitat deja de ce a fost introdusă cota unică și faptup din start s-a dorit a fi o măsură limitată în timp.

      Nu în ultimul rând NICIO țară dezvoltată pe lumea asta nu are cotă unică. De al Suedia la SUA, toate țările au un impozit progresiv.
      • +2 (2 voturi)    
        Aici ai dreptate (Joi, 28 noiembrie 2019, 17:02)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

        In europa de vest exista impozit progresiv, Cota unica e prin Europa de est, Letonia si Rusia.
        • 0 (0 voturi)    
          Intradevar, in Europa cota unica este (Joi, 28 noiembrie 2019, 19:09)

          kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Doar in foste state comuniste, 7 la numar, 6 sunt in U.E. iar ultima e Russia.
        • +1 (1 vot)    
          si in Romania este impozit progresiv (Joi, 28 noiembrie 2019, 22:09)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Pentru salariul minim pe economie, povara fiscala este 40.62%. Pentru salariul minim si 2 persoane aflate in intretinere, este de 39.12%. Pentru salariul minim si 4 sau mai multe persoane in intretinere, 36.86%.
          Pentru salariul mediu este de 42.79%.

          36 - 39 - 40 - 42. Progresiv.

          Diferenta procentuala era mult mai mare inainte, dar s-a tot marit salariul minim fara sa creasca si deducerile. Ca asa da bine la prostime. La fel la pensii - 10% - ala cu pensie 700 de lei ia 70 de lei in plus, ala cu 14000 ia de 20 de ori mai mult. #ciumarosie in actiune.
      • +1 (1 vot)    
        Poate ca nu vorbim de aceeasi tara (Joi, 28 noiembrie 2019, 20:08)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

        In primul rand, eu am zis dividende prin microintreprinderi. Microintreprinderi care se impoziteaza la cifra de afaceri - 1%.
        Doi, chiar daca exista un impozit la dividende, aceasta este infim.
        Trei, un salariat "cu acte in regula" plateste efectiv 45% la stat, pentru ca nu are de ales ce contributii da la sanatate si pensii. Aceste contributii sunt o impozitare mascata, pentru ca salariatul nu va beneficia de servicii la valoarea lor. Altfel am avea in spitalele de stat saloane de lux.
  • 0 (4 voturi)    
    Nici Florin Georgescu nu vrea. (Joi, 28 noiembrie 2019, 13:36)

    asavreau [utilizator]

    Dar vrea să fie interesant.
  • +2 (4 voturi)    
    Extinzand discutia (Joi, 28 noiembrie 2019, 13:52)

    tontu [utilizator]

    Ceva asemanator se produce si cu majorarile dpensii.
    Sa luam spre exemplu cazul a doi ensionari: unul are pensie de 1000 lei, iar celalalt de 10000 lei. Sa presupunem o majore a pensiilor cu 10%. Primul o s primeasca 1100 lei, iar al doileaa 11000 lei. Inainte de majorare diferenta dintre cele doua pensii era de 9000 lei, dupa e de 9900 lei. Diferentierea intre cele doua pensii s-a facut in momentul pensionarii, normal ar fi ca ea sa se mentina constanta si deci majorarile sa se faca cu o suma egala, nu procentual.
    • +3 (3 voturi)    
      Contributivitate (Joi, 28 noiembrie 2019, 16:09)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui tontu

      Orice calcul pentru pensii trebuie sa se faca pe baza contributiei, nu a altor factori. Sunt pensii, nu ajutoare sociale, nu pomana.
  • -2 (6 voturi)    
    E mare diferenta intre impozitul progresiv (Joi, 28 noiembrie 2019, 13:53)

    bancher [utilizator]

    si impozitarea averilor. Nu e musai sa mearga mana in mana.
    Impozitul progresiv se bazeaza pe cote de impozit care cresc in trepte in functie de cum creste venitul. Ai castiguri (venituri ) mici, platesti ca impozit un procent mic din salariu. Ai venituri mari, platesti un proecent mai mare din ele ca impozit la stat.
    In schimb, impozitarea averilor are forma unui impozit anual care se percepe pe toate activele persoanei....adica daca casa+masina+terenul de vacanta+vila de la mare ale unei persoane fac 300 000 euro, sa plateasca in fiecare 1% din ele (3000 euro pe an). Ei bine, cu asta nu sunt de acord. E normal sa se impozitexe fluxurile, dar nu si avutia per total (ptr ca la anul mi-o impoziteaza iar, peste 2 ani iar, si tot asa mai departe).
  • +3 (5 voturi)    
    Impozitarea progresiva... (Joi, 28 noiembrie 2019, 14:03)

    BEDE [utilizator]

    Impozitarea progresivă a salariilor ar sărăci rău clasa de mijloc. În mod trist, politicienii de stânga nu impozitează mult avereile cele mai mari, pentru că dacă ar face așa, atunci ar trebui să plătească și ei impozite mari, ci taxează mai ales clasa e mijloc, că de la cei mai săraci chiar nu au ce lua... Și așa câștigă voturi stânga: bazându-se pe prostia celor mai săraci și mulți și trăgând cât mai mult de la clasa de mijloc.
    Ia să fie progresiv cu adevărat impozitul pe venitul global - adică inclusiv venituri din dividende - și impozitul pe proprietate, ca să plătească mai mult cei care chiar au de unde, nu să fie că un salariat care nu are alt venit decât salariul să ajungă să dea la stat 50% din salariul brut!
  • +1 (5 voturi)    
    Progresiv 0-10%, e bine? (Joi, 28 noiembrie 2019, 14:32)

    TrueBlue [utilizator]

    Cota unica (10% acum) este de fapt un impozit progresiv deoarece in valoare absoluta la venituri mai mari se platesc impozite mai mari. Problema este ca din total venit se retin din start 42% din cei 58% pe care i-ai primit mai platesti si alte taxe si impozite inclusiv TVA 19%. Prima intrebare, la care trebuie raspuns inainte de a cere mai multi bani, este cum cheltuie statul banii contribuabilului...
  • +4 (4 voturi)    
    Vreau impozitare regresiva (Joi, 28 noiembrie 2019, 15:29)

    Dodel540 [utilizator]

    Dar de ce impozitare progresiva si nu
    Regresiva ? Sau macar plafonata superior.

    De ce sa nu platim fiecare o suma fixa sau macar maxima pentru un serviciu facut de stat ?
    In rest sa ne mai lase asa numitul "viitor(dar niciodata) guvernator al bancii nationale".

    Deja statul ia fiecarui angajat peste 50% din venituri
    CAS(25%!!!) + CASS(11%)+ Impozit 10% + TVA(19%)
    si ne ofera fix p... drumuri nu, spitale nu, curatenie nu
  • 0 (2 voturi)    
    nimeni nu spune ca (Joi, 28 noiembrie 2019, 16:44)

    ..13 [utilizator]

    Sistemul progresiv inseamna mai multe calcule, mai multa minciuna - dificultate in implementare si gestionarea calculelor. Cuj spunea Ionut Dumitru deciziile trebuiesc sa fie luate cu calculele in fata.

    Dar RO nu a fost in stare sa faca un update la un sistem de gestionare al accizelor si atunci ce sa mai vorbim despre impoziterea progresiva.

    Orice tichie costa - asta stie orisicine si ar trenui spus.

    Pacat - ma asteptam ca cineva sa le spuna mai limpede!
  • +1 (3 voturi)    
    ... (Joi, 28 noiembrie 2019, 16:54)

    Sarmis [utilizator]

    Georgescu e unul dintre ultimii bolsevici in viata,

    Sa fie foarte clar. Pentru CE de fotbal de exemplu, statul roman si-a luat angajamentul acum 4 ani sa construiasca 4 stadioane noi si o linie de tren/metrou intre aeroport si centru.

    Dupa 4 ani rezultatul e urmatorul:
    - 2 gropi sapate si un stadion care va fi probabil cel mult la rosu in vara;
    - 1 stadion care nu a inceput si nu va incepe niciodata
    - 1 linie de cale ferata care te lasa in camp si un proiect fara viitor.

    Iar banii ar fi venit de la UEFA. Aici discutam de lucruri concrete, Georgescu poate face cercetare pe banii lui nu pe ai altora. Cum isi inchipuie ca eu sau altii ca mine ne vom lasa jefuiti de un stat mafiot? Ce nevoie au de bani mai multi daca tot ce incaseaza se duc nu pe dezvoltarea tarii ci pe plata unor categorii favorizate sau a celor care si-au facut un obicei sa cerseasca de la stat?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by