Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
• Dacă închidem totul, oamenii nu pot merge la spital pentru tratamente de cancer, pentru infarct, diabet. Mulți oameni vor muri.
„Din punct de vedere al bunelor politici publice nu ar trebui să conteze motivul morții. Ar trebui scăzute toate decesele. Mai tehnic, să fie scăzut numărul de vieți pierdute. Deci dacă un copil de 12 ani moare, este mai rău decât una de 90 de ani. O persoană de 12 ani are, să spunem, o speranță de viață de 70-80 de ani, iar una de 90 are o speranță de viață de 3 ani sau cât o fi. Să fim mai tehnici, trebuie maximizați anii de viață”, a mai afirmat Block.
• Nu ar trebui să ne uităm doar la morții COVID. Uneori e bine să ai ochelari de cal și să te uiți cu atenție la un singur lucru, dar nu aici.
„Să presupunem că am o armă și încep să trag cu ea peste tot, aleator. Îmi spui să mă opresc, iar eu spun că îmi violezi libertatea. Nu am libertatea să trag cu arma. Dacă COVID înseamnă să trag cu arma, dar în loc de gloanțe cu germeni, nu am dreptul să împrăștii germeni peste tot. Nu sunt de acord cu faptul că a fi libertarian înseamnă să dau altor oameni boli. Sunt în favoarea libertății, bineînțeles, sunt libertarian, dar nu am libertatea să inițiez violență. Glonțul este violent, dar COVID ar putea fi, dar nu știu. Dacă e, nu ar trebui să am libertatea asta, e o nebunie”, a mai afirmat profesorul.
Walter Block este una dintre cele mai puternice voci economice ale liberalismului autentic, apărator al piețelor libere si libertarianismului. Este profesor emerit de economie în cadrul A. Butt School of Business la Loyola University New Orleans si membru al Institutului Mises din Alabama SUA.
Si a renunta la libertati in detrimentul unui risc ipotetic, chiar daca el nu este 100% ipotetic, nu mi se pare in regula. Tocmai ca asta inseamna mai mult isterie si mai putina echitate, mai putina corelare cu rentabilitatea unor asemenea restrictii si din alte puncte de vedere nu doar al protectiei fata de virus, ci si din punctul de vedere economic, educational, social, psihologic si psihosomatic, etc. Exista totusi si semne care ne arata ca intr-adevar COVID-ul este ca o arma mortala, insa doar pentru anumite categorii de varsta sau pentru categorii de persoane care au o problema cu imunitatea (cu stiinta sau fara stiinta existentei acesteia).
Qui pro quo?