​Economist: „Pensia e o proprietate a omului atâta timp cât este contributivă. Dacă e un privilegiu, nu poate fi acordat la nesfârșit”

de DP     HotNews.ro
Duminică, 6 iunie 2021, 15:57 Economie | Finanţe & Bănci


Ionut Dumitru
Foto: Hotnews
Economistul Ionuț Dumitru spune că este nevoie de un echilibru în sistemul de pensii, astfel încât să nu mai existe posibilitatea pensionării la 45 de ani, cu o pensie mai mare decât salariul. Economistul, invitat la emisiunea În fața ta de la Digi24, spune că pensia este o proprietate doar atâta timp cât se bazează pe contributivitate. „Avem problema pensionarilor speciali care au pensie mult peste ce au contribuit și de la vârste foarte fragede. Exemplele sunt foarte clare: pensionari la 40 și ceva de ani, cu o pensie mai mare decât salariul. Vă garantez că nicăieri în lume nu există așa ceva. La magistrați, de exemplu, pensia medie în 2019 era de 4.000 de euro, din care 3.700 e pensie necontributivă”, a spus Dumitru.

„Sunt țări care plafonează pensiile. În Spania, nimeni nu are pensie mai mare de 2.600 de euro, de exemplu. Dar în nicio țară, din Europa cel puțin, nu există un sistem de pensionare la 40 și ceva de ani, care înseamnă de a beneficia de pensie pe o perioadă mult mai lungă decât perioada activă, dacă ai contribuit – că unii nu au contribuții sau au contribuții mult mai mici – și cu un venit mai mare decât venitul salarial sau venitul pe care-l realizai în perioada activă, ceea ce iarăși e o absurditate.

Iar diferența dintre contributivitate și beneficiu vine de la bugetul de stat, adică de la mine, de la tine și de la toți ceilalți”, a adăugat Dumitru.

Potrivit acestuia, cifrele Comisiei Europene arată că în 2019, cheltuielile în sistemul necontributiv s-au ridicat la 2,9 miliarde de euro, dintr-un buget total la pensii de aproximativ 17 miliarde de euro.

El spune că pensiile speciale nu ar trebui considerate o proprietate, la fel cu pensiile bazate pe contribuție.

„Aici e o nuanță. Pensia este o proprietate a omului atâta timp cât este contributivă. Când omul a avut contribuții, este un drept de proprietate. Când pensia e mai mult un beneficiu care nu are legătură cu contributivitatea, nu cred că poate fi drept de proprietate. Dacă e un privilegiu, nu poate fi acordat la nesfârșit”, a spus Dumitru.

Întrebat dacă judecătorii Curții Constituționale ar face această distincție, în condițiile în care și ei beneficiază de astfel de pensii, economistul a spus: „Eu cred că e un conflict de interese acolo, atâta timp cât cel care judecă speța este direct vizat de subiect nu cred că trebuie să ne așteptăm la o judecată obiectivă”.

El spune că, teoretic, aceste pensii speciale pot fi reduse sau plafonate.

„Nu știu care e soluția la noi. Cred că trebuie explicat foarte clar: contributivitatea este cel mai corect principiu posibil. Dacă există un raționament pentru care anumite categorii sociale, dar bine definite și limitate, le păstrăm într-un sistem special care să însemne o pensionare mai rapidă – dar nu la 45 de ani, că e o aberație – cu 5 ani mai devreme, nu cu 20. Nu poate fi atât de dezechilibrat tratamentul, pe unul îl pensionezi la 65 și pe altul la 40 și-i dau și pensie mai mare, deși nu a avut decât o contibuție mică. Pot să îi dau și un beneficiu, dar nu am cum să debalansez atât de mult”, a spus el.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





32434 vizualizari

  • +41 (41 voturi)    
    Na, explicati-le asta celor de la CCR (Duminică, 6 iunie 2021, 16:08)

    Milka Man [utilizator]

    Care sunt in conflict de interes cand decid ca pensiile speciale sunt corecte. CCR nu ar trebui sa aibe dreptul in a se pronunta deloc asupra legilor care li se aplica si lor. De exemplu, acordarea sau eliminarea pensiilor speciale, ar trebui legiferata in baza unui referendum. De ce nu vrea nimeni sa faca un referendum pe acest subiect. Ups, scuze! In Romania, referendumurile sunt doar consultative si Parlamentul se pisa pe ele...
    • +25 (27 voturi)    
      Și parlamentul și CCR (Duminică, 6 iunie 2021, 20:14)

      nick24 [utilizator] i-a raspuns lui Milka Man

      Se pi-sa pe referendum!
    • -8 (12 voturi)    
      Judecătorii învață cum să nu fie în conflict (Luni, 7 iunie 2021, 7:48)

      hsl [utilizator] i-a raspuns lui Milka Man

      altfel am putea spune că nu pot judeca violuri, pentru că și ei au organe sexuale, nu pot judeca omoruri, pentru că și ei au cuțite pe acasă, nu pot judeca divorțuri, pentru că și ei au divorțat etc.
      • 0 (0 voturi)    
        Nu ai inteles nimic (Miercuri, 9 iunie 2021, 19:00)

        Milka Man [utilizator] i-a raspuns lui hsl

        Hai sa iti explic mai simplu: Atunci cand esti angajatul cuiva, iti stabilesti tu salarul?
        • 0 (2 voturi)    
          Da, salariul este rezultatul unei negocieri (Miercuri, 9 iunie 2021, 20:41)

          hsl [utilizator] i-a raspuns lui Milka Man

          în care părțile se află pe picior de egalitate și fiecare decide în dreptul ei.
          Părerea ta este greșită, pentru că pleacă de la o premisă greșită cum că judecătorii CCR ar încălca atribuțiile primite prin calitatea pe care au dobândit-o odată cu ajungerea în funcție.
          • 0 (0 voturi)    
            Tot nu ai inteles... (Joi, 10 iunie 2021, 3:11)

            Milka Man [utilizator] i-a raspuns lui hsl

            Compari mere cu pere. Nu iti stabilesti tu salarul absolut deloc. Exact cum ai spus: il negociezi, dar e decizia exclusiva a patronului daca iti da cat vrei sau nu. Ca angajat, tu nu poti decat sa nbegociezi. Judecatorii CCR sunt beneficiari ai pensiilor speciale, deci nu au nici un interes sa si le piarda. Vine Parlamentul si da o lege: "Luam bani de la Hic si ii va dam voua la CCR pensii speciale. Sunteti de acord, draga CCR? " Il intreaba cineva pe Hic daca e de acord cu asta si daca nu cumva ar prefera ca banii cu care a contribuit el la fondul de pensii, sa ii ramana tot lui? Nu, nu il intreaba...
            • 0 (0 voturi)    
              Încurci grav termenii (Joi, 10 iunie 2021, 9:17)

              hsl [utilizator] i-a raspuns lui Milka Man

              Patronul este cel care deține o firmă (am simplificat, ca să nu intrăm în discuții cu pachete minoritare, parteneriate etc), el nu decide decât cine să fie administrator și administratorul este cel care stabilește salarii, care angajează, face plăți etc.
              În cadrul procesului de angajare singurul lucru pe care îl pot face oricare dintre cele 2 părți cu privire la salariu este să-l negocieze: angajatorul nu-l poate obliga pe un potențial angajat să lucreze pentru firma sa, dacă acestuia nu-i convine salariul, la fel cum potențialul angajat nu poate obliga angajatorul să-i plătească orice salariu îi trece lui prin cap; procesul este o negociere și se încheie cu un contract atunci când AMBELE PĂRȚI își exprimă consimțământul sau se încheie fără contract când cel puțin una din părți nu este de acord cu pachetul oferit de cealaltă. Ce ai tu de reținut este că patronul - adică cel care deține firma - nu are niciun cuvânt de spus, atribuțiile revenindu-i administratorului sau directorului de ru.
              Acum că (sper) ai învățat ceva, să mergem mai departe.

              Mergând pe logica ta și coroborând cu faptul că deciziile CCR sunt obligatorii, putem spune că nu-i oprește nimic pe judecătorii CCR să adopte o hotărâre prin care devin dictatori pe viață cu salarii de 99% din PIB, tot pentru că ar fi în interesul lor să o facă...
    • +1 (5 voturi)    
      Corect. (Luni, 7 iunie 2021, 7:54)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Milka Man

      Clar și răspicat. Este cineva care nu a înțeles?
    • +4 (6 voturi)    
      CCR (Luni, 7 iunie 2021, 10:37)

      shurehand [utilizator] i-a raspuns lui Milka Man

      1.Rolul CCR este de a verifica daca o lege este conforma cu ce e stipulat Constitutia.
      2.Constitutia poate fi modificata cu o initiativa parlamentara cu vot de 2/3 din alesi
      3.Referendurile initiate de presedinte sunt doar consultative, nu decizionale
      Totul se poate modifica(pensii speciale, nr. parlamentari, etc) doar daca parlamentul actual vrea si initiaza referendum pentru modificarea constitutie si o majoritate pentru acest lucru o au, sa vedem daca au si vointa
  • +29 (33 voturi)    
    Există soluția, dar NU SE VREA! (Duminică, 6 iunie 2021, 17:28)

    nick24 [utilizator]

    “ Nu știu care e soluția la noi. Cred că trebuie explicat foarte clar: contributivitatea este cel mai corect principiu posibil. ”

    Schimbi legea în 3 zile, că deja au trecut ani de zile, fără să se facă nimic. si pentru ei să se calculeze ca pensiile normale, cu puncte pt FIECARE an lucrat.
    Atenție tot vor avea pensii mari pentru că au salarii foarte mari.
    Măcar dacă se vor judeca pt cei ieșiți deja, dar pentru restul care vor ieși de acum încolo să fie după contributivitate. Iar restul în cel mai rău caz, rămân pe loc fără indexări până se egalează cu ce e calculat cu legea nouă.
    Dar se vrea?
    Desigur că nu!
  • +17 (25 voturi)    
    Viceversa (Duminică, 6 iunie 2021, 17:44)

    Sati [utilizator]

    Cine contribuie la pensie NU trebuie scos la pensie, cine NU contribuie la pensie sau contribuie partial trebuie scos la pensie de la gradinita cu o pensie nelimitata. Proprietatea pe contributivitatea altora.
  • +23 (31 voturi)    
    Pensiile speciale raman, pensiile normale dispar (Duminică, 6 iunie 2021, 19:23)

    emil bobu [utilizator]

    La fel si romanii care muncesc, si ei dispar, incet incet, scarbiti de ticalosia celorlalti romani.
  • +6 (12 voturi)    
    De acord cu dvs (Duminică, 6 iunie 2021, 19:36)

    alex54 [utilizator]

    pana la plafonare. Nu mi se pare corect. Daca salariatul contribuie cu "ceva" care ii da dreptul la mai mult?? Nu cumva, atunci ar trebui plafonata si contributia???
    • -2 (4 voturi)    
      Da si Nu (Duminică, 6 iunie 2021, 21:09)

      Sofis [utilizator] i-a raspuns lui alex54

      Principiul tau este corect, asta inseamna pensie contributiva. Dar pe de alta parte,relatia noastra cu statul, a statului cu noi si a noastra cu cei ca noi ar trebui sa se bazeze si pe responsabilitate sociala.
      • +11 (11 voturi)    
        Responsabilitatea mea se termină în cazul lenei (Luni, 7 iunie 2021, 7:53)

        hsl [utilizator] i-a raspuns lui Sofis

        Sunt de acord să sprijin categorii de oameni care, din motive obiective (adică exterioare lor), ajung în postura de a nu se poate întreține singuri, însă nu sunt de acord să fiu „responsabil” pentru cei leneși, cei care au posibilitatea - sau dacă nu au, o pot dobândi (prin educație sau prin simplul sculat de dimineață) - de a contribui la efortul general al societății.
      • -1 (3 voturi)    
        De ce (Luni, 7 iunie 2021, 15:48)

        alex54 [utilizator] i-a raspuns lui Sofis

        responsabilitatea mea sociala pentru niste putori care n-au muncit/contribuit o ora in viata lor sau au muncit o zi da si n-spe ba??? Daca Statul se simte obligat, n-are decat s-o faca din buget (NU DIN FONDUL DE PENSII=CAS COLECTAT). Asa cum plateste pensiile de serviciu din buget n-are decat sa plateasca si ajutorul social (NU AR TREBUI SA SE NUMEASCA PENSIE SOCIALA). Sunt cca 800mii indivizi cu "pensii" sub 800 lei dar toti primesc 800 lei din FONDUL DE PENSII, de ce??? Marea majoritate n-au muncit/contribuit dar pentru ei se scot anual, din FONDUL DE PENSII=CAS COLECTAT, cca 7.7 MILIARDE lei.
        • +1 (1 vot)    
          Nu toti sunt putori (Luni, 7 iunie 2021, 16:09)

          Sofis [utilizator] i-a raspuns lui alex54

          Ideea este ca nu se rezolva nimic umbland doar intr-un loc. Iar mecanismele de control ar trebui sa fie obligatorii.
  • -6 (16 voturi)    
    e o greseala! (Duminică, 6 iunie 2021, 19:39)

    mike_the_hunter [utilizator]

    Spuneti ca dl Dumitru zice " La magistrați, de exemplu, pensia medie în 2019 era de 4.000 de euro, din care 3.700 e pensie necontributivă”, adica pensia pe bune a unui magistrat este de numai 300 de euro, adica 1500 lei.
    Pensia contributiva a unui magistrat e minim 1000 de Euro,restul e speciala. Un magistrat are o leafa foarte mare si pensia contributiva la fel.
    • +19 (25 voturi)    
      Nu e nicio greșeală (Duminică, 6 iunie 2021, 20:12)

      nick24 [utilizator] i-a raspuns lui mike_the_hunter

      Plătesc contribuții NUMAI pentru 300€, pentru restul SUNT SCUTIȚI!
      • +12 (14 voturi)    
        Daca este asa (Duminică, 6 iunie 2021, 21:10)

        Sofis [utilizator] i-a raspuns lui nick24

        Inseamna ca deja au fost avantajati printr-o taxare mai libera, deci, pentru o pensie mai mare le-ar ramane suficient sa cotizeze la pilonul 2,3 etc.
        • +9 (11 voturi)    
          evident, bingo! (Luni, 7 iunie 2021, 12:24)

          gwolf [utilizator] i-a raspuns lui Sofis

          vezi de fapt ce se ascunde sub pres?
          stii ce este asta? mecanismul prin care dictaturile isi loializeaza pilonii puterii pentru a tine fraiele in mana.
          Acum nu mai este dictatura in Romania ci doar haos si balamuc. insa pilonii puternii si privilegiile lor, sunt acolo sus, neatinsi
      • +1 (3 voturi)    
        un link (Luni, 7 iunie 2021, 17:08)

        miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui nick24

        spre baza legala care reglementeaza ceea ce sustii, se poate?
    • +5 (7 voturi)    
      Salariile foarte mari sunt din 2018 (Luni, 7 iunie 2021, 0:03)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui mike_the_hunter

      După legea cu salarizarea bugetarilor. Înainte aveau salarii normale, iar punctajele ar fi fost de maxim 2-3 salarii medii, deci pensia contributiva ar fi în jur de 2 puncte de pensie, cca 3000 lei.
      Problema e că pensiile speciale sunt legate de salariile magistraților în activitate.
      Dacă se aplică algoritmul normal de contributivitate unii au doar 20-25 ani vechime în loc de 30-35, plus că nu au vârsta și ar apărea o penalizare la anticipare - eventual ar avea pensie contributiva 0 dacă ies mai devreme de 60 ani.
      Pentru pensiile in plată, unii au îmbătrânit pur și simplu și acum se califica la în sfârșit pensie contributiva după 60 ani, iar alții au continuat să muncească și după pensie: avocați, consultanți, firma proprie, juriști la firmele potentarilor, etc.
  • +19 (21 voturi)    
    pensie nesimtita (Duminică, 6 iunie 2021, 20:01)

    anion [utilizator]

    Prima. Eu m-am dus in instanta pentru 0,08 punctaj provenit din grupa de munca nerecunoscuta de societatea in care am lucrat adica cca. 20 euro. Societatea nu este in stare sa prezinte statele de plata care fac dovada ca desi am avut la baza functia de inginer am prestat munca de muncitor necalificat cu decizie 1,5 ani, am lucrat la 3 schimburi pentru implementarea de tehnologii moderne in cazangerie vreme de 1 an permanent si alti 3 cu intrerupere, raze x si gama cat cuprinde ne-au mangaiat, delegare de 3 ori 60 zile consecutiv cu lucrul in regim de 10 ore, 2 saptamani delegatie pentru receptie masina de gaurit cu 3 axe,. Instanta a zis nu ''ca petentii au desfasurat practic activitate in sectorul de proiectare, sector pentru care nu pot beneficia de grupa de munca''!
    A doua. 5 ani consecutivi asistent universitar proiect organe de masini, plata cu ora la seral anul III, norma acoperita de la 6-26 ore lunar, pe 2 semestre , ''legea nu permite nici vechime suplimentara nici contributie la pensie a sumelor incasate''..
    Cand aud ca 3700 euro pentru magistrati la pensie vin de la buget, are cineva idee ce merita?
  • +21 (25 voturi)    
    sa fie anulate (Duminică, 6 iunie 2021, 20:19)

    jescu [utilizator]

    Pensia e ajutor social pentru cei care nu mai pot munci din cauza varstei. Chiar au nevoie de au nevoie pesoane de 40 de ani de ajutor ? Ca e judecator, ca e politist sa mearga la servici ca toata lumea pana la 60 sau 65 de ani. Astept cu nerabdare legea sa anuleze toate "pensiile" sub 60 de ani.
    • +4 (8 voturi)    
      Nu e chiar ajutor social (Luni, 7 iunie 2021, 0:05)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui jescu

      Ca plătim procente zdravene la CAS, un sfert din salariul brut, un pic sub jumate din salariul net.
  • +5 (9 voturi)    
    Eu inteleg sa facem un sacrificiu (Duminică, 6 iunie 2021, 21:12)

    Sofis [utilizator]

    urmare a trecerii de la sistemul de pensii de stat promovat de comunisti la un sistem mai echitabil, bazat si pe pensie privata.

    Dar nu inteleg ca aceasta perioada de tranzitie sa dureze la nesfarsit, si sa fim loviti 3 generatii de acest sistem gresit.
  • -3 (17 voturi)    
    Lol (Duminică, 6 iunie 2021, 22:50)

    HP [utilizator]

    Contributivitatea e una, solidaritatea e alta.

    Nu esti proprietar pe pensia contributiva, pentru ca banii tai nu se pun deoparte pentru viitoarea ta pensie, ci merg catre plata pensiilor altora (exceptand pilonul 2 sau 3).

    Cel mai corect ar fi ca statul fie sa imi returneze banii sub forma de pensie dar cu dobanda acumulata pentru anii in care l-am imprumutat, fie sa imi lase grija pensiei fara sa cotizez la sistemul public.

    In aceasta ultima varianta ar aparea problema platilor pensionarilor actuali, dar asta nu e problema mea, la fel cum nu e problema mea ca pica sistemul de la ATI atata vreme cat eu contribui lunar cu o gramada de bani, si totusi ma tine statul sub arest la domiciliu ca sa nu moara nu stiu ce fosila careia ii mai platesc si pensia.
    • -1 (7 voturi)    
      PENSII (Luni, 7 iunie 2021, 10:30)

      LGP [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Atat contributivitatea cat si solidaritatea reprezinta doar doua dintre principiile sistemului de pensii PUBLICE din Ro. Decenta exprimarii in spatiul public este un principiu de minimal bun simt, (eventual) cladit pe buna-crestere, adica, pe intelesul Dv, in functie de regimul educational aplicat de cuplul parental. In ceea ce priveste postarea de fata, pot respecta un pdv dar NU pot tolera forma INCALIFICABILA a mesajului, lipsa de respect fata de ascendenti (printre care se afla chiar si parintii Dv). Dar, cum timpul NU STA IN LOC pentru niciunul dintre noi pe aceasta planeta, constat ca unii s-au "nascut" si au ramas FOSILE : primitivi, needucati, insolenti, samd.
  • +8 (12 voturi)    
    Foarte tare omul ! O propozitie relevanta pe care (Luni, 7 iunie 2021, 0:21)

    deval [utilizator]

    numai stiinta de carte si profesionalismul le pot sintetiza astfel ! Pentru cune nu stie omul, a fost seful consiliului consultativ care aprecia efectul masurilor legislative preconizate de guvern si care i-a dat peste bot Infractorului de la Rahova si repetentului-praduitor valcov de multe ori in perioada lor de glorie . Astia ii trimiteau masurile in batjocura, in ziua in care trebuia sa se exprime ...etc. Profesionist fiind acum-cum era firesc- lucreaza la Raiffeisen si nu la stat ..... Multumim dle ca ne-ati luminat , pentru urmatoarele manifestatii in strada la care trebuie ca se gandesc pnlusr ca vor veni maxim in toamna asta si pe aceasta tema .
  • +6 (12 voturi)    
    Din păcate adevarul doare … (Luni, 7 iunie 2021, 0:45)

    Observatory [utilizator]

    Pensiile nesimțite exista deoarece “Boborul” cel deștept a votat și continua a vota borfașii
  • +3 (15 voturi)    
    Propuneri concrete ! (Luni, 7 iunie 2021, 1:04)

    danmarian [utilizator]

    1 - La pensionare anticipata - cu exceptia cazurilor de boala si indisponibilitate fizica sau psihica - pensia INCEPE A FI PLATITA NUMAI DUPA VARSTA LEGALA DE PENSIONARE
    2 - Se aplica si la pensile speciale
    3 - Sa se plafoneze si la noi - Romania - pensile - contributive sau speciale - la suma maxima de 2,000 Euro. (sau, cum zice romanul : "pe acolo" !)
    Simplu si ... eficace !
    • +2 (6 voturi)    
      contrapropuner concrete! (Luni, 7 iunie 2021, 8:09)

      anion [utilizator] i-a raspuns lui danmarian

      1. pensia anticipata are loc din mai multe cauze. cu ce traieste pana la 65 ani? Propun ca la varsta de 65 ani sa se adauge 45% din ce n-a primit la pensia anticipata.
      2. nicicum, pensia speciala nu exista la pensionare anticipata!
      3. Da, dar 2000 euro la contributive si 1000 euro la speciale.
      sa vedem voturile
  • +1 (15 voturi)    
    Nimeni nu spune răspicat că pensiile sunt furt (Luni, 7 iunie 2021, 8:00)

    hsl [utilizator]

    din banii contribuabililor.
    De ce ar trebui să contribui, dacă eu nu vreau pensie?
    Pune o bifă, nea anaf, pe un formular, îți promit că nu-ți cer niciun leu pensie, rămân frumos cu 25% din venit în buzunare și mă ocup eu de cele necesare traiului; în felul acesta se poate retrage oricine din activitate și la 30 de ani, dacă are cu ce, fără să mai comenteze lumea pe net că „nu e echitabil” și că toți „trebuie” să muncească până aproape de moarte.
    • +7 (7 voturi)    
      da...reactie de artist (Luni, 7 iunie 2021, 10:24)

      corbul109 [utilizator] i-a raspuns lui hsl

      Nici aia nu vroiau pensie si nici asigurari de sanatate si ne spuneau peste tot cum fac ei si dreg.
      Dupa cativa ani revin si plang dupa ajutoare covid si operatii platite prin strainatate ca "ei e bun national".
      La fel si tu, cand fondul tau privat de pensie va plonja in abis si amanta va pleca cu casa o sa ceri la stat pensie... A suivre
      • +2 (6 voturi)    
        Bifez faptul că nu voi cere pensie și asigurări (Luni, 7 iunie 2021, 11:54)

        hsl [utilizator] i-a raspuns lui corbul109

        iar când fondul meu privat de pensii va plonja în abis - din cauze obiective, nu din cauză că statul a „uitat” să creeze un cadru legal care să asigure protecția deponenților și nici din cauză că a „uitat” să se ocupe cu respectarea legilor - îmi voi asuma faptul că mi-am pierdut toți banii.
        Sau poate că - uite o idee „nebunească” - îmi voi diversifica investițiile: pun 2 lei la fondul de pensii, cumpăr vreo 2-3 imobile, cumpăr vreo 2-3 acțiuni, investesc mai mult în educația copiilor ca să învețe să facă mai mulți bani cu firmele mele decât am fost eu în stare.

        Indiferent care va fi cadrul legal, sistemul de pensii va fi susținut doar de cei cu venituri salariale medii și mici, pentru că persoanele cu venituri mari vor alege tot timpul alte modalități de a și le încasa - PFA, dividende, da etc.
  • +6 (12 voturi)    
    . (Luni, 7 iunie 2021, 10:07)

    di livio [utilizator]

    https://www.riseproject.ro/pensiile-speciale-paradisul-ridicat-din-bani-publici-si-aparat-printr-un-razboi-al-dezinformarii/ ”7 dintre principalele 8 tipuri de pensii speciale pe care statul român le plătește în momentul de față au fost eliminate în urmă cu zece ani de Guvernul Boc și reintroduse, în 2015 și în 2016, de PSD-ul condus de Ponta și Dragnea.

    Curtea Constituțională a acceptat, în urmă cu zece ani, suprimarea acestora; și există chiar și hotărâri pronunțate de CEDO care au spus că tăierea lor a fost legitimă.”
  • +2 (6 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Luni, 7 iunie 2021, 10:29)

    [anonim]

  • +3 (5 voturi)    
    normal ca penalii PSD+ PNL+ UDMR , nu vor (Luni, 7 iunie 2021, 13:28)

    tictictic [utilizator]

    Este atat de simplu in a vedea cine sunt creatorii acestei infractiuni majore in Sect 1 pe tema gunoiului . Desigur PNL-ul +PSD-ul + ROMPREST . Pentru ca frantuzoaica USR nu mai accept a hotiile lor s-au pus pe capul ei sa plece . Ea este cutitul din spatele lor pentru ca vrea sa mai faca si pentru sectorul asta ceva si nu are bani . Cum sa le mai platim facturi uriase adica de 5 ori mai mari , adica 120lei/persx 4 pers =480 lei /familie . ati innebunit? Toata lumea la guvern in strada .
    • -3 (5 voturi)    
      si nu uitati (Luni, 7 iunie 2021, 15:07)

      costelo999 [utilizator] i-a raspuns lui tictictic

      luminati cu lanternele de la telefoane si sa il aduceti si pe bancher sa fie toata lumea plus ludovic , si sa sariti ca cine nu sare ia condamnare,


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by