Este sau nu recesiune in SUA?

de Liviu Moldovan     Mersul Trendurilor
Miercuri, 7 mai 2008, 10:15 Economie | Finanţe & Bănci


In sfarsit am avut parte si de ceva vesti bune dinspre economia SUA. In afara de datele despre somaj, publicate vineri, o serie intreaga de factori au aratat ca economia da semne de revenire. Sigur, timide, dar fata de acum cateva saptamani, cand toata lumea dadea drept sigura o recesiune, situatia parca s-a mai schimbat: daca e sa fie recesiune, aceasta va fi pe termen scurt.

Daca raportul ADP (Automatic Data Processing) a fost prima veste buna, indicand ca economia SUA a creat, in luna aprilie, 10.000 de locuri de munca in sectorul privat (fata de o pierdere de 70.000, cat aratau estimarile), datele oficiale, publicate vineri, au confirmat ideea unui rebound al starii pietei fortei de munca. Cum estimarile aratau o cifra mare a pierderilor noilor locuri de munca, de 80.000, cifra publicata de Bureau of Labor Statistics a surprins pozitiv: numai 20.000, in timp ce rata somajului a scazut la 5% de la 5,2%, valoarea aferenta lunii precedente.

Bun, dar putem spune ca pare hazardat a vorbi acum de un reviriment al economiei, in conditiile in care nu se creeaza noi locuri de munca ci dimpotriva. E posibil, nu zic nu, insa trebuie sa tinem cont si de datele lunilor recente in care s-au pierdut, in medie, 80.000 de locuri de munca. O cifra de numai 20.000 pare, prin comparatie, un semnal pozitiv.

Dar nu numai statistica somajului ne-a surprins placut in perioada recenta: Factory Orders, valoarea aferenta lunii martie a crescut cu 1,6%, ISM non-manufacturing a crescut la 52 in aprilie fata de 49,6 in martie, iar valoarea preliminara a Produsului Intern Brut (GDP), aferenta primului trimestru, a crescut cu 0,6%. Cu alte cuvinte, desi economia SUA si-a incetinit dramatic ritmul de crestere, acesta nu a disparut. Daca revizuirile ulterioare (doua la numar) vor pastra acelasi semn pozitiv inseamna ca, pe primul trimestru, nu am avut o recesiune.

Cei “carcotasi” pot spune, si pe buna dreptate, ca e posibil ca aceasta sa apara in trimestrul al doilea, mai ales ca datele recent publicate (Consumer Confidence, ISM, New Home Sales s.a.m.d) nu par sa dea semne de indreptare. Motiv pentru care recesiunea inca este subiect de disputa in piete mai ales ca, pentru fiecare dintre cele doua idei de mai sus, recesiune sau nu, se pot gasi o sumedenie de argumente si contraargumente.

In afara de cele mult-mentionate in mass-media internationala, as dori sa adaug cateva aspecte:

- stim deja ca situatia de criza din piata creditelor, fie ele sub-prime sau ale municipalitatilor, inca nu este rezolvata. Insa, datele recente arata ca, datorita masurilor FED, piata instrumentelor “cu dobanda la licitatie” (auction-rate securities), cea care pur si simplu a inghetat cu putin timp inainte de colaps-ul Bear Stearns, a inceput sa isi revina;

- stim ca datele despre somaj sunt un “lagging indicator”, ceea ce inseamna ca un picaj economic se va “arata” in acestea abia dupa cateva luni. Insa, este posibil ca acest lucru sa se fi intamplat deja: datele rele despre somaj, aparute abia in primele luni ale anului, sa fi fost doar o urmare a reducerii drastice a cresterii economice din trimestrul IV al anului 2007, la numai +0,6%. Prin comparatie, in trimestrele anterioare s-au inregistrat urmatoarele valori: +4,9% in Q3 2007 si +3,8% in Q2 2007.

Altfel spus, mergand pe acelasi efect de “lag”, datele publicate vineri, 2 mai, doar -20.000 de locuri de munca fata de -80.000, confirma si pe aceasta cale ca picajul masiv al economiei a avut loc deja pe final de an 2007;

- stim ca orice modificare a dobanzii de referinta isi face simtita efectele in economie cu o intarziere de minim 6 luni. Se implinesc deja 6 luni de la prima reducere a dobanzii de referinta de catre FED. A se retine faptul ca, in august 2007, FED a taiat doar dobanda de discount, iar prima reducere a dobanzii de referinta de la 5,25% la 4,75% a avut loc abia in septembrie, deci acum 6 luni si ceva.

Judecand prin prisma celor de mai sus m-as risca acum sa spun acum ca, daca a fost o recesiune in Statele Unite, este foarte probabil ca ea sa fi tinut atat de putin astfel incat datele oficiale sa nu o fi putut prinde. Adica o recesiune pe termen scurt.

Comenteaza pe Mersul Trendurilor.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





1400 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    technician1 (Miercuri, 7 mai 2008, 13:18)

    m.o [anonim]

    d-le Moldovan
    I-mi place de dumneata ca esti foarte constincios in datele dumitale, adica numere.
    Vezi domnia ta se bazeaza aici in aceasta opinie pe date specifice furnizate de niste oameni care vor sa controleze opinia economica , asa cum am spus mai alalta ieri, daca nu gresesc.
    Hai sa zicem ca aceste date ar fi corecte si atunci domnia ta bazindute pe eleajungi la aceasta concluzie.
    Dar asi cu aceste date -fie ele si corecte - totusi ai fi in eroare, cum sunt si astia de la fed.
    Motivul? Ar fi acela ca realitatea e cu totul alta sau putin mai precara decit se lasa sa se vada bazat pe numere(date).
    In primul rind The FED nu ia in considerare cel putin 12 milioane de emigranti ilegali, si daca ei un minim 10% din ei care nu lucreaza ai un numar de te tii de cap de Unempyed. Una, si multi din cei care nu mai sint eligibil pentru somaj, nu au neaparat joburi- rata somajului se evalueaza din datele de la oficiile de unemploement.
    O data ce acesti oameni nu mai sunt eleigibili ptr somaj, nu mai sunt raportati ca unempled. deci ia si de acolo 2% si vei ajunge usor la un numar real de poate 7-8 %.
    Iar daca ei in considerare ca foarte multi in aceasta tara lucreaza pe minimum wage de 7.75$ la ora
    acestia cu acesti bani nu pot face oricum fata sa iba un mortgage sau un trai decent cu inflatia de aici.
    Ai putea spune ca aceasta situatie de low wages ar fi si int-ro economie de boom, Da , e adevarat dar data fiind situatia ca pretul la petrol astazi e cum e , benzina e la pretul cu care america nu stiu daca e obisnuita si cum e economia astazi si cu caderea real estate, pai astea ar fi cam datele reale ale acestei economii de piata de astazi in America.

    Si atunci cum spuneam si mai inainte stati sa ajungem prin Iulie sau agust, in vacanta si sa vedeti caderea .
    Asa ca optimismul dumneavoastra eu il salut dar in opinia mea e putin bazat pe niste date cam ne-reale.
  • 0 (0 voturi)    
    RECESIUNE (Miercuri, 7 mai 2008, 13:28)

    RON [anonim]

    Dn. Moldovan.

    America e in recesiune de o buna bucata de timp. CPI(Inflatia) oficiala e peste 4 % cu toatea asta au masat GDP deflator sub 3 %... ca sa iasa crestere de 0.6%.. altfel iesiea recesiune cu -1%! Daca iei in consideratie o inflatie mai realista precum cea masurata inainte de Clinton vezi ca inflatia de fapt e peste 7%... (http://www.shadowstats.com/) adica recesiune groasa rau..
    Problema e ca oficialitatile de stat considera ca este mai important sa ghideze asa numitele "animal spirits" de cit sa descrie realitatea economica asa cum este! Nu vezi ca in america este interzis sa spui ca e recesiune de cit dupa ce ea a trecut si lucrurile merg spre bine? Statul considera ca a spune populatiei ca e recesiune ar agrava situatia. Dar statul nu intelege hazardul moral comis. Neinformind populatia despre starea de fapt a economiei nu ii permite acesteia sa isi ia masuri de precautie si atunci cind recesiune loveste din plin omul de rind este foarte slab pozitionat in a ii face fata. (Asa cum se intimpla acuma cind toti sunt financiar intinsi la maxim.. si au nevoie de "tax rebates" ajutor bancar etc..)
    O populatie constienta de realitatile economice nu ar face excesele ce au dus la starea actuala.
  • 0 (0 voturi)    
    Stagnare (Miercuri, 7 mai 2008, 14:38)

    ROMAN [anonim]

    Nu, nu e recesiune, e o stagnare a economiei americane dupa un ciclu de 7 ani de crestere economica continua, cu o medie anuala superioara fata de UE. Exact la fel s-a intamplat in anii de mandat Clinton, care i-a lasat lui Bush in 2001 o crestere PIB de doar 0,6%, dupa cativa ani de puternica expansiune a economiei, cu ritmuri anuale de peste 3%.

    USA si UE au un PIB global de peste 13.000 miliarde€, numai ca populatia UE e cu 50% mai mare decat aceea a USA, in consecinta, la PIB/loc. Europa a ramas si mai mult in urma Statelor Unite in timpul mandatului Bush. Sunt date usor de verificat, sunt publice.

    De acord cu cei care critica excesele capitalismului financiar si lipsa de transparenta in gestiunea activelor bancilor sau companiilor de asigurari. Aceastea au provocat criza subprimelor, pt. ca refuza sa schimbe date intre ele ceea ce ar stopa frauda si supraindatorarea celor care profita sa ia credite de la mai multe banci!

    Capitalismul "familial", cel bazat pe industrie, servicii, comert, agricultura, etc. e mult mai solid si mai de incredere, specula financiara cu orice pret si pt. orice (sub pretext "serios" de produse derivate) creeaza si va crea tensiuni si dezechilibre pe piete unde factorul psihologic joaca un rol determinant. Stim ca e irational, insa asta se intampla si e un factor arhicunoscut de catre cei care evalueaza riscuri.

    Absolut toate tarile au interes in bunul mers al marilor economii (USA, UE, Japonia, China, etc.) altfel intreaga arhitectura se duce naibii si primii care vor crapa (chiar de foame in unele locuri) vor fi miliarde de subdezvoltati si zeci de economii fragile. Nu USA sau UE sau China, care se pot baza pe piete interne imense, bine structurate.

    Americanii vor invata din criza asta ca pot si trebuie sa traiasca cu mai mult respect pt. natura, pt. restul lumii (vezi fenomenul YAWNS) asa cum europenii incep sa se adapteze la economia de energie datorita santajului energetic rus.
    • 0 (0 voturi)    
      Spalare pe CREER! (Miercuri, 7 mai 2008, 22:59)

      RON [anonim] i-a raspuns lui ROMAN

      Roman,

      Fara supararem dar cred ca te-ai uitat prea mult pe CNBC si pe CNN! Se numeste spalare pe creer! Care stagnare? Tu ai vorbit cu americanul de rind? Daca te uiti la statisticile reale nu cele cosmetizate sa arate bine, vei vedea ca pentru americanul de rind din 2000 pina in prezent a cam fost o recesiune continua, cu o clara si reala pierdere a puterii de cumparare. Vorbeste cu americanul de rind si vezi ce crede si apoi mai stam de vorba! Nu stiu de ce compari USA cu EUROPA.. ce are sula cu prefectura? Daca statistica Americana ar fi facuta pe aceleasi criterii ca in europa... ai vedea ca somajul e mult mai mare, productivitatea mult mai mica si tot asa... iar diferentele inegzistente. Daca analizezi situatia la rece, vei vedea ca europeanul de rind cistiga mai mult ca average Joe, ca are mult mai multe zile de concediu, ca are parte de alimente mai sanatoase si tot asa.. nu ca europenii vestici ar fi de laudat prea mult dar comparatia ta mi se pare nepotrivita ? Noi discutam america si nu situatia precara din UK sau Spania sau Italia...
      • 0 (0 voturi)    
        nu prea.. (Miercuri, 7 mai 2008, 23:47)

        Adrian Constantin [anonim] i-a raspuns lui RON

        Nu prea este asa, puterea de cumparare nu a scazut continuu la americanul mediu incepand din 2000. Vorbesc in perfecta cunostinta de cauza. Inflatia este acum mare intr-adevar si datorita si celorlalte probleme din economie putrerea de cumparare poate fi acum considerata mai mica decat era acum 2-3 ani. Posibil ca vest-europeanul mediu sa castige ceva mai mult decat americanul mediu, dar asta mai ales datorita paritatii euro-dolar. Cu toate astea in privinta costului vietii, USA ramane mult mai bine pozitionata decat UE. Absolut toate preturile sunt mult mai mici in USA decat in UE.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by