Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Popescu a luat acum doi ani un credit, de la banca. Omul are un magazin mic si voia sa mai construiasca unul. S-a dus la o banca, unde a garantat cu aproape toate activele de care dispunea si a primit banii. Nu a inregistrat niciun incident in cei doi ani. Acum doua zile, a primit un telefon. Bancherii i-au reevaluat garantiile si au ajuns la concluzia ca ele nu mai valoreaza la fel ca acum doi ani. Asa ca, sa faca ce-o vrea, dar sa aduca garantii suplimentare. Altfel, linia de credit i se blocheaza. „Pentru mine asta inseamna costuri suplimentare, timp pierdut si ma face sa nu inteleg dupe ce reguli joaca cei din banci. Cand mi-au dat creditul, indeplineam toate conditiile lor. Am acceptat dobanzile cu care imi dadeau bani, pentru ca voiam sa ma extind.
Si nu erau dobanzi mici, va asigur! Acum vor garantii suplimentare pentru creditul meu vechi de doi ani, desi sunt la zi cu toate platile. E ca si cum cineva v-ar vinde azi un costum cu 1000 de lei, iar dupa doi ani, cand pretul costumelor a crescut, ar veni sa-i dati diferenta de bani pana la pretul cel nou. E aiuritor ce fac! Am apelat si la Protectia Consumatorilor, dar ei nu au specialisti in finante. BNR in loc sa faca training cu oamenii de la Consiliul Concurentei si ANPC, se tin de povesti psihotice cu amenintari obscure si oculte la adresa monedei nationale”, spune Popescu.
Intr-o tara normala, problema ar fi de resortul Ombudsmanului bancar, care la noi nu exista. Desigur, nu are nicio vina aici Radu Gratian Ghetea, seful Asociatiei Romane a Bancilor. Domnia sa este, stim cu totii, un tip care debordeaza de energie, cu gandul mereu la binele sistemului bancar, mereu in priza pentru a mai face ceva pentru banci, un reprezentant in relatia institutiilor financiare cu BNR, pe scurt un om pe care orice asociatie bancara din lume si l-ar dori ca sef. Admirat de ceilalti bancheri, temut de cei din BNR pentru justetea punctelor de vedere si pentru fermitatea cu care isi apara pozitia, suntem convinsi ca declaratia presedintelui ARB cum ca vom avea in acest an mediator bancar, va fi respectata. Sau nu.
\In Europa insa, in ultima vreme mediatorii bancari nu-si mai vad capul de treaba. In Franta, au obtinut acorduri prin care bancile sa nu aiba dreptul sa creasca nivelul colateralelor companiilor,adica exact ceea ce Popescu a patit. E drept, de partea mediaorului a intervenit si Christine Lagarde, Ministrul Economiei. In alte state europene, unde media diferendelor rezolvate in favoarea clientilor a urcat la 65 %, institutiile de mediere bancara angajeaza personal din cauza volumului de munca urias din ultimele luni.
Cum spuneam, la noi nu e cazul.
Citeste si comenteaza pe Dan Popa's Weblog.
Intreprinzatorul Popescu, creditele si Ombudsmanul bancar
Joi, 20 noiembrie 2008, 11:28 Economie | Finanţe & Bănci
2974 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
Cinci lucruri despre care INS tocmai a transmis că ne plasează în coada Europei
Avertismentul experților: Pilonul 1 și pilonul 2 nu vor putea asigura un trai decent la pensionare pentru actualii contribuitori/Actualul fond de pensii este de fapt un sistem de redistribuire care se numește CAS
VIDEO. 25 întrebări despre vaccinul anti-COVID19 (4): Care este diferența dintre vaccinul produs de Pfizer și cel produs de AstraZeneca? Dacă aș putea să aleg, cu care ar trebui să mă vaccinez?
Bethleem, în vremuri de pandemie: Crăciunul nu poate fi anulat
Prin „Queen’s Gambit” Netflix ne arată că geniile sunt banale până când ajung subiecte de serial
Avertismentul experților: Pilonul 1 și pilonul 2 nu vor putea asigura un trai decent la pensionare pentru actualii contribuitori/Actualul fond de pensii este de fapt un sistem de redistribuire care se numește CAS
VIDEO. 25 întrebări despre vaccinul anti-COVID19 (4): Care este diferența dintre vaccinul produs de Pfizer și cel produs de AstraZeneca? Dacă aș putea să aleg, cu care ar trebui să mă vaccinez?
Bethleem, în vremuri de pandemie: Crăciunul nu poate fi anulat
Prin „Queen’s Gambit” Netflix ne arată că geniile sunt banale până când ajung subiecte de serial
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Finanțe & Bănci
Luni, 30 noiembrie 2020
Luni, 30 noiembrie 2020
Luni, 30 noiembrie 2020
Luni, 30 noiembrie 2020
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
parca eram feriti de criza mondiala!
nu suntem buricul sistemului financiar-bancar, ne-am batut joc de avertismente
cu parere de rau, dl Popescu va trebui s a renunte la linia de credit; de unde credeti ca traiesc bancile ?
suntem saraci , prea saraci sa mai facem si greseli
mediatorii bancari , in alte state, nu or fi politizati
Noi de ce nu putem spune ca banii pe care i-am primit in urma cu ceva vreme s-au devalorizat si de aceea dorim sa ne reducem ratele?
Cei care depun bani la banca de ce nu pot cere dobanda reala ci doar ceva nominal?
Problema cea mare e de putere de negociere: ei au banii... ei au cutitul si painea...
Ei dicteaza ce se intampla in economie, noi doar privim si acceptam pentru ca ei sunt puternici iar noi suntem doar multi.
Isi permitea cineva sa comenteze ceva din contract? "daca nu vrei bani nu mai aplica pt un credit... dar daca tot ai venit da-ne comisionul pentru verificarea dosarului" i s-ar fi spus... si ar mai fi fost inca 100 de oameni care asteptau la usa sa-si cumpere un ap supraevaluat.
Asta e... multi dar prosti... si saraci pe deasupra.
Totusi, sa nu uitam, ca progresul si dezvoltarea se face cu bani. Nu neaparat de la banca.
Mai bine Dan Popa ar fi pedalat pe responsabilitate in cheltuieli / investitii.
Prin urmare bancile sunt niste paraziti tolerati in sistem care au ajuns sa dicteze sistemului, Si cand sistemul moare parazitii nu au unde sa se duca deci mor.
Concluzie lasati sa moara parazitii si creati un sistem nou in care noi paraziti trebuie tinuti la respect.
De-abia cind aceste conditii sint indeplinite de catre familie poate aparea creativitatea si inventivitatea.
Exemple sint din plin. Trebuie doar cautate. Un copil fara sustinere materiala din partea familiei nu poate pasi in viata demn.
Parerea mea.
Fi tu creativ in padure chinuindu-te 16 ore sa gasesti ceva de mancare acolo. Nu poti fi creativ fara dezvoltare economica (vazut ca motor de progres). Si nu poti avea dezvoltare economica fara capital (vazuti ca bani). Si nu poti face /crea sau mentine sursa de bani facand acte de caritate, nici daca esti banca/producator.
Sau crezi si tu ce ziceau unii (vezi in cartile lui Patapievici ce combate ideea asta) ca romanii is mai destepti ca toti, pentru ca si-au pus mintea la contributie sa caute solutii de a cumpara mai multa carne/zahar/paine si ulei.
Ia sa fi evaluat activul ipotecat in corelatie cu costurile si nu cu valoarea sa de piata (poate peste 70% speculatie si 30% reala). Dar atunci sigur ca creditele acordate si comisioanele nu ar fi mai fost atat de "nesimtite".
Oricum atunci cei care luau creditele nici nu se gandeau, era o adevarat psihoza.
Romanii au avut nevoie sa treaca prin aceasta criza ca sa isi dea seama de anumite lucruri.
Cred ca actuala generatie nu se va mai "frige" si a doua oara.
Misto, cum ar spune Irinel Columbeanu.
1. asa cum spui, linia de credit este pt. activ. de exploatare; cumperi marfa azi cu banii bancii si, dupa doua-trei luni in care ai reusit sa vinzi ce ai cumparat restitui creditul; oricum, LINIA DE CREDIT SE FOLOSESTE DOAR PT. ACTIVITATEA CURENTA; deci, greseala D-lui Popescu !
2. pe de alta parte, printr-o analiza financiara corecta a unei afaceri, functionarul bancar TREBUIE sa cunoasca / inteleaga necesitatile clientului: nevoia de finantare pe termen lung - credit de investitie, sau nevoia de finantare pe termen scurt - linia de credit; tot bancherul trebuie sa il si consilieze cat mai profesionist; din pacate, aici este problema: bancile si-au dorit cat mai multi clienti (in ultimii doi-trei ani concurenta a crescut foarte mult), carora sa le dea cat mai multe credite. SI PT. CA O LINIE DE CREDIT SE ACORDA CU O OPERATIVITATE CEVA MAI MARE DIN PARTEA ORICAREI BANCI, SI CLIENTII SI BANCILE AU APELAT LA ACESTA METODA; dar acum a venit scadenta.
stiti vorba aia: o banca iti da o umbrela cand este soare afara si ti-o cere inapoi cand a pornit furtuna !!???
dupa aceasta perioada, totul se renegociaza: suma, termen de acordare, costuri, garantii ...
nu stiu in ce banca lucrezi (sper sa nu fie una pe unde mai am si eu ceva economii ...) pt. ca sigur esti doar un functionar bancar (ATENTIE, nu bancher!)
Dupa patru ani in sistemul bancar la primele doua banci din sistem sunt, ca sa spun asa, in domeniu.
normele de creditare ale oricarei banci din romanica sunt mai permisive dpdv al analizei si al garantiilor ce trebuie constituite pt. o linie de credit in comparatie cu un credit de investitii (acordat pe termen mediu sau lung).
motive:
1. termenul de acordare: max. 1 an, deci, risc redus;
2. linia de credit finanteaza o afacere existenta, care a dovedit rentabilitate (ca de aia o finanteaza banca);
3. documentatia ce trebuie depusa la banca pt. o obtine o linie de credit (sau pt. o prelungire a valabilitatii acesteia) este destul de simplificata si rapid de intocmit;
4. costul unei linii de credit mai redus decat cel pt. creditele de investitii (risc mai mic implica un cost mai mic;)
5. garantiile cerute da banci sunt mai usor de constituit de catre clienti
iata 5 motive pt. care si banci si clienti au apelat la cosmetizarea multor credite de investitii in linii de credit, capisci baietel ?
gata, deja sunt cam multe notiuni pt. mataluta pt. ziua de azi;
mai vii si maine, dar trimiti niste marafeti inainte, Ok ?
time is money
la munca ma, la munca "soarece de birou".
Domnia si prostia se plateste..
Pe de alta parte, ma bucur ca multi din fraieri au ajuns sa dea din colt in clot. Era de asteptat cu si fara vreo criza. Veeeniiiti sa luati crediteeeee...si prostii au facut coada....si apoi coada s-a mutat la magazinul de electronice sa cumpere multi megapixeli!!!
Pai pe de o parte ne bucuram ca scad preturile la imobile (majoritatea activelor ce garanteaza credite) dar vrem totusi sa fie apreciate de Banca la aceasi valoare?! Fiti si voi mai realisti si nu incepeti sa aruncati cu ideea ca Banca jecmaneste.
Tu ii dai unuia un credit 10.000 EUR pentru un an si omu iti garanteaza cu un logan nou. Peste un an omu zice mai lasa-ma un an si il lasi. Peste 2 ani omu vrea la fel, mai lasa-ma un an. Il mai lasi tinand cont ca ai garantie un logan vechi de 2 ani care valoreaza doar 5000 eur?! Ati face unul dintre voi asa ceva?
In plus e linie de credit, si se considera ca anual el primeste un nou credit! Mai degraba trebuia comparata cu un serviciu (abonament la TV de ex.) nu cu un costum.
Inca un Senzationescu!
Spune-mi mie o banca din Romania care-ti da tie un credit fie el sub forma de linie de credit sau credit ipotecar, si care-ti da o valoare a creditului mai mare de 70 % din valoarea de piata a activelor. Sa fim seriosi! Pe langa faptul ca banca te stoarce pe toate partile de comisioane de utilizare, de neutilizare, de administrare si.. imaginatia lor merge mult mai departe, isi constituie si ea provizioane si incheie asigurari pentru eventuale deprecieri ale activelor pe care le primeste ca garantie. Banii astia nu ar trebui sa fie doar cheltuieli mascate. La acordarea unui credit, unui investitor, se ia in considerare si situatia financiara , unde veniturile operationale prezente si preconizate sunt si ele, destul de importante. Problema este ca profiturile nesimtite ale bancilor se sustin cu obraz gros.
Pentru cei ce blameaza bancile si le declara inutile: altfel o sa vi se para situatia in cazul in care stati intr-o garsoniera, (sau chiar cu chirie pentru ca nu ati avut parinti stabi comunisti) si desi castigi bine sa zicem peste 1500 euro nu te poti muta la un apartament cu 3 camere sa iti asiguri confort, tie / sotiei tale / copiilor tai , sa nu stati aproape pe drumuri sau intr-o camaruta 3-4 persoane, neavand bani sa platesti cash acel apartament.
Nu uitati ca pana sa se relaxeze sistemul de creditare, camatarii erau in voga, cazurile de dobanzi de 20% pe luna in valuta (adica 250% pe an) erau la ordinea zilei, iar hotii prosperau.
Daca eu anticipez ca salariul meu va creste an de an in urmatorii 10 ani cu peste 15% anual (basca ca poate ma specializez in timp si voi putea cere/primi mai mult), daca ma imprumut la banca cu o dobanda de 8%, ca sa fac o investitie a carei valoare creste in timp, consider ca am de castigat facand un imprumut.
Ah, daca sunt in executare ca am falsificat o adeverinta de venit, si am luat un credit la o banca si am semnat contractul ca dobitocul ca imediat sa fug sa imi iau jenti de aluminiu, telefon mobil de 1000 euro sau sa beau ca porcul, normal ca nu vad sensul unei Banci si devin frustrat.
Deci posturile voastre spun multe despre ce fel de oameni sunteti, ce fel de decizii ati luat, , la ce v-au folosit voua bancile si ce anume reusiti sa deprindeti din realitate. Ca prin urmare si eu pot lua mercedes si sa intarc porcul acolo, asta nu inseamna ca trebuie sa ma accepte toti cand spun ca mercedes e o masina de rahat.
daca sistemul economic cade atunci da-mi voie sa iti aduc aminte ca tu nu o sa mai pupi crestere de salar estimata de 15% anual, mai bine roaga-te sa nu pierzi slujba.
Iar in acest context in care nu numai ca risti sa pierzi slujba sau nimeni nu mai pune problema reala a maririi salariului, o sa constati ca banca a mutat dobanda de la 8% la 25% !!!
De ce ne tii teorii ca bancile sunt morale?
Banciile au creeat aceasta criza! SINGURE!
Bancherii au inventat toate instrumentele financiare posibile sa castige cat mai mult!
Nu clientul care s-a bagat ca prostu in plasa creditului e de vina.
El saracu nu are o vedere de ansamblu la peisajul financiar ddin jurul lui.
In schimb banciile au creeat acest sentiment de optimism exagerat si ideea de crestere fara sfarsit a bunuriilor imobiliare.
Acum cine plateste? Tot clientu, nu-i asa? Pentru ca banca il are prins bine la mana cu contract cu steif semnat gata.
Nu e just ca banciile care au gresit sa nu dea faliment.
Ele au destabilizat valoriile societatii si acum tot societatea trebuie sa le ajute sa iasa fin kkt.
Foaie verde ala bala, dusmani si suparare, manele multe-n telefoane, de vina sunt bancile pentru "criza financiara internationala".
PS: oricum nu este singurul "jurnalist" care cauta faima vorbind despre domenii in care nu are nici cele mai elementare cunostinte. Si traduceti frate ombudsmanul ala sa nu se creada ca e un soi de DJ sau Rastaman.
Mai ales in conditiile in care vaca a demonstrat ca daca ii dai mincare creste si da si mai mult lapte.
Banca se lacomeste sa vinda carnea de vaca acuma la un pret relativ mic (fiindca a dat orz la giste cind era iarba la genunchi) in loc sa o lase sa traiasca ca sa profite cit de mult pe termen lung din vinzarea laptelui.
Dar pentru unele banci faptul ca ai cooperat bine in trecut si esti la zi cu contractul nu inseamna nimic. La fiecare reinnoire de contract te ia ca si cum nu a mai auzit niciodata de tine.
Daca ii dai unuia 10.000 eur sa-si cumpere Logan (logan care il pune ca garantie ca iti da 10.000 + dobinda inapoi) si iti returneaza banii conform intelegerii dupa care vine si iti spune sa-i mai dai 10.000 sa-si ia alt Logan tot de 10.000 cu care iti garanteaza din nou creditul, tu nu ii mai dai fiindca valoarea primului Logan a scazut ?
:D
Mi se pare putin aiurea si impotriva spiritului de afacere si de profit pur capitalist sa nu ii mai dai.
In plus, cand faci un credit banca te intreaba ce faci cu banii ca daca vrei sa deschizi fabrica de potcoave inseamna ca esti patron cretin ce vei ajunge in faliment, indiferent de ce aduci in garantie banca nu iti va da creditul.
In alta ordine de idei, in state a cazut atat de mult valoarea imobilelor incat oamenii trimiteau prin posta cheile de la apartamentele ipotecate, luate cu avans aproape 0, ca sa nu mai ramburseze creditul. Nu mai avea sens sa plateasca rate 150.000 $ cat timp casa lor valora deja doar 70.000. Asta a dus la credite neperformante, marirea riscului si implicit a dobanzilor pentru clientii care totusi isi respecta contractul sa plateasca mai departe, lucru ce nu este corect.
Sunt multe chestii de mentionat, dar cel mai important multe chestii DE INTELES pentru unii care isi dau cu parerea. Din pacate nici cei ce formeaza opinii (sau ar trebui) si scriu articole nu reusesc sa inteleaga , dar caravana trece si cainii latra ca la noi in tara se accepta smecheria, prostia si dat vina pe altii.
Mie asta imi spune ca e vorba de un credit (one time deal) pe o anumita perioada de timp, ma gindesc ca e mai mare de 2 ani perioada.
In aceste conditii cred in continuare ca cineva de la banca e idiot fiindca vrea sa omoare un contract (evaluat la inceput si semnat de ambele parti) pe o perioada determinata si care este in curs de derulare fiindca dupa 2 ani de la inceputul contractului i-a lovit criza si nu mai au lichiditati.
Dupa mine, avind in vedere ca de la inceputul contractului si pina in prezent nu s-au inregistrat intirzieri la plata ratelor, acest contract se deruleaza in continuare conform intelegerii initiale si mi se pare aiurea ca sa schimbi conditiile dintr-un contract care se deruleaza fara probleme doar fiindca alte contracte au dat-o in bara si nu mai functioneaza sau sint in pericol de a nu putea fi duse la bun sfirsit.
Din pacate sint pre putine detalii in articol ca sa poti sa faci a analiza mai amanuntita si tot ce poti este sa speculezi.
Daca e sa ne luam dupa C.V.-urile candidatilor la un job in banca (prezentate de hotnews in alte articole) cred ca domnul Popescu din acest exemplu este o victima a lipsei de pregatire corespunzatoare si a experientei ofiterului de credite si este o victima sigura.
Pacat, fiidca se omoara o investitie care are sanse mari sa fie dusa la bun sfirsit si care sa genereze profit si pentru banca si pentru client, client care (daca e multumit de relatia cu banca) se va intoarce la aceeasi banca si pentru urmatoarea investitie => afacere continua pentru banca.
Daca ii taie acuma macaroana, banca poate isi recupereaza parte din credit si in mod sigur il falimenteaza si pe client care nu mai are de ce sa mai vina data viitoare sa mai ceara un credit de la aceeasi banca. => indirect, banca isi taie singura craca de sub picioare.
ai cateva notiuni elementare despre modul de functionare al unei banci
stii vre-un caz real similar...?
sau esti si tu un papagal ...al crizei