Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
"Doar in domeniul energetic aveti nevoie de aproximativ 10 miliarde de dolari pentru a moderniza acest segment. Aceasta modernizare nu poate fi realizata numai cu veniturile obtinute din taxe. Iar acest lucru nu se va realiza cata vreme activele apartin unor intreprinderi de stat conduse de oameni lipsiti de experienta, apropiati de mediul politic, care iau decizii nu in functie de ceea ce este mai bine pentru companie, ci in functie de interesele proprii", a spus diplomatul american.
"Guvernul a folosit aceste companii pe post de pusculite pentru a rezolva pe termen scurt problemele de flux de numerar". Gitenstein a dat exemplul companiei Romgaz, careia "i s-a cerut sa faca o donatie de 100 de milioane de euro Guvernului pentru acoperirea unor urgente bugetare, iar reprezentantii Guvenului din CA al companiei au fost mandatati sa aprobe cererea", a mai spus Gitenstein.
In Romania, reducerile de pret la energie par a fi acordate adesea in functie de legaturile politice
Ambasadorul SUA la Bucuresti s-a referit si la preturile preferentiale la energie acordate unor companii.
"Relatarile presei au aratat ca, de cel putin 10 ani, peste 50% din productia energetica a companiie Hidroelectrica a fost indreptata catre contracte preferentiale de energie la preturi considerabil mai mici decat costurile de productie. Acest lucru a determinat pierderi semnificative de profit si insuficiente investitii in companie, fortand guvernul sa redirectioneze fondurile publice reduse spre a sutine compania", a aratat Mark H. Gitenstein.
Desi acordarea de reduceri de pret pentru consumatorii de cantitati mari de energie nu este neaparat o practica de afaceri incorecta, extinderea acestui beneficiu catre o companie de stat inseamna subventionarea unui numar mic de utilizatori, in detrimentul celorlalti consumatori.
"In cazul Romaniei, o distinctie importanta este ca aceste tipuri de reduceri de pret speciale par a fi acordate adesea in functie de legaturile politice mai degraba decat tinand cont de practici de afaceri rationale", a subliniat ambasadorul SUA.
Romania trebuie sa liberalizeze piata energiei
El a mai declarat ca, pentru a-si valorifica pe deplin resursele energetice, Romania trebuie sa liberalizeze piata energiei, precizand de asemenea ca intelege ingrijorarea cu privire la impactul asupra consumatorilor individuali, mai ales asupra celor aflati sub pragul saraciei.
Aceasta problema ar putea fi abordata prin acordarea de subventii categoriilor sociale mai sarace, precum in SUA sau Ungaria.
"Nu este acceptabil ca pretul energiei sa fie mentinut artificial la un nivel scazut pentru toti consumatorii, chiar si pentru cei care isi pot permite sa plateasca. Atat timp cat Romania alege sa refuze aplicarea preturilor de piata pentru gaze si electricitate, nu se vor face noi investitii in prospectiuni de noi zacaminte si productia de energie", a mai aratat Mark H. Gitenstein.
In opinia sa, o asemenea situatie ar insemna pentru Romania alegerea acordarii de subventii unei categorii nejustificat de largi de consumatori in locul crearii de noi locuri de munca si importul de resurse in locul dezvoltarii proprii si asigurarii de exporturi.
Reorganizarea companiilor energetice, o "rearanjare a sezlongurilor de pe Titanic"
In ceea ce priveste reorganizarea companiilor energetice in "doi campioni energetici nationali, Gitenstein spune ca acest lucru este doar un mod ineficient de utilizare a unor resurse valoroase.
"Efortul actual de reorganizare a companiilor energetice de stat in doi <<campioni energetici nationali>>, in loc sa se analizeze optiunea de a le privatiza total sau partial, este doar un mod ineficient de utilizare a unor resurse valoroase. Cum afirma un expert extern, <<contrar declaratiilor guvernului, politica ar restrictiona considerabil competitia, ar indeparta investitiile private si ar determina cresterea preturilor>>", a declarat Mark Gitenstein.
"Asa cum am spune in America, acesta este un efort de <<rearanjare a sezlongurilor de pe Titanic>>, pentru ca nu ia in considerare problema fundamentala a companiilor energetice de stat, faptul ca nu sunt administrate cu adevarat ca niste afaceri", a continuat ambasadorul SUA.
De asemenea, el a precizat ca principala problema a companiilor de stat o constituie faptul ca acestea nu sunt administrate ca niste afaceri, ci sunt "conduse de oameni lipsiti de experienta, apropiati de mediul politic, care iau decizii nu in functie de ceea ce este mai bine pentru companie, ci in functie de interesele proprii".
Ca si solutie, oficialul american a propus modelul din Polonia, al carei guvern a anuntat in 2009 ca va demara un program pentru a strange peste 10 miliarde de euro prin vanzarea unei cote din participatia sa in companiile de stat, fara a pierde controlul activelor esentiale.
Intr-o telegrama a Ambasadei SUA clasificata "Confidential" si redactata in 2006, care prezinta contextul in care a izbucnit scandalul de spionaj ce i-a avut in centru pe Codrut Seres si Zsolt Nagy, oficialii americani noteaza ca "sectorul energetic este in mod traditional unul dintre cele mai intens manipulate si predispuse la coruptie sectoare din economia Romaniei. Grupuri de interese de afaceri romanesti au incercat indelung sa controleze resursele energetice locale intr-o maniera care ar fi adus beneficii multor dinozauri industriali (inclusiv combinatelor chimice si de productie de ingrasaminte) care sunt competitive doar datorita energiei ieftine".
Domnule Vosganian, există discuţii despre dispariţia banilor proveniţi din privatizări în ultima parte a anului trecut.
Vosganian: 11 miliarde de lei au fost, două miliarde şi ceva de euro. Să clarific. Ce poţi face cu banii din fondul ăsta? Poţi să-i utilizezi pentru acoperirea temporară a golului din Trezorerie, sau poţi să-i foloseşti pentru investiţii. În al doilea caz intră pe deficitul bugetar. De aceea, în general, guvernele evită să-i folosească aşa când au contrângeri bugetare.
Cu trezoreria lucrurile stau aşa: i-am folosit în lunile octombrie şi noiembrie şi la solicitarea , e adevărat, verbală, a Băncii Naţionale, pentru că în chestia asta nu se umblă cu hârtii. Regret faptul că Banca Naţională a uitat complet ce a făcut atunci.
A uitat complet!
Până la urmă, de ce aţi apelat la aceşti bani?
Dobânda pe termene scurte ajunsese atunci pe alocuri la 30-40%. Foarte greu reuşeai să împrumuţi bani la dobânda lombard de 14%. De ce? pentru că băncile aveau atunci şi firme cărora le dădeau bani şi le ceream şi noi şi atunci făceau cu noi un joc psihic. Dacă eu împrumutam la dobânzile acelea, ar fi trebuit să urc datoria publică şi să alimentez creşterea dobânzii pe piaţa monetară. Credeţi că trebuia să dau atunci peste cap piaţa monetară?
Pe analizele noastre ieşea că dobânda va scădea către începutul anului 2009. Aşadar am preferat să luăm banii din privatizare, ca băncile să ştie că avem rezerve, cu gândul să-i punem la loc când dobânda va scădea. Deci, gâdiţi-vă, luam rar împrumuturi la o dobândă de 14%. De multe ori luam la 30%, iar acum dobânda este de 11-9%. La asta ne-am gândit şi cred că pentru România a fost o afacere extrem de inteligentă.
Numai că dânşii spun doar că am prăduit eu banii. Credeţi că dacă îi prădiuam eu nu era nici o autoritate a statului care să verifice? Păi Curtea de Conturi a făcut deja verificarea. Este o temă pur politicianistă .
Deci Tariceanu si Vosganian avand "constrangeri bugetare" si regula ca:guvernele evita sa-i foloseasca asa(adica in investitii)ca sa nu intre pe deficit bugetar.
Aici este cheia guvernarii liberal- pesediste.Nici vorba sa "duduie economia" cum se lauda Tariceanu.Deficitul bugetar era 5,8% ,au praduit si bani din privatizarea BCR 2,3 miliarde euro.Duduiau importurile de masini cumparate de bugetari care erau platiti din deficit bugetar.Au praduit banii si economia liberali si pesedisti.Tariceanu si Voscanian trebuie sa dea socoteala can au de gand "sa puna la loc:" 2,3 miliarde de euro.
Intrebare retorica: Ce se va intampla cu tinta de inflatie pe 2011 ?
De aia se ia din banii tuturor pentru a acoperi gaura asta de venituri, pt ca primariile nu mai pot suporta costul neplatii la valoarea de productie a agentului termic.
Tu platesti pentru gaze si curent electric mult mai mult decat plaresc baietii destepti.
Tot baietii destepti doresc ca tu sa platesti si mai mult pentru ca ei sa poata beneficia in continuare de energie ieftina.
Tot pe HOTNEWS am aflat ca 73% dintre salariatii din Romania castiga sub salariul mediu de circa 1400 RON. Ce se va intampla cu ei atunci cand Gigacaloria se va dubla prin eliminarea subventiilor (masura corecta de altfel), cand pretul gazelor va creste cu un procent reprezentat prin doua cifre, energia electrica se va scumpi cu un procent inca incert si in general TOATE produsele achizitionate (de la scobitori, la autoturisme incluzand si spagile). ?
2. Dublarea ar avea un singur efect falimentul sistemelor actuale si punerea alimentarii cu caldura pe baze de eficienta prin lichidarea acestora si aparitia altor societati care sa vada aceast serviciu ca pe o afacere.
3. De ce nu ii ceri guvernului sa nu mai fie salariul minim de 700 lei, ci de 2700 ca sa isi permita sa plateasca?? Ce imi pasa mie de aia care accepta sa primeasca 1400 ron, sa isi caute serviciu mai bine platit.
De unde pana unde insa si cine/ce ii da dreptul domnului ambasador sa emita sentinte publice si sa formuleze decizii care TREBUIE (conform domniei sale) luate.
Spre deosebire de domnul ambasador, eu, ca si ceilalti votanti romani, putem (avem dreptul) sa facem acest lucru. Nu stiu ca domnul Gitenstein sa fie implicat in formularea si luarea deciziilor de orice fel din Romania, fie ca si simplu votant in procesul electoral.
Altfel, asertiunile domnului ambasador pot fi si subiect nesfarsit de speculatii si replici. Bunaoara, admitind politizarea companiilor de stat din Romania (perfect reala), este mai acceptabila politizarea companiilor americane gen Halliburton sau Bechtel prin prezenta in board-urile lor a unor persoane de cel mai inalt nivel si cu extrem de mare influenta din establishment-ul politic washingtonian?
Dar performanta de 'inginerie contabila' a lui General Electric de plati ZERO taxe in 2010 fiscului american (o lectura delicioasa si instructiva "How can it be that you pay more to the IRS than General Electric?" la http://www.forbes.com/2010/04/01/ge-exxon-walmart-business-washington-corporate-taxes.html) nu are darul de a provoca ingrijorari ambasadorului Romaniei la Washington (cum naiba il cheama?) si nu-l indeamna sa faca recomandari publice administrartiei americane, in legatura cu insanatosirea climatului economic american? Fie si numai pentru contaminarea companiilor romane cu aceleasi abilitati fiscale :).
Propunerea dlui ambasador este de fapt inlocuirea unei oligarhii cu o alta. Pentru ca mai apoi sa avem declaratii de genul: "unde sunt banii din privatizarea BCR" sau "se scumpesc combustibilii pentru ca Petrom a fost prost privatizata".
In loc sa facem aceste schimbari mai bine ne concentram si vedem cum optimizam situatia actuala, s-o acordam la realitatea economiei romanesti.
Iata deci cheia echilibrarii bugetului: liberalizarea pretului energiei. Avem exemplul petrolului. Se vede clar pe spinarea cui se echilibreaza bugetul.
De data asta nu sunt de acord cu americanii. Daca ei sunt printre cei mai buni care ne vor binele mi-e teama sa ma gandesc cum e cu ceilalti.
It's a dog eat dog world.
Cat despre liberalizarea pretului energiei este o prostie pentru ca acum piata este libera, in afara consumatorilor captivi - adica tu acasa la tine.
Singura solutie pentru eficientizare este vanzarea si atat.
Cat depre Petrom, si Sidex uitati toti cand platea statul 1 milion de $/zi pierderi si faptul ca acum aduc bani la stat prin impozitele platite!
Sunt de acord ca Petrom este de exemplu o companie eficienta si ca a fost vanduta pentru acest lucru. Combustibilul insa nu s-a ieftinit. Dimpotriva. Dar o parghie din mana statului s-a dus.
Eu spun ca exista cai de mijloc. Management privat, participatie privata, criterii de eficienta etc. Nu neaparat vanzare.
Pe de alta parte, cind guvernul impune Romgaz sa "doneze" o parte din profit catre buget, in detrimentul intereselor altor actionari, atunci iar e cazul sa vina cineva sa ii spuna ca e pe aratura.
Poate ca v-au placut 20 de ani de dolce far niente in sectorul de electricitate si decizii aberante si netransparente. Doar ca perioada frumoasa a minaritului electricitatii se cam termina, spre insatisfactia d-voastra, don giovanni. :)
Daca tu nu intelegi de ce apar in presa strainii astia si sustii punctul lor de vedere, inseamna ca si tu ai un interes in chestia asta.
Cand guvernul Nastase a semnat contractul Bechtel acum nu stiu cati ani atat de daunator pentru stat si nici pana acum nu e gata un sfert din autostrada, de ce nu a mai zis niciun ambasador SUA nimic?!
FT are obligatia sa apere interesele actionarilor sai. Cita vreme guvernul devalizeaza Romgaz prin asa-zise "donatii", este normal sa atace politica guvernului. Dc guvernul nu a decis ca cei 100mn de euro de la Romgaz sa mearga ca dividende? Pt ca atunci acesti bani s-ar fi dus la toti actionarii, nu numai spre bugetul central, sa aiba politicienii din ce sa-si faca biserici si sa dea galeti cu PDL/PSD/PNL.
Cum se face ca Hidroelectrica vinde la 130 lei/MWh lui Mittal cind erau oferte mai bune in aceeasi zi in care s-a incheiat contractul? Nu e normal ca FT sa apere interesele FP, al carui manager e? Sau trebuia sa faca ciocu' mic, asa cum au fost invatati "managerii" din sistemul de electricitate de 20 de ani ca sa-si poata invirti afacerile politicienii si clientelele lor?
Cit despre Bechtel, vb ca sa te afli in treaba. Cita vreme guvernul nu finanteaza autostrada respectiva, cine vrei sa ti-o finanteze? Bechtel?
Dar, daca-ti place mizeria si cuvinte ca: eficienta, reducerea pierderilor de la buget, inlaturarea coruptiei, privatizarea si modernizarea sectorului energetic, liberalizarea pietei, transparenta nu-ti spun nimic, atunci asta e.
Compari influenta si puterea Romaniei si a Americii crezand, sau avand impresia asta ca lumea in care traim este bazata pe egalitate si drept egal. Ambasadorul roman la Washington are la fel de multa putere si este ascultat cu atentia cu care este ascultat la Bucuresti ambasadorul unei tari din lumea a treia. De ce? Pentru ca, dincolo de orice ofuscare nationalista, SUA se afla in orice domeniu ai alege la zeci de ani in fata Romaniei. Ei stiu asta si stim si noi asta. Asa ca inainte sa te ratoiesti si sa spui tu cum ar fi corect dupa parerea ta, incearca sa revi cu picioarele pe pamant si invata niste Realpolitik si ai sa intelegi ca traiesti in lumea unor colosi ca SUA, Rusia, China care intodeuna isi vor urmarii interesele in detrimentul celor mici, insignifianti care vor trebui sa joace un joc de acoperire sub tarile ce au puterea economica sa-si permita submarinele atomice, avioanele de sute de milioane de dolari bucata, a miilor de tancuri, sateliti, rachete balistice si tot ce mai au tarile alea la care vrei tu sa te duci si sa le bati obrazul ca te pun la colt. Pana ajungi si tu sa-ti permiti sa ai macar o mica parte din puterea militara si din economia unor tari avansate, lasa capul jos si fa cum iti spun aia cu c...ie mai mari. Asa e in viata asta, fiecare isi urmareste interesul si noi, in loc sa ne furam unii pe altii in tara asta ar trebui sa vedem exact ce trebuie facut si s-a nu ne mai taiem creanga de sub picioare, asa cum o facem acum, practic sa invatam sa ne urmarim si noi interesele. In lumea asta mare nu-ti da nimeni nimic fara un interes, si cel mai bun si singurul prieten adevarat pe care il ai este persoana ta.
Lasa smiorcaiala ca nu ajuta nimanui
Admitind insa toate astea, este treaba noastra, gigele, sa dam de pamant cu acesti vichiiicsi care ne conduc si sa indreptam lucrurile. Nu este treaba domnuli ambasador sa dea indicatii pretioase despre ce "TREBUIE' sa facem. Ar putea sa nu ii mai crediteze pe toti vichilicsii, ca si ceilalti ambasadori americani dinaintea domniei sale, doar pentru ca se dau prietenii Americii ("Ai iem ior best frend, sa moara mama!").
A facut altfel oare ambasadorul SUA la Paris vreun comentariu despre ce trebuie sa faca guvernul francez atunci cand a decretat ca Danone si industria lactatelor este sector strategic in Franta (ca si multe alte sectioare industriale) si a blocat cumpararea Danone de catre Pepsico? Sau s-a ratoit ambasadorul american la Roma catre Berlusconi pentru ca acesta a blocat achizitia Parmalat de catre Lactalis din Franta (observati, va rog, cum regulile pietei "libere" sunt de aplicat numai altora nu si atunci cand tu esti "victima").
Hai sa nu ne manifestam precum pionierii atasamentul fat de politica inteleapta a liberei concurente si a pietei libere. Care libere? Este lumea lui "care pe care", cei tari vor supravietui, cei slabi vor prinde in cel mai bun caz un loc la un seminar pe tema de mai sus. A se slabi ("I don't buy this")...
Personal, nu as vedea nimic scandalos si contraproductiv in a-i numi pe dl. C.P. Tariceanu presedinte al CA Hidroelectrica sau pe dl. Adrian Nastase in board-ul lui Romgaz. Din contra! (no kidding si fac mentiunea ca sunt simpatizant al dlui. Basescu).
Dar cum viata bate forumul, iata o stire de ultima ora: "China May Invest Up to $5.64 Billion in Polish Power, Rzeczpospolita Says" la http://www.bloomberg.com/news/2011-04-01/china-may-invest-up-to-5-64-billion-in-polish-power-rzeczpospolita-says.html.
Acum, stim ca polonezii sunt anti-americani si ca Polonia nu este in UE, asa ca nu ne miram ca se dau cu chinezii. Cum noi suntem opusul polonezilor din aceste puncte de vedere , ii tinem sa bata marunt din picioare pe chinezii (aceeasi ca la polonezi) care au venit sa investeasca in Tarnita. Ar fi interesant ce comentarii si recomandari face guvernului polonez, in acest caz, ambasadorul SUA la Varsovia.
Toti care ajung in el sunt rude intre ei sau pusi politic pentru a fura sau a da contracte pe ochi frumosi.
E loc de dat afara cu zecile de mii (gaze, energie, minerit carbune), dar nu se doreste pt ca asa merge sistemul impus politic.
Sindicatele se fac ca nu vad cum se fura banii companiei (adica ai nostrii), iar compania nu ii da afara pe sindicalistii, ba chiar la cresc salariile.
Toate partidele au folosit aceasta pusculita numita producerea de energie, gaz pentru a-si produce bani.
Chiar prostia cu Electra si Hidroenergetica a aparut initial cand erau la putere PDL si PSD pentru a se imparti furtul.
Acum a cazut, pentru ca nu mai este decat PDL si atunci de ce sa mai impart eu tortuletul.
Singura solutie privatizarea, dar nu se va face decat cand vor impune cei de afara, pana atunci platiti in plus 20 lei/MWh ca sa ii subventionati pe ELCEN, Colterm, CET Iasi, CET Craiova si alti bugetari din sistemul energetic.
PS Am gasit pe net BVC de la Turceni pe 2009, sa vedeti ce profit de tot rasul au reusit sa faca.
Totusi, prin privatizarea lor nu se va obtine o concurenta reala, cum nu s-a obtinut nici prin privatizarea Petrom (motivele sunt mai multe). Acest lucru ar duce la cresteri de preturi fara motivatie strict economica, insuportabile pentru o mare parte a consumatorilor casnici. Asta ar fi contrar principiului ca scopul activitatilor economice trebuie sa fie ridicarea nivelului de trai a majoritatii cetatenilor. Solutia este ca aceste companii sa ramana administrate de stat insa sa fie "administrate ca niste afaceri", fara interventie politica. In acest fel, nu riscam ca preturile la energie sa creasca fara motivatie strict economica (marja lor de profit sa acopere doar cheltuielile si investitiile nu si conturile actionarilor), si astfel guvernul va putea sa subventioneze mai usor consumatorii casnici vulnerabili (renuntand insa la subventionarea companiiloe energofage).
Exemplu: Romania exporta 1 tona de fier vechi cu 350 dolari/tona.Germania nu exporta fier vechi.Germania din 1 tona fier vechi produce 1 auto BMW pe care il vinde cu 40.000 dolari.Plusvaloarea creeata astfel 40.000-350=39.650 dolari se duce pe orizontala si verticala si plateste si taxe si salarii.Romania exporta 1 tona de fier vechi si nu are nici o plus valoare.De aici nu ai cum sa ieie taxe si sa se plateasca salarii pe orizontala.
Mai mult exportatorul de fier vechi are boala sa isi ia un BMW si exporta 114 tone de fier vech pentru 1 buc BMW.Germania primeste in schimbul 1 buc BMW 114 tone de fier vechi. din care face 114 BMW care genereaza 4.560.000 dolari in economia Germana.de aici se platesc si renovarile de cladiri si multe altele.In Romania va fi ca in germania in momentul cand nu vom mai vinde fier vechi si in general materie prima si cand industria va genera plusvaloare mare.Pana atunci nu ramane decat sa ne gandim cine a vandut industria Romaniei la fier vechi ca sa aiba germanul din ce sa ne vanda BMW si sa isi renoveze cladirile pe banii nostrii.
Ce putem invata de la nemti este sa producem cu plus valoare mare si sa nu mai exportam materii prime ca o tzara africana.
"Obtinerea de profit" este un scop (intermediar) pentru actionar dar nu si pentru angajat. Angajatul merge la munca pentru salariu care ii asigura "ridicarea nivelului de trai". De fapt si profitul actionarului (patronului) duce in final tot la "ridicarea nivelului de trai", care este scopul lui final. Cine nu recunoaste acest lucru este ipocrit. Deci scopul final al activitatilor economice este ridicarea nivelului de trai si nu obtinerea de profit.