Infografic Dupa ce in martie a cumparat bonduri americane  in valoare de 2,2 miliarde dolari, Romania a devenit vanzator net din iunie

de Dan Popa, Constantin Barbu     HotNews.ro
Joi, 18 august 2011, 10:19 Economie | Finanţe & Bănci


Decembrie 2010. Romania cumpara certificate de Trezorerie americane in valoare de 12 milioane de dolari SUA si vinde de 11 milioane USD. In ianuarie, nicio miscare.Februarie 2011 a trecut si ea usor, cu numai 920 milioane in dreptul achizitiilor si 400  milioane dolari, vanzari. In martie 2011, explozie. Cumparam de 2,2 miliarde de dolari (aparuse deja zvonul retrogradarii ratingului) si vindem  de circa 700 de milioane. “Gestionare adecvata”, am putea spune.

Ce face in tot acest timp Evropa?  Pai in iunie, unii vand in draci si altii cumpara. Cei care se descotorosesc cel mai mult de bondurile americane sunt zona euro si paradisurile fiscale. Cei care cumpara cel mai mult sunt Marea Britania, China si Hong Kong.
Vezi in text investitiile Romaniei in obligatiuni SUA de-a lungul timpului.



Plasamentele inseamna actiuni ale BNR, plus banci comerciale si firme de brokeraj. Potrivit BNR, plasamentele
Romania bond SUA
Foto: Hotnews
institutului de emisiune in in obligatiuni guvernamentale americane au scazut in trimestrul al doilea cu 400 de milioane de dolari, la putin peste 8 miliarde de dolari. Sumele din grafice sunt exprimate in milioane de dolari SUA. In privinta graficului reprezentand statele care au plasat in iunie bani in certificate ale Trezoreriei americane, Romana este vanzator net (cu -241 de milioane USD)Sursa datelor: BNR si US Treasury. In graficul din dreapta, linia albastra o reprezinta achizitia de obligatiuni SUA, iar cea rosie -vanzarea de obligatiuni americane)

Rusia a anuntat oficial ca nu va reduce investitiile in obligatiuni americane. "Nu, nu vom revizui investitiile, pentru ca nu este o diferenta prea mare intre ratingurile AAA si AA+", a declarat viceministrul de finante Serghei Stoceak, citat de publicatia Pravda. Intre timp, din cauza deprecierii dolarului, Fondul rus de rezerva a inregistrat pierderi de peste 108 miliarde de ruble (3,67 miliarde de dolari) intre
tendinte bonduri SUA
Foto: Hotnews
1 iulie si 31 iulie, iar Fondul pentru bunastare de 39,92 de miliarde de ruble (1,36 miliarde de dolari).

Potrivit celor mai recente date comunicate de BNR, compozitia valutara a rezervei este formata din euro – între 55 si 85 la suta din totalul rezervei valutare; dolarul SUA – între 10 si 40 la suta din totalul rezervei valutare; alte valute – maximum 10 la suta din totalul rezervei valutare;
De asemenea, portofoliul de obligatiuni este structurat pe maturitati flexibile care
sa permita reducerea duratei medii si implicit a riscului de scadere a valorii de
piata. Categoriile de emitenti de obligatiuni la care BNR isi plaseaza banii sunt:  Guvernul SUA; agentii guvernamentale sau sponsorizate de Guvernul SUA; guvernele tarilor membre ale Uniunii Europene; agentii guvernamentale sau sponsorizate de guvernele tarilor membre ale Uniunii Europene; alte guverne care beneficiaza de rating AAA; institutii supranationale si entitati private emitente de obligatiuni garantate cu active. Limita de expunere fata de entitatile private emitente de obligatiuni garantate cu active: 10 la suta din totalul rezervelor internationale. In plus, limita de expunere fata de entitatile private, altele decât cele emitente de obligatiuni garantate cu active: 10 la suta din totalul rezervelor internationale.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





11818 vizualizari

  • 0 (8 voturi)    
    ??? (Joi, 18 august 2011, 11:13)

    skortzy [anonim]

    And the point is?
    • -3 (23 voturi)    
      he he... (Joi, 18 august 2011, 11:22)

      hoha [anonim] i-a raspuns lui skortzy

      The point is ca bondurile americane sunt toilet paper... iar noi am facut datorii la FMI ca sa le cumparam.
      • +4 (16 voturi)    
        Da corect asa e (Joi, 18 august 2011, 11:34)

        danval [utilizator] i-a raspuns lui hoha

        Sunt de acord cu tine. Si pare o masura impusa pt ca atunci cand nu mai ai cumparatori scade pretul
      • +9 (23 voturi)    
        Asta e cea mai mare tampenie... (Joi, 18 august 2011, 11:52)

        duda [utilizator] i-a raspuns lui hoha

        pe care-am auzit-o in ultima vreme. Ca noi am am luat imprumut de la FMI ca sa cumparam bonduri americane.

        In primul rand, majoritatea banilor de la FMI merg in rezerva bancii nationale. Si tu ce crezi ca se intampla cu rezerva asta, sta in subsolul BNR si asteapta zile negre? Nu, majoritatea rezervei valutare a BNR e plasata in obligatiuni ale tarilor cu rating foarte bun (incluzant SUA). Astfel, banii aia produc totusi ceva, dobanda obligatiunilor contribuind la profitul BNR.

        Acum intrebarea e: in ce moneda ar trebui sa-si tina BNR rezerva (sau care sa fie moneda predominanta)? Sau ar trebui sa investeasca mai mult in aur? Aici fiecare dintre noi poate sa-si dea cu parerea (ca doar suntem romani), dar nu cred ca noi suntem mai destepti sa mai informati decat cei de la BNR.
        • -3 (17 voturi)    
          Really? (Joi, 18 august 2011, 12:12)

          Garett [anonim] i-a raspuns lui duda

          Ne-am imprumutat de la FMI cu 3% dobanda si am folosit banii pentru a cumpara obligatiuni americane cu 2.5% dobanda!
          Deci unde e tampenia: la noi sau la BNR?
        • -2 (8 voturi)    
          BNR ... (Joi, 18 august 2011, 18:04)

          Adrian C. [utilizator] i-a raspuns lui duda

          Dintr-un motiv anume am fost in audienta la unii din directorii BNR, mai precis cel de la Tezaur si Casierie care se ocupa si cu emisiunea de monede de aur. Cand le-am spus parerea mea ca USD se va duce de rapa si aurul va fi la putere nu m-au crezut. I-am intrebat de ce nu emit monede de aur de investitie si se limiteaza la monede numismatice, si au raspuns ca lumea nu le cumpara nici pe alea numismatice. Le-am explicat ca cele numismatice se vand mult mai greu si sunt mult mai scumpe decat cele de investitie, si ca Piraeus Bank a vandut destul de mult aur de investitie, deci lumea ar fi interesata.

          Deci nu cred ca cei de la BNR sunt mult prea inteligenti.
          • -1 (3 voturi)    
            categoric (Vineri, 19 august 2011, 2:56)

            Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui Adrian C.

            "Deci nu cred ca cei de la BNR sunt mult prea inteligenti. "
            Categoric. Altfel, după discuţia ce-ai relatat-o, ţi-ar fi făcut acolo, pe loc, o ofertă de angajare pe post de viceguvernator.
        • 0 (0 voturi)    
          banii de la fmi nu vin in euro (Vineri, 19 august 2011, 15:39)

          ykcs [anonim] i-a raspuns lui duda

          vin in dst-drepturi speciale de tragere, deci, inclusiv in lei.
          si stau in depozit la rezerve. scopul este sa creasca increderea in moneda nationala.

          investirea banilor in us bonds este cea mai desteapta afacere.
          aia din zona euro au avut alte interese, nu lipsa de incredere in dolar.
          bankingul modern a fost dezvoltat in anglia. marea britanie, china si mai ales hong kongul stiu ce fac investind in us bonds.
          nu s'a intamplat si nu se va intampla ca americanii sa nu rascumpere bondurile la maturitate.
          singura cursa ar fi cursul dolarului la rascumparare.
          deocamdata, dolarul sta in aceaiasi pozitie de aprope un an. variatiile sunt de cativa centi in sus sau jos.

          va place sau nu, americanii au cea mai puternica economie.
          sunt cei mai mari exportatori de produse agroalimentare, de hi tech, de armament, entertainment.
          cea mai mare parte a produselor importate din china, sunt tot produse americane, manufacturate numai acolo.

          sunt lideri mondiali in aeronautica si spatiu, in transporturi maritime, in computere, nanotehnologie, inginerie genetica.
          nicaieri in lume nu se investeste in cercetare, fundamentala si aplicata, mai mult ca in america.
          universitatile americane majore au programe de cercetare serioase, in parteneriat cu guvernul si marile firme.

          japonezii investesc pe capete in america.
          daca pe japonezi ii suspectati de prostie, atunci romanii sunt toti genii..
          • 0 (0 voturi)    
            Bina ca am plecat dintr-o tara cu genii ca tine (Duminică, 21 august 2011, 6:47)

            Cetina Radu [anonim] i-a raspuns lui ykcs

            Daca mai sînt in tara multi oameni ce gîndesc ca si tine, nu pot decît sa ma bucur ca am plecat. Sper ca Dumnezeu sa aiba mila si de cei ce au ramas pe mîna unor astfel de genii!
            • 0 (0 voturi)    
              mai draga (Duminică, 21 august 2011, 23:39)

              ycks [anonim] i-a raspuns lui Cetina Radu

              mata ori te uitai pe tzava ori te jucai cu cercul cand am plecat io din tzarisoara.
              pe vremuri de aur, eheee !

              dar, daca plecasi din tzara. ramasesi cu aceleasi reflexe ale atacului la persoane.
              daca gandesti altfel, dece nu incerci sa expui, sa ne faci si pe noi astia de gandim altfel, sa intelegem ..

              ca intre romani, aaaaa ?! :-)
      • +6 (14 voturi)    
        toilet thinking (Joi, 18 august 2011, 12:02)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui hoha

        Daca tineam banii la saltea ni-i manca inflatia. In ce sa-i investim? In obligatiuni grecesti? Daca SUA intra in incapacitate de plata, obligatiunile astea vor fi cea mai mica problema a noastra si a restului lumii.
        • -5 (15 voturi)    
          bine zis (Joi, 18 august 2011, 12:26)

          dan [anonim] i-a raspuns lui pehash

          Te caracterizeaza titlul complet.

          Daca ar fi fost banii tai te intelegeam sa gandesti asa. Da sa iei bani de la banca si sa-i arunci pe fereastra doar ca sa ai bucuria sa platesti rate toata viata, e intr-adevar: toilet thinking.

          (ca sa priceapa si mintea ta: rromania sa imprumutat cu zeci de miliarde de dolari; nu aveam bani in plus cu care nu stiam ce sa facem)
          • +11 (19 voturi)    
            Alta minte odihnita... (Joi, 18 august 2011, 12:50)

            bogdan [anonim] i-a raspuns lui dan

            1. Jumate din imprumutul ala (partea de la BM + BCE + 25% din banii de la FMI) s-a dus la guvern, pentru plata ajutoarelor sociale catre toti puturosii romaniei si catre plata salariilor bugetarilor
            2. Cealalta jumatate (75% din banii de la FMI) s-au dus la BNR pentru a suplimenta rezerva valutara. Suplimentaqrea rezervei valutare a fost necesara pentru ca s-a scazut RMO-ul bancilor si erau nevoie de suficienti bani la rezerva BNR pentru a preintimpina un nou posibil atac pe leu.
            3. La FMI, BM si BCE nu platim toata viata, ci dam toti banii inapoi in maxim 5 ani. Uite aici scadentarul cu returnarea banilor:
            http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/pachet_acorduri/pachete_2010/ScadentartranseFMIiunie2010.pdf
            4. Limiteaza-te la comentarii despre blonda lu' Bote sau banelnicolita daca mai mult nu te duce capatina
            • -4 (16 voturi)    
              nu asa odihnita ca a ta (Joi, 18 august 2011, 13:23)

              dan [anonim] i-a raspuns lui bogdan

              E irelevant unde s-au dus banii de la fmi. Daca aveam 3miliarde de aruncat trebuia sa luam imprumut cu 3miliarde mai putin si sa-i folosim pe astia la ce aveam nevoie

              Iar referitor la "nu platim toata viata" chiar esti naiv. de unde crezi ca o sa scoata rromania 30miliarde in 5ani? din alte imprumuturi pe termen mai lung.

              TOATE tarile care au apelat la fmi, indiferent ca au facut acum 10 ani sau acum 30de ani sunt inca in criza.
              • +6 (14 voturi)    
                puiule (Joi, 18 august 2011, 13:52)

                tvee [anonim] i-a raspuns lui dan

                care sint tarile alea care au imprumutat de la FMI si sint in criza? tu cind auzi 30 de miliarde te sperii ca baba de hirtia de 500 de RON.
                "e irelevant unde s-au dus banii de la FMI" te discretitezi instant. problemele apar si se rezolva, nu se face filosofie, nu te gindesti ce ar fi daca.
                ai solutii la problema? comentariu tau e doar romanesc in esenta. UITE MAICA CE FACE ASTIA NE BAGA TARA IN DATORII AILOUU! caps-ul e pus pentru a evidentia si tonul crescut pe care cu siguranta vorbesti si gindesti.
                • -1 (13 voturi)    
                  Hmmm (Joi, 18 august 2011, 16:09)

                  MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui tvee

                  Wow! Ce gandire deschisa ai....astia ca tine care se pricep la tot si la nimic, dar repeta linia oficiala dictata de banci, sunt foarte buni pentru a indatora/distruge tari(la fel au fost si conducatorii Argentinei,Boliviei,Ecuadorului,etc).
                  Poate-mi poti spune:
                  1)Rolul FMI si BM ,pentru ce au fost creeate.
                  2)Ce tari a scos la liman FMI...ca de distrus am cel putin 10 exemple.
              • +1 (9 voturi)    
                Ba odihnita bine.... (Joi, 18 august 2011, 13:52)

                bogdan [anonim] i-a raspuns lui dan

                1. Cind imprumuti bani de la banca nu-i imprumuti pina cind nu vei mai avea nevoie de ei, ci ii imprumuti pe o perioada determinata de timp. Iar BNR, care a imprumutat vro 9 mld eur de la FMI, a ajuns prin 2010 in postura de a nu mai avea nevoie de foarte multa lichiditate pentru a preintimpina eventuale atacuri speculative. Si decit sa tina banii la ciorap, i-a investit in ceva ca sa-si scoata o parte din dobanda pe care o datoreaza FMI. Asta ca sa nu mai spun ca daca citeai cu atentie, observai ca suma respectiva reprezinta si bani publici si bani privati: "Plasamentele inseamna actiuni ale BNR, plus banci comerciale si firme de brokeraj"
                2. Mai departe, alea 30 de mld de eur sunt povestile pescaresti ale idolilor tai din usl. Datiria externa a Romaniei e toata in valoare de ~30.8% PIB (la finalul lui 2010), adica vri 32 mld eur. Iar la finalul lui 2008 era de ~20%. Din banii de la FMI/BM/BCE 9.5 mld eur sunt la BNR si vor fi platiti tot de BNR iar restul de vro 9-10 mld eur vor fi platiti de guvern. De la 10 pina la 30 mld eur e spatiul de odihna al creierului tau.
                Uite aici linkuri:
                http://businessday.ro/05/2011/bnr-deficitul-de-cont-curent-scade-datoria-externa-pe-termen-scurt-creste/
                http://businessday.ro/05/2011/bnr-deficitul-de-cont-curent-scade-datoria-externa-pe-termen-scurt-creste/
                3. Diferenta asta de datorie externa reprezinta fix suma deficitelor bugetare. Banii aia trebuiau luati din alta parte daca nu erau luati de la FMI. Sau poate tu crezi ca exista vrun guvern care poate sa-si reduca cheltuielile de azi pe miine cu 30%, si sa mearga de la deficit 5% in 2008 la deficit de 0% in 2009... Da' cum ziceam, cind mintea doarme apar idei din astea de macroeconomie de scara blocului...
              • +5 (5 voturi)    
                Amandoi aveti dreptate.... (Joi, 18 august 2011, 17:13)

                Anyhow [anonim] i-a raspuns lui dan

                Banii de la FMI erau necesari in 2009 pentru ca altfel pietele ne luau gatul, iar cursul nu s-ar fi oprit la 4,3 ci ar fi cazut in continuare riscand sa bage in faliment sute de mii de romani si, prin ei, cateva banci. Ceea ce intr-un final, tot pe noi contribuabilii ne-ar fi costat.

                Dincolo de semnalul de linistire pentru investitori (inclusiv pentru bancile straine prezente in Romania, care au primit asigurari ca vor incepe sa-si recupereze din sumele imobilizate la BNR daca pastreaza cea mai mare din bani in Romania si, in plus, au castigat si un client sigur de imprumutat pe termen lung la dobanzi apetisante - STATUL), imprumutul a permis si plata in continuare a pensiilor si salariilor si a investitiilor invizibile intreprinse in Romania in ultimii 2 ani. Acelea care trebuiau sa ne scoata din recesiune remember???

                Apoi, ajustarea fiscala efectuata anul trecut la presiunea FMI, dar cu largul concurs masochistic al autoritatilor de la Bucuresti, a intarziat revenirea tarii din recesiune si a ingropat consumul pentru o lunga perioada de timp.

                Din ecuatia Inflatie ridicata + Nema cresteri salariale + Disponibilizari = Consum mereu in scadere nu o sa ne revenim prea curand daca nu se reia motorul Investitii straine + Noi locuri de munca + Cresteri salariale.

                Si da, creditul contractat pe cinci ani va trebui rostogolit prin alte imprumuturi, care vor costa de asemenea dobanzi considerabile pe care noi toti le platim.

                Exista alternative? S-ar gasi cu niste guvernanti curajosi care sa:

                - eficientizeze si prioritizeze investitiile.
                - sa restructureze in continuare sectorul public
                - sa introduca coplata nu doar in sistemul sanitar, ci si in cel de invatamant
                - sa introduca un impozit pe avere, impozite majorate pe proprietati
                - sa combata eficient evaziunea fiscala
          • 0 (0 voturi)    
            confuzia, mama intelepciunii (Vineri, 19 august 2011, 16:38)

            panfilica [anonim] i-a raspuns lui dan

            bnr nu investeste din banii de consum.
            este vorba de plasarea rezervelor. este o tampenie sa tzii banii din rezerva la saltea si sa nu'i investesti. prin aceste plasamente cresc rezervele si se intareste increderea in leu si economia romaneasca.
            tampenie si mai mare ar fi sa se foloseasca rezervele pentru plata bugetarilor.
            sau alte cheltuieli.
            e bine ca guvernele nu au acces la rezerve.
      • +7 (13 voturi)    
        Gindire cu premeditare (Joi, 18 august 2011, 12:43)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui hoha

        1. Deci bondurile americane sunt Toilet Paper.... Te-ai intrebat cum de nu s-au prinns de asha chestie evidenta Rusa, Polonia, UK, Germania, Suedia sau alte tari care-s cu mai mult sau mai putin verde in poza aia? Probabil ca nu te-ai intrebat, ca neuronu tau e sigur pe el...
        2. Noi am facut datorii la FMI ca sa cumparam bonduri americane???? Da' te pricepi la economie, nu gluma. Mai ai frati acasa?
        • -2 (10 voturi)    
          oare?! (Joi, 18 august 2011, 13:47)

          hoha [anonim] i-a raspuns lui bogdan

          Ca sa ma explic mai bine, datoria US este undeva la 14.000 de miliarde.

          Dobanda anuala era acu ceva timp cam la 500mld. La momentul respectiv se spunea ca US plateste dobanda si mai pune si ceva peste dar foarte putin.

          Continuarea cresterii datoriei in mod accelerat si scaderea ratingului de tara au dus la cresterea semnificativa dobanzii pe care US o plateste, implicit la momentul actual nu se mai acopera nici dobanda anuala decat tot prin crearea de datorii tot mai mari care duc si la o dobanda pe masura.

          E un cerc vicios din care US nu mai poate iesi. Asta este cauza pentru care bondurile americane sunt toilet paper.

          Faptul ca multe tari au cumparat bonduri e pentru ca au primit diverse avantaje in schimb. Dar in cazul nostru te pot asigura ca nu s-a negociat nimic pentru noi.

          Revenind la BNR, Mugurel a cumparat bonduri cu rezerva RMO iar cand expunerea bancilor straine pe Romania a scazut bancile si-au cerut in mod legitim banii inapoi dar ca surpriza nu mai erau bani. Asa ca Mugurel, Traian si Boc au fost convocati la presiunea bancilor straine la Bruxelles pentru a gasi o solutie, si... surpriza solutia era foarte simpla un imprumut de la FMI.

          Imprumutul respectiv a avut trei componente: o parte a fost folosit pentru salarii si pensii(cifra neprecizata), o parte a fost folosit pentru prima casa pentru a mentine piata imobiliara sus in mod artficial si cea mai mare parte a intrat in rezerva BNR(7 mld cifra oficiala) pentru a da inapoi banii depusi de bancile straine ca RMO la BNR.

          Deci foarte pe scurt: avem bonduri americane(toilet paper) iar in contul lor trebuie sa platim imprumutul la FMI.
          • +5 (9 voturi)    
            !!! (Joi, 18 august 2011, 15:40)

            bogdan [anonim] i-a raspuns lui hoha

            1 Obligatiunile americane au ramas la fix acelasi pret dupa scaderea ratingului. Daca ai cifre care contrazic afirmatia asta, baga un link
            2. USA n-are cum intra in incapacitate de plata cum zici tu, pentru ca ei tiparesc hirtiile cu care platesc datoria. E simplu ca bunaziua
            3. Afirmatia ca toti cei care imprumuta SUA au negociat avantaje mai putin Romania arata clar ce mod de gindire ai. Pai nu cred sa fie prea multe tari care n-au imprumutat intr-un moment sau altul SUA;, afirmatia cum ca tot restul lumii s-a dus sa negocieze avantaje doar romania nu, iti suna decent???
            4. "Mugurel a cumparat bonduri cu rezerva RMO"???? De unde stii ca fix cu banii din rezerva RMO a cumparat bonduri???
            5. "cand expunerea bancilor straine pe Romania a scazut bancile si-au cerut in mod legitim banii inapoi dar ca surpriza nu mai erau bani" Asta e mai gogonata decit toate. Pai bai desteptaciune, BNR a scazut RMO de la 40% la 25% si mai apoi la 20% ca asha a vrut muschii lu' Isarescu. ca bancile n-aveau cum sa-l oblige sa faca asta. N-ai inteles nimic din ce s-a intimplat in 2009... BNR, in 2007 a fost singura institutie care a actionat anticiclic, obligind bancile sa depuna la BNR 40% din veniturile atrase. Si in 2009 a dat drumul la aproape jumatate din acesti bani pentru a permite bancilor sa functioneze in continuare.
            6. In Oct 2008 BNR avea rezerva valutara de vro 25-27 mld eur iar prin scaderea RMO a dat inapoi bancilor vro 4 mld.

            Si in final, orice banca centrala isi tine rezerva valutara in mai multe monezi, in functie de riscul de depreciere al fiecarei monede. iar BNR are undeva la 70% in eur, 25% in dolari si resutl in alte monede. Si cu banii aia nu sta la ciorap. Ci pastreaza citeva muiliarde lichid si restul ii plaseaza in diverse instrumente financiare pentru a produce profit.

            habar n-am de ce pun botul sa raspund la toate aberatiile tale.
            • -4 (8 voturi)    
              ... (Joi, 18 august 2011, 17:22)

              hoha [anonim] i-a raspuns lui bogdan

              1. Scaderea ratingului duce la cresterea dobanzilor si implicit la crestere platilor ce trebuie efectuate in contul datoriei.

              2. USA va intra in faliment in mod cert. Pot printa bani dar deja cu ei isi cumpara propriile datorii ca lumea nu le mai cumpara obligatiunile cum o faceau in trecut. Singura solutie care o mai au pe masa este un conflict global.

              3. Daca tu crezi ca statului roman ii sunt reprezentate interesele in mod corect de catre leadershipul romanesc te inseli. Vezi recuperarea datoriilor, s-a renuntat foarte usor la miliarde de dolari. Achizitia fregatelor uzate la pretz mai mare decat noi, achizitii de transportoare elvetiene care nu mergeau cu echipamentul israelian instalat pe ele si lista poate continua...

              Pentru restul citeste linkul asta:
              http://www.financiarul.ro/2011/02/21/73-din-rezerva-bnr-este-alcatuita-din-hartii-fara-valoare-romania-este-ruinata/
              • +1 (3 voturi)    
                Dobanzile au scazut, nu au crescut (Joi, 18 august 2011, 19:47)

                duda [utilizator] i-a raspuns lui hoha

                Pai ca sa vezi ca lucrurile nu functioneaza asa cum crezi tu, dobanzile la obligatiunile americane au scazut, de cand rating-ul lor a fost retrogradat de S&P. Uite aici:
                http://www.cogitus.ro/noutati/bloomberg-s-dobanzile-la-obligatiunile-americane-au-scazut-la-un-minim-istoric-de-203
                • 0 (2 voturi)    
                  ... (Vineri, 19 august 2011, 10:15)

                  hoha [anonim] i-a raspuns lui duda

                  Lucrurile functioneaza asa cum iti zic: cand ratingul de tara scade dobanzile la datorie cresc.
                  Asta s-a intamplat cu Grecia, Irlanda de asta tremura si alte tari europene.
                  US probabil are inca mecanismele de presiune pentru a influenta acest mecanism.
              • +1 (3 voturi)    
                financiarul :))) (Vineri, 19 august 2011, 3:18)

                Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui hoha

                Dacă sursa ta primară de documentare e financiarul.ro, mă aştept ca cea secundară să fie capital.ro :D Citeşte asta mai bine, e exact relativ la luna iunie:

                China Increased Treasury Holdings for Third Month in June [...] Investors in the Asian nation raised their note and bond holdings by $1.655 billion to a record $1.16 trillion and added $1.57 billion of bills to $4.55 billion. [...]

                Even as the U.S. lost its top credit ratings, demand for Treasuries strengthened as investors sought safety to protect their wealth against Europe’s debt crisis and economic uncertainties. “China continues to accumulate dollars as we continue to import from them and they have to do something with them, so they buy Treasuries”

                Foreign investors sold $4.487 billion of U.S. notes and bonds in June, after the buying of $37.954 billion in May.

                http://www.bloomberg.com/news/2011-08-15/china-increased-treasury-holdings-for-third-month-in-june-as-demand-waned.html
                • 0 (2 voturi)    
                  .... (Vineri, 19 august 2011, 10:05)

                  hoha [anonim] i-a raspuns lui Nicolae Kidman

                  Citeste mai atent ce am scris: " lumea nu le mai cumpara obligatiunile cum o faceau in trecut"

                  http://www.businessinsider.com/its-really-happening-china-is-buying-less-us-debt-2011-6

                  China cumpara in continuare doar pentru a isi proteja actualele investitii dar long term nu mai cumpara cu acelasi apetit. Iar USA prin cresterea plafonului de indatorare are nevoie de tot mai multi cumparatori.
      • -1 (9 voturi)    
        “Gestionare adecvata”, am putea spune. (Joi, 18 august 2011, 13:43)

        vio [anonim] i-a raspuns lui hoha

        Concluzia articolului este evidenta!!!!!!!!!!!!
        O sa mai iasa romanii din criza la sfantu' Asteapta....adica, niciodata.....
  • -4 (12 voturi)    
    Scapati de USD si EURO ramaneti pe GOLD (Joi, 18 august 2011, 11:31)

    danval [utilizator]

    Lumea se afla intr-o furtuna financiara. Emiterea de moneda fara acoperire (atat bani electronici cat si fizici-initiatori SUA), supraindatorare a tuturor, consum excesiv al intregii societati etc au dus la dezechilibre majore. Toate se pot reaseza/linisti doar print-un conflict mondial la fel ca si 1914, 1929. Toate monedele au sa cada (nu una in raport cu cealalta ci prin pierderea valoarii=hiperinflatie). Deci in concluzie, sfatul meu, cuparati aur si nu pe hartie (papergold) de pe bursa (forex) ci aur tangibil/fizic. Istoria a aratat ca e singurul material care isi pastreaza valoarea. Cumparati-l nu ca sa va imbogatiti ci pentru a va pastra val banilor castigati; dar cu discernamant pt ca sunt specialisti "apocaliptici" care spun ca nici macar aurul nu o sa-si pastreze valoarea ci doar mancarea si ca se va revenii "dupa evenimente dramatice" la troc. Vom mai vedea dar evenimentele par a conduce la un scenariu in care toata lumea asteapta un "Salvator". Te pune pe ganduri nu?
    • 0 (10 voturi)    
      ramanem in glod? (Joi, 18 august 2011, 12:07)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui danval

      Rezervele de aur sunt limitate, fixe. In acelasi timp, cu cele doua maini cu care te-ai nascut, plus materia discutabil de cenusie dintre urechi, tu produci valoare in fiecare zi. Daca te limitezi la aur, cum justifici cresterea valoarii/averii in timp? Cresti valoarea aurului? Si ala care n-a muncit nici o zi, dar are aur la saltea ii vede valoarea crescand fara sa faca nimic? Bine gandit! Cumpara tu tot aurul!
      • +3 (9 voturi)    
        corect (Joi, 18 august 2011, 12:31)

        dan [anonim] i-a raspuns lui pehash

        Ai explicat corect. da ai uitat sa gnadesti.
        Cantitatea de aur e ~ constanta. Oricum in crestere mult mai lenta decat banii. Numarul oamenilor/bunurilor/ banilor e in crestere. Deci pentru aceiasi cantitate de aur, sunt mai multi bani disponibili. Ce crezi? creste pretu au ba?

        Acuma insa cand si femeia de servici stie ca e bine sa investesti in aur, nu sunt insa sigur ca e perioada optima de a investit. trebuia investit acum cativa ani.
        • 0 (6 voturi)    
          rasp (Joi, 18 august 2011, 12:58)

          danval [utilizator] i-a raspuns lui dan

          Da corect pe termen scurt e posibil sa nu fie prea bine pt ca aurul se poate sa fie supra evaluat din cauza fricii insa daca lucrurile o iau razna (foarte probabil conflicte ...) o sa mai creasca mult.
          Iar pe termen lung aurul o sa creasca tocmai pt ca e finit. (sunt de parere ca nu trebuie cumparat aur pt a obtine profit ci pt a-ti pastra valoarea banilor/muncii).
          Cat despre omu' la care i-ai raspuns (pehash) am incercat si eu sa-i dau un raspuns elegant.
          • 0 (2 voturi)    
            aurul e finit ca resursa (Joi, 18 august 2011, 21:17)

            gogu [anonim] i-a raspuns lui danval

            dar cantitatea de aur in circulatzie creste in fiecare an.
            95% din aurul actual a fost extras in ultimii 100 ani.

            O moneda pe aur nu convine conducatorilor actuali ai lumii (USA / Wall Street) pt ca le limiteaza puternic posibilitatile.
      • +3 (5 voturi)    
        raspuns (Joi, 18 august 2011, 12:49)

        danval [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        la insulta nu-ti raspund ca nu-mi sta in fire, cat despre contra-argument este unul bun dar limitat pentru ca da valoarea statelor creste in timp ce aurul este relativ finit, dar nu acesta este motivul pt care s-a renuntat la etalonul aur(Bretton Woods), ci pentru ca statele nu au mai putut finanta razboaiele si/sau mai tarziu nu isi puteau devaloriza moneda (inflatie mica si stabila) pt a ajuta exporturile (inflatia e un "impozit" ascuns asupra cetatenilor) / mai sunt si alte motive....
        Era ceva rau insa daca se emitea moneda tot cu etalon aur dar mai mic sau daca se aprecia mult aurul de pe atunci, pentru ca uite acum s-a ajuns exact la supraevaluarea aurului (care e discutabila) iar lumea e iar in rahat. Renuntarea la etalon s-a facut de SUA pt a controla lumea prin impunerea dolarului ca moneda de referinta. Asta e unul din marile castiguri ale SUA dupa razboiul al-II-lea mondial.
        Revenind la nivelul omului de rand eu am precizat ca nu trebuie cumparat aur pt a obtine profit ci pt a-ti pastra valoarea banilor iar omul care nu a muncit nici o zi nu va avea aur/bani asa ca nu o sa-i creasca nici o valoare, iar daca va muncii isi va conserva valoarea muncii adaugate care nu va fi afectata de inflatie
        • -2 (2 voturi)    
          gandesti alb-negru (Vineri, 19 august 2011, 1:10)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui danval

          1. lumea nu se imparte in oameni care nu au nici o avere si oameni care muncesc constant. sunt mult mai multe nuante.
          2. 'sfatul' tau a fost sa renuntam la moneda si sa pastram doar aur (care deja este supraevaluat!). dar tot nu ne-ai lamurit ce facem a doua zi, cand toti avem aur, mergem la munca si castigam euro..usd..ron.. cumparam aur unul de la celalalt? o sa-i creasca valoarea exponential. deci toti fraierii vor munci ca sa cumpere aur de la regele cioaba? perfect bubble. intr-o zi li se face foame si nimeni nu vrea sa le cumpere aurul. o resursa limitata poate fi etalonul unei resurse nelimitate in timp (munca)?
          3. care insulta?
  • +8 (16 voturi)    
    THE POINT IS (Joi, 18 august 2011, 11:34)

    gore analistu [anonim]

    Probabil ca ce face BNR nu e bine, e aiurea, ca nu prea stiu ce fac acolo...d-astea gigi contra. Ca de la o vreme vad ca se pun tunurile pe BNR si Isarescu de parca e SRL-ul lui. Pe langa faptul ca putini stiu despre ce e vorba. Dar probabil ca da bine sa critici aiurea orice domeniu, impresionezi pisi prin baruri :D
  • -3 (13 voturi)    
    e ceva fishy (Joi, 18 august 2011, 12:07)

    pop [anonim]

    Adica noi avem 2.2 miliarde ca sa imprumutam americanii ... pentru ca practic bondurile astea sunt, o forma de imprumut. Foarte tare frate ... Eu zic sa mai luam inca 20 miliarde de la FMI, de ce nu ? Asa ... ca centura de siguranta !
  • +3 (7 voturi)    
    Numai destepti pe aici (Joi, 18 august 2011, 12:55)

    V [anonim]

    Bine ca le stiti voi pe toate. Ce conteaza cat am cumparat si cat am vandut. Importanta este valoarea lor, cu cat a scazut sau a crescut de cand le-am cumparat?
    Poate a fost o miscare inteligenta si le-am luat la un pret bun iar cat de curand urmeaza sa facem un profit din asta. De ex le-am cumparat cand baietii din congresul american isi scoteau ochii si au ajuns la valoarea minima, dupa ce au batut palma si s-au inteles si pretul lor a inceput sa creasca.
    Pana nu aveti toate informatiile mai bine va tineti gura.
    Vb aia "daca taceai ..... "

    Auzit tu dobanda FMI este de 3% si cea pt bonduri de 2,5%. Sa mori tu? Si te pomenesti ca a trecut un an ca sa tragi concluzia asta? Dar daca le-ai luat cand erau cotate cu 1,7-2% si le vinzi acum cu 2,5% si asta intr-o singura luna. Vrei sa-ti desenez in procente?

    E ca si cand ai zice ca ai facut cea mai prosta investitie cand ai luat teren in centrul Buc la un pret de x, cand toate preturile scad. Dar poate ai un mic pont si maine vine Gigel care vrea sa tranteasca un bloc pe terenul respectiv si o sa vinzi terenul cu 2*x sau 1,5*x.

    Chiar nu cred ca Isarescu este asa bou pe cat vor sa-l scoata ziarele?

    Exista si varianta in care trebuie sa-ti achite "datoriile" sau mai bine zis obligatiile catre "super baietii" care gestioneaza/manevreaza tot. In cazul asta nu putem comenta nimic ..... e ca si cand as vb de ziua de maine fara sa-mi dau seama ca diseara o sa fie sfarsitul lumii.

    Hai sictir si va las sa aberati. Poate totusi vine unul si-mi da un tabel cu valoarea bondurilor americane ca sa-mi dau seama cat de prost a fost Isarescu. Dar in cazul asta vreau sa vad valoarea la zi pe luna iunie si ziua in care a cumparat Isarescu.
    • +3 (7 voturi)    
      bun rationament (Joi, 18 august 2011, 13:26)

      Cata_ [utilizator] i-a raspuns lui V

      perfect deacord. prea multi aici care nu fac diferenta intre creditare si tranzatii cu obligatiuni. Si nu inteleg ca la nivel macro lucrurile sunt putin altfel. Ei stiu una si buna : realitatea tivi si sperietorile de imprumuturi de la FMI, dar nu se gandesc ca din ele se platesc si salariile functionarilor plictisiti, postaci de ocazie.

      Articol de nota 6, incomplet si fara un mesaj clar
  • +6 (10 voturi)    
    :) (Joi, 18 august 2011, 13:44)

    Nicolae Kidman [utilizator]

    daca dl popa ar corela harta/statistica de mai sus cu una similara privind datoriile externe - inclusiv in bonuri de trezorerie nationale - ar avea o surpriza.

    Intr-o descriere mai pe inteles: cand cumperi bonduri de trezorerie USA, e ca si cum ti-ai pune banii la CEC - tu dai trezoreriei SUA dolari, ei iti dau bondul ala. Peste sase luni, un an, doi, zece sau 30 - depinde de tipul bondului - trezoreria ti-l rascumpara, iti da banii ce i-ai platit pe el plus dobanda stabilita.

    Cand cumperi aceste bonduri? Evident, atunci cand ai multi bani, n-ai cum sau nu vrei sa-i cheltui.

    Cand vinzi aceste bonduri? Evident, cand ai nevoie de cash. Le vinzi, deoarece nu le poti rascumpara la trezorerie, deoarece n-au ajuns la scadenta. Asa ca le vinzi altora care au nevoie - si care nu pot cumpara deoarece trezoreria SUA nu le emite in fiecare zi - iar tu primesti banii de care ai nevoie.

    De ce ai nevoie de dolari ca sa vinzi bondurile? In cel mai frecvent caz, ca sa-ti platesti datoriile catre terti - nu catre tine, ca la tine o platesti in moneda proprie ce-o poti "tipari".
  • +2 (2 voturi)    
    calcs (Joi, 18 august 2011, 21:17)

    StefzaGreat [anonim]

    daca folosim ca exemplu Tresoreri de 10 ani

    martie 1: 10Y yields 3.4% ,price 100
    iunie 15: 10Y yields 2.96%, price 103.67

    *inverse relationship btwn yields and price

    daca cumpar 100 mm 10Y treasuries pe 1 martie si le vand pe 15 iunie profitul este 100 mm x 3.67% =
    3.67 mm + pentru 2.5 luni am primit yield de 3.4% pe 100mm deci profit total 3.67 + 100 x 3.4% x 2.5 / 12 = 4.38 mm

    deci da profitabil sa cumperi in martie si sa vinzi in iunie, dar trebuiau sa le mai tina. 10Y yields sunt la 2.08% azi.....
    • +2 (2 voturi)    
      beton (Vineri, 19 august 2011, 1:16)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui StefzaGreat

      totusi, nu ne deranja in mediocritatea noastra. daca mai scrii de-astea il lasi pe dl Popa fara cititori :)
  • -2 (4 voturi)    
    Dane iara revin...din 2008 nu am mai scris la blog (Vineri, 19 august 2011, 0:35)

    Niky [anonim]

    Just a little piece of advice....
    Dump the euro an buy anything else...usually the dolar still the king...if you research the info better. I did it.

    Listen to Isarescu...he is a smart guy..but BNR is stuck with euro...hope it is not too late....

    Save the money! it will be worse than you can imagine...

    Stima,
    • +2 (2 voturi)    
      hmmm? (Vineri, 19 august 2011, 6:49)

      Nae [anonim] i-a raspuns lui Niky

      Intre timp ai uitat limba romana?
  • +1 (1 vot)    
    Deci ii imprumtam pe americani (Vineri, 19 august 2011, 10:15)

    ATX [anonim]

    Deci, noi, Romania saraca, ii imprumtam pe americanii cei bogati.
    La randul nostru ne plangem ca nu avem bani si ne imprumutam de la FMI.
    Ca trebuie sa traiasca si FMI-ul, finantat tot de americani.

    Ce socoteala economica o fi asta ?

    Oare nu ar fi mai bine ca statul roman sa se imprumte chiar din rezerva BNR ?
    Care ar putea fi consecintele negative ?
    Dar daca SUA intra in default ?


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by