Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Presedintele Basescu a semnat luni decretul privind promulgarea Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuintelor impotriva cutremurelor, alunecarilor de teren sau inundatiilor.
Actul in cauza a fost adoptat pe 16 noiembrie de Camera Deputatilor, care a fost camera decizionala in acest caz, avand un amendament care modifica esential actuala legislatie privind sistemul de asigurari obligatorii a locuintelor.
Amendamentul in cauza:
- "(8) Nu intra sub incidenta prezentei legi persoanele fizice si juridice care si-au incheiat o asigurare facultativa a locuintelor care sa acopere toate riscurile prevazute in asigurarea obligatorie."
Proprietarii care aveau asigurari facultative la locuinte erau obligati sa-si faca asigurari obligatorii la reinnoirea contractelor
Incepand din data de 15 iulie a acestui an, asigurarea locuintelor a devenit obligatorie in Romania, iar proprietarii care nu-si aveau locuintele asigurate ar fi trebuit ca pana pe 15 ianuarie sa incheie o astfel de polita. Polita ofera acoperire pentru numai trei riscuri: cutremurul, alunecarile de teren si inundatiile. In functie de materialul de constructie, prima obligatorie este de 10 euro sau 20 euro, suma asigurata fiind de 10.000 euro sau 20.000 de euro. Potrivit legii privind asigurarea obligatorie a locuintelor (Legea 260/2008), proprietarii care nu isi asigura locuintele risca o amenda intre 100 si 500 lei, iar constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac de catre primari si de persoanele imputernicite in acest scop.
Conform vechilor prevederi, proprietarii care avea locuintele asigurate facultativ ar fi fost obligati sa-si incheie o polita obligatorie pentru locuinta la reinnoirea contractelor.
- "Atunci cand se reinnoieste asigurarea facultativa a locuintei se face mai intai o asigurare obligatorie de 20.000 de euro si diferenta pana la valoarea politei facultative din prezent va fi asigurata prin polita de asigurare facultativa. In caz de despagubiri, primii bani sunt primiti de la PAID, iar diferenta de la societatea la care s-a facut polita de asigurare facultativa", a expliat recent pentru HotNews.ro Radu Popescu, consilier in cadrul PAID, compania care emite aceste polite.
De la demararea procesului de asigurare obligatorie a locuintelor si pana la sfarsitul lunii noiembrie din acest an, proprietarii de locuinte din Romania incheiasera peste 207.000 de polite de asigurare obligatorie a locuintelor.
Conform datelor oficiale, prin procesul de asigurare obligatorie a locuintelor ar fi urmat sa fie asigurate circa 8,3 milioane de locuinte aflate in proprietate personala inregistrate la Institutul National de Statistica.
Romanii nu au serviciu dar platesc asigurari de la an la an mai mari !
Nu de alta, dar nu de dragul omului de rand sunt asigurarile astea obligatorii ci de dragul firmelor de asigurari, incapabile sa atraga clienti (asta pe langa incapacitatea de a asigura ceva :P).
1. " nu pot exista 2 polite pentru acelasi obiect" - Pai RCA-ul si CASCO cum exista ca sunt 2 polite pentru acelasi obiect nu?
2. "franciza" - aia e cand vrei sa vinzi fornetti la colt de strada, la asigurare se cheama fransiza.
Si la RCA/Casco, daca e vina ta Casco plateste, daca e vina celuilalt orice ai alege, RCA sau Casco, pana la urma tot polita vinovatului va plati. Casco face regres pe polita respectivului. Asa ca indiferent de situatie exista un singur platitor pentru dauna.
Automobilul = obiect. Pentru acelasi obiect se incheie asigurare obligatorie (RCA) si asigurare facultativa (CASCO)
Apartamentul = obiect. Pentru apartament se incheie asigurare obligatorie + asigurare facultativa peste cea obligatorie.
Concluzie, pentru acelasi obiect se pot incheia 2 asigurari deci afirmatia ca pentru acelasi obiect nu se pot incheia 2 asigurari e falsa deci omul nu are dreptate.
RCA este o asigurare de raspundere civila.
Casco este o asigurare a unui obiect-autovehicul.
Ma refer la Romania.
Dar "obiectul", avand casco, in functie de clauzele existente in contract, este protejat de nerozia si greselile soferului (proprietar sau nu).
pe cand CASCO iti asigura "obiectul" masina ta personala, indiferent de cine produce daune asupra lui.
nu-i asa de greu, zau
Ca sunt 2 riscuri distincte stiu si eu.
Deci?
nu, nu ai dreptate incercand sa te impui cu chestia asta... pentru ca sunt asigura riscuri distinct.
Aici era vorba ca plateam acelasi risc de 2 ori (riscul de cutremur) ceea ce la rca si casco nu este adevarat.
Am dat un exemplu dupa care au sarit niste "fini cunoscatori" sa-mi arate ca n-am dreptate.
Nu platesti de 2 ori pentru acelasi risc. Platesti o data pentru riscul de cutremur pana in 20.000 Eur (obligatorie) si mai platesti inca o data pentru riscul de cutremur pentru ce depaseste 20.000 Eur (facultativa).
De aia a scazut pretul la facultativa atunci cand a intrat obligatoria in vigoare.
Habar nu ai ce vorbesti. Casco si RCA sunt 2 asigurari complet diferite. Casco esti asigurat pt ce este din vina ta (sau nu poti identifica cel care a cauzat dauna. RCA-ul este atunci cand dauna este cauzata de tine.
Ai nota 2 la asigurari, mergi la somn, si tine gura bine inchisa ca spui doar prostii.
2. Franciza la asigurari este cu tot altceva decat "fransiza" de fornetii de care stii tu. Mai citeste, si mai vorbim
Cum spuneam, daca habar n-ai e mai bine sa taci din gura. Macar nu se prinde nimeni de prostie.
Asigurarea obligatorie si asigurarea facultativa a locuintei sunt tot 2 asigurari diferite.
Somn usor
Am dat exemplu de 2 asigurari pentru acelasi obiect.
Asa-i ca esti basist si te pricepi la toate? Faptul ca ai incheiat o polita Casco sau RCA nu inseamna ca si stii cu ce se mananca si nici nu te face expert in asigurari automat.
1. Obiect asigurat nu este niciodata riscul.
2. Asigurarea facultativa (astea noi) nu acoperea riscurile asigurarii obligatorii. Avea ca fransiza acoperirea politei obligatorii deci cele 2 polite nu se suprapuneau. De cand a intrat in vigoare asigurarea obligatorie, preturile la facultativa au scazut.
Intr-o tara in care toata lumea asteapta de la stat, asigurarea obligatorie era un lucru bun care incerca sa responsabilizeze.
Cu noile schimbari, asigurarea obligatorie se va scumpi pentru ca se modifica expunerea.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Asigurare
P.S.: Sper din tot sufletul sa nu lucrezi in asigurari, iar daca totusi s-a intamplat ghinionul asta, sper din tot sufletul sa nu am si eu ghinionul sa dau vreodata peste tine cand o sa vreau sa-mi fac vreo asigurare si o sa am nevoie de informatii suplimentare...
Obiectul asigurat e una si riscul asigurat e alta.
Nu asiguri riscul ci asiguri obiectul. In caz de dauna nu despagubesti riscul de cutremur nu?
Succes la muraturi. :)
- ai postat 11 raspunsuri la articolul asta
- ai primit 33 voturi negative si 3 pozitive
Stim ca noi astialalti suntem incuiati, dar tot ne-am fi dat seama si dupa 10 voturi negative ne-am fi intrebat daca avem totusi dreptate, iar la 20 deja nu mai comentam, dar unii vor cu orice mijloc sa-si etaleze... cunostintele...
P.S.: M-am prins, esti in politica...
De exemplu, intr-un anumit secol, majoritatea credea ca soarele se invarte in jurul pamantului drept urmare cel ce spunea adevarul (s-a dovedit ulterior ca avea dreptate) a fost considerat eretic. Asa ca majoritatea nu are intotdeauna dreptate, aritmeticianule.
Daca ma iau si dupa IQ-ul celor ce posteaza aici sigur nu as trage concluzii dupa voturile negative sau pozitive. Fiind multi basisti e normal ca IQ-ul sa nu fie unul foarte ridicat.
Multi multi dar ... (adaptare citat Al. Lapusneanu)
In caz de cutremur (asigurare Tip A) la o dauna sub 20.000 Eur esti despagubit de obligatorie si de facultativa pentru ce depaseste aceasta suma (de aia ai fransiza 20.000 Eur) ca sa nu se suprapuna.
Adica la o dauna de 15.000 Eur primesti bani doar de la obligatorie.
La o dauna de 25.000 Eur primesti 20.000 Eur de la obligatorie si 5.000 Eur de la facultativa (daca o ai).
Deci la o dauna de 25.000 Eur iei bani de pe 2 polite.
Asigurarea obligatorie este incheiata de o singura firma daca-i putem spune asa, se cheama PAID, firma la care sunt actionari mai multe companii de asigurari.
Deci se pot incheia mai multe asigurari pentru acelasi obiect?
Ce inseamna franciza si ce inseamna fransiza.
Asta ca sa vad si eu unde gresesc si n-am dreptate ca doar aici e plin de experti basisti priceputi in toate.
deci nu e acelasi obiect asigurat. daca aveti si casco si rca, si loviti o alta masina, rca plateste reparatia masinii lovite. pe a dvs. o plateste casco.
Fiecare masina inscrisa in circulatie tb sa aiba o asigurare RCA pt ca doar masinile care circul apot provoca accidente. De aia se face asigurarea pe masina, si nu pe sofer. Pt ca puteti avea permis, dar sa nu aveti masina, deci ati plati degeaba.
Practic RCA, desi se emite pe masina, va asigura pe dvs sa nu paltiti din buzunar pagubele pe care le produceti.
Automobilul ca de aia se incheie pe seria de sasiu si nu pe CNP.
Care e obiectul asigurarii CASCO?
Automobilul.
Avem acelasi obiect pe 2 asigurari?
Da.
Gresesc undeva?
Eu doar asta am spus ca pentru acelasi obiect poti avea mai multe asigurari. :)
poti avea 2 CASCO pe o masina ??
Cum polita obligatorie acoperea pana in 20.000 Eur riscurile bine stiute, cea facultativa acoperea peste aceste valori + alte riscuri, deci nu se suprapuneau.
Stiti a cui e lucratura? A alora (companii) care nu incheiau polite obligatorii.
De fapt, Toncescu si Bulugea au inceput sa vanda AOL fara a fi reasigurati. Stiu ca veti face comentarii contra. Inainte de asta, asigurati-va ca ne puteti pune la dispozitie copia acestui contract. De palavre si baliverne suntem satui si plini, fara fransize!
Atacul la SIGURANTA NATIONALA dat de Tonceasca si Bulugea au determinat presedintele Basescu sa promulge un astfel de amendament care elimina din "piata" PAID
daca e cutremur te despagubeste PAID,
daca pica un avion pe casa te despagubeste facultativa (daca o ai).
de ce ma obliga la asigurare ?
da,mi-as asigura casa impotriva hotilor si a focului,nicidecum la ce ma obliga ei !
- tsunami;
- fulgerelor globulare;
- fluxurilor piroclastice;
- fenomenelor tip Tunguska;
- invaziilor de lacuste;
- alte dezastre (am incredere in imaginatia legiutorilor).
Stau in Berceni la etajul 7, dar nu se stie niciodata.
Iar pentru cazul in care vreau ca masina sa-mi fie asigurata si pentru alte chestii care ma pot pune la cheltuiala fara sa fiu vinovat (accidentata de autor necunoscut, cazut pietre si gheata de pe acoperis, pomi rupti etc.), CASCO.
RCA e obligatorie (si e asa mai in toate tarile civilizate) pentru ca daca dai peste cineva sau ceva sa nu ramana ala pagubit ca nu stii tu sa tii volanul in mana. CASCO e facultativa, ca daca-ti faci bucati masina pentru ca nu stii sa tii volanul este treaba ta.
Casco are sens doar atunci cand ori faci singur accident, ori te incadrezi ca si vinovat la cazul de dinainte ( pentru ca trebuie sa repari 2 masini)
Cu casco repari doar masina ta.
Cu RCA repari doar masinile altora (daca esti vinovat)
Daca citesti polita ta de full casco, n-o sa vezi niciunde referinta la alte masini decat a ta.
Personal a trebuit sa imi reinnoiesc toate asigurarile inainte de data cand a intrat in vigoare legea ca sa evit "schema" PAID.
Tocmai a trebuit sa imi reinnoiesc polita facultativa. Brokerul de asigurare ar fi trebuit sa stie ca exista in discutie prin parlament renuntarea la polita obligatorie daca ai polita facultativa (si probabil chiar stia), insa m-a bombardat cu mesaje "nu uitat sa incheiati si polita obligatorie, bla, bla, bla..."
Nu-i bai, ca unde merge mia, merge si suta.
Astept cu nerabdare discutii pe tema "polita malpraxis pentru politicieni".
Cu stima,
- se scheama FRANSIZA nu franciza!
- se pot incheia polite de asigurare facultative pt aceleasi riscuri la cate societati vrei, dar vei fi platit procentual de fiecare in caz de dauna!
PS - pt cei care au dubii ce este casco si ce este rca, cred ca ar fi bine sa consulte un broker, nu toti le stim pe toate, dar macar sa aveti bunul simt sa nu mai lansati aberatii in discutii
Pentru Alex si gasca lui de comentatori: PAID a fost creat de Angela Toncescu prin norme la Legea AOL. Legea nu prevedea obligativitatea incheierii acestei polite obligatorii la O SINGURA SOCIETATE DE ASIGURARE, recte PAID. Presedintele PAID, Marius Bulugea, un apropiat al Angelei Toncescu, cel care, din pozitia de director al directiei de asigurari obligatorii (RCA) din CSA a acoperit in decembrie 2006, sub pres, neexistenta (DIN NOU!!!) a contractului de reasigurare pe care, la acea vreme, ARDAF trebuia sa-l incheie pentru a putea incheia polite RCA in 2007 desi se afla sub administrare speciala (cu sprijinul unui alt fost colaborator al Angelei, fostul director juridic Asirom, Radu Cocea).
ATUNCI (in decembrie 2006) Bulugea nu a primit contractul de reasigurare 100% pe care ARDAF trebuia sa-l incheie. ASTAZI, acelasi Bulugea, presedinte PAID, nu are incheiat un contract de reasigurare al PAID in stare sa despagubeasca mai mult decat limita valorii primelor de reasigurare platite!!! Practic, de 6 luni, PAID nu a facut altceva decat sa atenteze la SIGURANTA NATIONALA, lucru de care presedintele (si nu societatile care nu sunt actionari ai PAID) a aflat si a gasit si o rezolvare rapida: PAID nu mai este singura societate care poate incheia polita de asigurare obligatorie!
Sigur, lucrurile nu se vor opri aici: PAID va intra in incapacitate de a mai achita primele de reasigurare si, CU SIGURANTA, in incapacitate de a-si modiffica contractul de reasigurare astfel incat Angela Toncescu si bulugea sa poata dovedi ca nu au atentat la SIGURANTA NATIONALA. Pana la tragerea lor la raspundere nu mai este decat UN CEAS!!!
A inceput curatenia in industria de asigurari!
Stie cineva ceva legat de asta?
In acest context, cei care aveau polita facultativa dar au apucat s-o incheie si pe cea obligatorie, isi pot recupera banii dati pe cea obligatorie ??????!!!!!!! Sau raman cu banii dati ?????!!!!!!
Chiar ma intereseaza aspectul, fiindca am fost atat de corecta-naiva ( ca sa folosesc un eufemism ), incat am achitat luni, cu doar o zi inaintea promulgarii legii, dupa ce ma interesasem de cand a fost data legea, daca e sau nu cazul sa inchei si o asigurare obligatorie, atat timp cat aveam deja incheiata una facultativa si in temen. Oare sunt singurul caz ???????
Spre bucuria CSA-ului este o unitate din Romania, tara in care pana nu ne impunem cu toti respsect va merge cum merge..........asta este, sunt roman in Romania!
E o metoda de a se imbogatii firmele de asigurari
Eu nu voi plati aceasta asigurare,voi contesta eventuala amenda iar ajuns in sala de judecata voi solicita instantei ca in numele constitutiei Roamaniei sa ma considere un om liber.Aceasta lege nu ma obliga in nici un fel la OBLIGATII FATA DE STATUL ROMAN, deci nu pot fi obligat sa ma conformez.Asigurarea obligatorie nu e prevazuta in constitutie ca obligatie cetateneasca.Este o optiune pe care o vreau sau nu,dupa cum e cazul.
uite popa nu e popa
cu aceeasi bani poti sa ti asiguri casa si pentru alte riscuri in timp ce asigurarea obligatorie nu acopera mai nimic
ma refer la cei care locuiesc la bloc
uite asa nu mai stiu cum sa ne stoarca de bani
vai mama noastra!