Uber este un serviciu de transport si poate fi obligata sa detina licentele si permisele obligatorii potrivit dreptului national, spune avocatul Curtii de Justitie a UE
"Platforma electronica Uber, chiar daca este inovativa, se incadreaza in domeniul transportului si ar putea fi obligata sa detina licentele si autorizarile necesare conform cerintelor legilor nationale", se precizeaza in comunicatul semnat de avocatul general al Curtii Europene, Maciej Szpunar.
In mai multe tari din UE taximetristii au protestat puternic impotriva Uber si in unele locuri aplicatia a fost scoasa in afara legii. Avizul CJUE reprezinta o lovitura pentru Uber daca soferii care transporta clienti vor fi obligati sa-si ia autorizari similare cu taximetristii clasici.
Curtea de Justitie a UE de la Luxemburg a fost solicitata de un judecator spaniol, in urma unei actiuni in instanta depusa in 2014 de o asociatie profesionala a taximetristilor din Barcelona care spunea ca este victima a concurentei neloiale facuta de Uber.
Asociatia numita Elite Taxis sustinea ca soferii care fac Uber trebuie sa dispuna de aceleasi licente si autorizatii care le sunt necesare si taximetristilor pentru a face curse.
Chiar daca Uber este o platforma electronica, serviciul nu poate fi exceptat de la respectarea regulilor europene din domeniul transportului. Uber "nu poate fi considerata ca simplu intermediar intre soferi si pasageri (...) indubitabil transportul (serviciu care nu este furnizat pe cale electronica) reprezinta principala prestatie a Uber si cea care ii confera sens din punct de vedere econimic", spune avocatul general.
Avocatul general apreciaza ca, desi revine instantei nationale atributia sa stabileasca si sa ealueze situatia de fapt, serviciul in cauza este un serviciu mixt, o parte a acestui serviciu fiind realizata prin mijloace electronice, iar cealalta, conform definitiei, nefiind realizata astfel.
Or, un serviciu mixt poate intra sub incidenta conceptului: serviciu al societatii informationale atunci cand
1) prestatia care nu este furnizata prin mijloace electronice este independenta din punct de vedere economic de serviciul care este furnizat prin acest mijloc (aceasta situatie se regaseste in special in cazul platformelor de cumparare de bilete de avion sau de rezervare la hotel)
sau
2) prestatorul asigura furnizarea integrala a serviciului (altfel spus, atat partea serviciului furnizata prin mijloace electronice, cat si pe cea furnizata prin mijloace neelectronice) sau exercita o influenta decisiva asupra conditiilor in care este efectuata prestatia acestuia din urma, astfel incat cele doua servicii formeaza un tot indisociabil, cu conditiaca elementul principal (sau chiar ansamblul elementelor esentiale ale tranzactiei) sa fie realizat prin mijloace electronice (de exemplu, in cazul vanzarii de bunuri online )
.
Potrivit avocatului general, niciuna dintre aceste doua conditii nu este indeplinita de serviciul oferit de Uber.
In aceasta privinta, avocatul general observa ca acei conducatori auto care activeaza in cadrul platformei Uber nu desfasoara o activitate proprie care ar putea exista independent de aceasta platforma.
Dimpotriva, aceasta activitate nu poate exista decat prin intermediul platformei, in lipsa careia nu ar avea niciun sens.
Avocatul general remarca de asemenea ca Uber controleaza factorii importanti din punct de vedere economic ai serviciului de transport urban oferit in cadrul acestei platforme.
Astfel. Uber
i) impune conducatorilor auto conditii prealabile pentru accesul la activitate si pentru continuarea acesteia
ii) recompenseaza financiar conducatorii auto care efectueaza un numar semnificativ de calatorii si le indica locurile si perioadele in care isi pot asigura un numar de curse semnificativ si/sau tarife avantajoase (ceea ce permite astfel societatii Uber sa isi adapteze oferta la fluctuatia cererii fara a exercita o constrangere formala asupra conducatorilor auto)
iii) exercita un control, chiar daca este indirect, asupra calitatii muncii conducatorilor auto, care poate conduce chiar la eliminarea conducatorilor auto din platforma
si
iv) determina, in fond, pretul serviciului
UPDATE
Uber a trimis HotNews o reactie la cele spuse de avocatul general al CJUE. Compania spune ca nu suntem in fata unei decizii finale a CJUE si precizeaza faptul ca acest cazu se refera strict la serviciul uberPOP din Barcelona, care intre timp a fost suspendat.
Iata ce spun cei de la Uber
A se nota faptul ca insusi Avocatul General precizeaza in opinie ca ¬in ceea ce priveste obiectul litigiului principal, nu se ia in calcul posibilitatea de a bloca sau de a face imposibila utilizarea aplicatiei UBER pe smartphone-uri. Nu a fost solicitata adoptarea niciunei masuri de interzicere sau a oricarui alt tip de decizie in acest sens. Discutia vizeaza doar posibilitatea ca UBER sa furnizeze, prin intermediul aplicatiei sale, serviciul UberPOP in Barcelona¬
"Faptul ca UBER ar putea fi considerata o companie de transport nu va schimba modul in care compania functioneaza deja in majoritatea tarilor din Uniunea Europeana, acolo unde Uber a gasit o modalitate de a opera in cadrul reglementarilor existente (desi adesea acestea sunt invechite si restrictive). In schimb, va submina o reforma, atat de necesara, a legilor perimate care impiedica milioane de europeni sa acceseze o calatorie sigura sau o modalitate de a castiga un venit in plus doar la apasarea unui buton.".
Conform criteriilor juridice ale Uniunii Europene, UBER este un ¬furnizor de servicii din cadrul societatii informationale¬. Mai multe tari membre au recunoscut acest lucru, printre care se numara si Franta, Lituania sau Estonia, care considera UBER un intermediar online pentru servicii de inchiriere masini cu sofer.

INTERVIU Pentru noi, roboții sunt soluții la probleme. Am învățat cum să primim un refuz și cum să câștigăm încrederea celor care investesc în noi / Doi elevi, despre pasiunea lor
Vaccinarea nu este suficientă. Economist român care locuiește la Londra, despre “lecția britanică”
Mult așteptatul declin al pandemiei în țările europene s-a declanșat. Locul României
Cum și-a petrecut Vlad Voiculescu ziua demiterii din funcția de ministru al Sănătății
Ziua demiterii lui Vlad Voiculescu. Ce le-a explicat Barna colegilor despre discuția cu premierul
Landerul InSight al NASA luptă pentru supraviețuire și va intra în hibernare de urgență
Mi se pare un pic deplasata conditionarea "sunt servicii proaste fiindca se obtin greu licente", dar adevarul e ca, indirect, in conditiile in care supravietuirea in piata depinde de detinerea licentei si nu de calitatea serviciului, calitatea scade.
Sa discutam deci de liberalizarea pietei prin acordarea unui numar nelimitat de autorizatii. Protesteaza taximetrsitii pentru asta? Asta pare corect. Apoi soferii Uber sa-si ia autorizatia.
Uber incaseaza banii doar prin transfer bancar. ANAF are zero dubii in privinta veniturilor in acest caz.
Sunt doua probleme cu licentele: 1. coruptia care creste costurile; 2. nu exista licente "part-time".
Poti sa conduci pentru Uber 10 ore pe zi sau 2 ore pe saptamana, in timpul liber. Cu licenta nu prea mai ai de ales.
Dar, in acelasi timp, strazile sunt PLINE de masini cu 1-2 calatori; care masini, cu un serviciu gen UBER, cu comunicatiile din ziua de azi, ar putea rezolva problema transportului de persoane (si nu numai).
Ar trebui ca dupa 1-2 apeluri la companiile de taxi fara rezultat, sa poti accesa un serviciu de transport alternativ, fara ca acestia sa fie hingheriti si haituiti.
De ce sa nu cerem ca si taximetristii sa aiba mai putina birocratie, sa nu mai fie nevoiti sa dea spagi, nici ei nici altii?
Nu luati in seama pe cei care habar nu au cum functioneaza Uber ei sunt platiti sa faca propaganda pro pt ca sunt multi bani in joc !!
De ce Uber are procese peste tot in lume?? pt ca functioneaza ilegal !!
Incercati si dumneavoastra sa faceti transport ilegal sa vedeti ca veti fi pedepsit inainte sa faci pasul 2
Uber a mituit si spaguit peste tot pe unde a intrat !!!