Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- HotNews.ro a solicitat ASF inca din 30 iunie sa motiveze avizul pozitiv pe aceasta lege, insa pana in prezent nu am primit nici o explicatie.
"Cu toate ca interesele cetateanului, si implicit ale asiguratului, ar trebui sa fie obiectivul principal atat al Parlamentului Romaniei, cat si al Autoritatii de Suprevaghere Financiara, va sesizez faptul ca acest proiect de lege contine prevederi paguboase atat pentru cetateni, cat si pentru asigurati:
Art. 15 (2) prevede:
- 'Plata de catre Fond a creantelor de asigurari stabilite ca fiind certe, lichide si exigibile se face in limita unui plafon de garantare de 450 000 lei pe un creditor de asigurare al asiguratorului aflat in faliment'.
Acest paragraf are urmatoarea semnificatie:
Creditorii (asigurati sau pagubiti) vor primi o suma ce nu va depasi plafonul de 450 000 lei, respectiv, echivalentul a 100 000 Eur/dauna. Asiguratii societatilor de asigurari vor primi sume de despagubire plafonate la acel cuantum, chiar daca instanta de judecata a admis ca suma de plata cuvenita este una mult mai mare", se arata in memoriul transmis de ASSAI catre Administratia Prezidentiala. (Vezi documentul atasat).
Alte argumente aduse de ASSAI ca aceasta lege va afecta consumatorii si piata de asigurari:
"Nu exista nici o directiva europeana care sa prevada plafonarea sumelor de despagubire ce trebuie acordate de catre fondurile constituite de catre societatile de asigurari in cazul declansarii falimentului!
Legea privind redresarea financiara si falimentul societatilor de asigurare reprezinta o transpunere a prevederilor Directivei 2001/17/EC a Parlamentului European si a Consiliului din 19 martie 2001 privind reorganizarea si lichidarea societatilor de asigurare si a Directivei 2001/177/EC a Parlamentului European si a Consiliului din 19 martie 2001 privind reorganizarea si lichidarea societatilor de asigurare, unde nu exista obligativitatea plafonarii sumei in caz de faliment al societatilor de asigurare.
Efectele promulgarii acestei legi sunt uluitoare si am sa enumar doar trei exemple de notorietate:
1. CNADNR care are de primit suma de aproximativ 93.93 milioane lei ( aprox. 21 milioane euro). Va primi in schimb, 100.000 de Euro
2. Oltchim - polita de asigurare de raspundere profesionala pentru manageri in valoare de 10 milioane de Euro. Va primi in schimb 100.000 Euro.
3. Maternitatea Giulesti - societatea de aigurari are o expunere de 510 000 Euro. Va primi in schimb 100 000 Euro.
Comparatia dintre sistiemul financiar bancar si sistemul financiar nebancar:
Daca in cazul institutiilor financiare bancare, exista o limita de suma (100 000 de Eur) ce trebuie achitata catre deponent de catre Fondul de Garantare a Depozitelor, in situatia in care o banca intra in faliment, in cazul societatilor de asigurari NU TREBUIE sa se aplice aceleasi principii din urmatoarele considerente:
a. In cazul deponentilor in relatia cu bancile, acestia cunosc de la inceput riscurile si plafoanele de plata pe care le vor obtine, in situatia in care societatea bancara intra in faliment.
In cazul asiguratilor, acestia au achitat o prima de asigurare proportionala cu suma asigurata, tocmai pentru protejarea bunului asigurat la o valoare rezonabila si reala. Plafonarea acestor sume de despagubire ce trebuie achitate asiguratului in caz de faliment reprezinta un abuz, intrucat suma asigurata sau limitele de despagubire nu sunt cele stabilite prin contract.
b. In cazul deponentilor in relatia cu bancile, acestia primesc niste beneficii (dobanzi) din partea societatii bancare. In cazul unei polite de asigurari generale (ex: RCA, CASCO), acestia nu primesc nici un fel de beneficii din partea societatii de asigurari in urma achitarii primelor de asigurare.
De ce mai exista limite de asigurare a sumei asigurate, in raport de care se plateste prima de asigurare, daca va exista incertitudinea ca asiguratorul poate intra in faliment si va plati doar o suma maxima de 100.000 euro?
c. In cazul in care societatea bancara intra in faliment, Fondul de Garantare a Depozitelor trebuie sa despagubeasca pe TOTI DEPONENTII acelei banci. In cazul in care o societate de asigurari intra in faliment, Fondul de Garantare a Asiguratilor va despagubi NUMAI cei care au inregistrat daune, adica un procent redus din numarul asiguratilor.
- Si asiguratorii sustin ca aceasta lege contravine Directivei UE privind asigurarea de raspundere civila auto si va afecta consumatorii
Uniunea Nationala a Asiguratorilor si Reasiguratorilor din Romania (UNSAR) a avertizat marti, 30 iunie, intr-un raspuns solicitat de HotNews.ro, ca propunerea legislativa privind Fondul de garantare a asiguratilor care limiteaza despagubirile primite de asigurati de la Fondul de garantare in cazul falimentul unui asigurator ar veni in contradictie cu Directiva 2009/103/CE privind asigurarea de raspundere civila auto. "In orice circumstante s-ar gasi o societate de asigurare, statul este obligat sa ia toate masurile pentru ca victima accidentului de circulatie sa fie despagubita in conformitate cu limitele minime impuse", atentioneaza UNSAR.
Iata precizarile facute de UNSAR pentru HotNews.ro:
- "Uniunea Nationala a Societatilor de Asigurare si Reasigurare din Romania (UNSAR) a participat la dezbaterile parlamentare pe marginea propunerii legislative privind Fondul de garantare a asiguratilor (Pl-x 494/2015), sustinand ca modificarile aduse Fondului prin propunerea legislativa ar putea declansa efecte semnificative atat asupra asiguratilor, cat si asupra domeniului asigurarilor in ansamblu.
- UNSAR considera ca modalitatea actuala de functionare a Fondului de garantare a asiguratilor, departament in subordinea ASF, raspunde nevoilor pentru care a fost creat acest Fond. Externalizarea sa va duce la cresterea costurilor de administrare a Fondului si implicit la majorarea contributiilor societatilor de asigurare. Acest lucru se va reflecta in final in cresterea nivelului primelor de asigurare si va afecta in mod direct consumatorii produselor si serviciilor de asigurare.
- Cu toate ca acest Fond reprezinta o schema de garantare menita sa protejeze interesele asiguratilor, beneficiarilor din asigurari si tertelor persoane pagubite, reglementarile din noul proiect conduc la instabilitate din perspectiva transferarii riscului de insolventa/faliment al unei societati catre ceilalti actori din piata.
- Urmand modelul Fondului de garantare a drepturilor din sistemul de pensii private si pe cel al Fondului de garantare a depozitelor in sistemul bancar, asociatia profesionala din domeniu, in calitate de reprezentant al companiilor care contribuie la Fondul de garantare, ar trebui sa aiba un reprezentant in consiliul de administratie. Acest lucru nu este prevazut in actuala propunere legislativa, iar UNSAR sustine necesitatea acestei prevederi, pentru transparentizarea cheltuielilor suportate de industria de asigurari ce sustine acest fond.
- Reglementarea unui plafon de garantare de 450.000 de lei pe un creditor de asigurare necesita in prealabil realizarea unui studiu de evaluare a impactului pe care instituirea acestui plafon il va avea asupra cadrului legal existent, a asiguratilor, beneficiarilor din asigurari si tertilor prejudiciati.
- Daca plafonul de garantare este valabil pentru o singura entitate - creditor de asigurari indiferent de numarul de subrogatii intervenite - Fondul nu va avea dreptul de a recupera din totalul despagubirile platite decat maxim 450.000 lei. In opinia UNSAR, problema majora pe care o genereaza instituirea plafonului de garantare o reprezinta limitarea despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate prin accidente de vehicule, in contradictie cu Directiva 2009/103/CE privind asigurarea de raspundere civila auto si controlul obligatiei de asigurare a acestei raspunderi.
- Un stat membru nu poate limita dreptul la despagubire al victimei / persoanei prejudiciate. In orice circumstante s-ar gasi o societate de asigurare, statul este obligat sa ia toate masurile pentru ca persoana prejudiciata/victima accidentului de circulatie sa fie despagubita in conformitate cu limitele minime impuse, prin urmare nu poate plafona pe cale legislativa nationala accesul acestora la despagubirea integrala in cazul insolventei / falimentului societatii de asigurare".
Directiva 2009/103/CE impune statelor membre praguri minime de asigurare/de garantare a pagubitilor prin accidente de vehicule in baza asigurarii RCA sub care statele membre nu pot cobori. In concluzie, plafonul de garantare de 450.000 lei, daca s-ar utiliza si in cazul tertilor prejudiciati prin accidente de vehicule, ar contraveni dispozitiilor Art.9 din Directiva 2009/103/CE care obliga statele membre la garantarea despagubirilor pentru plafoane superioare, respectiv 1.000.000 euro pentru despagubiri materiale si 5.000.000 euro pentru vatamari corporale sau deces.
Ce prevede art. 9 din Directiva 2009/103/CE:
(1) Fara a aduce atingere garantiilor de o valoare mai mare eventual stabilite de statele membre, fiecare stat membru solicita ca sumele pentru care asigurarea mentionata la articolul 3 este obligatorie sa fie de minimum:
(a) in cazul vatamarilor corporale, suma minima asigurata de 1 000 000 EUR pentru o victima sau de 5 000 000 EUR pentru o cerere de despagubire, indiferent de numarul victimelor;
(b) in cazul pagubelor materiale, 1 000 000 EUR pentru o cerere de despagubire, indiferent de numarul victimelor.
Tot traseul legislativ al Legii privind Fondul de Garantare a Asiguratilor poate fi consultat aici. Legea a fost trimisa Presedintelui Romaniei pentru promulgara in data de 2 iulie 2015.
Doar aparitia unui asemenea proiect este un pericol! Ce se intampla cu cartea verde? Se vor introduce controale la frontierele Romaniei. Nimeni nu te va accepta cu o astfel de carte verde.
majoritatea informatiilor sunt eronate, cum ar fi cea cu incalcarea unei directive europene.
daca se introduce un plafon de despagubire inseamna ca atat ajung banii!
Limita minima de despagubire pe un accident este reglementata pe RCA de norme internationale. Nu sunt false informatiile.
Ce parere ai despre bulversarea sistemului Carte verde in aceste conditii? Asta dupa ce ASF cel competent a avizat propunerea!
"Atat ajung banii". Si restul unde sunt? Furati?
Ai vrea mata sa platesc o prima de asigurare numai pentru 100.000 euro si cand faci calculul actuarial sa asezi frumos in formula numai suma ,,maxima'' de despagubire de 100k?
Stiu, nu ai vrea ca ti se rupe buzunarul de ,,maruntisul'' pe care l-ai incasa pe o prima de RCA.
La fel as vrea sa procedez si sa merg la asigurator si sa-i spun ca eu doresc polite cu sume asigurate de numai 100 k pentru ca atat vreau sa-mi asum riscul la....Fondul de Garantare!
Tu ai vrea? Stiu, nu ai vrea!
Sunt directorul de la Santierul Naval Cucu si pentru a nu risca, cer sa fac polita de asigurare numai pentru 100k desi valoarea bunurilor depaseste cu mult cele 100 k.
Asta o sa aveti bai pafaristilor, numai polite cu sume asigurate de numai 100 k si, bineinteles, prime de asigurare numai pe aceasta ,,masura''!
ptr ca atat ajung banii de la fond!
- e bine sa fii smecher , sa furi si sa iti faci companie de asigurari, sa te cheme cu Escu la sfarsit si cu Adam la inceput
- e bine daca ai o companie de asigurari pe care sa o devalizezi cum poti, sa nu platesti ce trebuie si sa-ti batjocoresti clientii...in cel mai ordinar fel
pentru ca daca le ai pe toate astea, la un moment dat vine un FAS ( adica ASF) pune un administrator special si te pregateste de maritis.
daca nu reuseste se gandeste de unde pot acoperi cu banuti pierderile si gasesc o mica comoara numita fondul de garantare ( atentie astfel de fond mai exista doar in 4-5 tari ) deci Romania a dat aici dovada de intelepciune atunci cand l-a infiintat.
Dar ma rog, acum fodul este intretinut cu banii de la asiguratori respectiv de la asigurati... iar minunatia de ASF vrea sa limiteze posibilitatea de acordare a despagubirilor.....
INCREDIBIL, conform directive europene, un stat nu poate limita o despagubire printr-o norma sau legislatie secundare.
deci daca esti smecher si hot, poti scapa basma curate daca ai un asf-ist pe lang tine. Cum naiba nu se sesizeaza presedintele si sa ceara anularea legii.???? Domnule Johaniis sume importante de bani care ar ttrrbui sa ajunga inapoi lla buget ,,????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
deci e groasa, clar ca psd a ajutat insa nu-l vad pe zgonea implicat aici, desi nu prea-l sufar.,.ca individ., dar cine stie pana la urma...
asa ca fapt divers cine va conduce acest nou fond de garantare ? care va fi salariul ? cum va fi alimentat fondul, tot din prime? adica tot asiguratul de rand...pana unde sa mai sustinem astfel de imbecilitati...
Sa speram ca exista si un ceas 12 care va arata de fapt ce se ascunde in spatele acestui mechanism ordinar. Pentru ca in acest moment pentru mine un cetatean idiot, mesajul e clar:
ma pot apuca sa investesc intr-o firma de asigurari apoi sa ma imbogatesc neplatind nimic, si ulterior intra in faliment ca vor suporta prostii ceilalti din bugetele lor si din primele ulterior majorate....
buna lectie de bussines domnilor din ASF
100.000 euro Este ultimul raspuns fiindca pierd timpul cu oameni care nu au nici o idee despre asigurari dar isi dau cu parerea.BI BI
"Mai draga"
ce spui tu aici nu are nici o noima pentru ca nu prea ai habar de nimic. Citesti pe langa si vezi paralel. Discutia este despre posibilitatea de a intra Astra in faliment, sau altele cu capital romanesc, deci asta era mesajul prin care spuneam ca daca suntem smecherasi si facem banii disparuti vin unii si ne scot bazma curata, precum in cazul de fata, cu o minunata lege care de fapt acopera incompetenta unui csa/ asf al tuturor timpurilor.
deci mai draga, iti doresc vizionare placuta, trezire usoara si mult success neuronal.
ca sa fiu si mai usor de inteles si sa nu mai faci confuzii cu autocare vin cu urmatoarea speta:
prin canalul ala care trece pe sub mare ( alege tu tara, se troznesc cateva masini din RO, ia foc tunelul, mor niste oameni si multe alte daune materiale, plus costuri aferente de inchidere si redeschidere de tunel etc) in total dauna se ridica la 7 mil de euro, bani pe care tre sa-i plateasca Astra sa zicem ( e doar un exemplu) apoi astra nu da banutii ca intra la saramura ( ca asa e in tenis) pai cine crezi tu ca va plati aceasta dauna?
stiam ca nu cunosti raspunsul la aceasta intrebare, raspunsul este : biroul national... ei bine, acest birou normal dupa plata trebuie sa ceara banii de la fondul de garantare, bani pe care nu-I mai vede.....deci ce se intampla apoi?
ne cresc primele de asigurare, de ce ne cresc primele de asigurare? pentru ca biroul trebuie sa colecteze din nou fonduri de la membri, cine sunt membrii? companiile de asigurari, mda,
vezi tu mai Jeni, nu prea intelegi dar dai si tu cu presupusul, oricum cricket sau polo pe iarba pentru tine e acelasi lucru.
hai noroc si la mai mare ca gradina Domnului e incapatoare :)
De ce nu se despagubesc integral toti clientii bancilor care intra in faliment?