Poti sa detaliezi ? // Eu nu stiam de aceasta teorie, poti sa o detaliezi ?

Asa afla si lumea de imparatii daco-romani // Primul a fost Regalianus, general de origine daca ce conducea trupele lui Galienus in Moesia si Panonia. S-a proclamat imparat, aclamat de legiunile sale, a batut moneda si a luptat contra sarmatilor. A fost invins de Galienus si rascoala "dacilor" din 260 a fost semnalul pentru abandonarea provinciei nord-dunarene Dacia Felix si retragerea de mai tarziu in Dacia Ripensis (Timocul de azi) si Moesia. Tot Galienus, spune cronicarul bizantin Zonaras, a folosit un comandant de cavalerie de origine daca, Aureolus, pe care il recrutase Valerian (dacii erau renumiti, precum celtii si germanii, pt curajul in lupta) trimitandu-l contra unui uzurpator din Galia. Insa trupele l-au proclamat imparat, in 268, pe Aureolus, care fusese pastor din Dacia Felix. Dacul Aureolus a ramas "imparat" pana pe vremea lui Aurelian. Galerius, nascut din mama daca din Dacia Malvensis (Oltenia de azi), a fost protejatul lui Diocletian si a ajuns pe tron in 292. A fost primul care a incercat sa schimbe denumirea imperiului dupa numele Daciei, dacismul sau ramanand in memoria colectiva. A construit un arc de triumf la Salonic, arc pe care apar luptatori daci cu steagul lor, sarpele cu cap de lup ! Maximinus Daia/Daza s-a nascut in Dacia Ripensis (Aureliana, dupa retragerea din nordul Dunarii), iar co-imparatul sau, Licinius, s-a nascut in Moesia Superioara (langa Dacia Ripensis si Dacia Malvensis). Galeriu ii aprecia foarte mult, Daia ii era nepot si pe Licinius chiar el l-a numit "Augustus". Despre Constantin cel Mare, primul imparat roman crestin, se crede ca era de origine daco-moesiana, nascut la Naissus (azi Nis, in Serbia de rasarit, chiar la sud de Timoc), oras unde mai tarziu pana si episcopul avea titlul de "Dacus". El a fost cel care a distrus o parte din monumentele dedicate lui Traian, genocidarul dacilor, a luat statuile gigantice de daci din "forul lui traian" de la Roma si le-a pus pe Arcul sau de triumf. A refacut un pod peste Dunare si se gandea sa recucereasca Dacia !

de unde ai scos asemenea teorii. // Mai sa fie,dar tu ai auzit de napoca,, potaisa ,alba si alte localitati din ardeal sau de drumurile romane vizibile-,si astazi,oare acestea sint in sud?

sud // http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_the_Romanians 1.The ‘theory of Daco-Romanian continuity’[7] holds that the Romanians are a synthesis of two ethnic elements, namely the Roman conquerors of ancient Dacia and the autochthonous Dacians. 2.The ‘immigrationist theory’[5] or the ‘theory of moving continuity’[2] (in Romanian scholarship, ‘Roesler’s theory’)[7] suggests that the Romanian language can be traced back to the idiom spoken by the inhabitants of the intensively Romanized provinces of the Roman Empire to the south of the river Danube.[2] Roesler nu a fost nici primul si nici ultimul care a enuntat teoria imigrationista. Numai ca el a "conceput-o" in scopuri politice si nicidecum istorice, obiective, de unde si "ura" noastra impotriva lui (de altfel pe deplin justificata) Noi, romanii sustinem prima teorie, fiindca altfel ne iau ungurii Aredealul, ca noi nu am fost acolo cand ei au venit....LOOOOOLLLL....o tampenie nationalista-comunista, care ne-a fost implantata adanc in cap. Pai pe principiul asta , al dreptului juridic "cine a fost primul", trebuie sa-i intoarcem pe turci in Altai, pe unguri si pe finladezi in stepele eurasiatice, pe germani in Scandinavia, pe slavi in actuala Ucraina, pe americani in Europa, pe englezi in Danemarca si Normandia, si exemplele continua la infinit. Populatiile au fost si sunt in miscare. Populatie latinofila a existat doar la SUD de Dunare, unde preluand elementul slav, a dus la nasterea proto romanilor, adica valahii.

Nu mor caii cand vor cainii // De dincolo de Nistru (pana la orasul numit romaneste Balta, in Ucraina) si pana pe valea Moravei la margine de Timoc, din Carpatii nordici (cea mai mare cetate dacica descoperita e in Ucraina de azi) si pana in muntii Pindului din nordul Greciei actuale, se vorbea proto-romana, e aria de formare a romanimii (indiferent ca membrii acestui popor au fost numiti "moldoveni", "valahi", "vlah/vlasi", "armani/aromani", etc. Avem radacina dacica si tracica, avem adaosuri latine si slave, germanice (goti, bastarni, roxolani) si chiar turcice (cumani) si suntem latinofoni. In sec. 10, cand fratii vlahi Asanesti se rascoala contra Bizantului, se vorbea proto-romana la nord si sud de Dunare, din Dalmatia pana in Transilvania. Chiar cronicile maghiare mentioneaza "blahii/vlahii si slavii/sclavinii" de dincoace de Tisa, care au opus rezistenta in timpul invaziei si coupatiei triburilor nomade maghiare. Teoriile dezvoltate treptat au avut ca tinta justificarea invaziilor migratorilor, indiferent ca era vorba de unguri, de slavii sarbi sau rusi, de bulgarii care nici nu stiau exact daca sunt slavi sau turcici. Faptul ca eram numerosi la sud de Dunare inainte de invazii migratoare e o dovada ca suntem singurii bastinasi ai Balcanilor (cu descendenti ai grecilor antici in Peloponez) si Panoniei (alaturi de germanici). E foarte confortabil pentru unii sa spuna "gata, sa uitam ca v-am calcat in picioare ca pe niste animale si v-am exploatat cu salbaticie, asta e, v-am luat bucati de teritoriu ca sa avem si noi nomazii o casa si pamant, ce e furat ramane furat" ! De fapt e o atitudine criminala si adevarul istoric nu inseamna nationalism, ci fapte care ne legitimeaza existenta aici. Noi suntem pamanteni, ceilalti sunt veniti de aiurea si nici macar nu arata respect si recunostinta ca nu i-am masacrat nici macar cand am putut sa o facem, ci i-am tolerat cu omenie printre noi, romanii! Uitati-va la sarbi ce crime au comis! Suntem 25 de milioane etnici, cei mai vechi aici!

fi explicit si fara speculatii // Roesler, spui tu, mai serj ca nu a fost nici primul si nici ultimul care face referire la imigrationism,insa ,sa ne spui clar cu probe scrise si anul si mai ales unde se pomeneste de romani in aceasta imigratie.Insa fara speculatii si trimiteri la anumite izvoare, nu raspunsul sa fie clar si concis cu subiect si predicat,Deci cine inaintea lui Roesler a pomenit de imigratia romanilor sau vlahilor sau valahilor din sud spre nord ?asta sa nespui.Cine a preluat teoria acestui om dupa el nu ne intereseaza stim povestea esential cine a spus inaintea lui nu dupa..

SMARAGD-rege dac la Kalucea/Colaci(Hung. History!) // Va recomand cartea Dr.Cuesdean Lucian Iosif- "Senzational !Suntem Romani de peste 2500 de ani" ( si nu ne tragem de la Roma;au existat romani cu peste 600 de ani inainte de Traian si Decebal ) ! ,apoi : Moldoveanu Irdache-"GETODACII NE VORBESC", Bucurescu Adrian-"Tainele tablitelor de la Sinaia", Homer-"ILIADA" ,Herodot -C.II http:/wikipedia.org/wiki/Dacians Evagrius Scholasticus-"Ecclesiastical History,Book 3 Golea Sorin-"Conducta de peste 7000 de ani" in ROMANIA,la Sarmizegetusa Regia,

Si uite asa creste iar pretul terenurilor // Din localitatile unde sunt vestigii gen.Adamclisi , Histria.