Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Solicitarea consține trei puncte și va fi discutată în ședința AGA din 12 iunie 2016. Cele trei puncte:
➢ Abrogarea Strategiei de continuare a Proiectului Unitățile 3 și 4 Cernavodă prin organizarea unei proceduri de selectare de investitori (2014) precum și a Strategiei revizuite de continuare a Proiectului Unitățile 3 și 4 Cernavodă prin organizarea unei proceduri de selectare de investitori (2018).
➢ Mandatarea Consiliului de Administratie al SNN să inițieze procedurile/demersurile/actiunile privind încetarea negocierilor cu CGN, precum și încetarea efectelor juridice (prin acordul partilor, denuntare etc) a urmatoarelor documente: “Memorandumul de Intelegere privind dezvoltarea, construirea, operarea și dezafectarea Unitatilor 3 și 4 de la CNE Cernavoda (MoU), și respectiv a (ii) Acordului Investitorilor în forma preliminară.”
➢ Mandatarea Consiliului de Administratie al SNN de a iniția demersurile necesare pentru analiza și cristalizarea opțiunilor strategice privind constructia de noi capacități de producție de energie electrica din surse nucleare.
Reamintim că în luna ianuarie, premierul Ludovic Orban a declarat într-un interviu acordat HotNews.ro. că statul român ar putea renunța la parteneriatul cu o firma chineză, vechi de aproape cinci ani, pentru construirea reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă. "Mie îmi este clar că nu o să meargă cu chinezii (...) Vom vedea cu ce partener (vor fi făcute reactoarele). Este vorba de partener și finanțare", a spus premierul.
Tot în ianuarie, Virgil Popescu, ministrul economiei, energiei și mediului de afaceri, a declarat, într-un interviu acordat HotNews.ro, că premierul Ludovic Orban a avut dreptate când a afirmat că îi este clar că "nu o să meargă cu chinezii" parteneriatul legat de construirea reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă. Virgil Popescu mai spunea că i se pare normal ca astfel de investiții strategice să fie făcute cu parteneri NATO.
China General Nuclear Power Corporation, compania chineză implicată în proiect, a fost acuzată în 2016, de Guvernul SUA, de spionaj nuclear. De altfel, un comunicat al Departamentului de Justiție din 14 aprilie 2016 arată că încă de pe atunci existau suspiciuni în acest sens. Vezi aici comunicatul Departamentului de Justiție.
Cu toate acestea, discuțiile cu chinezii au continuat.
Nuclearelectrica a semnat pe 9 noiembrie 2015, cu reprezentantii companiei China General Nuclear Power Corporation, Memorandumul de Intelegere privind construirea Unitatilor 3 si 4 CNE Cernavoda.
Potrivit memorandumului, cele doua parti ar fi urmat să înființeze o companie de proiect, de tip joint-venture, in care compania chineza va detine o participatie de cel putin 51% si care va prelua valoarea investitiei Nuclearelectrica in filiala sa EnergoNuclear SA (vechea companie de proiect).
Potrivit memorandumului, cele doua parti ar fi urmat să înființeze o companie de proiect, de tip joint-venture, in care compania chineza va detine o participatie de cel putin 51% si care va prelua valoarea investitiei Nuclearelectrica in filiala sa EnergoNuclear SA (vechea companie de proiect).
totusi,ma iertati ca indraznesc,chinezii cam lasa praf pe unde au fost(vezi africa),eu unul nu ma risc
aaanyway e fain sa vad fete noi si vechi opintindu-se,nevoie mare,cu regenerabila nepoluanta(sic)
energie verde si de ce nu,eat a bug?!
novoia de automirosire a gazelor nobile(si mai ales ecologice)autoproduse in mod absolut gratuit,le suprima reflexul de supravietuire.
liber schimbistii astia uita un singur lucru,anume ca ne aflam in plin razboi economic.
sa-i dai lui ping cheile de la orice produs strategic,ar trebui pedepsit cu taierea imprejur a capului.
vom vedea raspunsul chinezilor cat de curand,insa lumea a cam inceput sa vada lucraturile chinezesti.
pana si cangurii au simtit pe pielea lor biciul impletit cu multe sfori chinezesti.
numai iuropenii inca continua sa suga la tata otravita chinezeasca
Și ca să fiu și un pic tendențios, de vreo 12-13 ani citesc prin presa format electronic, precum hotnews, de obicei nu face articolul cîtă valoare au comentariile...Dar cînd citesc ce opinii au unii, și cum nu știu să scrie, îmi vine să mor, mă gîndesc că au drept de vot.
Sau chiar crezi ca suntem capabili sa ne descurcam singuri, cand suntem vai de capul nostru?
Dar poate că ar fi o idee bună să construim celelalte două reactoare cu inventatorii tehnologiei de la baza primelor două, mai exact canadienii. Dai un ban, dar știi că stai în față și primești servicii premium de construcție și suport tehnic!
Să nu uităm că până și comunistul Ceaușescu și-a făcut temele și a ales o tehnologie sigură și de viitor (CANDU), chiar dacă a fost inventată de burghejii capitaliști!
I-ati uitat totusi pe Iliescu si Nastase... nu-i frumos.
Atat de bine s-au descurcat cu secretul despre virus,incat in doua luni deja o planeta e pusa pe butuci.
Comunistii din Europa de Est erau buni specialisti in propaganda si neadevaruri prezentate cu mult tupeu, dupa cum s-a vazut si la noi. Chinezii au desavarsit arta aceasta si au devenit infinit mai "productivi".
Intrebartile mele sunt strict economice:
- mai construim reactoarele ?
- daca da, cu cine si la ce costuri ?
- daca nu, cu ce le inlocuim dpdv modalitate de producere a energiei electrice ?
Energie verde fara import de uraniu si fara deseuri radioactive.
Ce alte lucruri sunt tot tehnologii chinezesti, stimate domn?
De fapt, nu, permiteti-mi sa reformulez intrebarea - exista, in lumea dvs., ceva ce NU este tehnologie chinezeasca?
Respiratia n-o fi si ea tot inventie chinezeasca si-ar trebui sa le platim drepturi de autor pentru ca ne permit sa respiram?!?
De sub ce bolovani tot apareti, fratilor???
1. Pomparea a fost intaiasi data aplicata in Elvetia si-n Germania, la inceputul secolului 20, de niste ingineri numiti Franz, Karl, Bruno etc. Chinezi, desigur.
2. Dupa aia stafeta a fost preluata in forta de SUA si Japonia, ingineri de-alde John, Paul, Stephen, Iwo, Hinaro si altii (tot chinezi si ei, bineinteles).
3. In vremea asta, China insasi inca se chinuia sa descopere prima curentul electric. A reusit in cele din urma, sub conducerea unor ingineri intai nemti, pe urma frantuji, pe urma japonezi, si pe urma sovietici. Pana pe la mijlocul anilor 1970, toate proiectele hidroelectrice din China - oricum relativ mici si putine, in raport cu marimea tarii - au fost construite cu tehnologie si expertiza tehnica straina.
5. Surprinzator, chiar si-n ziua de azi chinezii inca apeleaza la tehnologie straina - Andritz, Voith, de pilda, sunt oameni "de casa" (pana or termina de furat si de la astia tot ce e de furat) si e de notorietate faptul ca multe componente importante pentru turbinele de la Trei Defilee au fost produse chiar in Bucuresti, in anii 2000, de o bucata din IMGB trecuta in parohia Kvaerner.
6. Pe scurt, pana prin 1980 chinezii habar n-aveau ca ei inventasera tehnologia centralelor hidro cu stocare si pompaj.
Asa ca mai scutiti-ne de aberatiile astea despre maretele impliniri ale tovarasilor comunisti chinezi si despre cum pogoara lumina stiintei chinezesti asupra unei lumi altfel condamnate sa ramana vesnic in intuneric.
Centralele pe cărbuni sunt într-adevăr foarte poluante. România și-a atins potenșialul hidroenergetic. Ce altă opțiune mai rămâne?
Germania a închis industria nucleară. A investit munți de bani în „regenerabile” ce se vădesc a avea o eficiență de sub 6%. Pentru fiecare 1 kWh de energie „regenerabilă” arde combustibili foslili pentru producerea a 1.5 kWh. De aia au nevoie de Northstram 2 cu gaze de la ruși, respectiv de aia mineresc în continuare lignit în draci.
Soarele poatre fi acoperit de un nor în mai puțin de un minut. La fel și vântul se poate opri rapid. Pornirea unei termocentrale durează ore în șir. Pentru a se rezolva problema acoperirii neașteptate a soarelui de nori pentru fiecare fermă solară merge în gol câte o termocentrală. Chiar și așa intrătile și ieșirile din regim datorată variiațiilor intensității solare sau ale vântului duc la consumuri crescute de combustibili și la scăderea fiabilității termocentralelor. În final toată aberația asta crește consumurile de combustibil cu peste 50%.
Gridul ăla va trece de la dumb la smart când vom avea modalități de stocare a energiei electrice. Pentru moment așa ceva nu există.
Doi, avem nevoie pe termen lung de-aceste doua noi reactoare. Mai ales ca, pana vor fi amandoua terminate - daca vor fi - mai trec minimum 15 ani, poate mai degraba 20. Asa ca, de fapt, perioada in care ar fi toate patru in functiune nu va fi una foarte lunga.
Trei, carbunele e pe moarte peste tot in lumea civilizata (inclusiv in SUA, btw) si, pragmatic vorbind, in absenta aparitiei vreunui miracol tehnologic, nu poate fi inlocuit decat de gaz sau de nuclear... cel putin pentru urmatorii 20-30-40 de ani, cat ar mai putea dura pana tranzitia catre regenerabile se concretizeaza. Iar daca gazul e si el pe cale sa devina indezirabil, alegerea e usoara, asa ca nu m-as ingrijora prea tare cu privire la opozitia UE fata de nuclear.
Patru, pe de alta parte, cifrele prezentate de dvs. referitoare la regenerabile sunt pure fictiuni, basme. Ce eficienta e aia de 6%, cum o definiti?!? De unde-ati scos-o pe-ailalta cu 1kWh vs 1.5 kWh? Vreun link credibil, ceva? Nu? Ma gandeam eu...
Dvs. si cu mine am mai avut aceasta discutie, de mai multe ori chiar, si din cate-mi amintesc, niciodata n-ati produs altceva decat niste strigaturi propagandistice. Cum v-am mai rugat si-altadata - n-ati vrea mai bine sa ne spuneti cum stau lucrurile in SUA in ceea ce priveste regenerabilele?
Multumesc.
In Franta nuclearul da 75% din productia de energie electrica, Belgia 50%, iar Elvetia 33%. Despre ce vorbim?
Cea mai tare este insa: Nuclear electrca se poate orienta pe alte surse nepoluante folosind si fondurille europene.
Ne uitam si la ce planuri de viitor are Franta (avand in vedere ca si la noi vorbim de viitor)?
E insa adevarat ca viitorul 100% regenerabil e inca departe in timp, prea departe ca sa stai linistit asteptand sa vina peste tine.
Culmea e ca din acest pdv Romania se afla de fapt intr-o pozitie privilegiata, cu gaz propriu atat on-shore, cat si (mai ales) offshore, cu acces facil la gaz de import din mai multe surse si cu o industrie nucleara proprie.
Asa ca, daca tot e intr-o pozitie privilegiata, alege sa nu faca nimic - si asta de mai bine de zece ani. Si probabil o sa continue sa nu faca nimic pana cand n-o sa ne paleasca un dezastru adevarat, noi nu putem functiona decat dintr-o criza in alta.
Da în privința energiei aveți multe de învățat de la Trump.
P.S. Am auzit că nacelanicii UE tocmai o mai pun de o nouă taxă pe carbon. Aplauze frutunoase...
Scoate U. S. Army (Navy, Air force) din schemă și o să plătești x10 tot.
U. S. se bazează pe resurse ieftine obținute prin proiecția puterii geopolitice. E un joc pe care nicio altă națiune nu este (încă) capabilă să-l viseze măcar.
Doi, daca va referiti la petrol, sau in primul rand la petrol, trebuie sa realizati ca aceasta este o piata globala. Indiferent ca pretul X este datorat presupuselor presiuni/influente americane asupra producatorilor, pretul este acelasi pentru TOTI consumatorii. Nu importau americanii (pe vremea cand erau cei ai mari importatori din lume) petrol la preturi mult mai mici decat altii, importau practic la acelasi pret.
Altfel spus, diferentialul mare de pret la anumite produse are in primul rand resorturi interne, politici fiscale, de mediu etc.
Gogule, pretul petrolului la intrarea in rafinarie e acelasi pentru americani si euopeni. Probabil si pretul benzinei e apropiat. Ce face diferenta sunt taxele si accizele europenilor.
In cazul curentului electric avem faimoasele taxe verzi, certificate de carbon, samd. care sunt ca gramada fara varf.
Deci las-o cu resursele ieftine. 50% din petrolul care iese din golful Persic se duce in China si inca vreo 20% in Europa deci interesele cui le apara flota americana?
Suntem vai mama noastra, d-aia au fugit peste 5 milioane de oameni din tara asta.
Insa nu e un lucru rau, tehnologia CANDU era oricum moarta, nu au mai construit un reactor de 700MWe de 15 ani cel putin. Nu mai renteaza economic iar planurile pt. ACR1000 au murit odata cu vanzarea catre SNC-Lavalin si chinezi. Nu au reusit nici in Canada sa castige un proiect pt. a dezvolta un reactor ACR1000.
Insa in piata, se impun coreenii de la KEPCO cu noul lor design APR1400. Au deja 4 operationale in Corea si inca 4 in construcite, 4 in constructie in Abu Dhabi, primul in teste tehnologice.
Multi din cei care au lucrat la Cernavoda 1 si 2 sunt azi fie in Corea, fie in UAE. Face mult mai mult sens sa bati plama cu KEPCO si sa faci 2 reactoare de 1400MW la Cernavoda. APR-1400 are certificare de la European Utility Requirements si de la U.S. Nuclear Regulatory Commission, durata de exploatare 60 de ani.
Auzisem vag de Kepco, dar nu stiu detalii. M-ati facut curios si-o sa mai citesc.
A priori, nu sunt convins niic ca amplasamentele existente, gandite pentru reactoare de 700 MW, ar putea "duce" unele duble ca putere, nici ca am avea cu adevarat nevoie de inca aproape 3000 MW nucleari pe termen mediu si - mai ales - nici ca ne-am putea permite investitia.
Insa cu siguranta unul singur (si poate inca unul peste 25-30-45 de ani, cand va fi decomisionata U1, iar U2 va fi si ea pe final) pare o idee foarte, foarte atractiva, cel putin la o prima si superficiala vedere.
KEPCO face in prezent retehnologizarea la unitatea 1, care este in productie din '96 si dupa 20 de ani de exploatare trebuie retehnologizata pt. inca alti 30 de ani de exploatare.
Ehe...
Chinezii sunt niste mincinosi.
Sa se multumeasca cu produsele Nike si produsele Tex vandute la Carrefour.
aka s-au chinuit romanii vreo 25 de ani sa gaseasca finantare pentru continuarea constructiei reactoarelor 3 si 4.
acu' sunt cocosi... cocosei... ceva de genul asta, ca e la moda
:)))
adică partenerul cu care se face investiţia să aibă majoritatea de 51% şi să facă ce vrea...
mie mi se pare inacceptabil aşa ceva.
bine ca aveti bani de pensii speciale si pensionari la 40 de ani.
reactoarele alea nu-s graba. pot vor fi gata si peste 50 de ani.
Altfel, ganditi-va cum anume ar putea partenerul strategic "sa faca ce vrea". Mai exact, ce-ar putea sa faca cu o centrala de producere a energiei electrice?!?
Ce malversatiuni face de 8-9 ani incoace OMV Petrom cu centrala lor de la Brazi, practic singura centrala mare cu adevarat noua facuta in Ro in ultimii 30 de ani?
In plus, nu uitati ca acesta este un domeniu strategic prin excelenta si orice tentativa de-a comite ceva amenintator poate avea imediat consecinte cat se poate de neplacute pentru actionarii privati.
De fapt, daca va ganditi bine, riscurile mari (risc de tara, risc politic, risc de reglementare) sunt exact pentru actionarul privat.. iar daca mai e si strain, cu atat mai rau.
Iata, acum stiti si de ce fac investitorii coada sa investeasca in sectorul energetic romanesc.
chinezi aveau o oferta mai buna(pret si imprumut bancar)
Hualong si candu au in comun faptul ca sunt ambele PWR, in rest Hualong este in mare parte o clona chinezeasca dupa un model frantuzesc
Din cele aproape 20 de bucati pe care le-am avut vreodata in familia extinsa (noi, copiii, parintii mei etc.), cele mai bune masini de spalat automate au fost primele doua - un Diamant "de Cugir" de prin 1985 si un Miele la mana a doua de prin 1991.
Ultimele in schimb au fost efectiv niste gunoaie. M-am jurat ca nu mai cumpar ever electrocasnice facute-n China.
1) Germania şi-ar dori renunţarea la energia nucleară dar şi-a dat seama de aceasta greşeală prin redeschiderea unor unităţi
Deşi nu se spune, nu este renumită, Germania are o producţie de energie eoliană şi solară impresionantă !
De altfel cu 17% eolian peste 12% nuclear din total, şi cu 6% solar, adăugând faptul că KW din eoliană este mult mai ieftin ca nuclear
Începem să înţelegem că Germania este ÎNCĂ O MARE PUTERE ÎN ENERGIA NUCLEARĂ !! ŞI ÎN EOLIANĂ DEASEMENEA !
2) Multă lume nu ştie că şi statul Texas din SUA este o mare putere în enegia EOLIANĂ ! deşi este şi una în industria petrolieră
3) multă lume nu ştie poate că Cehia, Ungaria, până şi Bulgaria AU REACTOARE MAI MULTE ŞI PRODUC MAI MULT FIECARE DIN ACESTE ŢĂRI DECÂT ROMÂNIA !
3) pentru România încă două reactoare ar fi fantastic pentru că ajungem acolo unde ar trebui cu mixul şi este păcat că corpul betonat există deja pentru cele 2 noi !!
Nu este că se produc de la zero !
4) Trebuie dezvoltată şi susţinută energia eoliană neapărat
Iar cea solară doar pentru sectorul rezidenţial !!!
Cei care încep să se dea mari specialişti cu.... domn'le ce facem când soarele apune, sau când nu bate vântul să se abţină.
Sunt mii şi mii de ingineri şi firme şi sisteme naţionale care au grijă totul să funcţioneze foarte bine şi eficient.
Exact cum astazi "nu se exista" tehnologie nucleara mai buna decat aia chinezeasca.
Un pic de transparenta nu ar strica.