Isarescu: Nu aparam bancile, dar in definitiv clauzele astea abuzive sau neabuzive sunt intr-un contract pe care l-au semnat oamenii. Intr-un stat de drept, cand semnezi ceva, iti asumi ceea ce ai semnat!
Cautam un echilibru intre deponenti si debitori, nu suntem nici de partea unora nici a celorlalti. Scopul nostru este asigurarea stabilitatii sistemului bancar. Cand vorbim despre stabilitatatea sistemului nu discutam despre chestii abstracte , a mai spus Isarescu
In urma cu doua zile, Guvernatorul s-a mai referit la acelasi controversat subiect al clauzelor abuzive, reluand teoria apararii deponentilor si nu pe cei ai bancilor, cum ar putea fi interpretata pozitia Bancii de emisiune. "Nu sunt de acord cu ideea ca bancherii au castigat prin faptul ca in noul acord cu FMI s-a decis ca procesele contra clauzelor abuzive din contractele de credit vor putea ajunge la instanta suprema, iar deciziile nu se vor aplica retroactiv. Au castigat depunatorii. Daca s-ar fi aplicat aceasta lege, nu stiu cat ar castiga debitorii si cat ar castiga de fapt avocatii lor. In realitate, de castigat va castiga stabilitatea tarii, stabilitate de care avem cu totii nevoie", a spus Isarescu.
Cata vreme in Moldova se da o solutie, intr-un orasel de la malul marii se da alta solutie, mi se pare normal sa ai o instanta unica- Inalta Curte. Nu iau apararea bancilor si repet acum: BNR nu e avocatul bancilor. Suntem aparatorii sistemului bancar si ai deponentilor. Vom reveni cu un seminar pe problema acestor clauze abuzive, a mai precizat Guvernatorul.
Masura prin care clauzele abuzive ale creditelor bancare ar urma sa fie denuntate in instanta si eliminate din contracte poate submina sistemul financiar, afectand milioane de deponenti, astfel ca trebuie gasit un echilibru intre protectia debitorilor si stabilitatea sectorului, potrivit FMI.
"In mod clar trebuie sa se gaseasca un echilibru aici. Pe de o parte, trebuie protejati cei care au luat credite bancare, dar pe de alta parte trebuie sa tinem seama si de stabilitatea sistemului financiar. inteleg ca se face un studiu de impact de catre BNR pentru ca avem, pe de o parte, protectia celor care s-au imprumutat si, pe de alta parte, stabilitatea sectorului financiar. Acestea merg mana in mana, pentru ca, daca aceasta masura ar submina sistemul financiar, din nou avem milioane de persoane, cu depozite in banci, care ar putea fi afectate. Deci ar trebui sa balansam cumva aceste efecte", a declarat miercuri seful misiunii FMI in Romania, Andrea Schaechter.
Guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, anunta la inceputul lunii iulie ca studiul realizat de banca centrala privind clauzele abuzive din contractele bancilor releva un "impact major" asupra sistemului bancar si a deponentilor, considerand ca acestia din urma trebuie sa fie protejati in locul debitorilor care dau in judecata bancile.
Bancile au calculat pierderi de circa 5 miliarde lei din introducerea proceselor colective privind clauzele abuzive practicate in contractele de creditare din relatia cu populatia, studiul de impact fiind realizat de Banca Nationala a Romaniei, care a informat Guvernul.
Vezi aici toate declaratiile de marti ale Guvernatorului Isarescu, transmise LIVE TEXT de HotNews.ro

ANALIZĂ Cât plătește Primăria Sectorului 2 pentru curățenia stradală și ridicarea gunoiului și de ce este mizerie pe străzi / Mesajul primarului pentru oamenii care aruncă gunoiul pe stradă: Îi vom amenda
Ghidul înregistrării unei persoane juridice în platforma de vaccinare anti-COVID: Cine si cum poate programa la vaccinare angajații unei firme
„Cel mai greu proiect de infrastructură al României”. Drulă: „Sunt atât de multe tâmpenii făcute pe acest proiect” / Detalii despre Autostrada Unirii A8
Se vor întoarce și studenții în amfiteatre din semestrul al doilea? Universitatea București: Cursuri online în continuare, cu mici excepții. UBB: Se conturează varianta hibrid
Kremlinul ripostează, după imensul succes online al anchetei lui Navalnîi despre "palatul lui Vladimir Putin" / Tinerii se mobilizează în special pe Tik Tok pentru protestele anunțate sâmbătă în întreaga Rusie
Cutia neagră a banilor publici. Secretariatul de Stat pentru Culte a alocat anul trecut o sumă record de 750.000 de lei Mănăstirii „Sf. Cuv. Parascheva", ctitorită de PF Daniel. Ani la rând Curtea de Conturi a constatat nereguli la SCC
Si daca nu se ajungea pana la aici nu era toata lumea mai bucuroasa???
daca nu spunea enormitatea asta multi credeau in continuare ca e cel mai bun guvernator care poate fi
Vanzatorul a cedat bancii pt. cash + 2% contractul iar banca a inceput sa-l fugareasa pe vecin.
Alt vecin a demnat vreo trei contracte de astea si au ajuns la aceeasi banca, care a descoperit ca ratele depaseau capacitatea de plata si acum vor sa-i ia apartamentul.
Are banca vreo vina? Care?
si apropos, toate normele bancilor comerciale au avizul bnr, inclusiv formularele de contract de credit, daca el recunoaste ca unele au cluze abuzive, atunci bnr ce a facut? ce specilalisti are acolo? cand vedem primele demisii? a lui nu, ca el e sustinut de tot sistemul bancar, altfel nu se explica longevitatea in functie dupa atatea esecuri-falimente bancare...
dar acum bancile il sustin, ca doar a fost purtatorul de cuvant si aparatorul lor mereu, altfel nici o banca nu si-ar fi permis sa jefuieasca acest popor, pentru ca asta este, jaf la drumul mare...
Dar, daca admitem principiul discriminarii, atunci si orice alta discriminare devine legala. Sa nu va fie cu suparare cind istoria se va repeta daca veti continua sa amorsati atita ura.
iti asumi ce semnezi daca ce semnezi este legal,
altfel ce fac bancile e mai rau decat camataria
orice abuz dintr-un contract care nu are acoperire legala nu are aplicabilitate chiar daca l-ai semnat
Masonica stie si el lucrurile astea dar fiind lobbist-ul bancilor se face ca nu-l intelege
-mii de oameni au castigat in instanta contra bancilor dar lobbisti ca masonica si plagiatorul au impiedecat ca Decizia Instantei intr-un caz sa se aplice automat in toate cazurile din tara de acelasi tip asa cum se intampla in orice tara civilizata
-mai mult caz unic in lumea civilizata anumite procese unde bancile sunt acuzate de potlogarii pot fi judecate doar de anumite instante
-guvernul si BNR la recomandarile FMI au amanat o reglementara clara a comisioanelor admise in sistemul bancar.
-- in plus masonica se opune dint toate puterile si legii falimentului individual pastrand si cea mai inalta rata a dobanzii a unei Banci Centrale dintre toate tarile UE non-euro....
etc...etc...
Ce se intampla pe momentul de fata: se spala banii castigati ilegal.
Intr-un stat de drept poate asha o fi. Da' in republica lu' tatuca Iliescu, tot tsopirlanu a fost invatat ca statul le repara pe toate. Oricite timpenii ai face, da statul o lege si drege busuiocul. Ce sens are sa vorbim de asumarea responsabilitatii in tara iresponsabililor?!?
Bogdan cam are dreptate. Oamenii trebuie sa invete ca nu are nimeni grija lor, nici statul, nici Iliescu, nici Basescu, nici Isarescu.
Tu trebuie sa ai grija de tine. Daca te-ai speriat si ai intrat in joc inseamna ca ceva a fost in neregula cu tine. Adica nu te-ai obosit prea tare sa cugeti un pic. Si nu era vorba de a cumpara un telefon mobil sau o toala, era vorba de viata ta, de ce vei face in urmatorii 30 de ani din viata ta.
Uite, chiar daca a fost dureros si este inca, invata ceva si spune-le macar copiilor tai:
- cand o locuinta medie depaseste veniturile medii ale unei familii pe 3 ani NU MERITA SA CUMPERI. Exemplu: in 2008 un venit mediu per familie in Bucuresti era 900-1000 de euro/luna. Asta inseamna ca un apartament vechi cu doua camera intr-un cartier gen Dr Taberei sau Titan nu avea de ce sa depaseasca 35.000-40.000 de euro. Cand cineva iti zice ca acea chestie face 120,000 de euro trebuie trimis la plimbare.
- la fel cand apartamentul depasesete 10-15 ani de chirie. Chiria tinde sa se refera la banii actuali din piata, nu e afectata atat de tare de bula imobiliara. Conform acestui criteriu acel apartament trebuia sa aiba un pret intre 50.000-70.000 in varf de bula, nu mai mult. Astazi discutam iarasi de 30-45.000 de euro, raportat la chirii
- daca rata lunara trece de 30-33% din venitul tau pe familie, nu te bagi. Mai mult, iti trebuie si rezerva, Trebuie sa poti pune deoparte si 10% din venituri, dupa ce platesti rata, nu sa papi tot ce ramane. Ai nevoie de o suma de siguranta egala cu toate cheltuielile pe 3-6 luni. Multe nasoale se pot intampla. Ori eu stiu oameni care au facut contracte fictive cu firme ale prietenilor doar ca sa dovedeasca ca sunt solvabili in dosarele de la banca. Ce mai poti spune..
Repet, nu e nevoie de mari studii economice. Stai doar cu ochii pe sumele de mai sus si o sa iti fie bine.
Cind veneam in tara in vacanta cursul euro leu brusc scadea...
Cu siguranță ca unii analisti mi-ar da raspunsul cerere si oferta(personal nu cred).
Pentru mine Isarescu este un Iliescu al bancilor
Smecherie, nu!
platea 300 eu pe un apartament de 3 camere nu prea mare
A venit propietarul si i-a spus "prietene chiriile s-au facut 550-650 uite aici, ia ziarul si vezi la trei camere cat sunt chiriile acuma, asa ca ti-o maresc si eu la 550 eu"
si omu a dat 550 de euro ce era sa faca sa stea in strada cu copiii? bine ca avea de unde...
dupa care s-a dus glont la banca (i-a luat vreo 6 luni glontul asta) si s-a bagat la credit unde plateste vreo 500 rata....
si-acuma ii disperat.....de-abia o mai da....
acuma aplica teoria ta de doi bani pe cazul asta
Nimeni nu este mai presus de lege.
sau crede ca suntem o tara de economisti...
de fapt nu stiu de ce ma mir, ca sub domnia acestui mare bancher au fost cele mai rasunatoare falimente bancare, bancorex, bancoop, dacia felix, banca internationala a religiilor, banca populara romana...
sa mai zic si de caritas, gerald, etc...
intr-un stat de drept, banca nationala are un cuvant de spus in aceste lucruri si isi asuma acesta responsabilitate, dar, asa cum am spus, intr-un stat de drept...
In alte state, aceleasi banci au acordat credite cu DAE de maxim 2 -3 - 6% si nu s-au destabilizat. De ce de la romani vor un profit de 10.000%, iar statul roman permite asta?
Pentru cine vrea sa vada profitul bancii, sa faca diferenta intre depozite si credite.
ps ce ai vrea sa faca o banca cu un credit pe termen lung? tocmai asta era ideea, sa se imprumute permanent pe termen scurt, in functie de necesitati, ca nimeni nu-ti da bani fara dobanda si nimeni nu stie ce plasamente, restituiri depozite, ect. are in viitor...
Euribor la 1 an de exemplue 0.5.
Pe linga asta, DAE 30% la credit in euro n-am auzit... Eu de exemplu, am luat un credit cu ipoteca cu DAE 4.9% (nu prima casa). Daca e fara ipoteca, riscul bancii e foarte mare (eu ca si creditat donez tot mamei dupa care plec in SUA si nu mai platesc rata. Ce face banca?
Acuma despre costuri...
Banca da imprumut pe termen lung, nu pe 1 an. Deci se imprumuta la pret mai mare de 0.5%. mai departe, 20% din cit iti da tie credit depune la BNR sub forma de rezerva minima obligatorie. Dupa asta, banca are un sediu, niste angajati, un sistem de protectie si paza, un sistem sofisticat de stocare a informatiei, astfel incit la un incendiu, de exemplu, sa nu se piarda situatia conturilor clientilor. Tot banca isi asuma un risc dndu-ti bani, risc care, dupa cum se vede, nu e neglijabil.
Si in final am si eu o intebare: daca ai DAE 30% de ce nu refinantezi la alta banca? pe piata acu DAE la credite in euro e undeva la 5-6%.
Bancile din Romania au gresit foarte mult dar nu este nici corect si nici folositor social sa amestecam lucruri corecte si lucruri gresite. Multe lucruri gresite s-au corectat, mai sunt si altele. Dar imprecatiile amalgamate nu ajuta pe nimeni, face ca intregul discurs de obtinere a drepturilor pentru clienti sa para amalgamat. Ca idee, la Euribor nu se imprumuta nimeni in Romania. Euribor-ul este o medie a unor rate folosite la imprumuturile unor banci mari din Europa (lista completa pe euribor.org) si doar acele banci au acces la acea finantare (cu limite si acolo, vedeti scandalul de "aranjare" a Euribor). In Romania, chiar daca unele din acele banci au sucursale, riscul de tara impiedica o finantare la nivelul din zona euro. Ma rog, asta pentru cei care vor sincer sa stie nu doar sa arunce pietre.
Banca aduna bani de la deponenti si-i imprumuta la altii. Daca vrei sa fii cinstit, considera cifra lor de afaceri ca si diferenta intre dobanda la depozit si cea la credit. si de acolo scade, rezervele minime obligatorii, costurile de operare si studiere a dosarului, riscul de neplata. Si te vei apropia de ceea ce inseamna profit. Care apropos, e negativ la mai toate bancile din Romania din 2009 incoace.
numai din comisioanele contului curent bancile incaseaza lunar milioane de euro, indiferent ca ai sau nu activitate in contul curent, te raporteaza la biroul de credit cu restanta si cand vrei sa iei un credit trebuie sa la platesti totul din urma...
de comisioanele de la imprumut ce sa mai zic, sunt o rusine, pui ipoteca pe casa, faci asigurare obligatorie la ea (de obicei tot banca incaseaza banii, ca si-au deschis toate firme de asigurari) si iti mai incaseaza si lunar un comision de risc de neplata, calculat ca procent fix din soldul creditului sau mai grav, la valoarea initiala a creditului, de dobanda pare un fleac pe langa aceste comisioane...
macar daca le-ar restitui dupa ce achiti creditul, dar ti-ai gasit, iti mai cer si o groaza de bani sa radiezi ipoteca...
Aici e vorba de nerusinare sfruntata. Am sesizat o banca asupra unui comision care nu era in contract. Banca mi-a raspuns in scris ca am dreptate, dar nu mi-a stornat niciodata comisionul. Nu e o suma mare, dar daca nu e mare pentru mine, pentru banca e infima. Si totusi nu o restituie, asa, din principiu.
Profit de ocazie sa-i amintesc ca sanctiunea aplicabila unei clauze abuzive este nulitatea absoluta.
PS:Pentru explicatia termenilor sa consulte L. nr. 193/2000.
A calculat cineva cat au castigat de fapt pe seama acestor clauze ilegale? Castigurile lor probabil sunt mult mai mari decat "potentialele pierderi", sumele care pot fi recuperate prin instanta. Banii castigati abuziv au fost investiti si reinvestiti, au castigat din schimbarea cursului de schimb, au castigat din executari silite samd
Amin!
De cind e FMI "izvor de drept" in Romania? Legile le da Parlamentul, le avizeaza Curtea Constitutionala, le ratifica Presedintele. Mai exista un Cod Civil care nu poate fi ignorat.
Mai exista si CEDO, si MCV.
Mai existam si noi. "Prosti, da multi, Maria-Ta."
- Nu te duci cu medicamente si mancare de-acasa cand te internezi in spital
- Nu aduni fondul clasei si fond de protocol
- Nu te uiti ca prostul la ,,drepturile" tale inscrise in Constitutie si care nu sunt respectate niciodata, intrebandu-te ce vina ai ca te-ai nascut aici
- Nu faci agricultura cu calul
- Nu cari apa de la fantana, nu citesti la lumanare si nu te c..i in fundul curtii
- Nu votezi ca prostul pentru 1 kil de faina
- Nu se vinde avutia nationala pe nimic
- Nu se trucheaza lichitatii sub ochiul ingaduitor al guvernantilor
-Nu construiesti autostrazi cu 35 milioane euro pe kilometru
...
Pot sa continui asa pana deseara.
Pai suntem stat de drept sau nu mai suntem?
Jenant, Isărescu nu ştie cum lucrează băncile din România?!
Nicio intelegere intre parti, niciun contract, nu pot stabili ceva nelegal, nu pot contrazice legea.
Daca Legea a stabilit deja ca acele Dobinzi de referinta interne ale bancilor sunt nelegale, atunci ele nu mai pot fi folosite nici daca clientii ar insista pentru asta.
Si un camatar mai negociaza.
Si atunci supraveghea stabilitatea sistemului?
Un activist comunist tot activist comunist rămâne......
Cum comentati faptul ca imi doresc sa retrag banii depusi undeva si dureaza mai mult de 8 luni.."in termeni legali" si in conditiile in care mi-am indeplinit toate atributiile ca depunator dar sunt amnata cu noi termene si noi termene. Sunt platitor de taxe si impozite in aceasta tara si da am pretentia ca totusi statul sa ajute si sa protejeze cetatenii nu sa fie partas si sa acopere cu legea clauze abuzive..
pacat..mare pacat...
Inteleg ca dl. Isarescu iese la rampa tocmai pentru a prelua el valul de ura, inainte de retragere. Dar nu va merge, tot asa cum nu a mers nici cind Basescu a incercat sa preia el masurile anti-populare. (Special nu am scris nepopulare). PDL-ul a platit nota de plata.
Nu te vom uita, PSD!
"Sa nu uiti Darie... Nimic sa nu uiti!"
In Ro doar stabilitate nu e .. oricit de calma pare situatia
In cazul contractelor culpa este comuna dar de platit , platesc doar fraierii de clienti care au semnat
Neplacut...
In paralele, si institutiile abilitate ale statului trebuie sai-a masuri pentru educarea cetatenilor si pentru abolirea metodelor pirateresti ale unor banci, avocati, notari, intermediari etc., prin stabilirea unor criterii clare de contractare si metode procedurale in tranzactii comerciale de genul creditelor pentru case si nu numai. Responsabilitatea in acest caz se imparte intre cetatean, banca+intermediari, BNR si toate guvernele trecute si actuale.
- Asta mi-o canti dumneata nea' Ilie de cand te stiu eu, da' anu' asta gata, s-a terminat cu ,,N-am"
- N-am!
...
- Hai, hai nea Ilie, hai ca ma grabesc, mai am de incasat 60 de oameni.
- Pai nu-ti spusei ca n-am, ba' Jupuitule? Daca n-am, de unde?
...
De ce nu vreai tu sa-ntelegi ca n-am? Ia aici o mie de lei si mai incolosea, discutam noi. Pai tu ce crezi, ca noi fatam bani? Peste o saptamana doua, iti mai platesc eu.
...
- De ce nu vrei dumneata sa platesti odata si sa scapi de belea? Ce-astepti?
- Pai de unde sa-ti platesc ma daca n-am? Daca as putea sa fac bani, as facea si.. ia domne'
...
- Voicule, plateste ma fonciirea. V-ati invatat sa tot amanati, fire-ati ai dreacu...
Sigur ca pune la gramada toate "clauzele abuzive". Probabil sa vada reactia...
iar in ce priveste dobanzile oferite de bancile din UE eu zic sa va documentati mai bine.
aviz comentatorilor de serviciu..
Deocamdata am impresia ca, dupa lansarea opiniei ca Isarescu ar putea intra in viata politica, cei interesati si experimentati in campania antiBasescu incep acum acelasi tip de campanie contra lui Isarescu.
Dupa ce guvernul a dat ordonanta de urgenta prinvind rambursarea anticipata fara comisioane , timp de 2 ani bancile au refuzat sa aplice si sa respecte legea.
Nu am vazut ca Isarescu sa suspende activitatea unei banci/filiale , pentru ca nu a respectat in mod voit legea.
BCR a refuzat sa imi returneze comisionul de rambursare anticipata . Am facut plangere la OPC si dupa 6 luni , mi-a deschis cont la BCR si m-a invitat sa iau banii , asta in conditiile in care este ilegal sa deschizi un cont pe numele unei alte persoane , fara sa ai imputernicire legala ( asta e penala ....)
Ca sa intelegi in final :
Isarescu/BNR face regulile , iar regulile au fost proaste si in mod inadmisibil in defavoarea cetatenilor romani . DE CE OARE ?
- sa amendeze BCR
Banii i-am primit inapoi datorita opc-ului.
E ca si cum te fura un hot , politia te ignora si apoi iti faci dreptate platind pe cineva privat .... Nu era treaba BNR sa faca ceva ?
Daca e o institutie in slujba cetateanului , spune-mi ce mecanism exista sa o reclami ??
Nici unul!
Cine le-a dat dreptul bancilor sa faca ce vor ?
De ce la noi sunt permise contracte care in orice tara ue sunt interzise ?
De ce comisioanele sunt mai mari decat in alte tari din jur ?
De ce le-a dat 13 mld de euro , pe cand ungurii au reusit sa le ia 20 mld de euro ? Crede cineva ca Ungaria sta mai prost ca noi in relatia cu bancile dupa aceste lucruri ?
Este un cretin si un idiot care pune botu' la tot ce vor sa faca bancile in Romania!
Absolut sincer, va intreb, fara vreun interes ascuns:
- Se poate ca prin lege sa se stabileasca un nivel maxim al comisioanelor? Nu se bazeaza tot pe "legea" cererii si ofertei"? Poate ca in alte tari alta e cererea si oferta. Puteti da un exemplu concret de tara in care comisioanele sunt stabilite prin lege?
- E un cretin si un idiot si de aceea nu s-a implicat in chestiunile mentionate de dvs., sau are anumite interese mafiote si, deci, care ar fi acele interese?
- bancile care au un comision mai mare de .... vor avea limitate sumele deductibile pe consultanta iar ompozitul pe profit ar trebui transformat in taxa pe cifra de afaceri.
- uita-te la ungaria acolo totul e stabilit de lege.
bancile au marait , dar nu a plecat niciuna !
faptul ca vrea sa manipuleze legile, adica sa nu fie obligate bancile sa dea inapoi comisioanele declarate ilegale in instanta, ne arata ca mai avem unul care e deasupra legilor in romania , insa cu toate bancile din pacate ...
pentru acest amestec in justitie ar trebui sa faca puscarie !!!
isarescu este o rusine pentru romania !!!!
Un hot nu poate fi hot doar cu unii si cu altii cinstit. Ca atare bancherii hoti vor fi intotdeauna hoti atat cu cei care ii crediteaza cat si cu cei care au depozite.
Judecand dupa cat de mult a fost discutata problema asta in ultima vreme, dupa numarul de procese si dupa procentul celor castigate de catre clienti am senzatia ca atat d-l Isarescu cat si d-l Ghetea s-au cam kkat pe ei.
Recomand cu toata responsabilitatea sa-si schimbe pampersii (absolut necesari la varsta asta)...intre ei.
Vrei nu vrei, ai nevoie de imprumut, semnezi ce ti-a pus banca in fata tati, nu esti la piata sa te tirguiesti, asa ca d-le guvernator aveti grija ce clauze sint in contractele acelea.
Pe de alta parte, Isarescu admite ca acestea sint CLAUZE ABUZIVE si nu face nimic.Asta e o nesimtire crasa.
De exemplu, am avut credit la OTP si aveam dobinda variabila insa era variabila doar pt.ei, adica in sus, nicidecum in jos.
Asa ceva vi se pare corect d-le guvernator?
Cum poate guvernatorul BNR sa fie de acord cu clauzele abuzive din contractele de imprumut ? Mi se pare o declaratie jignitoare la adresa sutelor de mii de romani pacaliti de banci. Practic, o declaratie antinationala.
Asta e marele ISARESCU! Un cinic, un arogant, un insinuant, pe scurt....un om lipsit de caracter!
Cat despre "profesionalism"....ma abtin de la orice alte comentarii!
La noi toate contractele sunt impuse, daca nu semnezi cum vrea banca nu primesti nimic.
Caz general si cu furnizorii de servicii.
Pentru contrztul cu furnizorul de energie electricca trebuie sa depui si o garantie la CEC.
Suma depusa drept garantie se devalorizeaza cu fiecare zi trecuta iar daca nu se prelungeste contractul de furnizare nu se returneaza asa usor. Daca nu o depui nu primesti energie, este abuz sau nu, Domnule '|Isarescu?
Poater ne spuneti o tara in lume sau europeana in care se mai procedeaza asa.
Am o obligatiune la CEC de 200 lei din 1990, cu ce suma mi se va rascumpara?
Statul garanteaza depunerile, dar oare o sa mi se rascumpere!
Oare traiesc intr-un stat de drept?