Datoriile chinezesti au ajuns la o cota uriasa: 25.000 de miliarde de dolari. Toti economistii spun ca se va termina rau, difera doar scenariile
Beijingul a recurs la imprumuturi masive pentru a impulsiona avansul economic, urcand datoria neta la 163.000 de miliarde de yuani (25.000 de miliarde de dolari) la sfarsitul lunii martie, incluzand atat imprumuturile interne cat si cele externe, arata calculele Financial Times.
Asemenea niveluri sunt mult mai mari ca proportie a veniturilor nationale decat in alte economii in curs de dezvoltare, desi sunt comparabile cu niveluri din Statele Unite si din zona euro.
Desi marimea poverii datoriilor din China genereaza temeri, si mai ingrijoratoare este viteza cu care a fost acumulata: datoriile chinezesti echivalau cu doar 148% din Produsul Intern Brut la sfarsitul anului 2007.
"Toate tarile majore cu cresteri rapide ale datoriei s-au confruntat fie cu o criza financiara fie cu o incetinire prelungita a cresterii PIB", a scris Ha Jiming, strateg-sef pentru investitii la Goldman Sachs, intr-un raport de anul acesta.
Nivelul actual al datoriei, si legaturile crescande al Chinei cu pietele financiare globale au facut ca Fondul Monetar International sa avertizeze recent ca tara prezinta un risc tot mai mare pentru economiile dezvoltare.
Economistii spun ca este dificil pentru orice economie sa foloseasca in mod productiv o asemenea cantitate de capital pe termen scurt din cauza numarului limitat de proiecte profitabile din orice moment.
Pe masura ce randamentele investitiilor tot scad, si mai multe imprumuturi risca sa devina neviabile.
Potrivit datelor Bank for International Settlements (BIS), in trimestrul trei al anului trecut, grupul pietelor emergente avea, colectiv, un nivel mult mai scazut al datoriilor, de 175% din PIB.
Datele BIS, cazate pe o metodologie similara cu cea folosita de Financial Times, apreciaza datoria chinezeasca la nivelul de 249% din PIB, comparabil cu cel de 270 de procente al zonei euro si cel de 248% din SUA.
Beijingul jongleaza cu sprijinirea cresterii pe termen scurt si cu reducerea gradului de indatorare, pentru a reduce riscul financiar pe termen lung.
In ultima vreme, insa, pe masura ce temerile privind o “aterizare dura” s-au intensificat, a inclinat in mod decisiv spre stimulare monetara.
Noile imprumuturi au urcat cu 6.200 de miliarde de yuani in primul trimestru din 2016, cea mai mare crestere la trei luni consemnata vreodata, cu peste 50% mai mare decat ritmul de anul trecut.
Economistii sunt aproape toti de acord ca sanatatea economiei este supusa riscului, opiniile fiind insa diferite despre ce se va intampla.
Unul dintre scenariile extreme este o criza financiara acuta - un moment Lehman ce va semana cu cel din SUA din 2008, cand bancile s-au prabusit si au paralizat pietele creditarii.
Alti economisti prezic o stare proasta cronica, precum in Japonia, in care cresterea economica incetineste pentru ani buni, sau chiar timp de decenii.
Jonathan Anderson, sef la Emerging Advisor Group, se plaseaza in prima tabara. El avertizeaza ca bancile ce au generat uriasa expansiune a creditului de dupa 2008 se bazeaza din ce in ce mai mult pe finantari volatile pe termen scurt prin vanzarea de produse financiare de management a averii cu randamente mari, mai degraba decat depozite stabile.
Asa cum s-a vazut in cazul Lehman Brothers si Bear Sterns in 2008, acest tip de finantare se poate evapora rapid cand creste numarul falimentelor si nervii investitorilor se intind.
"La nivelul actual al expansiunii, este doar o problema de timp pana cand unele banci se vor gasi in situatia de a nu putea sa-si finanteze activele in mod prudent. Si in acel moment este probabila o criza financiara", apreciaza Anderson.
Altii considera ca Banca Poporului din China (PBoC) isi va mentine abilitatea de a evita crizele.
Prin inundarea sistemului bancar cu cash, PBoC se poate asigura ca bancile vor ramane lichide, chiar daca rata creditelor neperformante va creste rapid.
Cel mai mare risc al datoriei excesive, argumenteaza ei, este scenariul japonez: un “deceniu pierdut” de crestere lenta si deflatie.

Guvernul cu o singură femeie ministru a numit doar patru femei în funcția de prefect
11 lucruri pe care poate nu le știai despre femeile românce
Sir Alex Ferguson, frica de singurătate, mintea care-ți joacă feste și întrebarea firească: "Ce se întâmplă atunci când mori?"
FOTOGALERIE Lacul Plumbuita din Sectorul 2 este sufocat de gunoaie / Cum se plimbă locuitorii din Colentina într-un parc plin de deșeuri
In 2008 s-au salvat bancile, pentru ca bancile sunt motorul oricarei economii.
Bancile traiesc cu banii depunatorilor. Daca se prabuseste sistemul bancar, oamenii raman fara bani, economia face implozie si milioane de oameni raman fara loc de munca.
Ca si avocatii, bancile ocupa un loc fruntas in injuraturile populare: bancile "te jupoaie", dar fara banci nu ar exista civilizatie si tot ce implica aceasta.
Bancile sunt hulite pentru ca fura munca prin creere de bani din nimic. Daca nu s-ar putea da imprumuturi cu dobanda atunci sistemul ar fi oarecum la fel de corect ca sistemul sustinut de aur sau argint! In felul asta cel care munceste n-ar mai fi jupuit de bani creati din nimic de catre bancile comerciale sau de bani fiat ai bancilor nationale!
Pentru a putea da dobanda depunatorilor, bancile imprumuta banii celor care cer imprumuturi si carora trebuie sa plateasca dobanda. Din diferenta dintre dobanda (mai mica) pe care bancile o dau deponentilor si cea pe care o percep de la debitori, bancile traiesc: platesc chiria pe sediu sau construiesc noi sedii, platesc salariile angajatilor samd. E foarte simplu.
Daca consideri ca bancile "te jupoaie", nu imprumuta. De ce imprumuti de la banci daca stii ca vei fi jupuit? De unde crezi ca are banca bani: de la Sfantu' Duh? Nu, stimate domn: banii vin de la amarasteni ca noi, care ne tinem banii in banci si care nu ne intindem mai mult decat ne e plapuma. Altfel spus, banii nu sunt creati din nimic, ci sunt banii deponentilor. Daca bancile isi bat joc si imprumuta "doar cu buletinul" incalcandu-si propriile reguli, nu datornicul are de suferit (oricum nu sunt banii lui, nu a apucat sa-i dea inapoi), ci fraieri ca mine in caz ca banca da faliment.
Ar fi bine daca te-ai informa putin, stimate domn, inainte sa crezi ca banca produce bani din nimic si ca e dispusa sa fie "cinstita" si sa te imprumute fara dobanda.
2. Nu este permisa dobanda si creerea de bani din nimic sau imprumutul.
3. Toti banii sunt electronici dar numarul lor este relativ fix (nu creste sau scade decat cu populatia)
In felul asta munca este depozitata in bani si nu se mai fura de la cei care muncesc pentru hoti paraziti (banci) sau pentru putori (ajutoare sociale).
despre ce fel de "bani" vorbim? banul nu are nici o valoare daca de maine nu mai munceste nimeni pentru el. poti sa "depozitezi" tu miliarde.. daca iesim maine toti la pensie cu miliardele alea nu mai cumparam nimic pentru ca nu mai produce nimeni nimic. orice forma de "depozit" este o forma de economisire. orice forma de economisire presupune un transfer de munca si o promisiune viitoare ca transferul va fi facut si invers. adica un imprumut. cu sau fara dobanda? nu conteaza.. tot ai nevoie de un sistem care sa faciliteze imprumutul. mai pui costurile acestui sistem (poate sa fie de stat.. tot banca se va numi) si inflatia si obtii o dobanda nominala. de aici pana la dobanda real pozitiva mai e un singur pas - competitia pentru bani.
ca veni vorba, BNR de unde a stiut cati bani sa tipareasca pana acum? ca sa citez un clasic in viata: "educa-te financiar".
totusi, s-ar putea sa dureze. asa ca o sa te luminez eu. daca prostul satului da la sapa o luna ca in evul mediu, sunt unii care in luna aia inventeaza un robot care sapa de 100 de ori mai repede. ca urmare ar putea sa ceara 100.000 de lei luna aia. dar nu face nimeni atatea mere, nici economia, obisnuita cu sapatori de 1000 lei/luna nu are bani pentru inginerul care face santuri de 100.000 lei/luna. asa apar "bani din nimic". in realitate, acel "nimic" este in capul celor care inca mai vor sa dea la sapa in 2016..
In paradigma actuala cine munceste si strange este furat de stat si bancile comerciale si cu banii furati de la el este ajutat cel care nu vrea sa munceasca.
In ceea ce priveste "tot asa pana se termina bancnotele" este fals, este matematic imposibil sa se ajunga la asa ceva. Nici cu aur nu s-a ajuns ca tot aurul sa fie detinut de cineva. Probabil daca sunt 1000unitati pe om in circulatie vor ajunge 100 unitati pe om si 900 vor fi depozitate. Sistemul e mult mai corect decat cel actual si inteligenta si harnicia ar fi recompensate.
si aia cu "devalorizezi moneda si iti creste valoarea depozitului" este o perla greu de egalat... probabil ai crescut intr-o familie care si-a tinut banii la CEC pana le-a crescut valoarea.. prin devalorizare.. ;)
ba pui de-o parte, ba nu pui. acum salariul se reduce? ca dupa 10 ani te-ai tampit, sau de ce? sau poate vrei sa spui ca e deflatie, dar nu stii ce-i aia?..
cel care ti-a imprumutat 100 de lei putea sa-i foloseasca el insusi in acelasi mod sau in orice alt mod care i-ar fi adus 5, 10 sau 20 de lei in plus. in economie se numeste "cost de oportunitate". ti-a oferit tie aceasta oportunitate si te costa. 5 lei. faci ce vrei cu banii, dar dobanda e 5 lei.
(orice asemanare cu cazuri reale nu este intamplatoare)
Daca nu crede ca poate, nu ia imprumut de la acea banca: e foarte simplu. Banca un e o institutie caritabila, ci traieste din imprumuturi pentru ca trebuie sa-mi dea mie acel 1% pentru ca imi tin banii acolo, trebuie sa-si plateasca salariatii si toata logistica, plus "aroganta bancherilor".
Nu gresesti cu nimic, doar gandesti in termeni socialisti: toti banii si toate proprietatile sunt ale intregului popor, ca munceste, ca o freaca la rece, ca il duce mintea sau nu. Despre asta e vorba.
Cati zaceati si o frecati prin banci si faceti alba neagra cu "produsele bancare? Socialism inseamna sa-ti cer sa misti banii sa -i dai cu cap dar fara dobanda cu camata? Adica tu gurita zici ca daca afisezi 4-5% dobanda si iei DAE 20 esti negustor cinstit? Pai ce sa faca bai banchere omu daca vrea sa faca o afacere - de unde sa ia finantare - strange din dinti si-ti semneaza tie hartiile, multe de nici nu vede cand il faci la buzunar. Ia zi tu din fonduri EU cate intra in banca care cofinanteaza sau da imprumutul inainte? TOT. De ce sa iei tu banii de la stat ( obligatiuni titluri etc) si sa nu iau si eu?
Nu stiu cine o freaca! Arogantule, oamenii o freaca pentruca birocrati ( ca tot aia esti) nu-i lasa sa munceasca si ii jefuiesc. Antreprenorii sunt stransi de gat de indivizi ca tine.
Nimeni nu e strans de gat, ci e o chestiune de optiune: daca optezi sa iei imprumut bancar, trebuie sa-ti asumi ceeace semnezi si sa dai banii inapoi conform contractului. Daca nu-ti asumi, nu e numai problema ta, ci si a bancii, adica si a mea, a depunatorului, pentru ca in caz de faliment, eu voi ramane fara bani, nu directorul bancii, adica "bancherul".
In aroganta mea te las sa muncesti pe banii tai, nu ai mei si te rog sa nu o mai freci pentru cei ca mine, care isi tin banii in banca: numai eu stiu cu cate sacrificii am pus acesti bani deoparte. Mai bine ai avea un plan de afaceri care sa nu includa banii altora. O afacere se cladeste in generatii; parvenitul roman insa, doreste sa se imbogateasca rapid. Si in lipsa de argumente si performanta manageriala, jigneste, pentru ca atata il duce capul. Desteptul moare de drum lung. Tu, in schimb, vei muri de grija profitului bancilor: din aceasta cauza n-ai ajuns pana acum al doilea Warren Buffett, daca nu chiar primul.
Robinhood tranzactioneaza actiuni cu 0% comision deja. Finantele incep sa nu mai tina de banci, sunt simple tranzactii IT, cost 0.
Deci banii adevarati sunt ai depunatorilor iar bancile in goana dupa profit umfla ilogic datoria lumii cu iluzii (bani virtuali), in contul viitorului... Evident ca fac si socoteala ca atunci cand vor trebui sa dea inapoi cei 10 ai depunatorului acestia vor valora doar 1 din valoarea initiala (putere de cumparare). Totul socotit pe termen foarte lung ca doar n-o sa ceara nimeni maine USA sa-si plateasac toate datoriile...Pana cand cineva cere restituirea unei datorii substantiale... si atunci incepe avalansa, toti se scuza : n-am stiut, n-am crezut...si pleaca in croaziera. Or fi utile bancile astea dar utilizate cu judecata.
Lamentarile celor care au imprumutat din banci sunt inutile: inainte de a imprumuta, ar trebui sa citeasca cele cateva pagini de contract, inclusiv cele scrise foarte marunt. Si astfel, in cunostinta de cauza, sa se imprumute. Sau nu.
E foarte simplu.
Cu cat dobanda data depunatorului este mai mica, cu atat banca este mai sigura. (Un sfat gratuit dat tuturor indignatilor de pe aceasta pagina)
Incurajarile mele erau pentru cei care se lamenteaza ca bancile "te jupoaie": exista optiunea "gandit bine inainte de a face imprumut in banca". Nu banca este de vina daca nu returnezi banii.
M-ai inteles gresit.
E o chestiune de optiuni, fara banci am intra intr-o criza globala, mai mult ca sigur sangeroara si dureroasa pentru umanitate, asa suntem intr-o criza continua pe care o tinem sub un oarecare control cu diferite injectii toxice de altfel.
Iar bancile nu te jupoaie decat daca accepti, dar iarasi parte din cultura, ne trebuie case mari si scump de intretinut, masini inutil de luxoase, silicoane pentru amante, etc
O afacere se cladeste cu multa rabdare: nu poti sa faci un imprumut bezmetic in banca pe principiul inmultirii iepurilor, dupa care sa te lamentezi ca nu mai poti da banii inapoi.
Nu poti sa faci imprumut pe 30 de ani (este parerea mea proprie si personala) cand nu stii ce va fi anul viitor (Grexit, Brexit, Cexit). Risti pe propria-ti raspundere pentru ca, in ziua de astazi, bancile se expun tot mai mult, acordand imprumuturi mult mai lejer decat acum 30 de ani, de exemplu.
Fara banci nu se poate, dar daca lumea ar fi mai responsabila si bancile ar fi nevoite sa-si schimbe politica.
Totul e un fel de Caritas care functioneaza atat timp cat nu vor toti sa-si retraga banii de odata.
In caz de criza se porneste tiparnita de bani cu efect imediat cresterea inflatiei.
Sistemul este gandit in asa fel incat tu sa fii sclav, zi de zi ca un robotel, care munceste pentru a plati datoria, o datorie dealtfel creata din nimic, doar din tastare pe calculator.
Desi tehnologic putem face fericiti toti locuitorii planetei fericiti si cu acces la ce resurse vor ei, acest sistem anacronic sclavagist, ne tine pe toti in lanturi inca!
De exemplu in statele unite ar fi social security fund , military retirement fund , etc si chiar FED.
Contrar povestilor de pe net doar 7% din datoria totala a statelor unite e detinuta de China.
In cazul statelor europene multe din datorii sunt chiar intre ele. Un exemplu ar fi Franta si UK care sunt datoare uneia alteia cam aceasi suma (in jur de 200mld).
Cauta "eu debt circle" si vezi detaliile.
SUA are PIB de 17 000 mld USD/anual, deci datoria SUA este de 93% din PIB. China are 237% in primul trim din 2016, deci muult mai mult decat americanii.
In plus de asta, americanii au niste atuuri pe care nu le are nimeni:
-1)trezoreria SUA emite dolari dupa nevoi
-2)capacitatea de cercetare si inovatie
-3)limba engleza
-4)arsenalul militar+Nato
Asa ca nu se pot compara SUA cu China..
China poate si ea sa si tipareasca moneda, dar nu are cine sa absoarba inflatia, asa cum isi face functia petrodolarul, cercetare si inovare are si China, chiar daca performantele sunt mai scazute, calitatea este suficient de ridicata ca sa vanda bine. Limba engleza nu face bani, face propaganda.
Aia cu NATO-militar, ai zis-o bine. fac razboaie ca sa vanda arme cu un profit bunisor. SUA a devenit cel mai tare generator de terorism.
Pai China nu emite si ea yuani, dupa bunul lor plac?
Limba engleza, nu poti sa zici ca e un motiv esential pentru care economia SUA o duce bine. Cum cuantifici asa ceva? Chineza devine si ea o limba din ce in ce mai cunoscuta (inclusiv printre americani, britanici, aia fresh graduates care merg in China pentru experienta) plus ca populatia chineza e enorma.
Cit despre arsenalul militar... totusi si China e o super-putere. Nu poti s-o subestimezi.
SUA poate oricand pune tiparnita de bani in functiune, si poate plati astfel imediat datoriile scadente. (inflatia se va disipa proportional la toate tarile care detin dolari).
China pune degeaba tiparnita de yuani: o dataorie in dolari (sau euro) o va plati tot in dolari/euro, si nu in yuani.
E o mare diferenta aici!!
SUA are o datoria de 16 trilioane de DOLARI
China are o datorie de x ...DOLARI.
Te-ai prins?
SUA se poate descurca si pe cont propriu, au tot ce le trebuie. China moare de foame si de frig singura
Pana atunci insa, toata lumea o duce bine, cei cu bani iti tin banii in banca, bancile inregistreaza profituri bunicele imprumutand acei bani statului, statul are bani de pensii si salarii pentru bugetari, consumul se mentine ridicat, se inregistreaza profituri, banii se intorc la banca, este un circuit al banilor, o cacealma, pentru ca la fiecare ciclu care se inchide, toti au de castigat pe hartie cu exceptia acestui mic amanunt pe care nimeni nu il ia in calcul ( mai ales cand voteaza ) si care poate fi mai devreme sau mai tarziu fatal: datoria publica.
Cum spuneam, cat timp opinia publica nu se alarmeaza, totul merge ca uns. Daca se va instala vreo panica pe piete, atunci toata planeta va fi afectata la modul cel mai brutal. Ce va iesi din asta, nimeni nu stie, de aceea Germania i-a iertat cu mana tremuranda pe greci. N-a avut incotro, dar alternativa era sa arunce planeta in aer, "riscul de contagiune" sau "efectul de domino", eufemismele economistilor insemnand ca toate bancile vor ajunge sa nu mai poata da banii inapoi clientilor, sistemul bancar fiind mai interconectat decat cred majoritatea oamenilor. Asa ca, scapa cine poate.
in urma cu 10 ani se agitau ca o sa creasca fara masura si va depasi pe americani si europeni la un loc...
era evident ca pe masura ce cresc marja de crestere scade...
acum se agita ca are datorii mari... fiecare chinez datoreaza agregat cam 17.000 euro
mai putin ca romanii per capita, la un PIB per capita un pic mai mare...
e adevarat, China e asa mare ca poti pierde perspectiva cand te uiti la ea
nu se intampla nimic, sunt doar corectii necesare si un pic dureroase cand se trece la o economie mai libera, usor mai privatizata, mai putin centralizata si mai ales bazata pe servicii si nu pe productie industriala
Ghici ce: anii trecuti am trecut de 100 de tone. Parca 104 a fost maximul.
O superstitie prosteasca!
M-ar intresa daca stie cineva cum anume se potenteaza reciproc crestrea datoriei interne si cresterea datoriei externe.
In articol sunt tratate cumulat (datorii externe + datorii interne), ceea ce cred ca este putin elocvent.