Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Cu cat aceasta comunitate este mai puternica, cu atat are mai multe sanse sa corecteze erorile pe care le face legiuitorul, a adaugat fostl ministru de la Justitie.
Stoica s-a declarat insa un optimist. "Am doua motive sa fiu optimist. Cat timp exista o ordine cosmica avem un bun temei pentru optimism. Cat timp exista stabilitatea, predictibilitatea si armonia cereasca nu putem fi decat optimisti. Al doilea temei al optimismului meu este Dreptul. Pentru ca Dreptul incearca sa introduca in societate o ordine ca reflex a ordinii cosmice. E adevarat ca Dreptul nu are aceeasi forta pe care o are mecanica cereasca. Ordinea sociala e mult mai vulnerabila si in mod paradoxal, cea mai mare primejdie la ordinea pe care Dreptul o creaza este chiar legiuitorul. Paradoxul e numai aparent pentru ca in realitate, daca legiuitorul si-ar respecta functia pe care o are, aceasta primejdie nu ar exista. Din pacate legiuitorul crede de foarte multe ori ca este destept si ca poate sa inoveze, sa inventeze, sa introduce peste noapte reguli noi, neverificate niciodata in practica sociala. De fapt legiuitorul ar trebui sa fie doar un codificator. Sa adune si sa legifereze tot ceea ce este bun, ceea ce e déjà verificat in practica, ceea ce s-a dovedit a fi bun prin repetarea in timp a unor solutii", a mai spus Stoica.
Inainte cu 3 saptamani ca judecatorii Curtii Constitutionale sa dezbata exceptiile de neconstitutionale privind legea darii in plata, conferintele pe aceasta tema se aglomereaza. Miercuri dupa amiaza, Juridice.ro si Casa de Avocatura Stoica si Asociatii au organizat conferinta "Legea darii in plata-argumente si solutii". Urmatoarea dezbatere publica va fi cea organizata de chiar initiatorul legii, Dan Zamfir, in 28 septembrie, ocazie cu care profesorul Piperea va sustine tema constitutionalitatii legii, iar in 5 octombrie urmeaza o alta dezbatere organizata de Institutul pentru Politici Publice.
- Citeste si: Berea, BCR: Primim notificari pentru imobile ce depasesc plafonul legal, "locuinta" folosita ca motel turistic, case cu sechestre penale sau fiscale, ori cu chiriasi pe urmatorii 30 de ani
"La initiativa dlui deputat Dan Zamfir, miercuri, 28 septembrie 2016, se va organiza o dezbatere publica relativa la rezultatele celor 4 luni si ceva de aplicare a legii darii in plata. Dezbaterea se va tine la Camera Deputatilor, la sala Comisiei de Cultura, intre orele 11 si 13. Participarea este libera, dar sunt asteptati sa participe consumatorii, asociatiile pentru protectia drepturilor lor, reprezentanti ai ANPC, executori, notari si avocati, bancheri si asociatii de lobby ale lor, reprezentanti ai BNR, deputati, senatori si jurnalisti. Voi fi prezent si eu, cu o tema care, cu siguranta, va va interesa : constitutionalitatea legii darii in plata", scrie profesorul Piperea pe pagina personala de Facebook.
Decizia finala privind constitutionalitate-partiala sau totala a legii o va avea insa Curtea Constitutionala, care va dezbate pe 11 octombrie exceptiile de neconstitutionalitate ridicate, pana in acest moment fiind depuse la CCR peste 250 de sesizari din partea bancilor, care se opun modului de aplicare al legii.
Printre bancile cu cele mai multe sesizari se afla Raiffeisen, Bancpost, Banca Transilvania, Banca Romaneasca si OTP.
In unele dosare au fost ridicate exceptii de neconstitutionalitate cu privire la Legea darii in plata in ansamblu, insa majoritatea se refera la cateva articole precise. Printre cele mai contestate prevederi din lege se afla cea privind aplicarea legii atat asupra contractelor de credit aflate in derulare la momentul intrarii in vigoare a darii in plata, cat si asupra contractelor incheiate dupa aceasta data. Bancile ar putea invoca astfel elemente de neconstitutionalitate cu privire la un posibil efect retroactiv al legii, fapt interzis de Constitutie.
O alta prevedere contestata este cea prin care darea in plata devine posibila prin derogare de la dispozitiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Bancile au ridicat exceptii de neconstitutionalitate si cu privire la articolele care stabilesc pasii de urmat pentru deschiderea unei proceduri de dare in plata, precum si cu privire la criteriile de eligibilitate.
oare mai exista vreun patriot in tara asta ? care sa nu fi fost induplecat cu concedii la monaco sau dividente in portofoliu ?
Chiar trebuiesc amendate toate bancile care au dat creditele in franci elvetieni, pentru a fi convinse sa accepte darea in plata!
daca a fost atacata pana la CCR atunci altii ar trebui sa plateasca - dar mai este mult pana departe!
Dar tu ai preferat sa-ti iei un telefon (inutil pentru Banca) ...atunci plateste riscul asumat doar de tine!!
Te-ai dus la banca si ai luat un imprumut special de telefon?
Banca ti-a zis ca daca nu mai platesti ratele ..vine si te executa pe telefon? Si dupa ce il va vinde la licitatie cu 2 lei(unei firme agreate de banca..) te va executa toata viata pe restul de bani+ penalitati?
Daca da , ar fi buna o lege si pentru telefoane...
Daca nu ...incerca sa intelegi mai bine situatia...
Tu compari un bun imobil cu un telefon care aproape fi considerat un produs consumabil?
Unde ai fost tu Valeriu Stoica ?, cand ,,legiutorul” a permis ca bancile, cand au imprumutat cu bani un cetatean , sa pretinda sa cumpere neaparat cu acei bani o anumit apartament !!!
Cetateanul putea cumpara utilaje agricole cu acei bani , sau putea sa cumpere un atelier de reparatii auto si sa-si castige existenta ! ...... Dar nu si nu !! !........ Banca in mod abuziv l-a obligat sa cumpere un anumit apartament pentru ca este sigur pentru banca in privinta riscurilor platii datoriei !!.
Deci asta inseamna ca este normal ca banca sa-si asume riscul, si cand cad preturile la apartamente, sa preia darea in plata a aprtamentului !
Apropos de anomalii juridice: Interzicerea comercializarii heroinei si cocainei este si asta o anomalie juridica !. Pe cetateni nimeni nu i-ar obliga sa cumpere si sa consume droguri !
Chiar si interzicerea constitutionala a pedepsei capitale pentru coruptii si complicii lor, si pe care ii apara Valeriu Stoica in calitate de avocat, este tot o anomalie juridica !!!
Este simplu: nu s-a putut, nu a fost permis altceva. Surprinzator este insa ca romanii - avizi sa detina proprietati - au inteles mai repede decat sistemul bancar ca DIP reprezinta singura scapare dintr-un credit gandit parandarat de banci si special sa nu fie dus la indeplinire.
Legea este buna:
-limiteaza creditarea facuta fara cap (se pare ca bancile nu au in cap decat primele directorilor)
-responsabilizeaza banca pentru creditul dat si mai pierd din profituri recuperatorii de creante.
Pe scurt, legea face ca o banca sa fie o entitate de creditare respectabila, nu un camatar intr un castel de sticla. Pe de alta parte, clientul are un avans, o demonstratie a faptului ca stie sa faca economii si are posibilitati sa o faca. Una peste fund bancii, alta clientului si unde da legea, creste drept.
(A NU SE VEDEA DE CATRE CLIENTI)
In lupta cu multiplele legi care se dau in ultimul timp, asociatia imobiliara "Smecher de Smecher" recomanda agentiilor partenere:
1. Trebuie distrasa atentia de la informatii economice. Oriunde se vede un tanar ca citeste informatii ce ar putea sa il luminize, sa vada adevarul, neaparat trebuie actionat urgent. Se va folosi orice truc, orice minciuna ca tanarul sa uite ce a citit. Spre exemplu: se insista pe cat de bogate sunt vedetele, aluzii la ce case au aceste vedete, ce lux, ca tinerii sa fie cat mai frustrati.
2. Trebuie deturnata atentia si de la casele goale care nu se vand de ani de zile. Si aici trebuie manipulat, trebuie ascunsa aceasta informatie cat mai mult, trebuie inventate niste minciuni. Spre exemplu: proprietarii sunt in vacanta in Bahamas/Caraibe; tocmai a fost vandut; este in renovare/zugravire, reamintim ca nici o minciuna nu este prea mare pentru a fi spusa! Neaparat trebuie pastrata impresia ca "cererea depaseste oferta" se vor da cat mai multe interviuri si comunicate in acest sens!
3. Se pare ca anunturile false/duplicate postate de agentii, adica 99% din piata, nu mai sunt suficiente pentru a ascunde faptul ca apartamentele nu se vand. Se va proceda la marirea de 10 ori a anunturilor false/duplicate cu preturi cat mai mari. In acest fel nici proprietarii nici cumparatorii sa nu mai stie situatia reala. Fiecare anunt din argus/pitagora va fi multiplicat de cel putin 100 ori: se vor fura pozele si se va inlocui numarul de telefon al proprietarilor, iar pretul cat mai sus! Mare atentie: Indicii de preturi nu trebuie sa cada, este foarte importanta ca preturile sa fie umflate in fiecare zi!
Tin sa reamintesc ca acest individ avea un proces pentru care trebuia sa plateasca o taxa de timbru foarte mare. Ce a facut? Ca ministru al justitiei a suspendat taxa de timbru pana a inceput procesul lui, dupa care a introdus-o imediat la loc.
Asa ca lasati ce zice nea gulie asta, mai bine nu s-ar mai aduce aminte de el.
Tu nu ai caderea morala si nici nu cred ca intelegi ce insemna sa cumperi o casa de 60.000 de euro pe 30 de ani.
Tu esti un milionar filtrat prin politica si nu ai cum sa simti drama oamenilor normali, cei caraora li s-a triplat rata la banca si care nu mai au bani de mancare.
Mai bine taceai din gura.