Fostul ambasador SUA Mark Gitenstein candideaza pentru un loc in Comitetul Reprezentantilor la Fondul Proprietatea

de V.M.     HotNews.ro
Marţi, 26 martie 2013, 19:26 Economie | Companii


Mark Gitenstein
Foto: Hotnews
Fostul ambasador SUA la Bucuresti Mark Gitenstein candideaza pentru un loc in Comitetul Reprezentantilor la Fondul Proprietatea (FP), fiind primul inscris pe lista de candidati pentru alegerile care vor avea loc in data de 25 aprilie, anunta Mediafax.

El a fost propus de fondul de investitii Emerging Markets Country Fund, potrivit informatiilor publicate pe site-ul Fondului Proprietatea.

Gitenstein este avocat de profesie si a fost ambasador al SUA la Bucuresti timp de peste trei ani. El si-a incheiat mandatul in luna decembrie a anului trecut si s-a intors in Statele Unite ale Americii.

Candidatii pentru alegeri se pot inscrie pana pe data de 3 aprilie.

Actionarii Fondului Proprietatea urmeaza sa aleaga pe 25/26 aprilie doi noi membri in Comitetul Reprezentantilor, avand in vedere ca mandatele lui Sorin Mindrutescu (presedintele Comitetului si seful Oracle) si Cristian Busu expira pe 29 septembrie. Mandatele noilor membri ar urma sa inceapa pe 30 septembrie.

Comitetul Reprezentantilor supravegheaza activitatea administratorului Fondului Proprietatea, compania americana Franklin Templeton.

Ceilalti trei membri sunt reprezentanti ai celor mai mari actionari ai Fondului Proprietatea. Cel mai mare actionar al FP, Elliottt Associates, este reprezentat de Steven van Groningen, presedintele Raiffeisen Bank, si de Piotr Rymaszewski, directorul general al societatii de administrare a investitiilor Octava NFI din Polonia.

City of London, al doilea cel mai mare actionar al Fondului, este reprezentat in Comitet de Julian Rupert Francis Healy.

Actiunile Fondului Proprietatea au incheiat sedinta bursiera de marti in crestere cu 1,28%, la pretul de 0,631 lei. La aceasta cotatie, capitalizarea bursiera a Fondului este de 8,694 miliarde lei (1,97 miliarde euro).






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





4286 vizualizari

  • -2 (20 voturi)    
    Doar atat? (Marţi, 26 martie 2013, 19:35)

    V.R. [utilizator]

    De ce nu va faceti un partid impreuna cu ceilalti americani de la ambasada si sa candidati? Ca la amestecat in problemele interne ale tarii ati fost foarte bun pe perioada mandatului. Cred ca ati face o treaba mult mai buna conducand direct Romania decat multi romani.

    E drept insa ca romanii nu ar vota nici macar un presedinte ungur nascut pe teritoriul Romaniei, in Tinutul Secuiesc. Putin probabil sa voteze unul nascut la mii de kilometri, peste ocean.
  • +1 (25 voturi)    
    Ati vazut cine pentru cine a lucrat.... (Marţi, 26 martie 2013, 19:43)

    alex1234 [utilizator]

    Ati vazut cine pentru cine a lucrat....

    Unde e "conflictul de interese" si alte povesti de adormit copiii?

    S-au dus pe apa sambetei nu?

    Banuiesc ca nici acuma nu veti intelege cum sta treaba :

    Si-anume ca in spatele fiecarei declaratii sforaitoare se ascund doar interesele cuiva....

    Multi dintre voi nu stiti nici macar
    - ce este fondul Proprietatea
    - nici cine l-a facut
    - nici ca a primit de la Statul Roman ca despagubiri activele cele mai valoroase
    - nici ca are procente importante (20-25-30% ) la cele mai bune companii ale Romaniei
    - nici cum a trecut din mainile despagubitilor in mainile unora singuri
    - si nici cum se lupta acuma ca din actionari minoritari la companiile energetice ale Romaniei sa ajunga actionari majoritari la marile companii energetice ale Romaniei...."folosindu-se" de acordurile cu FMI-ul care a impus si impune privatizari ale societatilor energetice
  • -1 (23 voturi)    
    Interesant! (Marţi, 26 martie 2013, 20:04)

    finutza [utilizator]

    Pentru a supraveghea o companie americana, cel mai indicat este... un american, nu? Si nu unul oarecare, ci unul care a sustinut toata vara ca statul de drept din Romania este aruncat la gunoi, ca nu exista democratie, ca politicienii aflati acum la putere n-au cultura politica si incalca legile...
    Dupa mine, mai bine statea acasa, isi agata ordinul sau medalia aia (oferita de d-l Basescu) in cui, si o admira ziua si noaptea pana la adanci batraneti. Dar deh, banul e bun de oriunde, fie el si dintr-un rahat de tara cum a vrut mereu sa lase sa se inteleaga ca ar fi Romania.
    • +1 (7 voturi)    
      parcă (Marţi, 26 martie 2013, 20:21)

      Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      parcă Norvegia contribuie direct financiar în Ministerul Justiţiei şi cel al Afacerilor Interne, nu?
  • +5 (13 voturi)    
    Hidrocentralele nu au fost facute de Despagubiti (Marţi, 26 martie 2013, 20:46)

    alex1234 [utilizator]

    0. pacat ca n-ai invatat in familie sa vorbesti frumos....imi imaginez cum vorbesti la tine-n familie daca in public poti vorbi asa...

    1. De cine au fost facute Hidrocentralele ?
    De cei despagubiti? Nicidecum.
    Toate au fost facute in regimul comunist.
    De ce a luat fondul Proprietatea 25% din ele (procent dat de Tariceanu) daca nu au fost facute de cei despagubiti?

    2. La fel distributia de Energie, Nuclearlectrica, Romgaz, Transgaz etc etc....
    Au fost ele facute de despagubiti?
    Nicidecum.
    Atunci de ce le-au primit, cei care nu le-au facut?

    3. Statul trebuia sau sa dea in natura ce au avut acei proprietari si sa se imprumute si sa plateasca despagubirile daca acele proprietati nu mai erau dar nu sa dea proprietati si active care nu erau ale celor despagubiti.....

    4. Adica nu dai ca despagubire Conductele, Gazul si Electricitatea , Taromul, Hidroelectrica si Nuclearelectrica toate facute Doar de Statul Roman si toate facand parte din infrastructura energetica a Tarii....

    5. Deci dai inapoi : ce au avut acei pagubiti....
    Si daca nu mai e ce au avut: dai inapoi bani echivalenti ....eventual imprumutati daca nu ii ai
    Dar nu dai ca despagubiri infrastructura energetica a tarii...infrastructura la constructia careia cei despagubiti au avut 0% contributie....

    6.. apoi actiunile despagubitilor au fost cumparate pe preturi foarte foarte mici de samsarii...aceluiasi fond de investitii
    fondul Proprietatea daca mai are 1% actionari dintre despagubiti.....la acest moment.

    7. De ce o parte din aceste despagubiri nu au fost impuse Rusiei ...Spun Rusiei deoarece regimul bolsevic care a nationalizat averile din Romania a fost impus la Bucuresti prin forta tancurilor sovietice....si prin alegeri trucate in 46 de agentii lui Stalin la Bucuresti? Si-atunci?

    8 Apoi, n-ar trebui si ca Statul Italian urmas al Romei sa ne dea si el inapoi tot aurul furat de Traian in Dacia lui Decebal ? Proprietatea Dacilor nu trebuie respectata?
    • +4 (8 voturi)    
      Ratiunea era cam asa: (Marţi, 26 martie 2013, 21:06)

      finutza [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Sunt foarte multi carora statul socialist le-a luat dar nu mai poate sa le inapoieze (nu mai exista proprietatile, sau accepta sa primeasca altceva in schimb pentru a nu mai revendica o scoala, un spital, etc.) Si atunci, s-a constituit un astfel de fond, care sa devina actionar intr-un anumit procent la toate activele statului, neprivatizate inca. Unii dintre potentialii beneficiari (cazul d-nei Mociornita, de exemplu) au ridiculizat ideea, spunand ca nu pot face nimic cu niste hartii. Altii, le-au vandut deja, foarte in pierdere. Dar se pare ca interesul este enorm. Altfel nu-mi explic cum un diplomat (de obicei, rupt de tentatii cu caracter economic) doreste sa fie in miezul unor astfel de probleme...
      • +2 (4 voturi)    
        pai daca nu poate sa le inapoieze.... (Miercuri, 27 martie 2013, 2:17)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        pai daca nu poate sa le inapoieze
        sa le dea bani inapoi ...sa se imprumute statul cu ceva miliarde cum a facut pentru bancile austriece si france mai deunazi....

        dar nu sa dea 25% din infrastructura energetica a tarii si din resursele energetice ale tarii (petrol, Transgaz, Romgaz, Hidroelectrica, Nucleareletrica, etc etc...

        asa cum a facut .....

        Infrastructura energetica a unei tarii e la fel de importanta ca si scolile si spitalele acelei tari...
    • 0 (0 voturi)    
      CÎT NE-A COSTAT COMUNISMUL (Miercuri, 27 martie 2013, 9:26)

      pointless man [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      15 Aprilie 2012 Emil Stoica Jeoprady

      Insa ceea ce putini au incercat sa calculeze este costul asupra poporului roman ca urmare a managementului comunist.
      Nu au avut de suferit doar fostii proprietari. Furtul averilor a fost un cost mic. Mult mai scumpa a fost lipsa de oportunitate a 20 de milioane de oameni timp de 45 de ani. Cineva nascut in 1990 nu mostenea nimic, parintii locuind la bloc intr-un apartament inchiriat. Parintii acelui copil nu au avut posibilitatea sa acumuleze, nu au avut libertatea economica de a lasa ceva mostenire.
      Cat de bogata ar fi fost Romania in 1989 daca nu ar fi venit comunismul? In 1989 sistemul economic comunist a declarat falimentul. Insa noul regim economic din 1990 nu a insemnat recuperarea imediata a decalajului economic fata de potential. Nu, decalajele se resimt puternic si azi. Se simt si in Germania de Est, desi Germania de vest a pompat peste 1 trilion de euro de la reunificare. Daca ne uitam azi la PIB / locuitor in Coreea de Nord vedem ca este de 40 de ori mai mic decat in Coreea de Sud, desi au plecat de la acelasi punct.
      Am incercat sa calculez cat ne-a costat comunismul. Si am incercat sa calculez limita de jos. Am luat ca unitate de masura Portugalia si Grecia.
      In 1945, PIB / capita nu era mult diferit in Romanaia fata de Portugalia sau Grecia, aceste doua tari avand si ele parte de dictaturi dupa razboi si au doua economii cu mari probleme. PIB per capita in 1989 in Europa de Vest era cel mai mic exact in aceste doua tari.
      In 2010, PIB / capita in Romania a fost de 6.000 de euro. In Grecia si Portugalia media a fost de 18.000. Sa presupunem ca Romania s-ar fi ridicat la doar doua treimi din aceasta suma, adica azi PIB / capita ar fi trebuit sa fie 12.000 de euro.
      Aplicand aceasta diferenta pe o perioada 1945 – 2010 imi da peste 4 trilioane de euro (adica 4.000 de miliarde de euro). Compararati asta cu 16 miliarde si vedeti cat a pierdut poporul roman.
  • +4 (18 voturi)    
    CE VA MAI MIRATI ASA?! (Marţi, 26 martie 2013, 21:55)

    Rose1 [utilizator]

    Mr ex-ambasador Mark H. Gitenstein si-a descoperit in cimitirul evreiesc din Botosani un stramos pe linie paterna si brusc a avut revelatia ca ar putea sa aiba oarece interese patrimoniale personale in Romania! Este interesat si vrea sa recupereze de la statul roman cine stie ce proprietati si alte bunuri ale familiei si "comunitatii"! Acum cred ca va explicati implicarea sa deloc diplomatica in treburile interne ale Romaniei si sprijinul fatis si deloc dezinteresat acordat anumitor politicieni romani! Si ca sa fie sigur ca va face "ghiseftul", acum vrea neaparat un loc de "reprezentant" in "Fondul Propretatea", pozitie de unde sa poata face "lobby" pentru satsfacerea propriilor interese! Curat-murdar nene Gitenstein!
  • -2 (6 voturi)    
    Neobisnuit pentru Romania! (Marţi, 26 martie 2013, 23:44)

    ciuc [utilizator]

    O personalitate care candideaza si s-a inscris? Nu se dau locurile in famile la noi? Te pomenesti ca vrea sa faca si o treaba buna atunci sa vezi rumori si comentarii.
    • 0 (0 voturi)    
      Am o indoiala ca e totul democratic (Miercuri, 27 martie 2013, 10:09)

      finutza [utilizator] i-a raspuns lui ciuc

      Nu cred ca s-ar fi inscris pentru a candida, daca nu ar avea asigurari ca va si reusi in demersul sau.
    • 0 (0 voturi)    
      NORMAL... (Miercuri, 27 martie 2013, 19:22)

      Rose1 [utilizator] i-a raspuns lui ciuc

      ...ca vrea sa faca "o treaba buna"...pentru el!!! De fapt Mr. Gitenstein vrea sa faca in Romania, ceea ce a facut si acasa la el in America: LOBBY!
      Prin LOBBY se înțelege activitatea unui grup (sau persoană) care încearcă să determine puterea legislativă sau executivă să adopte o poziție sau să ia o decizie care să servească interesele legitime ale respectivului grup. În plus, prin lobbying (activitatea de lobby), factorii decizionali -parlamentarii, reprezentanții administrației publice centrale și locale etc. - pot beneficia, prin intermediul acestor grupuri, de expertiza unor specialiști în diferite domenii. Dintr-un alt punct de vedere, lobbying-ul constituie un mecanism prin care se menține legătura dintre alegători și aleșii lor, pe durata mandatului acestora din urmă.
      În România este foarte persistentă parerea ca LOBBY = TRAFIC DE INFLUIENTA, mulți oameni considerându-le sinonime. O declarație făcută de președintele Traian Băsescu într-o conferință de presă a depreciat și mai mult acest tip de activitate, atunci când șeful statului a acuzat grupurile de interese ca subordoneaza mediul politic.
  • +2 (6 voturi)    
    bine, bine, dar tb l-a decorat! (Miercuri, 27 martie 2013, 0:23)

    dincannes [utilizator]

    Inseamnà cà si zecile de generali, fàcuti de TB, au fost "viteji".
  • 0 (0 voturi)    
    Tatonarea (Miercuri, 27 martie 2013, 13:33)

    Nadina [utilizator]

    romanilor si a situatiei actuale din Romania , l-au determinat sa aiba acest TUPEU - pe acest "ajuns" ambasador doar pentru Romania - din functia sa de "masluitor". Constatam real - cat respect exista din partea S.U.A. , pentru tara noastra.... Exista un proverb bun : "nu-i prost cel ce cere, ci prost este cel ce ofera"! La noi prostia este asociata cu LICHELISMUL si TRADAREA - la nivel de "dirijori ai haosului" din tara noastra.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by