OPCOM: A fost anulata licitatia prin care ArcelorMittal ar fi urmat sa cumpere o cantitate uriasa de energie de la Nuclearelectrica

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Marţi, 20 martie 2012, 18:22 Economie | Energie


 documente
(20 Mar 2012) PDF, 35KB
Oferta facuta recent de ArcelorMittal pe bursa energiei pentru cumpararea a 3,15 TWh pe o perioada de doi ani de la Nuclearelectrica a fost anulata, anunta operatorul pietei de energie electrica OPCOM. Motivul este ca nimeni nu a depus pana la data limita (n.red. 20 martie, ora 16.30) garantii in vederea inscrierii la licitatie. HotNews.ro a aratat ca prin aceasta tranzactie urma sa fie utilizata o formula de pret care avantaja foarte mult ArcelorMittal in detrimentul Nuclearelectrica. HotNews a publicat si o scrisoare deschisa catre premierul Mihai Razvan Ungureanu si ministrul economiei, Lucian Bode, prin care reprezentantii societatii civile cereau oprirea acestui contract.

Contractul urma sa fie incheiat pe OPCOM, in acest sens fiind depusa din partea ArcelorMittal o cerere de oferta pentru cumpararea a 3.149.460 MWh (3,15 TWh). Conform solicitarii, ofertele de vanzare puteau fi transmise la Operatorul Pietei de Energie Electrica "OPCOM" pana miercuri, 21 martie 2012, ora 15:30. Insa, partea controversata o reprezenta pretul. Acesta nu era fix. Pentru prima luna de livrare pretul urma sa fie de 200 lei/Mwh, dupa care urma sa fie utilizata o formula de calcul care sa-l scada si la 170 lei/MWh. Initial, Nuclearelectrica si ArcelorMittal au discutat posibilitatea incheierii unui contract bilateral direct, insa acest lucru a starnit o reactie negativa din partea organismelor internationale (FMI, BM), potrivit surselor HotNews.ro. 

Pe piata centralizata a contractelor bilaterale, pretul mediu este 225 lei pe MWh.

  • Reprezentantii acestor institutii au amintit autoritatilor romane ca un contract direct intre Nuclearelectrica si ArcelorMittal ar incalca acordul cu FMI potrivit caruia, toate contractele noi se incheie exclusiv pe OPCOM. In plus, un contract incheiat in afara pietelor de pe OPCOM ar putea duce la anularea unui proiect de 1 miliard de euro care se afla in pregatire cu Banca Mondiala. In prezent, Banca Mondiala lucreaza cu autoritatile la un aranjament Deferred Draw Down Option (DPL-DDO) de 1 miliard de euro ce va fi aprobat in luna iunie 2012, avand ca scop sustinerea rezervelor financiare.
HotNews.ro a aratat ca pe 9 martie, trebuia sa aiba loc o sedinta a Consiliului de Administratie Nuclearelectrica in care sa aprobe tranzactia. In urma interventiei FMI si BM, sedinta nu a mai avut loc, ulterior fiind luata decizia tranzactionarii pe bursa.

De asemenea, scrisoarea deschisa catre premier si ministrul economiei demonstra ca este un contract dezavantajos.
"Ne surprinde sa aflam acum ca, in ciuda angajamentelor de fatada, in realitate Ministerul Economiei acceptă ca un mare consumator de energie electrica, Arcelor Mittal, sa obtina energie la un pret cu mult sub nivelul de piata (cca. 170 RON/MWh fata de preturile din piata azi, 210-225 RON/MWh), timp de 2 ani. Care este logica declaraţiilor că ne străduim să găsim căi legale pentru rezilierea contractelor dezavantajoase vechi, dacă în acelaşi timp semnăm altele noi? Şi pe cine păcăleşte mutarea unor băieţi deştepţi de la sursa Hidroelectrica către sursa Nuclearelectrica?", se preciza in scrisoare semnata de mai multi reprezentanti ai societatii civile.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3588 vizualizari

  • +8 (8 voturi)    
    MRU rules (Marţi, 20 martie 2012, 18:44)

    michela [utilizator]

    Super treaba! Felicitari MRU!!
    • 0 (0 voturi)    
      multi comenteaza degeaba... (Miercuri, 21 martie 2012, 11:58)

      eu [anonim] i-a raspuns lui michela

      Pretul de 170 lei/mwh este un pret bun. Atat pentru Mital cat si pentru Nuclear Electrica.
      Preturile uzuale in piata sunt de 205-210 lei pentru un consumator de 70 ori mai mic.
      Un pret mai mare de 170lei / mwh pentru o asemnea cantitate ar distruge sistemul electric national. Ucraina si Bulgaria asteapta o oportunitate ca aceasta, pentru a "prinde" piata in Romania.
      La 190 lei sunt oferte in piata de la companiile Bulgare.
      Sa vezi ce inseamna sa importi curent petru un consumator cum este Mittal si Alro.
      Cursul de schimb ar depasi 4.5 lei si multi oameni din productia de energie vor pierde locurile de munca. De asemnea trebuie luat in calcul si costul pentru Mittal: inainte avea 132 lei/mwh. Inseamna o crestere cu 29% a pretului la curent.
      • 0 (0 voturi)    
        haha (Miercuri, 21 martie 2012, 15:32)

        spumisan [anonim] i-a raspuns lui eu

        cred ca lucrezi la sidex cu argumente de astea

        zi-mi si mie firma bulgareasca care da energie la 190, ca vreau sa cumpar
  • +5 (5 voturi)    
    comison 0...? (Marţi, 20 martie 2012, 18:58)

    alex [anonim]

    daca nu a fost vb de un comison prea mic atunci acesta e un pas mare in directa combateri vanzarii tarii si a resurselor de tradatori de tara si de neam.
    • +5 (5 voturi)    
      fara numar fara numar (Marţi, 20 martie 2012, 19:38)

      Anonimul [anonim] i-a raspuns lui alex

      Banii sunt cauza tuturor vanzarilor ilegale. Nu se vinde tara , se fura banii din buzunarele noastre. Mittal este unul dintre cei mai bogati oameni din lume. De unde atata mila de acest indian afacerist? Nu-i convine? Sa-si mute afacerile in India. Acolo insa nu mai are dela cine fura. A gasit in romania oameni gata sa-si vanda si pe masa pentru bani.
      • 0 (2 voturi)    
        Ai uitat de Sidex? (Marţi, 20 martie 2012, 22:41)

        Houstonianul [anonim] i-a raspuns lui Anonimul

        Nu e vorba de mila ci de costuri. Mittall are suficiente capacitati de productie in lume ca sa aleaga unde sa se extinda si unde sa negocieze costuri de achizitii, mai ales cand ofera volum mare de contractat.

        Nu depinde Mittal de Romania, un alt Jucu se poate intampla oricand daca sunteti asa de fuduli.

        Eu nu stiu daca Mittal a furat sau nu. Eu stiu numai ca romanii au furat groaznic de la Sidex inainte sa vina Mittal. Parca dupa regimul Vodcaroiu de la Sidex furau romanii ceva in zona unui 3.5% din PIB pe an!
        • +1 (1 vot)    
          Aici ai dreptate (Miercuri, 21 martie 2012, 1:08)

          M [anonim] i-a raspuns lui Houstonianul

          Aici ai dreptate, stiu multi concetateni care au facut un sat intreg de vile prin firme fantoma in ani 90 cu tot felul de contracte dubioase.
        • +2 (2 voturi)    
          Tentativa de dezinformare! (Miercuri, 21 martie 2012, 3:19)

          Mocanu Aurel [anonim] i-a raspuns lui Houstonianul

          Nu ROMANII, ci cativa "romani" au furat de la SIDEX, Mital a fost ajutat sa fure ROMANILOR un mare Combinat Siderurgic!
  • 0 (2 voturi)    
    iar suntem deştepţi şi mândri? (Marţi, 20 martie 2012, 19:41)

    Alf [anonim]

    De când "societatea civilă" face economia României? Şi de ce nu sunt denumiţi în clar? De regulă, opoziţia politică se opune şi se erijează în "societate civilă" revoltată. Pe de altă parte, dacă avem ceva ieftin şi excedentar, de ce să nu vindem, mai ales că avem ocazia să o facem pe o perioadă sigură, determinată şi nu aleatoriu? Iar pierdem ocazii!
  • +2 (2 voturi)    
    Cost/Benefit Analysis? (Marţi, 20 martie 2012, 19:45)

    Houstonianul [anonim]

    A facut cineva o analiza despre ce beneficii ar fi realizat statul din beneficille ArcelorMittal? (venituri pe profit si din exporturi, locuri de munca directe si indirecte pe industria orizontala). Doar intreb, nu stiu raspunsul dar ar fi fost relevant ca acest lucru sa fi fost stiut.

    Este simplu sa te revolti cu manie proletara. Oriunde in lume un cumparator en-gross (wholesale) primeste discount, nu vad nimic rau in asta.

    Pe de alta parte, de ce nu este privatizata Nuclearelectrica ca sa vanda la ce pret vor ei? De ce nu exista producatori privati de energie in Romania care sa investeasca pe baza a cum cred ei ca va creste piata si sa vanda la ce pret vor ei?

    Ce treaba are statul sa fie producator si operator de capacitati energetice?!
    • +1 (1 vot)    
      legea e lege pentru toti (Marţi, 20 martie 2012, 20:55)

      Io. [anonim] i-a raspuns lui Houstonianul

      Si daca le dadea maine tipai in gura mare ca e scump curentul pentru saracul de tine iar pentru miliardarul indian e ieftin, ca avem guvern corupt ca x si ca y.

      Ce treaba are statul sa fie producator si operatori de resurse minerale...si uite ca l-a privatizat pe prietenul Petrom si de aceea plangi pe forum-uri ca e scumpa benzina.

      Statul e recunoscut pentru management prost dar nu vanzarea e singura solutia la imbunatatirea managementului.

      Acuma daca statul ar fii avut 50% din Petrom chiar daca managementul era OMV revenea la bugetul de stat 50% din profitul facut.

      Primul pas e sa respectam legea nu sa tragem in piept statul cum se iveste oportunitatea.

      Idealul e sa aduci pe altul sa conduca care stie sa faca profit si tu sa ai cota cat mai mare la acel profit
      • 0 (0 voturi)    
        Nu era vorba de lege ci de "energy management" (Marţi, 20 martie 2012, 21:50)

        Houstonianul [anonim] i-a raspuns lui Io.

        Statul nu trebuie sa aiba X% actiuni (pierdere de vreme), ci sa stabileasca royalties (redevente) la un nivel corespunzator. Atata tot. (Pentru redeventele mici pe care Nastase le-a dat lui Petrom ar trebui condamnat pentru subminarea economiei nationale). Royalties sunt mai bune decat cota de profit, fiind o taxa pe resursa extrasa ce nu depinde de costurile operationale (si deci de profit), si nici de volatilitatea preturilor de pe piata.

        Eu curentul il cumpar de pe piata libera. Mai exact ma duc la Power To Choose (http://www.powertochoose.org/_content/_compare/compare.aspx), introduc codul meu postal (77450) si aleg ce oferta mi se pare mai convenabila. Nu ma intereseaza cu cat cumpara curentul altii, cel fel de contract, ci cum il cumpar eu.

        Benzina: imi fac plinul saptamanal de pe piata libera si privata (15 galoane pentru ~$50) si nu mi se pare teribil de scumpa.

        Eu nu vorbeam de lege (care trebuie respectata bineinteles) ci de felul pagubos in care statul romanesc gestioneaza sectorul energetic. Si mai vorbeam de
    • 0 (0 voturi)    
      cost-benefit (Marţi, 20 martie 2012, 21:33)

      Anna [anonim] i-a raspuns lui Houstonianul

      Pai exact asta ar trebui sa faca piata, nu statul. Producatorii de energie vand competitiv in piata cui da mai mult. Da mai mult cel care reuseste sa foloseasca energia mai eficient. Daca asta va fi Mittal, atunci Mittal va supravietui. Daca exista o companie mai eficienta decat Mittal, va cumpara ea energia la pret mai mare, iar Mittal pierde.

      Problema cu oportunitatea sprijinului pt Mittal e ca lumea nu intelege ca sprijinul cu pricina nu vine din cer, ci intotdeauna pe socoteala altora mai eficienti decat Mittal. Adica cei care ar fi cumparat la pret de piata fara sa intre in faliment.
      • 0 (0 voturi)    
        Nu ai dreptate (Marţi, 20 martie 2012, 22:37)

        Hostonianul [anonim] i-a raspuns lui Anna

        Mie nu imi pasa de ArcelorMittal, ci se Romania. Statul ca actionar la NuclearElectrica are doua lucruri de castigat/pierdut care trebuiau comparate:
        1) Diferenta intre "spot price" (pretul la liber) si pretul preferential (contra volum contractat)
        2) Castigurile din taxe pe profit/export si valoarea locurilor de munca create direct si indirect prin pretul preferential

        Ce spuneam eu este ca la (2) nu s-a gandit nimeni dpdv al statului Roman.

        La randul lor, ArcelorMittal isi face cost/benefit analysis: daca Bulgaria sau Kazakhstan le ofera preturi mai bune la energie (mai ales la volum mare ceea ce sugereaza ca stiu ca vor avea comenzi), atunci ghici unde va fi mai mult de lucru? In ziua de azi o fabrica se muta rapid, ati uitat de Jucu? Costurile cu forta de munca, energia si materia prime sunt esentiale pentru industria lor.
        • 0 (0 voturi)    
          care piata libera? (Miercuri, 21 martie 2012, 1:35)

          Io. [anonim] i-a raspuns lui Hostonianul

          momentan nu vorbim de o piata libera deci orice discutie bazata pe asta este in pom.
          Dupa cum era intr-un articol precedent 25% din piata de energie e libera, 25 la contracte bilaterale si 50 e piata reglementata.

          Pe scurt 25 e libera restul de 75 nu e libera..din motive diferite dar nu ne intereseaza in subiectul discutiei acum.

          Ispat sa ia energie din Bulgaria daca gaseste mai ieftina. Asa e competitia. Sa ia de oriunde cu respectarea legii.

          Momentan sunt prea multe avantaje ca sa isi mute fabrica in alta parte...nu vorbim de industrie usoara gen Nokia care tac pac inchide fabrica....aici este alta mancare de peste.
          Ispat are multe alte avantaje cu Sidex...principalul fiind accesul facil pe piata UE pentru ca Sidex e in UE si produce in UE.
          De aici iese marja de profit dar ca om de afaceri e normal sa ciupa de oriunde poate.

          Nu uita ca si Ioan Nicolae cu fabricile de ingrasaminte a amenintat ca se munta in Bulgaria, Ungaria daca nu mai primeste gaze ieftine. Dupa 2 luni a vazut ca nu merge treaba si le-a deschis iar si ghici ce...e tot pe profit chiar mai bine decat inainte deoarece a fost obligat sa eficientizeze in alta parte.

          Si sunt de acord ca trebuie sa intervina si cantitate si lungimea contractului in calcularea pretului dar trebuie sa fie transparenta totala nu ca cer pe OPCOM curent pe care numai X poate sa il ofere.

          Cum ar veni piata e libera dar pentru unii e mai libera decat pentru altii.
    • 0 (0 voturi)    
      Acelasi motiv (Miercuri, 21 martie 2012, 3:23)

      Mocanu Aurel [anonim] i-a raspuns lui Houstonianul

      Pentru care exista EdF si GdF ...asta numai daca stii ce inseamna....(firmele de stat pentru energie electrica si gaze naturale din Franta!) Sipentru ca ENERGIA< TRANSPORTUL PE CAI FEATE, TELECOMUNICATIILE< ALIMENTARILE CU APA< SISTEMELE DE IRIGATII sunt domenii strategice de interes national, sisteme compolexe care asigura cat de cat independenta si suveranitatea unei tari!
  • 0 (0 voturi)    
    Yu-hu-hu (Marţi, 20 martie 2012, 20:53)

    Mihai [anonim]

    ma intreb daca mai continua astia de la AM activitatea caci nu prea merita. Mi-a placut cat si cum au fost injurati aia de la Nokia cad s-au retras. Ce puteau sa faca? sa bage bani asa de dorul lelii cand afacerea nu mergea.
  • +1 (1 vot)    
    Nedumerire (Marţi, 20 martie 2012, 22:20)

    tati [anonim]

    Nu prea inteleg : indienii participa la o licitatie;propun niste preturi; nu mai participa nimeni la acea licitatie;ea este anulata ,cu reprosuri fata de indieni,care au depus la timp toata documentele.
    Acum,ei sunt de vina ?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by