Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Contractul urma sa fie incheiat pe OPCOM, in acest sens fiind depusa din partea ArcelorMittal o cerere de oferta pentru cumpararea a 3.149.460 MWh (3,15 TWh). Conform solicitarii, ofertele de vanzare puteau fi transmise la Operatorul Pietei de Energie Electrica "OPCOM" pana miercuri, 21 martie 2012, ora 15:30. Insa, partea controversata o reprezenta pretul. Acesta nu era fix. Pentru prima luna de livrare pretul urma sa fie de 200 lei/Mwh, dupa care urma sa fie utilizata o formula de calcul care sa-l scada si la 170 lei/MWh. Initial, Nuclearelectrica si ArcelorMittal au discutat posibilitatea incheierii unui contract bilateral direct, insa acest lucru a starnit o reactie negativa din partea organismelor internationale (FMI, BM), potrivit surselor HotNews.ro.
Pe piata centralizata a contractelor bilaterale, pretul mediu este 225 lei pe MWh.
- Reprezentantii acestor institutii au amintit autoritatilor romane ca un contract direct intre Nuclearelectrica si ArcelorMittal ar incalca acordul cu FMI potrivit caruia, toate contractele noi se incheie exclusiv pe OPCOM. In plus, un contract incheiat in afara pietelor de pe OPCOM ar putea duce la anularea unui proiect de 1 miliard de euro care se afla in pregatire cu Banca Mondiala. In prezent, Banca Mondiala lucreaza cu autoritatile la un aranjament Deferred Draw Down Option (DPL-DDO) de 1 miliard de euro ce va fi aprobat in luna iunie 2012, avand ca scop sustinerea rezervelor financiare.
De asemenea, scrisoarea deschisa catre premier si ministrul economiei demonstra ca este un contract dezavantajos. "Ne surprinde sa aflam acum ca, in ciuda angajamentelor de fatada, in realitate Ministerul Economiei acceptă ca un mare consumator de energie electrica, Arcelor Mittal, sa obtina energie la un pret cu mult sub nivelul de piata (cca. 170 RON/MWh fata de preturile din piata azi, 210-225 RON/MWh), timp de 2 ani. Care este logica declaraţiilor că ne străduim să găsim căi legale pentru rezilierea contractelor dezavantajoase vechi, dacă în acelaşi timp semnăm altele noi? Şi pe cine păcăleşte mutarea unor băieţi deştepţi de la sursa Hidroelectrica către sursa Nuclearelectrica?", se preciza in scrisoare semnata de mai multi reprezentanti ai societatii civile.
Preturile uzuale in piata sunt de 205-210 lei pentru un consumator de 70 ori mai mic.
Un pret mai mare de 170lei / mwh pentru o asemnea cantitate ar distruge sistemul electric national. Ucraina si Bulgaria asteapta o oportunitate ca aceasta, pentru a "prinde" piata in Romania.
La 190 lei sunt oferte in piata de la companiile Bulgare.
Sa vezi ce inseamna sa importi curent petru un consumator cum este Mittal si Alro.
Cursul de schimb ar depasi 4.5 lei si multi oameni din productia de energie vor pierde locurile de munca. De asemnea trebuie luat in calcul si costul pentru Mittal: inainte avea 132 lei/mwh. Inseamna o crestere cu 29% a pretului la curent.
zi-mi si mie firma bulgareasca care da energie la 190, ca vreau sa cumpar
Nu depinde Mittal de Romania, un alt Jucu se poate intampla oricand daca sunteti asa de fuduli.
Eu nu stiu daca Mittal a furat sau nu. Eu stiu numai ca romanii au furat groaznic de la Sidex inainte sa vina Mittal. Parca dupa regimul Vodcaroiu de la Sidex furau romanii ceva in zona unui 3.5% din PIB pe an!
Este simplu sa te revolti cu manie proletara. Oriunde in lume un cumparator en-gross (wholesale) primeste discount, nu vad nimic rau in asta.
Pe de alta parte, de ce nu este privatizata Nuclearelectrica ca sa vanda la ce pret vor ei? De ce nu exista producatori privati de energie in Romania care sa investeasca pe baza a cum cred ei ca va creste piata si sa vanda la ce pret vor ei?
Ce treaba are statul sa fie producator si operator de capacitati energetice?!
Ce treaba are statul sa fie producator si operatori de resurse minerale...si uite ca l-a privatizat pe prietenul Petrom si de aceea plangi pe forum-uri ca e scumpa benzina.
Statul e recunoscut pentru management prost dar nu vanzarea e singura solutia la imbunatatirea managementului.
Acuma daca statul ar fii avut 50% din Petrom chiar daca managementul era OMV revenea la bugetul de stat 50% din profitul facut.
Primul pas e sa respectam legea nu sa tragem in piept statul cum se iveste oportunitatea.
Idealul e sa aduci pe altul sa conduca care stie sa faca profit si tu sa ai cota cat mai mare la acel profit
Eu curentul il cumpar de pe piata libera. Mai exact ma duc la Power To Choose (http://www.powertochoose.org/_content/_compare/compare.aspx), introduc codul meu postal (77450) si aleg ce oferta mi se pare mai convenabila. Nu ma intereseaza cu cat cumpara curentul altii, cel fel de contract, ci cum il cumpar eu.
Benzina: imi fac plinul saptamanal de pe piata libera si privata (15 galoane pentru ~$50) si nu mi se pare teribil de scumpa.
Eu nu vorbeam de lege (care trebuie respectata bineinteles) ci de felul pagubos in care statul romanesc gestioneaza sectorul energetic. Si mai vorbeam de
Problema cu oportunitatea sprijinului pt Mittal e ca lumea nu intelege ca sprijinul cu pricina nu vine din cer, ci intotdeauna pe socoteala altora mai eficienti decat Mittal. Adica cei care ar fi cumparat la pret de piata fara sa intre in faliment.
1) Diferenta intre "spot price" (pretul la liber) si pretul preferential (contra volum contractat)
2) Castigurile din taxe pe profit/export si valoarea locurilor de munca create direct si indirect prin pretul preferential
Ce spuneam eu este ca la (2) nu s-a gandit nimeni dpdv al statului Roman.
La randul lor, ArcelorMittal isi face cost/benefit analysis: daca Bulgaria sau Kazakhstan le ofera preturi mai bune la energie (mai ales la volum mare ceea ce sugereaza ca stiu ca vor avea comenzi), atunci ghici unde va fi mai mult de lucru? In ziua de azi o fabrica se muta rapid, ati uitat de Jucu? Costurile cu forta de munca, energia si materia prime sunt esentiale pentru industria lor.
Dupa cum era intr-un articol precedent 25% din piata de energie e libera, 25 la contracte bilaterale si 50 e piata reglementata.
Pe scurt 25 e libera restul de 75 nu e libera..din motive diferite dar nu ne intereseaza in subiectul discutiei acum.
Ispat sa ia energie din Bulgaria daca gaseste mai ieftina. Asa e competitia. Sa ia de oriunde cu respectarea legii.
Momentan sunt prea multe avantaje ca sa isi mute fabrica in alta parte...nu vorbim de industrie usoara gen Nokia care tac pac inchide fabrica....aici este alta mancare de peste.
Ispat are multe alte avantaje cu Sidex...principalul fiind accesul facil pe piata UE pentru ca Sidex e in UE si produce in UE.
De aici iese marja de profit dar ca om de afaceri e normal sa ciupa de oriunde poate.
Nu uita ca si Ioan Nicolae cu fabricile de ingrasaminte a amenintat ca se munta in Bulgaria, Ungaria daca nu mai primeste gaze ieftine. Dupa 2 luni a vazut ca nu merge treaba si le-a deschis iar si ghici ce...e tot pe profit chiar mai bine decat inainte deoarece a fost obligat sa eficientizeze in alta parte.
Si sunt de acord ca trebuie sa intervina si cantitate si lungimea contractului in calcularea pretului dar trebuie sa fie transparenta totala nu ca cer pe OPCOM curent pe care numai X poate sa il ofere.
Cum ar veni piata e libera dar pentru unii e mai libera decat pentru altii.
Acum,ei sunt de vina ?