Plafonarea dobanzilor la credite e o idee proasta. Ministerul de finante stie de ce

de Radu Craciun     HotNews.ro
Vineri, 23 martie 2018, 8:12 Economie | Finanţe & Bănci


Radu Craciun
Foto: Hotnews

Intr-o postare recenta intitulata “Romania fara investitii straine? O puteti privi in ochi” explicam ca o declarare a capitalului strain ca neavenit, dintr-un nationalism economic excesiv, ne poate duce intr-o situatie perfect predictibila. O situatie care nici macar nu este imaginara, si pentru prezentarea careia nici macar nu trebuie sa fiu crezut pe cuvant. Caci ea poate fi observata cu ochiul liber in subdezvoltarea Moldovei istorice. O regiune cu investitii straine extrem de putine, scrie Radu Craciun pe blogul personal.

Ne aflam din nou intr-o situatie similara cand discutam despre subiectul plafonarii dobanzilor la credite. Are consecinte sau nu? Dispar creditele sau nu? Din nou, avem unde sa ne uitam ca sa intelegem consecintele. Iar acest loc, poate paradoxal pentru unii, este piata titlurilor de stat. Care e legatura?

Titlurile de stat reprezinta practic imprumuturi, credite luate de statul roman de la institutiile financiare pentru acoperirea deficitului de finantare pe care il are. In aceeasi masura in care si o familie ia un credit pentru a-si acoperi nevoile de finantare. Si ce credeti? Ministerul de finante a incercat in luna octombrie a anului 2017 de mai multe ori sa plafoneze sau sa incetineasca cresterea dobanzilor pe care institutiile financiare o cereau. Cum? Prin refuzul oricarei oferte de finantare a carei dobanda depasea un anumit nivel, un semnal sugerand ca nu e dispus sa plateasca dobanzi mai mari. Din nou, o abordare similara planului de plafonare a dobanzii pentru populatie.

Ce s-a intamplat? In 6 licitatii a sfarsit prin a nu mai obtine niciun credit, niciun ban. Bancile si alti investitori au refuzat sa crediteze guvernul roman la dobanzile plafonate de acesta. De ce? Pentru ca anticipatiile inflationiste si perceptia unui profil de risc in crestere pentru Romania i-au facut pe investitori sa astepte dobanzi mai ridicate, independent de ce isi dorea de fapt Ministerul de finante. Cam asa functioneaza pietele... Daca cererea nu se intalneste cu oferta, ele se blocheaza, iar banii raman la cine ii are.

De altfel, privind graficul de mai jos, vedem cum asteptarile investitorilor, ale creditorilor, dicteaza in final evolutia dobanzilor care este in crestere, in pofida incercarilor beneficiarului de a le plafona. Astfel, coloana albastra marcheaza tocmai luna octombrie, cand 6 licitatii au fost anulate pentru a plafona cresterea dobanzilor. Cu ce rezultat? Se vede cum ele au continuat sa creasca si dupa aceea.





O a doua initiativa discutabila este legarea plafonului dobanzii pentru creditele ipotecare, adica credite cu maturitati de peste 10 ani, de dobanda de politica monetara a BNR, care este dobanda platita pe depozite la...1 luna.  Proiectul de lege spune ca “dobanda pentru creditele ipotecare sa nu depaseasca de 2,5 ori dobanda de referinta a BNR”. La prima vedere, o astfel de masura pare sa favorizeze intoarcerea la dobanzile variabile. Pentru ca o dobanda fixa, in cazul in care BNR se afla intr-un ciclu de scadere a dobanzii cheie, poate sa ajunga sa depaseasca raportul de 2,5 in cazul in care nu este si ea scazuta. Si viceversa. Deci directia luata de din ce in ce mai multe banci de a oferi dobanzi fixe si automat predictibilitatea ratelor bancare va trebui sa se reverseze. Un mare pas inapoi tocmai pentru clienti.

 Dar haideti sa presupunem ca legiuitorul nu si-a dorit acest lucru si chiar presupune ca legea se refera la dobanzile fixe cu care se dau creditele. In acest caz, va invit sa ne intoarcem la graficul de mai sus si sa ne uitam in ce masura dobanda “creditului ipotecar” luat de statul roman, adica randamentul titlurilor de stat la 10 ani,  a avut vreo legatura de-a lungul timpului cu dobanda cheie a BNR. Observam fluctuatii mari si este normal sa fie asa. In timp ce deciziile legate de dobanda cheie se iau tinand cont de perspectivele inflationiste in urmatoarele 12-18 luni, creditarea statului pe un interval de 10 ani se face la o dobanda care sa reflecte asteptarile nicidecum pe termen scurt, ci mai degraba pe termen mediu si lung. In aceste conditii, stabilirea unui raport fix de 2,5 are toate sansele sa duca la griparea pietei.

Un sondaj ad-hoc realizat pe un site popular arata ca mai mult de jumatate dintre respondenti considera plafonarea dobanzilor o decizie buna. Nu ma mir. Sunt convins ca si mai multi ar fi de acord cu inghetarea prin lege a cursului de schimb, astfel incat el sa nu mai fluctueze. Este asta suficient pentru ca o astfel de decizie sa fie votata in Parlament?

Comentati pe blogul lui Radu Craciun.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.






2626 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    A mai fost unul... (Vineri, 23 martie 2018, 8:47)

    Observator roman [utilizator]

    ...care credea că România se poate dezvolta autarhic și că - prin rambursarea datoriilor - și a rezolvat problema dependenței financiare. Doar că, ce să vezi, după evenimentele din 1989, conducătorii României din 1992 au descoperit că nu mai au acces la piețele financiare internaționale, și asta tocmai într-un moment în care era o uriașă nevoie de valută.

    Cauzele lejerității (ca să nu spun de-a dreptul tâmpeniei) cu care majoritatea parlamentarilor români privesc problemele legate de bănci, dobânzi, etc. stau - pe lângă precaritatea cunoștințelor din orice fel - în manipularea ceaușistă - prelungită după 1989 prin manipulări naționaliste, neocomuniste, spuneți-le cum vreți - că problema dependenței a fost DEFINITIV rezolvată prin ștergerea datoriilor. Iar ecoul acestei “popular wisdom” (vizibil cam în orice discuție cu șoferii de taxi sau cu pensionarii care mănâncă un mic la Obor) se face simțit (cum altfel?) în atitudinea parlamentarilor, reprezentanții ‘boborului’...

    Nu e ceva de care vom scăpa rapid. Din păcate. Pentru că deși ne aflăm în epoca Internetului educația cere timp. Preț de generații.
    • +1 (5 voturi)    
      nici macar (Vineri, 23 martie 2018, 10:22)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Observator roman

      Parlamentarii nostri, mai ales cei din PSD, vor doar sa cumpere cumva bunavointa poporului. Si asta pe termen scurt, pina incaleca justitia. Si cum masura asta nu-i influenteaza pe ei personal acum, si nici nu are mare efect in piata pe termen scurt, daca ne uitam ca plafonul pe imobiliare e de 2.25 * 2.5 = 5.62% cam cit e si media dobanzilor, iar BNR se pregateste sa salte dobanda de referinta cu macar .025 daca nu 0.5% ca sa mai tempereze cresterea inflatiei. Ce s-o intimpla daca dobanda de referinta va scadea in viitor, nu-i intereseaza azi.
  • +2 (8 voturi)    
    1000 de analize pertinente, nu fac 2 bani (Vineri, 23 martie 2018, 9:58)

    moka [utilizator]

    voi credeti ca ei nu stiu ce fac?
    Este o nationalizare mascata. Incet, incet dau tot felul de legi prin care bancile vestice poate vor renunta la piata din Romania, iar dupa ce bancile vor fi iar doar de stat, vor anula a aceste legi. Dupa care vor aparea iarasi Paunesti care sa ia credite din banii depusi de noi iar apoi, bancile vor fi vandute pe 1 leu unor aparent salvatori chinezi sau rusi.
    • -4 (6 voturi)    
      Nu prietene (Vineri, 23 martie 2018, 11:40)

      galeo [utilizator] i-a raspuns lui moka

      Sunt masuri in interesul consumatorului.
      Au trecut 30 ani in care s-au oferit avantaje doar capitalului si detinatorilor de capital.
      Dupa ce au plecat vreo 5 milioane de romani e timpul sa se mai creeze avantaje si consumatorilor, ca sa nu mai plece alte 5 milioane si sa fie viata cat de cat suportabila in Romania, nu un cosmar cu cele mai mici salarii si cele mai mari preturi la bunuri si servicii din UE
  • +1 (3 voturi)    
    Si totusi (Vineri, 23 martie 2018, 10:25)

    florinos [utilizator]

    Nu mi se pare ok interventia statului in treburile bancilor dar nici sa fim luati de prosti, doar comparati dobanzile oferite de alte tari si veti vedea cat de lacome sunt bancile din România.
    Va mai amintiti anul trecut cand bancile se plangeau ca nu mai au profit si vor pleca din țară dar la sfarsitul anului au raportat profit record ?
    • +2 (6 voturi)    
      pai hai sa nu comparam doar dobanzile... (Vineri, 23 martie 2018, 11:34)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui florinos

      ... hai sa comparam si riscurile.
      E normal ca in Germania, unde economia e super-stabila, somajul super-mic, inflatia la fel, bancile sa dea credite cu dobanzi mici, pentru ca riscul de pierdere a locului de munca e infim. Pe cind in Rimania, in ultimii 30 de ani a fost o perioada de 10 ani de somaj masiv, una de 8 ani de scadere a somajului pina la 0 (2008) urmat de somaj extrem (2009), urmat incet, incet de revenirea la somaj foarte mic. Ca sa nu mai spun ca in vest daca intri in somaj primesti un an aproximativ 80-90% din salariu, pe cind la noi primesti maxim 1000 de lei, De aici si diferentele de dobanda, generate de riscurile aferente, adica de procentul de rau-platnici.

      Cit despre profit, nu privi doar ultimul an, vezi poza din toata perioada 2009-2018 si vei vedea ca a fost o lunga perioada de peirderi acoperite de actionari.
      • -2 (2 voturi)    
        Care risc ? (Vineri, 23 martie 2018, 13:28)

        all23 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Care este riscul unei banci in Romania ? Ce tot indrugati cu somajul si alte kkt uri . riscul unei banci in Romania este zero . daca omul nu mai plateste , banca vinde casa si isi ia banii . Problema este ca bancile au dat bani si la comenzi politice , de unde nu mai recupereaza , si nici nu vor sa recupereze banii . Deci pentru idiotii lor angajati , care au evaluat prost casele , care au luat spagi ca sa nu verifice dosarele de credit , vor sa plateasca clientul roman .
        Legea ar fi foarte buna , dar ar trebui puse si sanctiuni , adica incalcarea legii sa duca automat la pierderea autorizatiei de functionare a respectivei agentii/filiale , sa vezi atunci tipete. Nu este admisibil ca bancile sa nu ia nici o masura de precautie , iar apoi sa ia banii de la buni platnici . sa se indrepte impotriva angajatilor corupti!
        • +2 (2 voturi)    
          pai hai sa vedem (Vineri, 23 martie 2018, 19:43)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui all23

          In 2008 un apartament valora 100.000 de euro, in 2011 valora 50.000. Cum isi scoate banca banii, mai ales ca nu are departament de imobiliare si mai pierde bani buni si cu serviciile de vinzare. Plus ca apartamentul ala pe care-l ia banca e locuit de proprietar care nu vrea sa-l paraseasca, se fac nshpe somatii, inainte de a-l scoate din casa proprietarul distruge tot ca sa0-i faca bancii in ciuda, etc.


          Chestia cu evaluat prost casele e discutabila, nu stia nimeni in 2017 ca in 2019 preturile vor pica. Asha, intelept la 3 ani dupa e fiecare, dar in 2007 nu prea se gindea nimeni ca piata se va prabusi.

          Si daca vrei sa vezi imaginea de ansamblu, uita-te doar la profitul sistemului bancar dupa criza. Din 2009 pina in 2014 a fost pe pierdere.

          Ce spui tu acolo e ceea ce tia-i dori tu, nu realitatea inconjuratoare. In realitate, un credit in Romania e mult mai riscant decit unul in Germania pentru ca piata imobiliara variaza puternic, joburile sunt mai nesigure, inclusiv politica fiscala cu toate tsopaielile ei adauga niste riscuri. Doar ca la noi, la romani, s-a inradacinat ideea ca tre sa avem totul ca-n Germania fara sa miscam un deget. Vrem salarii ca afara, dobanzi ca afara, da in rest totul sa fie facut romaneste.
    • 0 (0 voturi)    
      in tari ca Romania (Vineri, 23 martie 2018, 12:14)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui florinos

      te poti trezi peste noapte cu tot felul de legi haiducesti.
      Oricine investeste intr-o tara, e obligatoriu sa-si ia in calcul si riscurile astea.
  • -1 (5 voturi)    
    Analiza de 2 lei (Vineri, 23 martie 2018, 11:37)

    galeo [utilizator]

    Domnul Craciun vede asa zisa dezvoltare pe credit de consum solutia dezvoltarii Romaniei.
    Dezvoltare pe credit si intrun ritm extrem de alert.
    Asta e o totala prostie, se creaza o bula speculativa care va exploda la un moment dat , fix ca in cazul Greciei.
    Prefer o crestere economica sustenabila de 1-2% decat una de 7% facut pe credit de consum.
    Bancherii vad doar dezvoltare = credit, uitand sa spuna ca acel credit mai trebuie si returnat
  • +1 (1 vot)    
    Cu respect, dar nu aveti completa dreptate (Vineri, 23 martie 2018, 12:02)

    Teo3000 [utilizator]

    Va respect ca profesionist, dar nu aveti completa dreptate in acest articol.
    Plecati de la premiza gresita ca toti clientii de credite ipotecare au cunostinte de baza financiare. In Romania oamenii sunt din pacate slab sau deloc educati in domeniul financiar.
    Necesitatea unei plafonari exista pentru a opri oamenii fara cunostinte financiare sa se imprumute orbeste la orice dobanda. Experienta post 1989 ne arata nevoia unei astfel de protectii.
    Cat timp exista bani "out of thin air" care pot fi imprumutati si metode "neortodoxe" de asigurare a oricarui risc, oricat de mare ar fi, vor exista institutii manate de pura lacomie a oamenilor implicati (proprietari si management) si dispuse sa imprumute oamenii dincolo de limita lor sustenabila de indatorare, doar pentru a stoarce dobanzi exceptionale.
    Sunt de acord ca limita propusa acum este probabil prea mica, dar nu sunt de acord ca piata creditului ar trebui sa fie complet libera. Istoria recenta, din Romania si din lume, a aratat ca institutiile de credit reusesc sa treaca cu brio peste perioade salbatice (credite acordate usor la dobanzi foarte mari, oricui le cere) obtinand profituri uriase (proprietarii) si prime / bonusuri la fel de uriase (management), dar lasand in urma adevarate crize sociale in randul populatiei lipsita de cunostinte financiare, crize sociale pe care apoi trebuie sa le suporte societatea (bugetul statutlui).
    In trecut, frica de faliment si cantitatea limitata de bani pe care o puteau imprumuta erau cele care opreau institutiile de credit sa dea credite in orice conditii. Acum cele 2 frane sunt doar pur teoretice, in practica ele nu sunt lasate sa falimenteze (risc sistemic), iar cantitatea de bani disponibili este virtual infinita. Disparitia celor 2 frane trebuie inlocuita cu alte forme de control, altfel lacomia umana face prapad.
    • 0 (0 voturi)    
      pai pe principiul dumitale (Vineri, 23 martie 2018, 12:17)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui Teo3000

      de ce sa plafonam doar dobanzile la creditele acordate consumatorilor?
      Hai sa plafonam si pretul la benzina sau la servicii de telefonie mobila, sau la imobiliare sau bilete de avion. Ce, se pricep oamenii simpli la petrol si gaze, trelecomunicatii mobile si toate cele...?
      • 0 (0 voturi)    
        Oare? (Vineri, 23 martie 2018, 13:32)

        all23 [utilizator] i-a raspuns lui moka

        Pai daca o sa vezi ca isi permite vreo companie petroliera sa aduca in tara titei sau derivate la pret dublu sau triplu , atunci asta ar fi solutia . Insa piata de carburanti este un pic mai concurentiala iar preturile regionale sunt la fel . La banci , doar daca spui ca esti roman s-a triplat dobanda , iar pana semnezi , sa zici merci ca e doar de 10 ori mai mare ca in Germania ....
        • 0 (0 voturi)    
          hai nu, serios (Vineri, 23 martie 2018, 14:01)

          moka [utilizator] i-a raspuns lui all23

          de ce nu-ti faci dumneata o banca sau macar un I|FN si sa dai imprumuturi mai ieftine populatiei? Sau de ce o banca romaneasca (nu-i dau numele) nu da imprumuturi mai ieftine?
          O sa fie exact ca la medicamente. O sa plafonati si o sa muriti cand n-o sa aveti cu ce sa va tratati.
          Dar asa se intampla cand te crezi buricul pamantului si mai destept decat restul lumii si crezi ca poti sa impui tu stat roman toate regulile jocului.
      • 0 (0 voturi)    
        Cam fortata comparatia ta (Vineri, 23 martie 2018, 14:07)

        Teo3000 [utilizator] i-a raspuns lui moka

        Pai la telefonie de exemplu, costul de interconectare intre operatori (firmele concurente) este limitat. Si nu a adus nicio nenorocire. Practic si pretul la telefonie este oarecum controlat.

        Totusi, comparatia ta e fortata. Oamenii pot cumpara gresit un contract de telefonie sau un pilin de benzina, dar asta ii va afecta cel mult 1 an, respectiv 1 luna si cu valori incomparabil mai mici decat ii poate afecta un credit ipotecar pe 10 - 15 - 20 - 25 - 30 - 35 de ani, luat cu dobanda peste puterile lor de a o rambursa. Amploarea problemelor sociale posibile este incomparabil mai mica.

        Eu nu am contrat complet opinia dlui Radu Craciun, ci doar anumite aspecte ale ei. Si cred ca am facut-o cu argumente reale.
        Daca vrei sa discutam, combate opinia mea cu argumente reale, nu cu comparatii exagerate, doar ca sa te afli in treaba.
        • 0 (0 voturi)    
          pai de exemplu, daca dl. Zamfir se pricpe la banci (Vineri, 23 martie 2018, 14:29)

          moka [utilizator] i-a raspuns lui Teo3000

          dobanzi, si toate cele, de ce nu da o lege prin care sa zica ca ai voie sa-ti iei credit doar dupa ce ai fost consultat/educat in aceasta privinta de catre firma lui.
          Sa-ti elibereze un certificat si cu ala sa ai voie sa-ti iei credit.
          Presupunand ca consumatorul nu este o persoana educata, poti sa-mi arati si mio o persoana care-ti poate certifica tie consumator needucat ce fel de credit sa iei si pe ce perioada. Cine poate controla cat va fi cursul de schimb peste 7 ani, sau inflatia (presupunand ca-ti vei lua in moneda nationala si dobanda va creste exponential odata cu inflatia) sau rata dobanzii?
          Nu exista asa ceva.

          Sau daca telefonia si benzina nu-ti convin, de ce nu se limiteaza de exemplu marja pe care au voie constructorii sa o aiba? Eu sunt needucat si nu stiu cum va evolua pretul proprietatii. As vrea s-o dau in plata constructorului de exemplu fiindca m-a pacalit. Mi-a spus ca o sa creasca valoarea ei si sa nu-mi fac griji. Si achit in rate la dezvoltator pe 7 ani.
          Uite asa, stii tu ce marje mici au constructorii in Germnia? In Romania de ce le au asa mari? Stii cat costa mp-ul construit si cu cat il vand ei?
  • -3 (3 voturi)    
    bancile, BNR si statul (Vineri, 23 martie 2018, 14:21)

    vodatepes [utilizator]

    Nu duceti grija bancilor. Criza din 2007-2008 a fost produsa de banci si fffff multe au fost salvate de bani publici. Domnul specialist trage de urechi statul ca nu doreste sa imprumute de la banci cu o dobanda mai mare decat el stat este dispus sa plateasca. Alo nu suntem intr-o economie de piata? Banul este o marfa. Cine ma poate obliga pe mine sa cumpar un produs la un pret pe care eu il consider ca nu este corect. Acum vanzatorul este suparat pe mine ca nu cumpar la pretul pe care il doreste el Uite ca nu vreau. Asa a facut si statul roman. Nu mai vreau sa sustin bancile prin plata un dobanzi mari. Bancile erau obisnuite ca statul e un client bun. Uite ca nu mai vrea bani scumpi. Se uita ca anul trecut unele banci au retras bani din piata ca sa creasca roborul care a afectat pe multi romani. Retragere lichiditatilor s-a facut ca razbunare a criticilor venite de la guvern. In privinta limitary dobanzilor la credite : nu este o practica in Europa? Sunt banci care sunt pe piata unor tari unde dobanda este limitata prin lege dar sunt si pe piata romaneasca. De ce acolo nu fac scandal si aici fac? Nu suntem in UE? Cetateni sunt toti egali? A inca o data marfa ( bani) de o anumita calitate pentru vest si marfa ( bani) de o alta calitate pentru estici? Vedeti ca limitarea dobanzilor este legata de BNR prin actul propus deci domnul Isarescu va fi in urma promulgari legi principalul vinovat pentru eventualele cresteri de dobanzi la creditele romanilor. Acum toti bancheri si persoanele de influenta sar in aparare lui Isarescu ( e mascata manevra dar pentru cine stie se vede)


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version