fara prima slash noua casa // piata s-ar regla in cativa ani, dar nimeni nu-si doreste asta, toti trag din drogul numit noua casa: de la banci, la dezvoltatori, la constructori pana la amaratii care isi amaneteaza viitorul pentru 50-60 de mp.

A sta in chirie nu este o solutie! // Mircea ori stai cu mamica si tatica ori ai primit o casa fara sa ridici un deget. Mai este si o a treia varianta: ai proprietati si nu mai vine nimeni sa inchirieze janghinele tale. Foarte clar este faptul ca esti in continuare intretinut de parinti.

Cred ca se referea la alt ceva... // La faptul ca Prima casa a distorsionat piata imobiliara, crescand preturile artificial... Era mai ok sa dai avans 15%, la un credit ipotecar standard, la un apartament cu doua camere cu un pret mediu de 45.000 euro, fata de 5% la unul similar dar la preturile actuale din orasele mari de 70.000 - 75.000 euro! Chiar si daca dobanda era cu 1% - 2% mai mare, tot reuseai sa platesti creditul mai repede si erai mai castigat! Te-ai fi calificat si cu un salariu mai mic, pentru ca si creditul ar fi fost mai mic! Deci prima casa "rezolva" niste probleme pe care tot ea le creaza!

Preturi umflate // Corect! Programele astea sunt de fapt ajutoare pentru dezvoltatori si banci! Ele umfla preturile apartamentelor!

O fata a problemei // Un aspect foarte important al problemei locuintelor scumpe este folosirea acestora ca instrumente financiare de catre fondurile de investitii, fondurile de pensii... Un efect dublu-negativ este cand companiile romanesti investesc venitul obtinut dintr-o activitate complet deconectata de imobiliare, in apartamente pe care le inchiriaza. Ei prefera acest lucru pentru ca nu scot banii din firma, deci nu cumpara apartamentele din bani taxati! Asta slabeste economia, pentru ca acei bani nu sunt reinvestiti in afacerea care i-a generat initial, dar afecteaza si piata locuintelor prin faptul ca o societate comerciala functionala va avea mai multi bani decat o persoana fizica si isi va permite sa plateasca putin mai mult pentru locuinta dorita pentru investitie! Pur si simplu nu este corect pentru oamenii care vor sa locuiasca in acele case/apartamente! Locuintele, zona rezidentiala ar trebui sa fie limitata de la tranzactionarea ce implica entitati noncare nu sunt persoane fizice! Deja in alte tari sunt multe cladiri rezidentiale tinute goale, nici macar inchiriate, pentru simplul motiv ca preturile imobilelor vor creste mereu si investitorii vor face bani oricum din aceasta crestere, chiar si daca nu le inchiriaza! Si bine-nteles, tinand acele cladiri goale creezi o oferta redusa artificial, care duce si ea la cresterea artificiala a preturilor! Eventualele reglementari luate spre combaterea acestor fenomene, nu vor afecta industria constructiilor! Pentru ca oamenii mereu vor avea nevoie sa locuiasca undeva! Si stocul de locuinte trebuie innoit constant! Vor scadea marjele de profit ale "dezvoltatorilor", dar acest aspect poate fi compensat prin cresterea volumului constructiilor! Daca tu vrei un profit de 40.000 de euro la un apartament, il poti avea daca vei construi acel apartament la suprafata de 100 mp, in loc de cel de doua camere si 50 mp cum este randamentul in prezent! Astfel este avantajata si industria materialelor de constructii, si populatia, si demografia!