​Retrospectivă 2018: Culisele celei mai mari amenzi din istoria ASF, victoria în primă instanță a fostei șefe a NN Pensii și cine a ajuns să supravegheze pensiile private

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Vineri, 28 decembrie 2018, 12:51 Economie | Asigurari


Raluca Tintoiu, fosta sefa NN Pensii
Foto: Hotnews
​Anul acesta s-a aflat în sfârșit cum a votat anul trecut fiecare membru din conducerea ASF, după ce liderul PSD Liviu Dragnea a spus că ar trebui acționat foarte dur în cazul NN Pensii. Dan Armeanu, profesor universitar doctor la ASE, pe atunci un simplu membru neexecutiv în conducerea ASF, este singurul care nu doar că a rămas în conducerea ASF, dar a fost chiar avansat anul acesta în poziția de vicepreședinte responsabil de sectorul pensiilor private. Tot în acest an, Raluca Țintoiu, fosta șefă a NN Pensii, a câștigat în primă instanță procesul cu ASF, dar litigiul va continua la Înalta Curte.

Asaltul continuu care a avut loc în acest an asupra Pilonului II de pensii private, în care 7,19 milioane de români au ajuns la contribuții de 10 miliarde de euro, are rădăcini mai vechi, despre posibila sa naționalizare discutându-se și anul trecut.

În cele ce urmează vor face o prezentare atât asupra culiselor amenzii istorice aplicate anul trecut de ASF către NN Pensii și șefa acestei companii, Raluca Țintoiu, în scandalul posibilei naționalizări, cât și asupra procesului câștigat în primă instanță de Raluca Țintoiu împotriva deciziei ASF.

I. Cum a dat ASF cea mai mare amendă din istoria sa către NN pensii, după mesajul lui Dragnea


Click pentru a deschide


În 13 aprilie 2017, Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), condusă la acea vreme de Mișu Negrițoiu, a aplicat o sancțiune istorică asupra NN Pensii și a Ralucăi Țintoiu, directorul general al acestei companii pentru că și-a informat clienții cu privire la discuțiile publice privind o posibilă naționalizare a pilonului II de pensii.

În contextul schimbării conducerii ASF care a avut loc anul acesta în Parlament, au ieșit la iveală culisele amenzii istorice aplicate atunci de ASF, iar HotNews.ro a obținut în exclusivitate procesul verbal al acelei ședințe fulger, în care se arată cum a votat fiecare membru din conducerea ASF, după ce liderul PSD Liviu Dragnea a spus că ar trebui acționat foarte dur în cazul NN Pensii.

NOTĂ: Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) este arbitru pe piețele de capital, asigurări și pensii private, în care activele depășesc 20 miliarde de euro. Conducerea ASF este numită politic, iar șefii acestei autorități sunt răsplătiți cu venituri lunare de până la 14.000 de euro. Toți angajații ASF au venituri și prime foarte mari.

Dezvăluirile HotNews.ro despre cum au votat membrii ASF sancționarea NN Pensii, imediat după mesajul politic transmis de liderul PSD Liviu Dragnea

Scandalul celei mai mari sancțiuni din istoria pensiilor private a revenit anul acesta pe agenda publică în contextul în care noua conducere ASF susținută de guvernarea PSD-ALDE este contestată la Curtea Constituțională atât de USR, cât și de PNL.

Mișu Negrițoiu, cel care era președinte ASF la data sancționării NN Pensii, a făcut mai multe declarații în exclusivitate pentru HotNews.ro legate de modul în care a avut loc sancționarea NN Pensii și a Ralucăi Țintoiu, directorul general al acestei companii, în data de 13 aprilie 2017.

Misu Negritoiu, fost presedinte ASF
Foto: Hotnews
Mișu Negrițoiu susține că "reacția ASF a fost la mesajul politic". Acesta a amintit că Liviu Dragnea declarase cu o seară înainte la Antena 3 că "ASF, Guvernul şi Ministerul de Finanţe trebuie să acţioneze foarte dur în cazul NN Pensii".

Negrițoiu susține că deși Consiliul ASF discutase la ședința din 12 aprilie subiectul NN și nu au stabilit că este atât de grav, dând doar un avertisment printr-un comunicat de presă. Cu toate acestea, după declarațiile făcute în aceeași seară de Liviu Dragnea, un membru neexecutiv, Dan Armeanu, a fost primul care a avut inițiativa convocării unei ședinte în cazul NN, iar Coca Constantinescu a convocat Consiliul, deși nu ar fi avut dreptul pentru că el era președinte și era în instituție.

Important! La scurt timp după declarațiile lui Negrițoiu, HotNews.ro a obținut procesul verbal al acelei ședințe care arată că doar 5 membri ASF au votat, iar votul lui Mișu Negrițoiu a fost decisiv în sancționarea NN Pensii. Dacă Mișu Negrițoiu nu ar fi votat 'pentru' sau s-ar fi abținut, nu ar fi exsitat cvorum și nu s-ar fi putut luat decizia de sancționare.

Dan Armeanu CV
Foto: ASF
Dan Armeanu, ajuns în prezent vicepreședinte ASF responsabil de sectorul pensiilor private, susține că "nu am fost primul care a reacționat." Coca Constantinescu susține că a respectat legea în cazul convocării ședinței Consiliului ASF.

Important! În Procesul verbal al sancționării NN Pensii se arată că Dan Armeanu a propus sancționarea tuturor membrilor CA-ului NN Pensii și a precizat că există prezumția unei fapte penale.

Redăm mai jos principalele informații din procesul verbal:

  • 1. Ședința de sancționare a NN Pensii a fost deschisă și condusă de Mișu Negrițoiu, președinte ASF. Tot el a semnat în aceeași zi introducerea pe ordinea de zi a ședinței a Notei privind nerespectarea de către NN Pensii a legislației privind pensiile private.
  • 2. Această Notă, care a fost prezentată de Ion Giurescu, vicepreședinte ASF responsabil de sectorul pensiilor private, propune la final sancțiunile care au fost comunicate public chiar în acea zi de Ion Giurescu, respectiv:
    - sancționarea NN Pensii cu amendă contravențională în cuantum de 1% din capitalul social al societății, respectiv cu suma de 750.000 de lei. Giurescu a spus în conferința de presă de atunci că "aceasta este cea mai mare amendă din istoria ASF."
    - sancționarea cu amendă contravențională de 100.000 lei a Ralucăi Țintoiu, precum și retragerea autorizației date de ASF acesteia pentru ocuparea funcției de director general al NN pensii. Retragerea acestei autorizații este echivalentă cu imposibilitatea de a se mai angaja 10 ani pe o funcție similară de conducere în România și UE.
  • 3. Aceste sancțiuni au fost agreate și semnate de 5 membri ASF care au fost prezenți la ședința din 13 aprilie 2017: Mișu Negrițoiu (președinte), Cornel Coca Constantinescu (prim-vicepreședinte), Ion Giurescu (vicepreședinte pensii private), Mircea Ursache (vicepreședinte piața de capital), Dan Armeanu (membru neexecutiv). Alți doi membri neexecutivi, respectiv Gabriela Boca și Gheorghe Marcu au participat la dezbateri prin teleconferință și au precizat că sunt de acord cu propunerile din Notă. Un alt membru neexecutiv al ASF, Albin Biro, nu a fost prezent și nici nu a intervenit prin teleconferință.
  • 4. Pe lângă propunerile de sancționare din Notă, doi membri ai Consiliului ASF au avut și alte propuneri, astfel:
    - A. Dan Armeanu, la acel moment membru neexecutiv în ASF, "a propus, având în vedere faptul că e-mail-ul către clienți a fost transmis de NN în numele societății, sancționarea tuturor membrilor Consiliului de Administrație. De asemenea, Armeanu a precizat că potrivit informațiilor din mass-media, există prezumția că această faptă ar putea fi incriminată de articolul 404 din Codul Penal, motiv pentru care a solicitat participarea unui reprezentant din cadrul Direcției Juridice la ședința de Consiliu în vederea clarificării acestui aspect."
    - B. Cornel Coca Constantinescu, prim-vicepreședinte ASF, a propus sancționarea Ralucăi Țintoiu atât cu retragerea autorizației în calitate de Director General, așa cum s-a propus în Notă, cât și în calitate de membru al Consiliului de Administrație.
    - Membrii Consiliului ASF au votat propunerea lui Coca Constantinescu astfel: 3 voturi 'pentru' (ale lui Coca Constantinescu, Ion Giurescu și Dan Armeanu) și 2 voturi abțineri de la vot (ale lui Mișu Negrițoiu și Mircea Ursache).
  • 5. Interesant de observat că pentru toate aceste propuneri au votat numai membrii Consiliului ASF care au fost prezenți, nu și cei doi membri neexecutivi care au intrat prin teleconferință și și-au exprimat doar punctul de vedere. Acest lucru întărește acuzațiile mai multor surse din ASF care susțin că dacă Mișu Negrițoiu nu ar fi votat 'pentru' sancționarea NN Pensii, nu s-ar fi luat această decizie la acea ședință din lipsă de Cvorum. Era practic nevoie ca 5 din cei 8 membri în funcție ai ASF să voteze pentru sancționarea NN. Și dacă Mișu Negrițoiu s-ar fi abținut era suficient ca decizia sancționării NN și a Ralucăi Țintoiu să nu existe.

Despre acest aspect, Mișu Negrițoiu susține în declarațiile făcute către HotNews.ro că 'nu a fost suficient de înțelept să se abțină de la vot și că nu ar fi știut că fără votul său nu ar fi existat cvorum."


II. Cum a câștigat în primă instanță fosta șefă a NN Pensii procesul împotriva sancțiunilor ASF

Raluca Tintoiu, fosta sefa NN Pensii
Foto: Hotnews
Tot în acest an, după mai multe termene, Curtea de Apel București a dat câștig de cauză Ralucăi Țintoiu, fosta șefă a NN Pensii, în procesul în care aceasta a contestat sancțiunile ASF.

Mai exact, Curtea de Apel a anulat în data de 16 octombrie decizia de sancționare a fostei șefe a NN Pensii, Raluca Țintoiu, căreia ASF i-a aplicat anul trecut o amendă de 100.000 de lei și i-a retras posibilitatea de a se mai angaja 10 ani pe o funcție similară de conducere în România și UE după ce compania pe care o conducea a transmis clienților o scrisoare de informare privind discuțiile din spațiul public legate de o posibilă naționalizare a Pilonului II de pensii.

Instanța a obligat ASF să-i plătească acesteia și daune morale de 1.000 de euro, dar a respins solicitarea de a-i înapoia acesteia amenda de 100.000 de lei, în condițiile în care Fiscul este instituția care a încasat banii. ASF poate face acum recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva acestei decizii. ASF va ataca decizia.

În data de 3 octombrie 2018, la ultimul termen din acest dosar, avocatul Ralucăi Țintoiu a susținut că ASF ar fi acționat ilegal și disproporționat anul trecut în cazul fostei șefe a NN Pensii, căreia i-a fost retrasă posibilitatea de a se mai angaja 10 ani pe o poziție similară și a fost amendată și cu 100.000 de lei în scandalul posibilei naționalizări a pilonului II de pensii. Sancțiunea, aplicată în urma unor declarații ale liderului PSD, Liviu Dragnea, ar fi una disproporționată, a spus avocatul reclamantei, aducând ca martor un expert în head-hunting pentru a arăta gravitatea unei astfel de sancțiuni. De cealaltă parte, avocata ASF a susținut că sancțiunea ar fi fost legală și proporțională și a punctat că Țintoiu nici măcar nu a încercat să se angajeze pe o poziție similară până acum.

  • Pledoariile finale: Avocatul Ralucăi Țintoiu a făcut o cronologie a cazului, subliniind că decizia ASF ar fi ilegală și plecată de la declarațiile lui Liviu Dragnea

A urmat apoi prezentarea concluziilor finale ale avocaților, avocatul Ralucăi Țintoiu făcând o cronologie a cazului și subliniind că decizia fulger luată de ASF ar fi ilegală și plecată de la declarațiile lui Liviu Dragnea.

  • "Pe 11 aprilie, într-o zi de marți, a circulat mailul respectiv (n.a scrisoarea de informare a NN pensii). Pe 12 aprilie are loc o ședință ordinară a ASF, în cadrul căreia se discută fără să fie pe ordinea de zi și mailul respectiv. Concluzia este că nu se ia nicio măsură pentru că nu e nimic de făcut în legătură cu faptul că NN a trimis un mail. Acest lucru rezultă din declarația publică făcută de Mișu Negrițoiu, la momentul respectiv președinte al ASF. Pe 12 aprilie seara, are loc o intervenție în care președintele Coaliției de Guvernare domnul Liviu Dragnea stabilește că ceea ce a făcut această companie olandeză este inacceptabil si ca ASF trebuie să acționeze pentru a fi un exemplu. În aceeași seara de 12 aprilie, dna Țintoiu primește o invitație de a se prezenta a doua zi la ASF, nu pentru audieri, ci pentru discuții.", a spus avocatul Cosmin Vasile.

Avocatul a amintit apoi cum a doua zi a urmat o decizie-fulger, de sancționare, luată de consiliul ASF în paralel cu 'așa zisa audiere' a Ralucăi Țintoiu, iar la câteva minute după luarea deciziei a fost convocată conferința de presă în care Ion Giurescu, vicepreședintele ASF și responsabil al sectorului de pensii private, a anunțat sancțiunile către NN Pensii și directoarea acestei companii.

Acesta a subliniat cum ulterior sancțiunilor, ASF a demarat un control inopinat post-factum, dar și declarațiile publice făcute după ceva timp de Mișu Negrițoiu, președinte ASF la momentul sancțiunii, care întrebat de un jurnalist, într-o emisiune, care este atunci explicația pentru această sancțiune, a declarat: "Da, influență politică fără doar și poate".

În cererea de anulare a sancțiunii, avocatul Ralucăi Țintoiu a criticat următoarele:
- lipsa convocării unei ședinte a Consiliului ASF conform regulamentelor care reglementează activitatea acestui for.
- nejustificarea cazului temeinic, care permite ca în mod excepțional, prin derogare de la regulă, o ședință extraordinară să fie convocată.
- lipsa cvorumului necesar luării unei decizii ASF. Avocatul a susținut că legea stabilea un cvorum de jumătate plus unu din membrii Consiliului ASF, care are 9 membri. Ar fi trebuit, a spus acesta, ca decizia să fi fost luată de 6 membri ai Consiliului ASF, acest cvorum de 6 membri fiind stipulat și în procedura internă operațională privind organizarea și funcționarea ședințelor Consiliului ASF.
- lipsa controlului prealabil.
- nemotivarea acestei decizii atât în fapt, cât și în drept.

  • "Nu a existat niciun impact negativ după trimiterea acelui mail asupra clienților, iar ca un paradox apropos de ce s-a discutat atunci, undeva la 2-3 luni de la sancțiune, la unele din desele schimbări de Guvern, ministrul Mișa, cel care urma să fie instalat ca ministru al Finanțelor, a declarat că urmează să fie desființat pilonul II de pensii. Rezultatul acelei declarații a unui viitor ministru a fost scăderea dramatică a indicelui BET și a afectat nu piața pensiilor private, ci piața bursieră pentru că aceste companii care administrează fondurile de pensii sunt cei mai mari jucători instituționali pe piața bursieră din României. Am formulat în subsidiar și o cerere de schimbare a sancțiunii care este cea mai gravă cu una care este cea mai blândă.", a mai subliniat avocatul Cosmin Vasile.

Acesta a acuzat și lipsa de proporționalitate a sancțiunii ASF.

  • "Dacă ne uităm la istoria ASF, cea mai gravă sancțiune s-a aplicat o singură dată, sau un singur caz l-am identificat noi, când SSIF Harinvest a fugit cu banii clienților. La falimentul Astra Asigurări și Carpatica, administratorii care au fost socotiți vinovați de ASF pentru ce s-a întâmplat acolo, nu au primit o asemenea sancțiune.", a spus acesta.

Avocatul Ralucăi Țintoiu mai solicită în acest dosar plata unor daune morale de 1.000 de euro.

"În privința daunelor morale, este vorba de o conduită cu intenție a ASF. ASF nu a încălcat legea din greșeală, ci a acționat intenționat pentru a reprima o libertate de exprimare, în contextul în care scrisoarea respectivă pe un fundal al unor discuții publice pe subiectele respective era să spunem neplăcută, indezirabilă pentru ASF și pentru factorul politic. În acest context, cu intenție au aplicat această sancțiune și cu intenție au convocat conferința de presă pentru a transmite public mesajul: Iată ce se întâmplă când astfel de discuții pe care le purta toată lumea sunt antamate și de o companie de pensii.", a spus acesta.

Avocata ASF: Decizia ASF a fost luată în mod legal/Raluca Țintoiu nu a arătat în ce măsură calificarea sa au împiedicat-o să nu ocupe altă funcție decât la biroul central al NN din Haga

De cealaltă parte, avocata ASF, Raluca-Andreea Niculescu-Gorpin, a arătat că martorul nu știe ca Raluca Țintoiu să fi aplicat pentru o poziție similară și nici aceasta nu a arătat în ce măsură calificarea sa au împiedicat-o să nu ocupe altă funcție decât la biroul central al NN din Haga.
  • - Prima critică invocată este modalitatea de convocare a Consiliului pentru ședința extraordinară, corelată cu pretinsa lipsă de cvorum. Așa cum am arătat, potrivit reglementărilor în vigoare, convocarea a fost făcută cu respectarea procedurii și a normelor interne, respectiv la data de 13 aprilie 2017, prin fax, fiind menționată și atașată nota privind subiectul ședinței, iar potrivit reglementărilor o convocare în situații care impun acest aspect poate fi făcută și în aceeași zi, neexistând nicio limitare a perioadei de timp în ore sau minute.
  • - În ceea ce privește convocarea reclamantei la audieri și aceasta a fost făcută regulamentar. Reclamanta s-a prezentat atunci la audieri, însușindu-și modalitatea de desfășurare a acestora, inclusiv declarațiile pe care le-a făcut, prin semnarea procesului verbal de audiere.
  • - În ceea ce privește cvorumul, am arătat că numărul de 5 membri prezenți și semnatari ai deciziei de sancționare reprezintă cvorumul legal față de cei 8 membri ai Consiliului aflați în funcție la acel moment, un post fiind vacant.
  • - Precizarea din normele interne cu privire la 6 membri are în vedere situația în care toți cei 9 membri ai Consiliului sunt în funcție și nu există niciun post vacant, neexistând nicio reglementare contrară care să arate că în situația vacantării unui post cvorumul nu este intrunit prin numărul de membri calculat la totalul membrilor existent la acel moment.
  • - În ceea ce privește critica referitoare la control, legislația spune că există trei tipuri de control: permanent, inopinat și periodic, însă nu avem nicăieri o precizare care să impună existența simultană sau cumulativă a acestor controale. Din contra, controlul este alternativ raportat la situația concretă. În cazul sancțiunii aplicate reclamantei a fost o procedură de control permanent.
  • - Faptul că ulterior deciziei de sancționare au fost declanșate alte tipuri de control, respectiv controlul inopinat, nu afectează sub nicio formă modalitatea procedurală în care s-a efectuat toată procedura de audiere și desfășurare a ședinței Consiliului, rezultând decizia de sancționare a reclamantei în cadrul controlului permanent.
  • - Cu privire la daunele morale, nu se probează de către reclamantă, martorul a arătat că nu știe detalii dacă aceasta ar fi făcut demersuri de a aplica pentru o poziție asemănătoare sau apropiată de cea pe care nu o mai ocupă în acest proiect, nu a probat că ar fi depus o procedură de ocupare a unui loc de muncă cu atribuții similare și că din cauza amenzii primite în calitate de administrator al NN Pensii nu ar fi putut să ocupe acest post.", a argumentat avocata ASF.

Pentru detalii citește: UPDATE Curtea de Apel București a anulat decizia de sancționare a fostei șefe NN Pensii și obligă ASF să-i plătească daune morale de 1.000 de euro


Citeste mai multe despre   
















2133 vizualizari

  • +6 (6 voturi)    
    Cretini (Vineri, 28 decembrie 2018, 13:17)

    Alexu_01 [utilizator]

    Cretina aia de avocata ASF se leaga de faptul ca Raluca Tintoiu nu a aplicat pentru o pozitie similara. Pai cum sa aplice daca ASF i-a interzis sa mai ocupe un asemenea post timp de 10 ani? Adica e ca si cum statul imi intezice sa folosesc o masina si apoi, dupa ce ii dau in judecata ca ma dor picioarele se vaita ca eu nici n-am incercat sa ma urc in masina. O adunatura de cretini
    • +4 (4 voturi)    
      Așa funcționează statul român (Vineri, 28 decembrie 2018, 14:02)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Alexu_01

      Nu e vorba de ”cretini”, e vorba de a agita mâlul până nu se mai vede nimic în apă. Așa funcționează toate instituțiile statului, vin cu argumente aberante pentru decizii aberante, iar oamenii decenți se lasă păcăliți și încearcă să le demonteze argumentele.

      În realitate e vorba despre a-și afirma puterea și despre a intimida orice voce responsabilă.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version