​​EXCLUSIV Versiunea canadienilor de la Roman Copper despre esecul negocierilor de vineri noaptea pentru Cupru Min SA: "Credem ca avem o intelegere valida si care produce efecte. Am ajuns la o intelegere verbala, am fost surprinsi ca partea romana a refuzat sa accepte semnatura noastra scrisa"

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 10:56 Economie | Companii

"Partile au ajuns la o intelegere verbala pe care sintem in continuare gata sa o respectam", spune intr-un comunicat de presa remis redactiei HotNews.ro Mike Curtis, partener la BayFront Capital Partners - banca detinatoare a companiei Roman Copper. "Aceasta intelegere include termeni ceruti de Guvern si acceptati de Roman Copper, desi nu erau inclusi in forma initiala a contractului prezentata in pachetul de privatizare. Am fost surprinsi cand comisia de de negociere a refuzat sa accepte semnatura noastra scrisa", se mai arata in comunicatul remis simbata dimineata.

Reprezentantul Roman Copper spune ca intelegerea verbala definitiva a fost realizata tirziu in cursul zilei de 6 aprilie, iar compania canadiana considera ca contractul este in picioare. "Credem ca avem o intelegere valida si care produce efecte, si vom continua sa lucram cu buna credinta cu autoritatile romane pentru a clarifica aceste aspecte".

UPDATE 15.30: Intrebati de HotNews.ro daca pozitia exprimata inseamna ca Roman Copper ar putea merge in justitie pentru a cere incheierea contractului, reprezentantii companiei au refuzat sa faca precizari suplimentare, adaugind doar "sintem optimisti ca aparenta neintelegere va fi rezolvata"

Reamintim ca
vanzarea companiei Cupru Min catre Roman Copper a esuat, oficialii romani spunind vineri noaptea - dupa expirarea termenului legal de zece zile de la licitatiei - ca firma canadiana a refuzat sa depuna intr-un cont bancar o garantie pentru investitiile de mediu, sa achite in maxim o luna pretul pentru actiuni si sa accepte publicarea documentului de privatizare.

La inceputul saptamanii trecute, firma canadiana Roman Copper Corp. a castigat licitatia pentru preluarea Cupru Min Abrud la pretul de 200,77 milioane euro, de 3,5 ori peste pretul de pornire a licitatiei, de 57,3 milioane euro.

Comunicatul complet al Roman Copper (lb. engleza):

Roman Copper Agrees to Acquire Romania’s Cupru Min.

Bucharest and Toronto – April 7, 2012 – Roman Copper Corp. reached a definitive verbal agreement with the government of Romania yesterday on the acquisition of Cupru Min Abrud under the government’s privatization program.

“The parties reached a final verbal agreement which we were and still are ready to execute in full”, said Mike Curtis, partner at BayFront Capital Partners, the Toronto-based merchant bank that owns Roman Copper. ”This agreement includes terms that were requested by the government and accepted by Roman Copper, even though they were not initially included in the form of the contract presented in the privatization package. We were surprised that the negotiating committee refused to accept our written signature.”

The definitive verbal agreement was reached in the late evening of April 6, and Roman Copper accepts all the terms. Mr Curtis added that Roman Copper considers the contract to be in effect.  “We believe that we have a valid and binding agreement, and we will continue to work in good faith with the Romanian authorities to clarify this matter.”

 Roman Copper wishes to thank the Romanian government in anticipation of rectifying an apparent and unfortunate misunderstanding over the status of the agreement.

Roman Copper won an open, international auction on March 26, 2012 for 100 per cent of the shares of Cupru Min as part of Romania’s privatization program.

“Our proposal to acquire Cupru Min has been made in a spirit of transparency and collaboration”, Mr Curtis added. “We are looking forward to making a significant contribution to local communities near the mine, as well as to the broader Romanian economy.”













Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

9508 vizualizari

  • +5 (17 voturi)    
    Ghicitoare (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:04)

    Question Mark [anonim]

    Ghici Basescu cine va avea o informare cu poporul azi sau maine?
  • +7 (19 voturi)    
    De ce a refuzat Guvernul sa mai semneze contractul (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:10)

    Decebal [anonim]

    Se pare ca "negociatorii" au avut ordin sa nu mai semneze contractul. Merita o discutia aparte motivul!
    • +4 (28 voturi)    
      MRU (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:28)

      andu [anonim] i-a raspuns lui Decebal

      pina la urma MRU nu e chiar usor de dus de nas. Mai mult ca sigur conditiile contractului si licitatia fusesera aranjate dinainte de venirea lui in minister, in asa fel incat cine trebuia sa castige a castigat. Insa iata ca s-a putut intoarce treaba.
      • +3 (29 voturi)    
        vai, MRU, cum voiau sa-l duca de nas! (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 13:03)

        xy [anonim] i-a raspuns lui andu

        adica dupa ce a aparat cu atata siguranta de sine privatizarea asta si s-a impaunat deja cu rezultatul "frenetic", voi vreti sa sustineti acum ca MRU a mintit tot timpul si ca n-a urmarit de fapt decat o ocazie de a arata cum salveaza el situatia in ultimul moment, anuland ca un Fat Frumos o privatizare despre care mintise ca e de succes?
        mai aveti multe soparle din astea la Modrogan?
      • -2 (16 voturi)    
        nope...! (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 13:23)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui andu

        "privatizarea" trebuia simulata - ca era conditie de la FMI. In realitate, de la o mina, se poate fura IMENS, de catre "clientela politica"; in plus, a reiesit, din cauza scandalului, ca de acolo se mai scoate si Au si Ag (cu care cine stie ce se face).
        "Privatizarea" NU A FOST DORITA - si asta chiar de la inceput!
      • +2 (10 voturi)    
        Gresit, MRU avusese o incelegere fara partea de (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 17:17)

        .... [utilizator] i-a raspuns lui andu

        ecologizare si apoi la presiunea societatii civile, cand a icercat sa o introduca in contract, canadienii nu au acceptat.Deci intelegerea initiala fusese ca unii sa exploateze resursele si noi sa rezolvam dezastrul ecologic lasat de acestia. Cam la fel e si contractul de la Rosia Montana unde partea ecologica revine statului (si vor fi doar un mizilic de lac plin cu cianuri mai mare decat Vidraru si patru gropi imense cam de dimensiunea celei de la Rosia Poieni). Asta e si motivul secretizarii contractelor respective.
        Comparatia portocaliilor cu vanzarea Petrom catre OMV e complet falsa din doua motive:
        1. A fost o conditie (neoficiala) pentru intrarea in UE;
        2.A fost aprobata de catre parlament, forul suprem legislativ, ales de popor;
        Acum vanzarea resurselor minerale si energetice e decisa si facuta de catre un personaj care nu a candidat niciodata si ca o consecinta nu a fost ales niciodata de nimeni in afara de Basescu (si Tariceanu, doar ca pe acesta l-a tradat).
      • -1 (7 voturi)    
        da ,Andu ,e foarte smecher si dibace MRU-ul (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 17:27)

        Hellas [anonim] i-a raspuns lui andu

        tau, s-a prins ca e o facatura,acum cere ex-ante platile la vedere,comisiei de privatizare ii va lua banii indarat, Vladan va fi dat afara si steaua lui david va straluci din nou,spalata e ca noua!acum esti mai relaxat?
      • 0 (0 voturi)    
        daca ceva era in neregula (Duminică, 8 aprilie 2012, 17:47)

        mary_ [utilizator] i-a raspuns lui andu

        Afla matale ca daca era ceva in neregula se putea sista licitatia si relua ulterior, oricand pe parcursul derularii ei, dar pana la momentul depunerea ofertelor. S-a mai procedat asa in trecut.

        Culmea este ca au declarat si castigatorul. Ceva nu este in regula cu partea romana, indiferent daca este din vechiul sau noul sistem.

        Cum compania a fost declarata castigatoare nu mai ramanea decat incheierea contractului conform formular atasat CS.

        Orice virgula o schimbi acolo, este vina organizatorului de licitatie si deci firma castigatoare poate sa ceara daune.

        De aceea firma spune ca spera in rezolvarea amiabila si ca acel contract se va incheia in forma agreata.

        In pare ca este vorba despre o inabilitate tehnica la partea romana. Se mai invata, daca numai asta este...

        Cazul in sine nu prea cred sa aiba legatura cu MRU, cu scenarita sau cu alte filozofari.Numai cei netransparenti pot sa invoce fenomenele supranaturale, unii lau invocat si ep Dumnezeu in aceasta licitatie.

        Rasul/plansul te poate cuprinde.
    • -1 (19 voturi)    
      nu s-au inteles (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 12:08)

      vercingetorix [utilizator] i-a raspuns lui Decebal

      la "pret"!
    • +6 (14 voturi)    
      extraordinara oportunitate! (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 14:25)

      precaut [anonim] i-a raspuns lui Decebal

      Iata ce va putea sa faca Ponta: A. sa obtina acord de mediu (respectand regulile UE) B. sa identifice banca care sa crediteze cu 27 mil. euro numai pt. obligatii de a curata ce este acum (nu mai vorbim de viitoarea activitate). C. sa capitalizeze Cuprumin (pe bani publici) ca sa cumpere tehnologie de extractie. D. sa gaseasca o capacitate de rafinare a cuprului din minereu (sau sa contruiasca in 5 luni o capacitate de la zero). E. sa asigure cheltuielile de functionare pana la obtinerea profitului. MULT SUCCES!
      • +4 (8 voturi)    
        CAPUSELE (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 18:37)

        STAN PATITU [anonim] i-a raspuns lui precaut

        Mai este o varianta absolut fireasca. Sa lasam si copiilor si nepotilor nostri cate ceva de facut si consumat in tara asta. Nu trebuie sa terminam noi tot! Si mai ales nu trebuie sa vindem noi tot strainilor. Aurul din Rosia Montana este "al nostru" cat timp este in pamant, daca se scoate din pamant este al altora. De ce Franta, Italia, Austria, etc, isi gospodaresc resuresele energetice si de alte feluri cu intreprinderi de stat? Vorbea MRU de Norvegia si de acel fond de investitii al Norvegiei. Dar nu a spus ca Norvegia exploateaza petrolul din Marea Nordului cu intreprinderi de stat, iar o parte mare din banii stransi din petrol il baga in acest fond de investitii, care este cel mai mare din lume (peste 400 miliarde) pentru ca si generatiile viitoare sa se bucure de aceste resurse pe care le exploateaza in prezent. Guvernarea actuala vrea sa dea tot strainilor pentru o redeventa de 4% !!! Este absolut caz de puscarie si sper ca toti care au pus la cale aceasta marsavie sa ajunga acolo unde le este locul. Pentru constituire de grup infractional organizat ! Si celelalte ...
        • +1 (5 voturi)    
          Unde erati baieti la privatizarea Petrom? (Duminică, 8 aprilie 2012, 9:35)

          Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui STAN PATITU

          Asa de curiozitate, cand s-a dat Petrom si Petromidia pe spagi, unde erati, nu a guitat nimeni sloganul "Nu ne vindem tara!"!
          Si au fost privatizate pe spagi uriase, cu consecinte dezastruoase pentru Romania. Le simtim in fiecare zi cand romanii merg sa ia benzina de la altii iar Bombonel are vila in Sardinia, langa Mitrea si DIP, cu care a impartit spaga.
          Ziceti, unde erati???
        • 0 (2 voturi)    
          DEZINFORMARI (Duminică, 8 aprilie 2012, 12:22)

          Roman_1918 [utilizator] i-a raspuns lui STAN PATITU

          Contractul pentru Rosia Montana a fost incheiat in epoca Constantinescu si cu redeventa de 4%.
          Actualele guverne au incercat sa ridice redeventa la 6%, dar investitorul nu a acceptat.
          Asa ca nu mai bate campii !
          • 0 (0 voturi)    
            da sau ba (Luni, 9 aprilie 2012, 1:46)

            tepes [utilizator] i-a raspuns lui Roman_1918

            Sa inteleg ca a inceput exploatarea aurului la rosia montana?
        • -1 (1 vot)    
          si venituri la buget? (Duminică, 8 aprilie 2012, 14:11)

          curios [anonim] i-a raspuns lui STAN PATITU

          daca zero din redevente,daca zero din taxe (cum zice Ponta),daca zero din impozite (cum zice Antenescu), din ce se platesc bugetarii, ajutoare social etc? cotizezi tu si cu ai tai postaci????
  • +5 (13 voturi)    
    Ce consecinte (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:15)

    Agentul Cooper [anonim]

    poate avea o amenintare cu plangere penala.Deci s-a inregistrat primul "succes" fara comision !
    • +1 (1 vot)    
      De ce esti atat de sigur ca e fara comision? (Luni, 9 aprilie 2012, 8:02)

      .... [utilizator] i-a raspuns lui Agentul Cooper

      Acestea se depun de obicei in conturi bancare ale unor banci din paradusuri fiscale cum ar fil Cipru, Seychelles, Cayman si multe altele.
  • +13 (29 voturi)    
    Canadienii au fost socati de atitudinea partii ... (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:15)

    Claude [anonim]

    .....romane. Epoca spagilor lui Adrian Nastase a trecut, asta e, asteptam investitori cu ADEVARAT seriosi. Drum bun Roman Coper, du-te prin Africa, aici se fac afaceri serioase cu statul.
    • -1 (5 voturi)    
      Ma faci sa rad (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 19:24)

      calcozina [anonim] i-a raspuns lui Claude

      La canadieni o afacere se realizeaza printr-o strangere de mana si te asigur ca is foarte seriosi. Pana la urma tu ar trebui sa plangi, pt ca tehnologiile romanesti de flotare nu pot extrage Cu dintr-un minereu atat de sarac, randamentele is foarte scazute cu costuri uriase, cu atat mai mult cu cat halda aia de steril odata...minereu astazi nu e ecologizata.
      Succes in afacerile serioase ale statului.
      • 0 (2 voturi)    
        si ce ai vrea (Luni, 9 aprilie 2012, 1:51)

        tepes [utilizator] i-a raspuns lui calcozina

        Atunci te intreb de ceau fost atitia ofertanti care au platit de trei ori pretul de pornire.Daca te intereseaza vezi cum sa exploatat pina acum,insa fara investitii serioase nu merge treaba.
        • -1 (1 vot)    
          Le iese profit stai linistit (Luni, 9 aprilie 2012, 6:29)

          Galena [anonim] i-a raspuns lui tepes

          Numai ca nu le ies chiar miliarde cum se vehiculeaza. Statul roman subventioneaza mineritul, adica e pe pierdere din cauza tehnologiilor primitive de exploatare-flotatie.
          Faza cu canadienii e ca au batut palma pt un contract si s-au trezit ca in purul stil romanesc, cu mici modificari prin pctele esentiale. Asa ceva nu se face in afaceri. De aia nici nu vin investitorii pe la noi.
          Ex personal, am vrut sa cumpar o garsoniera, batut palma si pt mobila, apliance-uri...cand sa facem contractul, tipul a vrut sa mai ciupeasca 1000E, am renuntat automat. Tipul a inceput sa racneasca, sa ma injure, ca cica am bani ce mai conteaza 1000 E. A deal is a deal.
          Punct.
      • +1 (1 vot)    
        Pana acuma ai nostri au strans mana avocatilor. (Luni, 9 aprilie 2012, 8:08)

        .... [utilizator] i-a raspuns lui calcozina

        I-a vazut cineva pe "canadienii" tai foarte seriosi? Si apropos de tehnologii, orice utilaj, oricat de performant, poate fi cumparat (doar nu o fi tehnologie spatiala pe care a descoperit-o cutia postala sau firma de apartament canadiana).
  • -3 (23 voturi)    
    "un succes dupa ani de autism economic" (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:19)

    taranistu [utilizator]

    spunea spionul MRU. Acuma ne spun ca succesul este sub forma esecului survenit. Voi ii mai credeti?
    • -1 (21 voturi)    
      da (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 12:42)

      panaite [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

      Fara indoiala a spus un mare adevar : pana acum, de 22 de ani ne-am tradat tara si neamul, acum, din pricina unei neintelegeri, am amanat vanzarea, ca doar nu crede cineva ca ne apucam serios de reconstructie. MRU este un tradator fara scrupule a intereselor poporului, ca si Basescu. Stapanii lor, de fapt stapanii anticrestini ai lumii, sunt inca la butoane.
  • +16 (22 voturi)    
    pt dl. Mike Curtis (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:19)

    Mazeta [utilizator]

    Dle Curtis, asa se intampla daca nu stiti cum merg lucrurile in Romania. Luati exemplu de la RMGC: au inceput cu spaga in presa („advertising”) si toata lumea a tacut si tace multumita, inclusiv cei de la A3. La noi trebuie mituita nu numai puterea, ci si opozitia.
    • 0 (0 voturi)    
      Spaga in presa? (Luni, 9 aprilie 2012, 9:52)

      msrp [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Aia se numeste reclama.
  • +18 (18 voturi)    
    Comunicatul Roman Copper (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:20)

    SmarandaN [utilizator]

    Față de ceea ce scrie Capital Online că a spus ministrul român Lucian Bode despre motivele nesemnării contractului, comunicatul companiei canadiene Roman Copper arată ca o mini-capodoperă de limbaj lemnos: nu spune nimic și sugerează orice. Suprarealistă situație! Te-ai fi așteptat pe dos...
    • 0 (0 voturi)    
      comunicatele in timpul negocierilor (Duminică, 8 aprilie 2012, 17:56)

      mary_ [utilizator] i-a raspuns lui SmarandaN

      Spun totul si nimic..

      Credeam ca romanii s-au obisnuit cu acest tip de comunicate practicat intens de Jeffrey Franks care nu evita presa si raspundea de fiecare data respectuos, fara insa sa dea prea multe explicatii pana la sfarsitul negocierilor.

      Adica atitudine profesionala.

      Spre deosebire de guvernul RO care astazi zice una, si mai face alta, firmele de avocatura nu isi permit sa isi uzeze numele pentru ca ulterior nu mai au nici un client.

      Ceva totusi este extrem de clar: sunt clauze care nu au fost prezentate in contractul din CS. Rusinica RO!!!!
  • +11 (15 voturi)    
    Aici este un paragraf dubios... (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:26)

    sting [anonim]

    ''Roman Copper wishes to thank the Romanian government in anticipation of rectifying an apparent and unfortunate misunderstanding over the status of the agreement.''

    Sa profite oare compania aceasta de sensibilitatea politica in care se afla guvernarea? Nu prea mai au cum sa dea inapoi acum dupa ce au laudat privatizarea. Chipurile a aparut o neintelegere, noi n-am spus... s-a inteles gresit... astea-s baliverne la o astfel de negociere.
  • +23 (27 voturi)    
    un sut in fund... (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:37)

    hot news [utilizator]

    adica pe langa faptul ca ei sunt doar niste intermediari care nu au niciun ban in conturi, tot ei fac scandal?

    Tot ce li s-a cerut a fost sa se depuna intr-un cont escrow (adica statul roman nu se poate atinge de bani decat dupa ce se indeplinewsc anumite conditii) o suma de bani.

    Dar la urma urmei, hai sa vedem cine este aceasta firma:
    1. Nu are nicio experienta in domeniu, deci nu are credibilitate
    2. Nu are banii pe care i-a oferit

    Rezultat: Sunt niste trepadusi
    • 0 (2 voturi)    
      nu e asa (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 20:55)

      logica_logic [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      nu este asa, este doar o intoxicare careia au cazut victim multi romani
  • +2 (20 voturi)    
    Succese marete (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:42)

    KingSnake [utilizator]

    Din comunicatul canadienilor o sa se lase cu un proces. Si daca in caietul de sarcini nu erau prevazute conditiile cerute ulterior la "negocieri" au si o sansa destul de mare sa castige. Sunt curios cum mai evoluaza aceasta privatizare model, acest succes al guvernarii MRU.
    • +14 (16 voturi)    
      Guvernul roman nu a semnat nimic ! (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 12:29)

      Costica [anonim] i-a raspuns lui KingSnake

      Vad ca e greu de inteles...
      • +1 (9 voturi)    
        Licitatia nu e joaca (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 15:48)

        KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui Costica

        Guvernul nu a semnat nimic, dar organizarea unei licitatii si desemnarea unui castigator pentru ca apoi sa spui ca nu mai vrei sa semnezi cu castigatorul ales nu e chiar 100% ok. Castigatorul poate merge in justitie si cere despagubiri, mai ales daca conditiile cerute de partea romana nu existau in caietul de sarcini, deci in conditiile initiale.
        • +1 (1 vot)    
          Fiindca esti asa (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 18:53)

          eu [anonim] i-a raspuns lui KingSnake

          de interesat de soarta domnilor de au "castigat" de ma faci sa ma gandesc serios ca esti "oarecum" implicat, permite-mi sa iti atrag atentia ca nici bunul simt nu e specific precizat in respectivul contract (motiv serios pentru evidenta incalcare a acestuia in comentariile pe care le-ai facut) dar, in esenta, el este cuprins in valorile de baza ale UE si btw si ale canadienelor si nu numai, prin legislatia specifica care poate fi apelata in orice fel de proces......ca sa nu mai spun ca e atat de evidenta "conformitatea" si "legalitatea" domilor "castigatori" ca zau ca si un orb o poate vedea asa ca va urez, din nou, succesuri ca zau ca nu cred ca veti avea succes.In alta ordine de idei....putem noi impiedica pe cineva sa isi bata singur cuie in talpa daca asceasta e placerea lor suprema in viata?
      • +7 (11 voturi)    
        Greu greu... (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 16:36)

        eu [anonim] i-a raspuns lui Costica

        mai ales ca am mai vazut cateva comentarii asemanatoare......Ce anume nu a fost specificat inainte? Cerintele de mediu care sunt OBLIGATORII si oricine stie ca ele trebuie indeplinite sau....nu s-a specificat anterior ca .....s-a fini la comedy ca ne-am saturat de porcariile lor cu.....se fac ca protejeaza mediul si, de fapt, il distrug cu seninatate! Eu le doresc "canadienilor" , canadienelor si oricaror altora care sunt "curiosi sa vada cum mai evolueaza acest model" .....multe succesuri......ca tare prevad ca or sa aiba muulllttaaaaa nevoie !
  • 0 (22 voturi)    
    Doar doua intrebari: (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 11:46)

    timantius-raptor [anonim]

    1. de ce s-au înghesuit vremelnicii guvernanți să vândă o afacere cum e Cuprumin-ul. care poate aduce profit, în loc să facă investițiile necesare, mai ales când se știe că profitul va continua să crească substanțial odată cu trecerea timpului (concentrația minereului crește pe măsura înaintării exploatării!)? Asta în condițiile în care, pe deasupra, investițiile cele mai costisitoare sunt deja făcute!? Nu este nevoie de un venit sigur la buget?!
    2. iar dacă într-adevăr nu au banii necesari pentru investiții, vremelnicii noștri guvernanți de ce nu transformă societatea care exploatează zăcământul în societate pe acțiuni, iar apoi să vândă un pachet din acțiuni unui investitor serios, un pachet minoritar să-l păstreze statul, iar un alt pachet să-l vândă pe bursă (și chiar din această ultimă vânzare sigur ar încasa mai mult decât cele 200 de amărâte de milioane cu cât ar fi dat o avuție de 20 miliarde, doar oricine ar fi interesat sa investească într-o afacere aducătoare de profit cert, știut fiind că prețurile materiilor prime vor continua să crească în viitor; astfel ar rămâne pe lângă suma încasată din vânzare și cu o parte însemnată din profit, și cu ce-a negociat ca redevență! În plus, ar fi eliminați din start paraziții tradiționali - directorașii, aga-manii și alți politruci - care aduc la sapă de lemn orice întreprindere de stat la care au acces și în care își pot face de cap nestingheriți datorită protecției politice de care beneficiază; astfel rentabilitatea ar fi automat asigurată, în folosul bugetului național și al comunităților locale)?!
    • +13 (13 voturi)    
      si un raspuns (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 12:46)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui timantius-raptor

      1. FMI
      2. FMI
    • +3 (17 voturi)    
      deoarece... (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 13:28)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui timantius-raptor

      ... era conditie de la FMI; in plus, ORICUM exploatarea functioneaza ilegal de peste un an (acordul de mediu e expirat - si nu poate fi prelungit, pana nu se iau masurile de reducere a poluarii).
      Si nu, concentratia de minereu NU "creste pe masura inaintarii exploatarii", plus ca pretul cuprului este extrem de volatil (deci nu e exclus ca rezerva exploatabila de fapt chiar sa scada).
      • +4 (10 voturi)    
        Ei bine: (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 16:22)

        timantius-raptor [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Investitiile necesare autorizarii Cupru Min erau un mizilic față de alte „investiții” în borduri și alte furăciuni, iar faptul că nu s-au făcut investițiile necesare e cu atât mai scandalos cu cât acestea chiar puteau fi recuperate rapid, cu vârf și îndesat!
        Făcând acele investiții, exploatarea era pornită și astfel FMI-ului i se putea tăia macaroana fără menajamente, ținând cont de faptul că acolo deja se obține profit, iar datoriile existente se pot achita.
        Prețul cuprului este într-adevăr volatil, dar mișcarea este cu sens unic: CREȘTE!
        Iar în ceea ce privește concentrația, nu sunt singurul care vă contrazice: la Roșia Poieni cu cât înaintează exploatarea, concentrația mionereului crește odată cu creșterea adâncimii exploatării.
      • -1 (3 voturi)    
        Cucoana, dezinformezi! Chiar Franks a spus ca (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 18:13)

        .... [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        nu a existat nici o discutie despre privatizarea CupruMin ci a fost doar decizia guvernului. De fapt toate mizeriile guvernantilor in ultimii ani au fost explicate de multe ori prin "asa ne cere FMI" desi FMI a negat.
      • -1 (5 voturi)    
        sperietoarea FMI - minciuna guvernantilor (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 18:39)

        Oriana [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Nu e adevarat ca FMI impunea privatizarea asta! Mormonul ala de Franks a zis clar, raspunzand cinstit unui reporter, ca nu FMI a cerut privatizarea CupruMin, ci guverneanu a pus-o pe lista, cu de la sine putere! De altfel, au mai fost comunicate ale FMI in care se vede bunacredinta forului asta. Tot un raport FMI a atentionat ca proiectul legii sanatatii e prost cu spume si ca masurile de austeritate luate de guvernoc au fost prea dure pentru situatia Romaniei, care nici n'avea datorii asa de mari ca alte state! Oare de aia pleaca Frank si vine un Olandez zburator? O fi fost prea cinstit si de prea buna credinta fatza de poporul asta amarat, chinuit si furat de toate jegurile?!
      • +2 (4 voturi)    
        trebuie sa facem absolut tot ce ne zice FMI?! (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 21:24)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Nu, concentratia nu creste, dar VALOAREA zacamantului, da! O fi pretul cuprului volatil, dar, spre deosebire de aur, nu este "speculativ", ci este un metal absolut necesar, avem certitudinea ca si pset 10, si peste 30 de ani, va fi nevoie de cupru. De aceea vinzarea Cupru Min pe un pret derizoriu ar fi insemnat o imensa prostie! Sigur ca trebuie obtinut acordul de mediu, sigur ca trebuie retehnologizata mina, dar de ce nu putem noi face asta, dece trebuie sa vina firma de apartament Roman, cu un capital de 18 milioane, ca sa cumpere cu 250 de milioane o mina ce valoareaza 7 miliarde?! (atentie, toate valorile mentionate de mine sunt aproximative, dar asta nu schimba fondul problemei)
        • -1 (1 vot)    
          iar inchidem granitele? (Duminică, 8 aprilie 2012, 14:23)

          precaut [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

          si impunem un pret la cupru? O mica paralela cu pretul petrolului: la X per baril nu era rentabil sa extragi din mare de la 1000 m, la Y per baril devine rentabil pana la 2000 m etc. Sunt zacaminte de cupru in lume care devin rentabile odata cu cresterea pretului, asa ca nu exista nicio garantie asupra evolutiei viitoare a cuprului (si ar ajunge sa intre China in criza pt. vreo doi ani). Si pretul fierului vechi era mai mare in 2007 decat in 2012!! etc etc. Costul exploatarii CRESTE odata cu adancimea de excavare, nu e evident? in plus, cat minereu se poate extrage in cinci ani? ca doar licenta era pana in 2019 si nu incepe pana nu se rezolva problemele de mediu cf. CU LEGEA din UE nu cu aberatiile din capul lui Ponta.
          • +1 (1 vot)    
            ba da, este evident (Duminică, 8 aprilie 2012, 20:28)

            Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui precaut

            Faptul ca dificultatile, deci costuriile, CRESC o data cu adincimea, da, este evident. Nu stiu insa de unde a aparut idee ca ar creste CONCENTRATIA de minere o data cu adincimea! Dar in ce masura sporesc costurile de exploatare?"Suficient ca s aMERITE sa dam pe 250 de milioane ceva ce valoareaza 7 miliarde?
            Nu, nu vreau sa inchidem grantitel, iar pretul la cupru nu il putem impune nici noi, nici altii, cel mult Rusia sau CHina in cazul ca ar detine unicul zacamant de puritatea foarte mare, ceea ce nu se intampla in realitate!
            • 0 (0 voturi)    
              valoreaza? (Luni, 9 aprilie 2012, 9:28)

              precaut [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

              din cele 7 mld (fie!) cat sunt costurile de productie? cumva ZERO???? Vezi in Adevarul de azi poze cu situatia actuala al Rosia Poeni si vei intelege de ce 30 mil. USD sunt necesare AZI , indiferent daca se extrage sau nu si indiferent de cine extrage! Dar s-a laudat Ponta ca orice banca va finanta aceasta firma de stat, asa ca problema e rezolvata.
    • -1 (7 voturi)    
      pentru ca (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 15:39)

      schumi [anonim] i-a raspuns lui timantius-raptor

      toate companiile de stat trebuie provatizate...desigur sa fie conditii bune pentru statul roman...orice companie de stat neprivatizata este o sursa de fier vechi. Pana in 2000 totul a fost vandut la fier vechi de nastase si iliescu....Asta inseamna pentru marele USL nationalism...sa vanda imparatul tot la fier vechi. Afaceristi de carton care nu produc nimic, doar vand la fier vechi ...si desigur imobiliare...asta este Romania.
      Asa ca nu mai plageti dupa cuprul tarii, ca oricum nu ai ce face cu el...investitorul ala deschide o fabrica...produce ceva....spre deosebire de milionarii in euro de la noi care au productie egala cu ZERO, alde Patriciu si altii
      Cine a vandut rafinaria lui Patriciu ? ...Basescu ? ...sau bunul lui amic USL-ist ?
      De unde scoti tu miliardele alea ? ... cum de nu le-a vazut nimeni pana acum ? ... Iti zic eu de ce ...pentru ca USL pierde oportunitati si comisioane....vezi PETROM OMV si toate privatizarile de succes ale Romaniei ...Toate au fost facute de acesti "crocodili :)" usl-isti. Ce sa vanda Ungureanu....contractele erau semnate cel mai probabil de pe vremea lui Nastase :)) ....ca si cu gazele ..... :) ...numai bine...votati USL daca vreti sa sa plecati din tara....ca n-o sa mai existe Romania la foame care o au USL-istii dupa atatia ani de opozitie.
      Inca 4 ani in Opozitie pentru USL ar distruge ambele partide....se termina si banii de mita cu care isi tot amana procesele...
      • +1 (1 vot)    
        Dar eu ce ziceam? (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 18:57)

        timantius-raptor [anonim] i-a raspuns lui schumi

        Păi nu știu ce hram poartă și ăia?!
        Tocmai de aceea și vorbeam inițial de un investitor strategic + listarea pe bursă a unei părți a acțiunilor - ca să nu se poată fura ca-n codru!
        • 0 (0 voturi)    
          in minerit!!! (Duminică, 8 aprilie 2012, 14:26)

          curios [anonim] i-a raspuns lui timantius-raptor

          daca te pricepi (sau daca te documentezi)nu exista investitori strategici!!!! mineritul e un risc, se face numai cu capital de risc si pt. asta e o bursa specializata la Vancouver, unde fiecare zacamant potential are propria sa companie. Daca zacamntul nu e bun, guvernul nu mai vrea, taxele cresc, se duce de rapa numai acea companie. Spune-i sa se documenteze si instructorului tau de partid ca nu fiti doi "naivi" sustinand aceeasi aberatie.
      • 0 (2 voturi)    
        aloooooo ! (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 19:14)

        unu [anonim] i-a raspuns lui schumi

        usl -ul nu exista pe vremea aia....trezirea!
    • 0 (0 voturi)    
      am un pont pt. tine! (Duminică, 8 aprilie 2012, 14:16)

      precaut [anonim] i-a raspuns lui timantius-raptor

      de calitatea comentariilor/gandirilor tale! In apa Marii Negre se gaseste aur de 200 mld. euro. Numai ca costul extragerii depaseste pretul pe piata. Ce zici,permitem spalarea cu apa de mare a teraselor dela Mamaia, sau facem risipa? Cu alte cuvinte, extragerea cuprului din minereu si punerea in lingouri nu cost nimic???? Daca totul e perfect si foarte profitabil de ce nu a investit Nastase sau Tariceanu sau Voiculescu (ca privat)? Raspuns: investitia initiala e URIASA (miliarde) pana obtii primul lingou de cupru. Ce capitol bugetar se taie cu un miliard de euro pe an ? Restul sunt manifeste marxiste cu intarirea rolului statul;ui in economie!
  • +9 (23 voturi)    
    gratis daca se poate (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 12:09)

    negociatorul [anonim]

    haideti ma ca se poate.

    dati crupru min gratis si eventual mai dati-le si ceva bani p langa pentru favorul pe care vi-l face ca vi-l ia si apoi ei castiga 10 miliarde de euro.

    haideti ca se poate - si trebuie sa urmeze odata si rosia montana cu aurul ce e chiar asa de greu.

    nu conteaza ca chinezii ofera dublu pentru aceste mine sau ca rusii ofera triplu, voi dati-le la canadieni gratis si dati-le si bani pe deasupra.

    e atat de simplu.

    aia sunt negociatori de la care am luat si eu lectii. is buni ca aia de pe diskovery cu magazinul de vechituri.

    intr-un episod asa se negocia:

    cat costa vasul masina aia veche?

    pai costa 1200 de lire.

    ooo dar eu ma gandeam ca mai mult de 600 de lire nu face

    nu nu nu mai putin de 1200 de lire nu o dau

    hai bine va dau atunci 700 de lire pe ea ca e numai tabla goala si ma costa mult restaurarea

    nu nu nu pot. eventual 850 de lire.

    850 de lire??? ai inebunit. uite aici 800 de lire si zi mersi ca iti iau rabla.

    bine batem palma.

    iar la sfarsitul emisunii ca sa arate cum ii fraieresc ei pe oameni pun si preturile:

    masina din 1969 ce necesita reparati capitale
    cumparata cu 800 de lire
    vanduta cu 2400 de lire
    castig 1600 de lire

    deci asa se negociaza si cu romanii.
    numai ca aici se negociaza asa:

    cu cat vindeti cupru min?
    pai 50 de miliane de euro
    cuuummmmm 50 de milioane de euro sunteti nebuni??? bine il cumparam pentru 45 de milioane de euro

    vin aia la semnat
    canadienii - va dam 45 de milioane de euro dar voi suportati cheltuielile de curatare si ecologizare in valoare de 35 de milioane de euro.
    romanii refuza sa semneze
    ies canadienii - romanii sunt niste porci nu se tin de cuvant, nu mai vor sa vanda cuprumin la cat am zis ca le dam pe el, plecam nu mai discutam.
    romanii - bine haideti inapoi uite acceptam da pentru ca suntem buni negociatori suportam cheltuieli de ecologizare numai in valoare de 30 de milioane de euro
    cumparat cupru min 15 mil de euro
    valoare minereu peste 10 miliarde de euro
    • +2 (4 voturi)    
      Esti varza (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 19:32)

      gusteru [anonim] i-a raspuns lui negociatorul

      habar nu ai de costurile din minerit dar te bagi in seama. Rusii au mai fost pe la noi si au distrus totul in jur. Canadienii macar lucreaza curat si sa stii ca partea lor nu e asa de mare. Daca erai atent vedeai ca aveau aviz de exploatare pe 7 ani....
    • +2 (2 voturi)    
      nu este chiar asa! (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 21:41)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui negociatorul

      Da, cuprul este o resursa strategica.
      Da, valoarea minereului este de miliarde de Euro.
      Insa "peste 10 miliarde" este o afirmatie nesubstantiata!
      Nu putem spune exact ca face 5 sau 7 sau 12 miliarde, pentru simplu motiv ca in mod normal mina ar fi exploatata timp indelungat, cuprul se vinde pe o perioada de zeci de ani, pretul evolueaza. Si desigur exista serioase CHELTUIELI DE EXPLOATARE, acele miliarde de euro nu iti pica fara un efort serios, inclusiv financiar.
      Normal ar fi ca Statul sa retehnologizeze mina, daca nu are bani, poate apela la un imprumut care sa fie PRODUCTIV, eficient, nu doar sa se imprumute ca sa plateasca pensiile si salariile, si dupa aceea, din ce mai platim imprumutul si dobainzile?!
  • +15 (19 voturi)    
    Atitudine sanatoasa (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 12:13)

    Pick [anonim]

    din cate inteleg eu partea canadina nu si-a respectat termenii intelegerii. Felicit partea romana pentru atitudinea luata.
  • -4 (12 voturi)    
    Loc comun (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 12:16)

    Clerval [utilizator]

    E un loc comun in felul de a face afaceri al Romaniei.
    1. Fac niste contracte imposibile, de obicei cerand de la contractori tot ce ei in calitate de actuali propietari nu fac, dupa care
    2. ORICUM, izbucneste un scandal mediatic in care sunt acuzati de furt, spaga, incompetenta, comisioane etc. si
    3. Baietii se sperie si pentru a fi beton mai baga un set de conditii paraimposibile care nu erau specificate initial.

    In comunicat, printre randuri, scrie ca baietii au un contract care produce efecte legale (binding), chiar nesemnat (da, e plina jurisprudenta internationala) si romanii au iesit din chiar cadrul stabilit de ei. Ca atare, ma tem ca in cazul unui proces suntem buni de plata.
    Oare Basescu i-a cerut lui MRU sa "anuleze" si romanii au devenit brusc nerezonabili?
    • +1 (7 voturi)    
      nu inteleg / rog explicatii (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 14:29)

      Sile [anonim] i-a raspuns lui Clerval

      daca poate sa ne explice cineva ce este acest "partea romana a refuzat sa accepte semnatura noastra scrisa"

      Adica nu vroiau semnatura, vroiau degetul mare inmuiat in tusiera si pusa amprenta pe contract ?

      Sau - varianta- in loc dde semnatura vroiau ordinul de virament al sumelor delirante cerute ?
      • 0 (0 voturi)    
        Explicatiile sunt in text (Duminică, 8 aprilie 2012, 10:12)

        Clerval [utilizator] i-a raspuns lui Sile

        citat "discutiile pentru vanzarea Cupru Min se prelungesc deoarece statul insista ca investitorul sa deschida un cont escrow in suma de mai multe zeci de milioane euro, pentru a se asigura ca investitiile de mediu vor fi realizate". Acestea sunt discutii ulterioare procesului de privatizare in care sunt - daca te pricepi la achizitii publice - o gramada de conditii de plata, garantii etc.
        alt citat :"This agreement includes terms that were requested by the government and accepted by Roman Copper, even though they were not initially included in the form of the contract presented in the privatization package."
        Adica, dupa ce canadienii au castigat jucand dupa regulile scrise de romani acum , din cauza scandalului mediatic, romanii vin cu reguli suplimentare care nu fusesera specificate. Nu zic ca e bine sau rau, dar nici tie nu ti-ar placea un astfel de tratament. Oricum o iei e tot neserios.
  • -9 (17 voturi)    
    vinzare (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 12:23)

    Mr. Spock [anonim]

    Pe de o parte sunt fericit, deoarece aceste resurse n-au ajuns (inca) pe mina unor straini, pe de alta parte ma intristeaza faptul ca romanii si-au demonstrat din nou faptul ca sunt niste mincinosi ordinari, pentru care cuvintul dat nu inseamna nimic. Practic politica romaneasca a fost intotdeauna caracterizata de astfel de minciuni.
    • +7 (11 voturi)    
      ciudat (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 12:42)

      silu [anonim] i-a raspuns lui Mr. Spock

      Mr. Spock!
      De unde ai tras concluzia ca, vezi Doamne, romanii nu si-au tinut cuvantul?
      Numai din afirmatia fara dovezi a pseudo-canadianului?
      Si chiar daca un asemenea cuvant ar fi fost dat, in numele cui si cu ce drept a fost dat? E nul de drept. Verba volant, o stie toata lumea, un contarat se face in scris si transparent, pt ca e vorba de avutia noastra, nu de casa personala a trepadusului care a spus un cuvant.
      Si nu-l mai subestimati atata pe MRU: daca a facut un gest, insemna ca stie perfect toate posibilitatile si consecintele. Nu degeaba s-a decis sa intre in politica atunci cand avea toate sansele de partea lui, nu s-a grabit ca stiti voi cine.
  • 0 (12 voturi)    
    Roman Copper&CupruMin (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 13:32)

    C.Vasu [anonim]

    Ce-s prosti sa renunte asa aiurea.
    Unde se mai gasesc bogatii minerale de vanzare!
    Numai noi ca tampitii ne videm subsolul sa facem rost de bani de furat in campanii electorale fraudate
  • +1 (15 voturi)    
    "Ce-as mai rade" !!! (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 13:53)

    costica [anonim]

    Vineri am comentat la articolul in care Ponta afirma ca CUPRUMIN este o societate profitabila dupa ce MRU ne spusese contrariul, ca este o gaura neagra ce lucreaza in pierdere !! Spuneam vineri:
    "Care din cele 2 afirmatii este corecta"??
    Bajbaieli cum numai neprofesionistii fac !
    Care sunt "competentii" aia din incompetentul Minister al Economiei capabili sa negocieze profItabil pentru Romania ?!
    NU crED ca exista asa ceva pe la ME !
    Sa nu ne mai miram daca maine o sa auzim ca NU s-a incheiaT nici un Contract, ca din cauza presei si a opozitie ai nostri au deschis mai bine ochii si au facut 2 calcule elementare si nu s-au mai inteles cu canadienii !!
    MRU isi va da demIsia, dupa ce mai alaltaieri vorbea despre "frenezia" economiei Roamniei datorata credibilitatii noului Guvern(de nici 2 luni?!!!!!!!), care a dus ca aceasta "privatizare de succes' !!!
    Oare ?!
    Ce-as mai rade !!!
    Succesuri !!'

    Asta spuneam vineri, se poate vedea pe forum, iar azi rad de "frenezia economiei Romaniei", cum ii spuunea MRU acestei privatizari, aflata de fapt in fata unui ESEC, Dle MRU !!!
    Asta este un esec datorat probabil faptului ca presiunea presei si a opozitiei v-a deschis ochii, altfel era sa dati degeaba CUPRUMIN unei firme care NU are bani!!!
    Mai mult nici 1 investitor strategic NU s-a prezentat la licitatie, ceea ce este iar ciudat, cand este vorba despre resurse naturale si nu cred deloc in mizeria aia de afirmatie ca ati vandut-o de 3 ori mai scump, ca si cand canadienii sunt ori prosti ori fac opere de caritate !! Iar evaluarea facuta de firmulita familiala de apartament este de 2 bani!!
    NO WAY !!!
    La ME NU sunt oameni competenti, capabili sa evalueze si sa negocieze ceva ca lumea, asta-i problema reala !!
    • +1 (3 voturi)    
      Unde erai cand s-a dat Petrom pe nimic? (Duminică, 8 aprilie 2012, 9:53)

      Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui costica

      Tot asa faceai, radeai? Si s-au dat si toate resursele tarii pe 99 de ani pe doar 700 de milioane de dolari, deci doar vreo 500 de euro azi?
      Pune-le fata in fata,
      ce a facut PSD cu Petrom: a luat doar 500 de milioane de euro si a dat toate zacamintele pe 99 de ani, cu spaga de 800 de milioane de dolari luata de Nastase, Mitrea si DIP.
      ce vroia sa faca MRU: sa ia 200 de euro pentru o licenta de doar 7 ani, fara spaga, totul transparent, pe bursa.
      Ponta, la privatizarea Petrom, era seful corpului de control al premierului pe atunci Adrian Nastase. Nu trebuia cumva sa aresteze si el pe cineva daca tot nu arestase pe nimeni? Macar pe Bombonel...
  • +2 (6 voturi)    
    mda (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 14:34)

    jean valjean [anonim]

    dupa 10 ani de la teapa Noble ventures de la Resita...ceva s-a schimbat...se pare...sa fi devenit mai patrioti intre timp? s-au hotarat si romanasii nostri sa faca si ei niste afaceri majore si sa vina cu capital pana la urma? mi-ar placea sa cred ca totusi exista capacitate de a produce si administra fara...sa vindem tot timpul la straini.dupa 22 de ani de capitalism, in romania tot nu exista capitalisti ?! unde e un malaxa, un auschnitt...patriciu s-a apucat de comert...nici un industrias nu avem si noi?
    cat despre comunicatul de presa al "canadienilor", ma mir ca nu a intrat direct in foderul de spam.
  • 0 (10 voturi)    
    canadienii (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 14:38)

    alina [anonim]

    norocul nostru cu presa,antena3 (stiu ca nu va place),ONG-uri,si opozitia.
    lor trebuie sa le multumim
  • -1 (5 voturi)    
    Roman Copper "canadieni" (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 14:49)

    Adrian [anonim]

    Oare de ce toate companiile astea care vor sa exploateze resurse din Romania isi au sediul in Canada? vezi cazul Sterling Resources. De ce nu vinde statul activele care le detine la Krivoi rog in ucraina?
    • +2 (2 voturi)    
      Din cauza ca unii... (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 19:30)

      Quebecoisfier [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      ...nu s-au obosit sa 0nivete la scoala mai nimic despre resurse naturale si distributia lor pe tari si continente. Si mai apoi din cauza ca noi ne intindem pe 3 fuse orare si ca dpdv al suprafetei teritoriului suntem de 41.88 de ori mai mari decat voi. Numai de aia, nu de altceva...
  • +5 (7 voturi)    
    gentlement agreement (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 14:54)

    gentelmen agreement [anonim]

    Mi-a placut partea din comunicat in care canadienii vorbesc de o intelegere verbala! Ha, ha, .........!!!!
    Pai ei nu au auzit de alba neagra?!
    Gentlement agreement my ass? Hai baieti, treziti-va la realitate!
  • 0 (6 voturi)    
    Baieti destepti (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 16:00)

    Trojan.H [utilizator]

    Niste baieti destepti care voiau sa faca si ei o jmekerie. Numai ca nu le-a spus nimeni ca nu mai e Nastase prim-ministru.
  • +2 (2 voturi)    
    Raspuns pt. Panaite (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 16:34)

    Kostas [anonim]

    Panaite, felicitarile mele. Esti un roman f bine informat. Ceilalti mai invatati baieti ca sinteti pe linga si nu vedeti problema in ansamblu.
  • +1 (3 voturi)    
    clarificare vanzare resurse (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 16:55)

    razvan [anonim]

    toata isteria in jurul vanzarii resurselor trebuie clarificata:
    - statul nu poate si nu stie sa managerieze companiile mari care, prin prost management, capusare, mulgere politica, sunt MARI gauri la bugetul de stat si ale caror pierderi le platim noi toti. DECI, trebuie privatizare firmele, nu zacamantul, indiferent de pretul resurselor
    - resursele minerale nationale trebuie sa duca la incasari la buget intr-o masura de bun simt. statul trebuie sa-si pastreze libertatea de a STABILI VALOAREA REDEVENTEI la o valoare normala, poate nu chiar 20% cat in Africa de Sud, dar macar 15%.

    Avantajele statului:
    - scapa de riscul managementului, privatul face ce stie mai bine, sa se organizeze si sa se eficientizeze
    - sa obtina un impozit direct, dar sa nu aiba riscurile managementului, iar valoarea acestuia sa fie rezonabila. totul va ramane negociabil in limite rezonabile, daca compania considera ca redeventa e prea mare, va inchide minele, va ramane mereu un joc de negociere in care poate aparea coruptie, dar cata vreme redeventa e macar 12% (de 3 ori cat acum) devine interesant.

    Dezavantaje: functionarii/guvernantii corupti sa nu aiba VOINTA POLITICA sa tina redeventele la un procent rezonabil, aici trebuie sa intervenim noi prin sanctionarea lor.
    Vrem oameni cu vointa politica si care sa lupte pentru interesul nostru, sa fim mandri de ei, nu sa ne fie rusine cu ei. NOI II VOTAM, trebuie sa stie ca daca nu fac ce trebuie, pica.
  • +2 (4 voturi)    
    FRICA .... (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 18:28)

    STAN PATITU [anonim]

    Vreau sa-i vad mutra lui Ungureanu. Ce poate sa zica despre acest esec personal? Grav esec personal ! La palit frica de puscarie.
    • 0 (0 voturi)    
      alo!!! (Duminică, 8 aprilie 2012, 17:27)

      mary_ [utilizator] i-a raspuns lui STAN PATITU

      Nu este chestiune de frica, este vorba despre proceduri de lucru, de obligatii si drepturi - contract.

      Cine are frici nu ajunge PM!
      Unde mai pui ca omul zilei are si destula stiinta asa ca...
  • +1 (3 voturi)    
    daca ai nostri se sucesc iar..... (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 21:39)

    costica [anonim]

    si poimaine ii auzim triumfatori ce mare succes au realizat cu privatizarea Cuprumin ?!
    Dupa ce Ministrul asta habarnist al Economiei(asta asa de paralel pare cu Ministerul Economiei!!) anunta cum vor relua ei privatizarea asta de succes, cum ii spunea mai ieri dl MRU, cum or sa ne anunte semnarea Contractului, care pare foarte posibila, dupa cum spun canadienii ???!!
    I-am schimbat pe Ministrii incompetenti si habarnisti ai lui Boc cu ai lui MRU, tot un drac !!!
    Mai spera careva la vreo schimbare dupa inlocuirea lui Boc cu MRU de catre Basescu, c-asa a vrut muschii lui ?!
    NO WAY !!!!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Ce are Cupru Min cu cariera lui MRU? (Duminică, 8 aprilie 2012, 9:57)

      Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui costica

      MRU nu a vrut sa de cupru pe spaga ca Nastase si nu s-a mai facut afacerea. Punct.
      MRU va fi presedintele Romanie, iar USL in opozitie pentru inca 10 ani. Punct.
      Esti disperat! Punct.
  • +3 (3 voturi)    
    Privatizarea Cuprumin (Duminică, 8 aprilie 2012, 1:28)

    Doru [anonim]

    Probabil si canadienii astia voiau sa plateasca cu banii pe care-i obtineau chiar de la noi, dupa privatzare. Cam asa au procedat toti, americanii care au vrut sa ia combinatul siderurgic din Resita, ... chiar si Renault care n-a investiti nimic vreo 2 ani vanzand masinile Dacia!
  • 0 (0 voturi)    
    costuri (Duminică, 8 aprilie 2012, 13:02)

    ion [anonim]

    Prin anul 1985 la Rosia Poieni se cheltuiau cam 1500 lei la 1000 lei productie marfa. Numai ca atunci economia era centralizata.
  • 0 (0 voturi)    
    penibil sa schimbi un contract anexat la CS (Duminică, 8 aprilie 2012, 17:22)

    mary_ [utilizator]

    Aduca care va sa zica in caietul de sarcini a fost atasat, cum este normal, forma contractului de privatizare cu toate clauzele.

    Nu aflam in situatia paradoxala ca statul roman sa modifice pe parcurs contractul, cica se poate orice, dar nu chiar cu oricine, si evident compania accepta verbal probabil, dar nu asa de ieri pe maine noile clauze..

    Probabil ca aceste neclaritati vor fi solutionate.

    Nu stiu de unde vin toate aceste intoxicari pe care presa le arunce pe piata. Sigur, este normal sa publice rapid, dar ca sa zic asa pe baza actelor, a surselor ...Ma rog, stiu altii mai bine!
  • 0 (0 voturi)    
    ce spun specialistii in fuziuni si achizitii(M&A)? (Luni, 9 aprilie 2012, 8:47)

    lili [anonim]

    "Cupru Min, primul eşec al lui Ungureanu: fără investitor, fără bani şi cu multe întrebări
    Cine se afla în spatele firmei care a câştigat licitaţia şi pe mâinile cui ar fi ajuns în cele din urmă Cupru Min? Ce calitate au avut serviciile de consultanţă juri­dică oferite statului de către compania de avocaţi Boştină şi Asociaţii dacă până la urmă firma declarată câştigătoare s-a dovedit incapabilă să plătească preţul?
    Ovidiu Constantinescu, purtătorul de cuvânt al Boştină şi Asociaţii, a spus că firma nu poate comenta asupra cazului fără acordul clientului. El nu a dat publicităţii valoarea contractului cu statul pentru consultanţa la privatizarea Cupru Min.
    Cine este responsabil de faptul că acum tot procesul trebuie reluat de la capăt ? Cine plăteşte banii cheltuiţi cu această licitaţie nereuşită ?
    De ce nu a introdus OPSPI de la bun început în caietul de sarcini condiţiile legate de contul de escrow pentru garantarea investiţiilor de mediu şi termenul până la care câştigătorul trebuie să verse banii pentru companie ?
    Eşecul vine în contrast cu declaraţiile făcute în urmă cu o săptămână de către primul-ministru Mihai Răzvan Ungureanu, care spunea că privatizarea companiei este începutul unei frenezii economice care se naşte din nou.
    "Să vezi că o companie în faliment, o gaură neagră, se poate vinde cu de patru ori preţul pe seama credibilităţii unui guvern care abia s-a instalat şi la câteva zile după aceasta, să vezi un pachet minoritar de acţiuni vândut într-o suprasubscriere incredibilă, de peste 150%, mie mi se pare că sunt nişte simptome bune. Probabil că este o febră. Da, dar este febra unei frenezii economice care se naşte din nou."
    Ministrul Bode confirmă faptul că Bayfront Capital nu are banii necesari pentru această tranzacţie, noul proprietar la Cupru Min încercând să adune banii de la investitori din Canada, Europa şi SUA.
    Voci din piaţa de M&A spun ca procesul de privatizare nu a fost pregătit corespunzator de unde şi bajbaiala si confuzia aparute"
    Z.F.
  • 0 (0 voturi)    
    "negocierile s-au incheiat IREVOCABIL" spune ME ?! (Luni, 9 aprilie 2012, 9:25)

    lili [anonim]

    Ministerul Economiei anunta ca in perioada urmatoare va relua procesul de privatizare a Cupru Min in aceleasi conditii de transparenta si de participare nediscriminatorie, conform angajamentelor asumate fata de partenerii internationali.
    Ministerul Economiei Comertului si Mediului de Afaceri (MECMA) sustine ca statul roman are nevoie de "parteneri seriosi, potenti si de buna credinta in procesele de privatizare".
    Totodata, Ministerul Economiei precizeaza ca negocierile pentru semnarea contractului de privatizare a societatii Cupru Min s-au incheiat vineri, 6 aprilie, ora 24.00, fara ca partile sa ajunga la o intelegere. "Negocierile cu societatea Roman Copper s-au incheiat irevocabil, fara sa se realizeze tranzactia de vanzare a pachetului de actiuni", se mentioneaza in comunicat.
    Potrivit MECMA, reprezentantii companiei Roman Copper nu au aderat la conditiile solicitate de catre statul roman, solicitari ce au vizat plata integrala a contractului, indeplinirea obligatiilor de mediu si clauzele referitoare la transparenta acestui contract.
    "Negocierile au durat zece zile si au angrenat specialisti din Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri, ANRM, OPSPI si Cupru Min. Intregul proces de privatizare a Cupru Min a fost unul transparent, incepand de la conditiile de participare, continuand cu procedurile de selectie a candidatilor si pana la licitatia internationala cu strigare", se mai spune in comunicat.
    Ministerul Economiei precizeaza ca se va asigura ca activitatea societatii Cupru Min va continua in conditii optime, reprezentantii companiei incepand demersurile pentru obtinerea urgenta a autorizatiei de mediu. Ministerul Economiei precizeaza de asemenea ca incurajeaza investitiile in exploatarea resurselor pe principii avantajoase pentru statul roman.
    Cele doua parti au negociat pana vineri noapte, la ora 24.00."
    http://www.business24.ro/companii/companii-romania/ministerul-economiei-privatizarea-cupru-min-reluata-in-conditii-de-transparenta-1510880
  • 0 (0 voturi)    
    sa presupunem... (Luni, 9 aprilie 2012, 10:38)

    croco [anonim]

    ... ca se vinde CupruMin societatii X. Intrebari;
    - ce face cu minereul
    1. (trebuie aglomerat - unde? ca nu mai e nici o fabirca de aglomerare in Roamnia)
    2. trebuie extras cuprul (faza unu - cupru negru, faza doi - cupru electrolitic)
    (unde ca si fabricile astea sunt ... iarba verde)
    - cum transporta minereul pana la cea mai apropiata fabrica? (infrastructura ioc!)
    - ecologizare - in timpul si dupa exploatare
    Eu vad lucrurile cam asa:
    - daca vor exploatare atunci sa faca si prelucrare AICI (asta implicand tot: infrastructura - drumuri, exploatare cupru - fabrici, ecologizare zona - cu fonduri alocate initial in banca anume pentru asa ceva)
    Daca tot vindem, macar sa o facem inteligent


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi