VIDEO Victor Ponta despre plangerea penala depusa impotriva lui Dan Diaconescu: Daca nu va exista niciun fel de reactie din partea justitiei, asemenea lucruri se vor repeta

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Miercuri, 3 octombrie 2012, 13:24 Economie | Companii

Premierul Victor Ponta a afirmat miercuri, la inceputul sedintei de Guvern, ca zilele urmatoare, Ministerul Economiei si Ministerul Finantelor vor prezenta o strategie pentru repornirea combinatului Oltchim. Strategia presupune "un acord cu principalii creditori ai Oltchim, o administrare speciala (...) si momentul, de la anul, cand vom incerca din nou atragerea unui nou investitor serios", a spus Ponta. Acesta a mai spus ca isi doreste ca justitia romana sa-si faca datoria in urma depunerii plangerii penale impotriva lui Dan Diaconescu pentru infractiuni de fals in documente publice.

"Dincolo de sfidarea legii, este vorba despre o sfidare si o bataie de joc la adresa oamenilor de la Oltchim fara precedent, totusi, in cei 22 de ani de democratie. Mi-as dori ca justitia romana sa-si faca datoria ca astfel de lucruri sa nu se mai poata intampla in viitor. Daca nu va exista niciun fel de reactie din partea justitiei, asemenea lucruri se vor repeta. Cand stii ca ai imunitate, iti permiti sa faci orice", a  spus premierul.

Oficiul pentru Participatiile Statului si Privatizare in Industrie (OPSPI) a sesizat miercuri Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei, cu privire la savarsirea de catre Dan Diaconescu a infractiunii de inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, prin inducerea in eroare a Statului Roman si opiniei publice in ce priveste existenta la dispozitia lui Diaconescu a sumei de circa 200.000.000 Lei necesara pentru cumpararea pachetului majoritar de actiuni detinut la S.C. Oltchim S.A.














Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

2069 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    ”Noi nu suntem NICIODATA de vină” (Miercuri, 3 octombrie 2012, 13:35)

    gica43 [utilizator]

    Daca se vor repeta se vor repeta DOAR din cauza prostiei guvernanților.Justiția nu are rolul de a evita incompetența celor de la putere.Ponta nu a ințeles incă că pentru usl cel mai simplu ar fi sa nu faca in continuare nimic.Se vor gasi oricum 40% ”stupid people” care sa-i voteze.
    • -3 (5 voturi)    
      tupeu de plagiator (Miercuri, 3 octombrie 2012, 15:14)

      Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui gica43

      cat tupeu poate avea acest plagiator, da vina pe justitie pt ceea ce EL a facut. USL conduce Romania de 5 luni.

      in luna mai USL a stabilit cu FMI ca vor organiza licitatia pt Oltchim deci au avut timp suficient sa puna copnditii de participare dar NU au vrut pt ca si-au dorit CIRC
      • +1 (1 vot)    
        scop electoral... (Miercuri, 3 octombrie 2012, 16:08)

        exilatul [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

        fmi a cerut ca termen inceputul lui 2013...dar cum vin alegerile...asa ca ...
    • +7 (11 voturi)    
      ce ar fi trebuit sa faca? (Miercuri, 3 octombrie 2012, 15:26)

      tjax2k [utilizator] i-a raspuns lui gica43

      Licitatia a fost coordonata de Price Waterhouse Coopers, compania angajata de PDL. Din cate am inteles guvernul a avut doar un control partial asupra caietului de sarcini si a regulilor dupa care s-a desfasurat licitatia. In plus, Diaconescu a prezentat o scrisoare de bonitate, deci nu stiu cum puteau sa ii blocheze accesul la licitatie. Daca ii impuneau sa faca dovada sumei totale, putea sa imprumute de undeva 45 de milioane de euro. Daca ii cereau sa fie asociat clar cu o companie, putea sa gaseasca o firma oarecare cu care sa se asocieze temporar. Nu cred ca Diaconescu putea fi oprit sa participe la licitatie si sa castige. Totul s-a desfasurat corect din punctul meu de vedere, a castigat licitatia, nu a platit in termen de 10 zile asa ca licitatia s-a anulat. Problema a fost show-ul mediatic plus comportamentul cam neprofesional al lui Vulpescu. Daca totusi guvernul ii refuza participarea la licitatie lui Diaconescu sau ii ignora oferta fara motiv, sunt convins ca ar fi sarit imediat unii care ar fi zis ca s-a facut asta pentru ca Oltchim-ul sa ajunga la clientela USL.
      • +2 (2 voturi)    
        Nu putea fi oprit ??!! (Miercuri, 3 octombrie 2012, 16:36)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

        "Nu cred ca Diaconescu putea fi oprit sa participe la licitatie si sa castige."

        Cum de iti trece prin cap sa opresti pe cineva sa liciteze?! Dar lasa asta. Cum de ti-a trecut prin cap ca e obligatoriu sa declari cistigator un aventurier fara bani?

        Nu numai ca nu e obligatoriu, e chiar ilegal ce a facut guvernul. Cum sa declari cistigator pe cineva despre care erai convins inainte de licitatie ca nu detine bani? Dovezile impotriva guvernului sint chiar declaratiile televizate ale oricarui ministru despre licitatie. E o iresponsabilitate crasa, o incompetenta juridica absolut condamnabila. Comportamentul guvernului continua in stil golanesc.
        • -2 (2 voturi)    
          aventurier fara bani (Miercuri, 3 octombrie 2012, 16:56)

          endymion1 [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          Diaconescu a venit cu o scrisoare de bonitate si cu oferta cea mai mare. Era NORMAL sa fie lasat sa participe si era NORMAL sa castige. Normal dupa regulile oricarei licitatii europene. Ca existau banuieli ca nu va plati, sigur. Dar sa blochezi accesul cuiva la o operatiune la care are dreptul sa participe potrivit legislatiei in vigoare, asta inseamna discriminare. "Aventurier fara bani" nu inseamna nimic din punct de vedere juridic.
          • +2 (2 voturi)    
            Ilegal (Miercuri, 3 octombrie 2012, 18:11)

            Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui endymion1

            DD n-avea decit sa demonstreze in justitie ca detinea banii si ca noi toti l-am nedreptatit. Dar asta e o discutie ipotetica.

            Guvernul trebuia sa declare cistigator al licitatiei pe cei care au oferit cu adevarat cel mai mult, adica Chimcomplexul impreuna cu AISA.

            Daca DD ar fi oferit doua-trei milioane, am fi crezut ca detine banii. Dar nu putea cistiga cu aceasta suma. Analog, nici cu 45 de milioane n-ar fi trebuit sa cistige, caci nu-i detine. Dar asa-i la noi. Bunul simt se incalca flagrant, in direct. Chipurile ar fi si legal.
      • +2 (2 voturi)    
        indoctrinere bolsevica (Miercuri, 3 octombrie 2012, 16:43)

        timp tamp [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

        Uslasule mai scoate si "capu'' din haznalele lui felix. PWC au promus o modalitate de privatizare, decizia a luat-o ponta care a modificat de vreo 2 ori caietul de sarcini, tocmai pentru a favoriza participarea circarilor.
        Nici o firma prapadita care organizeaza o licitatie nu renunta la garanita bancara si la experienta in domeniu, asa cum au facut- o tontii din actualul guvern
      • +3 (3 voturi)    
        Daca nu te pricepi, de ce te bagi (Miercuri, 3 octombrie 2012, 17:38)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

        Licitatia a fost organizata de nen'tu Vulpescu, nu de PWC. PWC a fost doar consultant, adica si-a dat cu parerea Dar decizia era oricum a givernului, nu a altcuiva. Tot ce trebea sa faca guvernul era o scrisoare de garantie bancare cu suma de la care pleca licitatia. Si pun pariu pe ce vrei tu ca DD nu mai participa daca risca sa piarda 4-5 mil de eur. Da' cind te informezi doar de la antena3, normal ca dictatoru' e vinovat de tot si de toate, inclusiv de ceea ce e in bucataria guvernului.
      • +2 (2 voturi)    
        Asa ar fi... (Miercuri, 3 octombrie 2012, 20:36)

        Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

        ... daca s-ar fi semnalat din timp inadvertente la elaborarea caietului de sarcini si a regulilor.
        CHIAR daca guvernul nu le putea schimba, e absurd sa credem ca acestea au fost tinute secret. Mai mult, au fost voci care au semnalat lipsurile, dar organizatorii au insistat ca formula este buna, ca esentiali sunt banii angajati si nu are rost sa se adauge criterii tehnice suplimentare. Se pare totusi ca a avut posibilitatea de a schimba pe ici pe colo, si anume in punctele esentiale, cum ar fi anularea conversiei creantelor in actiuni.
        COMPORTAMENTUL colorat al d-lui Vulpescu e explicat de dorinta de a impresiona publicul. Era in totala concordanta cu dorinta sefilor domniei sale ca, in momentul cand lucrurile s-ar fi miscat in directia dorita, o lumina proaspata, vie, sa se proiecteze asupra partidelor de guvernamant. Din pacate n-a fost sa fie (si zic din pacate nu pentru aceste partide). Analizand rolul acestora, as spune ca au vorbit mult si au facut putin. M-as fi asteptat ca un guvern responsabil sa-si asume mai mult decat rolul unui dispecer care transmite niste rezultate, al unui client lipsit de judecata, incapabil sa verifice procedura intocmita de o firma dealtfel respectata. Nu PwC era actionarul majoritar acolo, nu guvernul dinainte a dat grabit unda verde procesului de selectie. (lipsa grabei este chiar acuzata de actualul prim ministru).
        FACAND o paralela la una din declaratiile d-lui Ponta (pentru ca s-au schimbat multi prim ministri tragea dansul concluzia ca presedintele are o problema cu prim ministrii), remarc ca a devenit un obicei ca actuala guvernare sa-si conteste toate actiunile, odata cunoscute rezultatele (a se vedea dosarul "referendumul"). Poate ca dumnealor au o problema..
  • +6 (6 voturi)    
    de acord.... (Miercuri, 3 octombrie 2012, 13:36)

    translativus [utilizator]

    .....justitia va trebui sa isi faca datoria si nu doar in acest caz.
    "Dincolo de sfidarea legii, este vorba despre o sfidare şi o bătaie de joc la adresa oamenilor ..... fără precedent.....Când ştii că ai imunitate, îţi permiţi să faci orice".
    Adevarat plagiatorule, magariile pe care le faceti voi si tupeul de care dati dovada, demonstreaza exact ceea ce ai declarat mai sus.
    V-ati culcusit la sanul sistemului politic dusmanos si aveti impresia ca sunteti de neschimbat. Asa credea si impuscatul.
  • +7 (7 voturi)    
    Gresit pontanacule! (Miercuri, 3 octombrie 2012, 13:49)

    bogdan1477 [utilizator]

    Daca vrei sa nu se intimple astfel de lucruri faci caetul de sarcini in asha fel incit bufonii sa nu poata participa. Uite doua variante:
    1. ceri minim 5 ani experienta in domeniul respectiv pentru fiecare participant la licitatie
    2. Ceri o garantie bancara egala cu pretul de plecare a licitatiei, si cine cistiga si nu plateswte pierde garantia.

    Asta se numeste preventie, si e mult mai eficienta decit pedeapsa de dupa.
    Da' e greu sa gasesti solutii din astea cind guvernul e format din hoti si plagiatori iar la insitutiile din subordine toate amantele.

    Oricum, privatizarea asta a aratat nivelul de competenta al actualului guvern.
  • +7 (7 voturi)    
    HA HA HA (Miercuri, 3 octombrie 2012, 13:54)

    Citizen Kane [utilizator]

    "Dacă nu va exista niciun fel de reacţie din partea justiţiei, asemenea lucruri se vor repeta. "
    Justitia, aparatoarea prostilor din guvern. Bravo Pinochio.
  • +7 (7 voturi)    
    bataie de joc (Miercuri, 3 octombrie 2012, 13:57)

    traiang [utilizator]

    Pai nene scuza-ma dar o bataie dejoc mai mare decat ati facut voi si acum o dati dupa piersic ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat nu este De ce numai altii sunt vinovati iar voi sunteti imaculati ? Bine spunea Cristoiu in preajma voastra trebuie sa stai cu mainile in buzunar ca altfel sigur iti lipseste ceva sau te ametesc cu studii de te intrebi cum de i-a sarit la vreun Noebel !!!!
  • +5 (5 voturi)    
    ori... (Miercuri, 3 octombrie 2012, 14:00)

    nedumeritu [utilizator]

    guvernul are juristi neprofesionisti , ori totul este un joc electoral din partea usl-ului. nu sunt jurist dar nu vad motivele pentru care poate fi dat in judecata. nu a fost finalizata nici o procedura, nu a fost semnat nici un contract, totul a fost la stadiul de vorbe. dimpotriva, cred ca dan diaconescu are multe motive sa dea guvernul in judecata. cat priveste afirmatia lui ponta, din titlu, o interpretez ca o incercare de presiune pe justitie. justitia se poate pronunta daca are motive nu fiindca vrea guvernul....
  • +5 (5 voturi)    
    Care va sa zica... (Miercuri, 3 octombrie 2012, 14:08)

    Rollo [utilizator]

    ... arunca responsabilitatea esecului in sarcina altora. Iarasi, a nu stiu cata oara, tipic comunist...
    Ei sunt niste profesionisti care si-au facut treaba ca la carte insa au fost inselati; si ei, si oamenii Oltchim-ului. Ce treaba or avea sarmanii cu privatizarea, Ponta stie... Vina apartine asadar mascariciului Diaconescu si eventual justitiei daca nu-l va pedepsi exemplar. Ca-n Rusia/USSR, nicio diferenta...
  • +4 (4 voturi)    
    mai pe scurt (Miercuri, 3 octombrie 2012, 14:15)

    John7ro [utilizator]

    ...daca procurorii nu fac ceva, ca sa nu ma fac eu de kko, va promit eu ca o sa se mai intample...ca noi nu suntem in stare sa verificam la min. de finante o persoana juridica inainte sa incepem negocieri pe sute de milioane de euro.
    incapabili.
  • +5 (5 voturi)    
    ai dreptate! (Miercuri, 3 octombrie 2012, 14:23)

    EugenC [utilizator]

    asta e prima data cand spui si tu ceva cu care sunt de acord!

    as prefera insa sa-l aresteze
    dupa ce te bate la alegeri in colegiul tau !
  • 0 (0 voturi)    
    Daca nu se incalca legile (Miercuri, 3 octombrie 2012, 15:08)

    hic sunt leones [utilizator]

    de ce sa nu se repete?!
  • +1 (1 vot)    
    intrebari (Miercuri, 3 octombrie 2012, 15:36)

    vodatepes [utilizator]

    intrebari simple
    1) Ora limita de semnare a contractului era ora 23.59? Daca da atunci guvernul si domnul Ponta are o mare problema pentru ca anuntat cu 4 ore anularea licitatiei inaintea expirari termenelui legal.
    2) Dan Diaconescu este cetatean roman ca orice cetatean si are acelasi drepturi . Deci anularea licitatiei pe baza de zvonuri fara probe nu este legal. De ce nu a asteptat expirarea termenului legal. Asa DD spune ca ciocoi au luat masuri sa il excluda facand din el un erou care lupta cu ciocoi
  • +1 (1 vot)    
    . (Miercuri, 3 octombrie 2012, 16:12)

    gb [utilizator]

    "Dacă nu va exista niciun fel de reacţie din partea justiţiei, asemenea lucruri se vor repeta" Gresit. Asemenea lucruri nu se vor mai repeta daca se intocmesc caiete de sarcini 'beton' care sa nu mai permita participarea persoanelor fizice la licitatii de privatizare a unor obiective asa importante.
  • +1 (1 vot)    
    Cine a gresit mai mult ? (Miercuri, 3 octombrie 2012, 16:36)

    Mihai_31 [utilizator]

    Dar pretul de vanzare al combinatului nu este "o sfidare şi o bătaie de joc la adresa oamenilor de la Oltchim"? Pentru aceasta cine raspunde? Nu dl. Ponta?
    Cetatenii Romaniei cui i se pot adresa daca cei din guvern submineaza economia nationala?
    Si in cazul acesta ar trebui sa isi faca datoria Justitia.
    DD a actionat ca un jurnalist care a demascat o inselaciune de proportii.
    "Sa arunce cu piatra cel care nu a gresit..."
  • 0 (0 voturi)    
    ...imaturul... (Miercuri, 3 octombrie 2012, 19:47)

    ALTAN [utilizator]

    ...p.m. iar ''arunca pisica'' in ograda altuia...v-as ruga sa faceti o comparatie -priviti o fotografie a lui v.ponta,recenta(dupa 5 luni de condus guvernul) si o fotografie a lui e.boc,la finalul guvernarii...am ramas uimit cit de mult s-a ingrasat v. ponta in aceste citeva luni...dovada cea mai elocventa a ''eforturilor'' teribile de a guverna bine...
  • +1 (1 vot)    
    Imixtiuni fatise (Joi, 4 octombrie 2012, 10:20)

    gristero [utilizator]

    Ponta,ceea ce faci, invitind public Parchetul sa aiba "o reactie " (subinteles pozitiva ) la plingerea penala impotriva lui DD, se numeste imixtiune in treburile justitiei !
    Parca deunazi, etichetai ca " abuziva " investigarea plingerilor penale ce vizau frauda la referendum!
    Ba chiar cereai imperativ oprirea acestor investigatii!
    SI tot imixtiune se numea!
    Se poate sa nu stii ca , intr-un stat, puterile nu se pot
    interfera, incrucisa, influenta ?Ca doar esti si Dr. in domeniu!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version