Pensionarii sunt cei mai saraci romani, sunt persoane varstnice care nu mai pot sa munceasca, au muncit o viata si iau pensie doar cativa ani. Pensiile sunt prea mici comparativ cu salariile si faptul ca femeile trebuie sa se pensioneze mai devreme decat barbatii. Acestea sunt cele 5 mituri legate de pensii, prezentate de
Marian Preda, profesor la Facultatea de Sociologie si Asistenta Sociala a Universitatii Bucuresti. “Niciun mit nu rezista, insa”, a explicat Preda, care a aratat de pilda, ca in 2007
rata saraciei era mai mica pentru
pensionari decat pentru
media populatiei.
- Primul mit: pensionarii sunt cei mai saraci romani
Exista salariati care au venituri mai mici decat pensionarii, a explicat Preda. In plus, rata saraciei si distributia pe grupe de vartsa a populatiei sarace arata ca grupele de varsta cuprinse intre 25-49 de ani sunt mai prost plasate decat pensionarii, luand in calcul valorile medii.
 |
Primul mit
Foto: SAR
|
 |
”Intre timp pensiile au crescut”, a mai explicat Preda. Potrivit acestuia, numarul pensionarilor de invaliditate a crescut de la 208 mii in anul 1990 la 892 mii in 2008, (cu 430%). „In judetul Bihor in anul 2008 din 158.053 pensionari de asigurari sociale de stat 52.447 (aproape 30%) erau pensionari de invaliditate. Alaturi de Bihor cu 29,3% pensionari de invaliditate putem aseza Satu Mare cu 28% sau Valcea cu 26%. In extrema cealalta avem judete precum Tulcea cu “doar” 6% pensionari de invaliditate, Galati cu 7%, Teleorman cu 8%”, a mai spus profesorul Preda, la un seminar pe tema sistemului public de pensii, organizat de Societatea Academica Romana.
Potrivit acestuia, in categoria de varsta 55-64 de ani ponderea salariatilor este de doar 32%, cei mai multi fosti salariati fiind deja pensionati. De altfel, intr-un raport SAR, se arata ca pe fondul imbatranirii populatiei, in viitor ponderea persoanelor de varsta 65 si peste va fi tot mai mare.
"In realitate, speranta de viata in Romania la varsta de 65 de ani este aproximativ 14 ani pentru barbati si 17 ani pentru femei. Asta nu este chiar asa departe de media UE iar tendintele arata ca acest indicator se va ameliora in urmatoarele decenii, urmand sa se apropie de media europeana. Majoritatea sistemelor de pensii din lume sunt structurate in asa fel incat asigura plata pentru circa 15 ani. Daca luam in considerare varsta standard de pensionare, in momentul de fata, in Romania sistemul de pensii asigura plata pensiilor in medie pentru 15 ani pentru barbati si 23 de ani pentru femei", au aratat oficialii SAR.
- Al doilea mit: pensionarii sunt persoane in varsta care nu mai pot sa munceasca
Nici acest mit nu rezista.
Populatia de 60 de ani si peste in anul 2008 era de 4,2 milioane persoane (conform INS), explica Preda. Cum de aveam atunci aproape 6 milioane de pensionari??Daca raportam numarul de pensionari la populatia de 60 de ani si peste avem diferente enorme intre judete. |
al doilea mit
Foto: SAR
|
|
Potrivit acestora, pentru grupurile avantajate, s-au creat legi speciale care, in timp, au construit si consolidat beneficii cu mult peste cele oferite celorlalti. Se produc astfel inechitati evidente, nejustificate prin prisma contributiei sau echitatii. Raspunderea unui medic este poate la fel de mare ca cea a unui magistrat, dar celor doi li se aplica modalitati total diferite de calcul. Argumentul rolului special al unor categorii profesionale este 100% discretionar. "Se invoca, in special de catre magistrati, ideea ca nu se pot realiza modificari ale legilor de pensionare deoarece se schimba stimulentele oferite la intrarea in profesie, deci se incalca un contract virtual intre individ si stat. Un asemenea argument este nerezonabil deoarece echivaleaza cu blocarea oricarei reforme, in orice domeniu", mai spun oficialii SAR.
- Mitul nr 3: Pensionarii muncesc o viata si traiesc putin
Fals."Date recente, calculate pentru anul 2009 ne arata ca speranta de viata la 65 de ani pentru barbati este de 13,94 ani, iar pentru femei este de 17,15. Dar daca cineva se pensioneaza la 40 de ani, cat a lucrat si cat va primi pensie? Calcule recente ale prof. Ghetau arata ca si pentru femei si pentru barbati speranta de viata la varsta standard de pensionare si la varsta efectiva (reala) de pensionare este foarte mare. Foarte multi dintre pensionari iau pensie mult mai multi ani decat au contribuit", arata profesorul Preda
 |
al treilea mit
Foto: SAR
|
|
- Mitul numarul 4: Sunt pensiile exagerat de mici fata de salariu
Pensiile sunt mici fata de nevoile populatiei, dar daca evolutia lor este raportata la evolutia salariilor si a produsului intern brut in ultimii 10 ani, reiese ca pensiile au crescut de opt ori in perioada 2000-2009, in timp ce salariile si PIB-ul au crescut de doar sase ori, potrivit datelor Institutului National de Statistica.
O explicatie ar putea fi si faptul ca o mare parte din salariil nu sunt inregistrate la valoarea reala, pentru a evita plata contributiilor sociale aferente, din cauza nivelului mare al acestora.
Salariile bugetare au urcat in cativa ani de la 5% din PIB la 9% din PIB. Iar acest lucru a determinat cresterea salariilor si in mediul privat. Asa-numitul «efect de demonstratie", explica si Ionut Dumitru, economist-sef al Raiffeisen Bank.
Produsul Intern Brut (PIB) a crescut de sase ori in ultimii zece ani. Evolutia PIB a fost pe o panta continuu ascendenta din anul 2000, pana anul trecut cand s-a inregistrat prima scadere economica din ultimii 11 ani.
- MItul numarul 5: Este corect ca femeile sa se pensioneze mai devreme decat barbatii?
Desi sondajele de opinie arata ca romanii sunt de acord ca femeile sa se pensioneze mai repede, in Europa tendinta este de egalizare.
Legislatia europeana prevede implementarea progresiva a principiului egalitatii de tratament in domeniul securitatii sociale, cu anumite exceptii si termene lungi pentru aplicare. Schemele publice (statutory) de pensii pot fi excluse de la principiul tratamentului egal in ce priveste diferentele de varsta de pensionare, daca prin acest lucru se compenseaza o serie de inegalitati sociale de gen (art. 7.1 Directiva 79/7). In tarile membre UE, situatia este amestecata dar majoritatea se indreapta spre egalizare. Conform directivei, Statele Membre sunt obligate sa analizeze periodic situatia sociala pe baza careia se poate aplica exceptia de la principiul egalitatii de tratament si sa decida in ce masura aceste exceptii sunt intemeiate. In Romania, varsta de pensionare pentru femei este cu 5 ani mai mica decat a barbatilor iar acest lucru produce diferente importante in ceea ce priveste valoarea pensiilor. Parte din aceste diferente se datoreaza veniturile mai mici din perioada vietii active, prin concentrarea femeilor in domenii de activitate si pozitii ierarhice mai prost platite, dar cel mai important factor este iesirea timpurie de pe piata muncii. Sistemul de puncte utilizat in calculul pensiei va penaliza automat pe cei care se retrag mai devreme din viata profesionala iar femeile sunt clar afectate. Femeile care se pensioneaza la varsta standard au o pensie cu 10% mai mica decat barbatii. Mai putini ani de contributii inseamna mai putine puncte si implicit o pensie mai mica. Mai mult, femeile au o pondere mai mare in schemele de pensionare
Aceste statistici au fost prezentate si de Presedinte acum ceva timp; MACAR de atunci CE s-a facut?
Daca am avea jurnalisti (nu persoane ca tzatza GV Firea care are limbaj "elevat") asta ar intreba. Dar suntem la nivelul din paranteza, asta e realitatea.
Cand politicienii si jurnalistii isi vor da seama ca cei ce ii asculta sunt mult mai destepti decat ei atunci se vor schimba; nu ei, nu intre ei ci cu ALTII!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7355084-istoria-unei-mistificari-presa-decizia-cedo-cazul-akdeejeva-ilegalitatea-reducerii-pensiilor.htm
Iar comentariile alea de pe slide-urile cu cresterea pensiei sunt stupide
2.cati ani au muncit si ce(ca vad ca se face mare caz de o femeie de servici cu 3000 lei, atunci o femeie de servici pensionara cat are pensie?)
3.cati copii au
4. Si-au ajutat copiii sa-si cumpere casa si masina?Daca da, poate li se va intoarce ajutorul in aceste momente de criza?
5.mai muncesc dupa pensionare?(eu cunosc o multime de cazuri)
speranta de viata la virsta de 65 de ani e altceva - ii include doar pe cei care au "reusit" sa ajunga la aceasta virsta.
In prinul caz, in calculul mediei se ia in calcul si copilul care a murit la 1 an, de ex.
In al doilea caz se iau in calcul doar persoanele care deja au ajuns pensionari.
E o chestiune simpla (probabilitati conditionate, pentru cel care a fost cat de cat atent la orele de matematica in scoala).
Deci nu e o chestiune de minciuna, ci mai degraba una de intelegere. Din partes Dv...
Ele sunt practic doar ajutoare sociale. Si nu se poate pune problema ca, cumva ai "castigat" acest drept din moment ce cei spre care ai contribuit pe parcursul vietii nu sunt cei de la care ceri sa se ia. Practic noi am platit pensiile parintilor nostri in schimb noi cerem drepturi de la copii nostri?
Cei care au gresit cel mai mult sunt cei din prima generatie care nu au asteptat 30 de ani sa contribuie, ci au cerut direct de la copii. Cred ca asta se intampla pe timpul comunismului sau cand au fost introduse pensiile de stat pentru prima data.
Acesta a fost sistemul, de la inceputul lui (de cand a fost introdus de catre Bismarck - comunistii n-au nici o "vina" in acest caz).
Cuantumul ei nu poate fi batut in cuie, odata ce sistemul este acesta: cel care cotizeaza acum NU cotizeaza pentru pensia lui viitoare (asta o face in sistemul privat), ci pentru cei care iau astazi pensie.
Cuantumul nu poate fi prevazut, fiind supus la o multime de influente" aleatorii. De exemplu, eu voi iesi la pensie dupa 20 ani de cotizatii si am sa ma bucur de pensie 40 de ani; altcineva este in situatie inversa. In plus, raportul contributori/beneficiari poate varia foarte mult (in Romania, de la aproape 4/1, in 1989, la cca 0.9/1 azi).
In schimb, la pensiile private primesti, in esenta, cat ai dat (plus dobanzi/interese sau ce or fi). Daca ai cotizat prea putin in raport cu cat vei trai dupa iesirea la pensie, ramai cu nimic, ceea ce nu e cazul in cazul pensiilor "de stat".
De fapt, este un sistem de protectie sociala, ceva mai sofisticat - dar, in esenta lui, asta este (de si se numeste "asigurare sociala").
E ca si in cazul contributiei de sanatate, cotizezi, dar nu se prea stie cat beneficiezi...
CONSTITUTIA ROMANIEI
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.
Ele sunt practic doar ajutoare sociale. Si nu se poate pune problema ca, cumva ai "castigat" acest drept din moment ce cei spre care ai contribuit pe parcursul vietii nu sunt cei de la care ceri sa se ia. Practic noi am platit pensiile parintilor nostri in schimb noi cerem drepturi de la copii nostri?
Cei care au gresit cel mai mult sunt cei din prima generatie care nu au asteptat 30 de ani sa contribuie, ci au cerut direct de la copii. Cred ca asta se intampla pe timpul comunismului sau cand au fost introduse pensiile de stat pentru prima data.
Iar faptul ca ( ce coincidenta!) tot cei cu pensii speciale ies la pensie de la 50 de ani si traiesc bine si mult, arata ca in medie chiar suntem bine plasati in Europa.
Pana in acest moment in viata mea am vazut multe tari pe mai toate continentele si, din punctul meu de vedere, nivelul de trai in Romania, inclusiv pentru pensionari, ne situeaza in prima treime, daca nu chiar in primul sfert raportat la celelalte populatii ale globului.
Cand faci parte din populatia care traieste mai bine decat larga majoritate a planetei, este greu sa ai argumente logice si morale pentru a fi foarte vehement.
Poti cel mult sa ai argumente umane si de aici vine si tragedia homo sapiens.
- este incorecta raportarea saraciei medii a pensionarilor la altceva decat cea a salariatilor, de vreme ce pensionarii de azi sunt salariatii de ieri, nu somerii de ieri (slide 6)
- slide 8 – raportul intre populatie si nr pensionari, pe judete, nu e relevat intrucat nici durata medie de viata nici distributia populatiei pe grupe de varsta nu este uniforma la nivel national. O mult mai relevanta comparatie ar fi fost urban-rural
- durata pensiei comparativ cu durata de viata activa este un factor exogen, in afara controlului pensionarilor, si tine de calculele actuariale ale M Muncii
- evolutia punctului de pensie vs inflatie, evolutia pensiei medii in termeni reali fata de 1990 sau in echivalent euro, nu raspund la intrebarea “sunt pensiile exagerat de mici comparativ cu salariile?”
Prima, triviala ce-i drept, dar poate cea mai dificila: "Cum s-a putut ajunge aici?"
A doua, poate mai interesanta, si garantat mai suparatoare: "In contextul in care articolul se bazeaza pe date accesibile oricui, de ce abia acuma citim despre asta ca subiect principal? Mai exact, ma intreb cum a fost catalogata aceasta tema pana acuma de catre managementul mass-media? Neinteresanta, sau suparatoare pentru ... ?"
Eu as pune altele doua:
1. De acord ca pensia sa nu fie un drept. DAR DE CE SA FIE OBLIGATORIE CONTRIBUTIA LA FONDUL DE PENSII?
2. De ce nu facem un lagar pentru pensionari?
Si cu alte cuvinte: de ce amestecam mamici, bunici, mentori, antrenori, etc. cu gunoaiele care ne polueaza pentru simplul motiv ca ne este prea lene sa ... Ne debarasam de ele.
Analiza este o timpenie.
Situatia este foarte simpla. Trebie analizata suma absoluta. Cu o pensie medie de cca. 150€ in conditiile in care nivelul preturilor sunt europene, orice analiza de acest tip devine jenant de prosteasca.
nu incape indoiala ca bugetarii sunt dusmani ai poporului si trebuie pedepsiti, ni s-a demonstrat clar, dar macar ei mai muncesc cate ceva, pe cand pensionarii nici macar scuza asta firava n-o au, sunt paraziti de-a dreptul - jos cu dreptul la pensie!
de unde si comentarii inepte ca unul de mai sus care mai are un pic si-i acuza ca sunt lenesi fiindca nu-si cauta de munca dupa ce ies la pensie. pariez ca tot indivizii ca el sunt primii care daca vad un pensionar ca-si cauta de munca, il acuza ca vrea sa ia painea de la gura tinerilor in loc sa se duca acasa, unde-l cauta (fireste) moartea.
cel putin asa am inteles. Drept ca acolo nu sunt asa de bine protejati social, sau ca trebuie sa dovedesti in fiecare luna ca ai fost la interviuri cand esti somer, altfel nu primesti nimic...
Asa e mai corect ?
La noi statul ramane cu banii daca mori, la ei nu.
exista persoane care chiar daca si-au pierdut locul de munca contribuie la fondul de pensii, la casa de pensii fiind inregistrate mii de persoane in aceasta situatie sigur ca nu se asteapta la cine stie ce pensie dar oricum poate era mai bine sa nu o faca si sa incerce sa obtina cumva o forma de ajutor social?