Dupa ce au inflamat bula imobiliara, hedge fund-urile s-au reorientat spre alimente si biocombustibili, cumparand masiv terenuri in Africa - raport

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 9 iunie 2011, 12:38 Economie | Companii

Fondurile speculative de investitii - celebrele hedge fund - care au provocat recesiunea globala prin inflamarea bulei imobiliare, in urma unor manevre financiare riscante, incearca acum acelasi lucru pe piata produselor alimentare, cumparand masiv terenuri in Africa, inclusiv in urma unor tranzactii suspecte, acuza un think tank american, Oakland Institute, citat de BBC News.

Hedge fund-urile se afla in spatele acestor tranzactii in incercarea de a-si majora profiturile prin actiuni pe piata alimentara si sectorul biocombustibililor. In urma acestor achizitii, milioane de mici fermieri au fost obligati sa se mute.

"Aceste actiuni creeaza o insecuritate in sistemul global de alimentatie care ar putea fi o amenintare mult mai mare decat terorismul", spune raportul citat.

Oakland Institute afirma ca a ajuns la aceste concluzii dupa ce a analizat tranzactiile cu terenuri din Etiopia, Tanzania, Sudan, Sierra Leone, Mali si Mozambic.

Societatile de hedge fund si alti speculatori au cumparat, numai in 2009, cel putin 60 de milioane de hectare de teren in Africa, o suprafata de marimea Frantei.

O serie de firme au obtinut terenuri in urma negocierilor cu lideri traditionali usor de amagit sau cu oficiali guvernamentali corupti.

"Studiul a expus investitori care spuneau ca este usor de facut un targ - ca de obicei reusesc sa obtina ce doresc in schimbul unei sticle de Johnnie Walker  pe care o dau unui sef de trib sarac", spune Anuradha Mittal, director executiv la Oakland Institute.

"Cand acesti investitori promit dezvoltare si locuri de munca liderilor locali suna frumos, dar asta nu se si intampla".

"Nimeni nu ar trebui sa-si inchipuie ca acesti investitori se afla acolo pentru a hrani africanii flamanzi", adauga Anuradha Mittal.

Companiile citate in acest studiu resping acuzatiile. Una dintre ele, EmVest Asset Management, a negat orice implicare in practici ilegale.

"Nu exista aspecte ascunse. Achizitionam toate terenurile pe cale legala", a declarat pentru BBC directorul EmVest pentru Africa, Anthony Poorter.

El a precizat ca angajatii companiei din Mozambic au venituri cu 40% mai mari decat salariul minim.

Compania spune ca este implicata si in proiecte de dezvoltare precum aprovizionarea comunitatilor rurale cu apa potabila.

"Sunt foarte fericiti cu noi", sustine Poorter.


Citeste mai multe despre   












​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

4457 vizualizari

  • +5 (7 voturi)    
    40% din nimic...egal nimic (Joi, 9 iunie 2011, 13:00)

    SVO [anonim]

    Yeah right, si 40% din un dolar/zi face 1.4 dolari/zi. Fericire maxima in Africa.

    Niste porci nenorociti, la fel ca si marile companii gen Nokia care procura materii prime din Africa, la preturi de nimic, pentru ca sunt obtinute prin munca sclavilor-copii etc.
    • 0 (0 voturi)    
      Colonialism.. (Vineri, 10 iunie 2011, 7:35)

      eu [anonim] i-a raspuns lui SVO

      ..dar sub alta forma. Fondurile astea de investitii nu au nici un fel de scrupule.
      In loc de imperiile secolelor trecute avem corporatii de genul asta.
  • +1 (5 voturi)    
    Asa este. (Joi, 9 iunie 2011, 15:28)

    AlinN [utilizator]

    Lumea asta ar fi intr-o armonie totala, chiar s-ar auzi viori ca fond sonor in loc de liniste daca n-ar fi speculatorii cei rai care fac viata grea....Cam asta este ideea ce se vrea inradacinata in mintea oamenilor. Adevarul? Lumea este intr-un dezechilibru grav, economia care se duce in jos de vreo 4 ani nu este decat un mesager bland a ceea ce va urma. Prostia este in general a politicienilor iar democratia este cel mai prost sistem de guvernare posibil intrucat democratia ne-a adus aici. Si la ce rezultate ne-am fi putut astepta daca nu la colaps si extinctie cand deciziile le ia "poporul" despre care se stie ca are inteligenta medie a copiilor de 3 ani? Mai bine esti condus de un dictator de 30 de ani decat de un copil de 3 ani.
    • +2 (2 voturi)    
      Greşeală (Joi, 9 iunie 2011, 16:09)

      Georgio [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Iarăşi articol nedocumentat. În ethiopia nu se poate cumpara pământ. Prin constituie doar cetăţenii si firmele cu capital integral local pot sa deţină pământ, să activeze în domeniul bancar si telecomunicatii. E una din cele mai protecţioniste ţări din lume.
    • +2 (2 voturi)    
      E rau in democratie? (Joi, 9 iunie 2011, 16:12)

      ... [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Dar ce te-ai face daca ai fi condus de un dictator de 3 ani?
      • +1 (5 voturi)    
        Dictatorii sunt adulti. (Joi, 9 iunie 2011, 16:23)

        AlinN [utilizator] i-a raspuns lui ...

        Chiar cand dictatura este dinastica iar mostenitorul este copil se asigura un guvernator pana la majoratul odraslei. Guvernator adult. Care la randul lui poate prelua puterea sau nu. Dar adult. Deci dictator de 3 ani - nu este o idee viabila, daca vrei sa contrazici vino cu alta idee!
        Daca ne gandim la realizari : ce realizari s-au facut sub Ceausescu, un dictator universal incadrat la "rau" , si ce realizari s-au facut sub democratii din ultimii 20de ani? Pai Ceausescu a creat o industrie (buna/proasta-ramane de vazut cum ar fi evoluat lucrurile) si si-a platit datoriile, iar "bunii" democrati au facut o datorie de toata frumusetea pentru a umple tara de BMW-uri din anii '80 seventh hand. Clar o societate dictatoriala este mult mai eficienta in gestionarea situatiilor de criza si in gestionarea resurselor decat o societate condusa de un "creier" comun cu IQ-ul unui copil de 3 ani.
        • +1 (3 voturi)    
          Si dictatori au mai fost (Joi, 9 iunie 2011, 17:40)

          ... [anonim] i-a raspuns lui AlinN

          Nu vorbeai tu despre un popor cu inteligenta medie a copiilor de 3 ani? In acest sens am pus intrebarea despre dictatorul "de 3 ani". Deci nu cu varsta de 3 ani, ci cu o gandire de un anumit nivel.

          Sau poti nimeri un individ bolnav, crud si siret, gen Nero, Hitler, Stalin, pentru ca pe dictatori nu ii alegi tu, sau cel putin nu poti sa decizi sa plece la urmatoarele alegeri, in acelasi fel ca in democratie. S-ar putea sa ajungi in situatii teribile pe care sa le regreti si pe care sa nu poti sa le schimbi.

          Multi ar dori un dictator care sa indeplineasca scopurile LOR, moralitatea si dreptatea LOR (nu neaparat cea corecta), un fel de imagine personalizata, romantata a dictatorului. Asa ceva nu exista. Un dictator poate sa-ti ia si drepturile de care te mai bucuri acum, iti poate lua pana si camasa de pe tine.

          Singura speranta tine de oamenii de rand, indiferent sub ce regim politic se afla. Unii au inteles ca nu au dreptul la o tara mai buna daca nu se poarta demn in tara pe care o au acum, asa ca au decis sa se schimbe. Si ce daca sunt putini? Important este ca nu isi mai calca pe constiinta facand aceleasi lucruri pe care le critiica la altii.

          Daca nu te schimbi mai intai pe tine nu poti schimba tara in care traiesti!

          Mai exista posibilitatea schimbarii sub presiunea unei crize (de orice fel), desi nimeni nu prefera asta.
          • 0 (4 voturi)    
            In continuare nu se sustine teoria. (Joi, 9 iunie 2011, 18:29)

            AlinN [utilizator] i-a raspuns lui ...

            Desi la 3 ani un copil nu este idiot, un adult care are IQ-ul copilului de 3 ani este idiot. Prin urmare nu ar avea siretenia sa-si instaureze teroarea si dominatia asupra altora si ar pierde puterea foarte rapid in favoarea unui altuia feroce din camarila.
            Nu am sustinut ca dictatorii sunt "buni" si de aici alte multe aspecte: morali, corecti, aducatori de bogatie. Am sustinut doar ca o societate condusa de un dictator oricum este el, in extremis chiar "rau" este mult mai performanta in utilizarea resurselor si obtinerea rezultatelor decat o societate democratica condusa idiotic de "copilul" de 3 ani. Da, poate un dictator ma ruineaza, ma duce la canal, nu ma lasa sa scriu acest mesaj pe net, dar rezultatul este mai bun in cazul dictatorului decat in cazul societatii democrate. Si ce dovezi mai bune sa aduc daca nu Vestul falimentar si China dictatoriala. Si ce exemplu mai bun sa dau daca nu o lume democratica in majoritate care si-a utilizat resursele si s-a intins mult mai mult decat ii este plapuma si acum sta buimaca si se mira ca nu mai are "crestere", drogul ei preferat?
            • 0 (2 voturi)    
              Nu ma mir (Vineri, 10 iunie 2011, 11:50)

              Gamma [anonim] i-a raspuns lui AlinN

              Desi ai luat multe minusuri ai dreptate . Se stie ca in conditii de criza democratia nu functioneaza , cel mai bun exemplu este sa va inchipuiti cum ar functiona o armata "democratizata" .
  • -2 (2 voturi)    
    Urmatoarea bula (Joi, 9 iunie 2011, 18:59)

    Madoff [anonim]

    Va fi cumpararea de pamint pe Luna
  • 0 (0 voturi)    
    Hedge fund-urile (Vineri, 10 iunie 2011, 13:31)

    Razvan_M [utilizator]

    FED-ul american, singura institutie care are dreptul legal sa tipareasca dolari, a crescut doar in ultimii 3 ani masa de dolari de cateva ori.
    Evident, atunci cand cineva creeaza bani fara acoperire echivalenti ca valoare cu 10% din PIB-ul mondial mare parte din acesti bani se va duce in speculatii pe termen foarte scurt, scurt si mediu - pana in 5 ani.
    Trebuie retinut ca dolarul este singura moneda international acceptata ca baza de schimb economic intre natiuni. Asadar tiparirea de dolari a luat inclusiv de la cei mai saraci cetateni ai planetei si acest "comision" a fost transferat americanilor, pentru ca ei sunt primii care beneficiaza de puterea de cumparare a banilor proaspat-tipariti.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică