UPDATE Ce contine o Hotarare de Guvern aprobata fara dezbatere publica: Energia produsa de termocentrale va avea prioritate in sistemul energetic

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Duminică, 7 aprilie 2013, 21:17 Economie | Energie

Termocentralele, scoase de pe piata
Foto: AGERPRES
Guvernul a aprobat, saptamana trecuta, fara niciun fel de dezbatere publica, o hotarare de guvern privind undele masuri pentru siguranta alimentarii cu energie electrica. Hotararea nu a aparut inca in Monitorul Oficial, insa potrivit unui proiect obtinut de HotNews, masurile constau in acordarea unui acces garantat termocentralelor de la Hunedoara si Oltenia la retelele electrice. De asemenea, Transelectrica este obligata sa asigure dispecerizarea cu prioritate a energiei electrice produse de termocentrale. Practic, prin aceasta hotarare, producatorii de energie mai putin rentabili vor avea prioritate in fata altora mai profitabili.

  • UPDATE Hotararea de Guvern a aparut in Monitorul Oficial de luni.

Hotararea a fost aprobata in sedinta de miercuri, fara a avea loc, inainte, o dezbatere publica. A fost trecuta pe lista actelor normative aprobate, cu o singura precizare: "Guvernul a aprobat o Hotărâre prin care se adoptă, pentru perioada 15 aprilie 2013 - 1 iulie 2015, unele măsuri de sigurantă referitoare la sistemul energetic national si marii producători de energie conventională ". Cu aceasta ocazie, au aflat si principalii actori de pe piata de existenta acestei unei Hotarari de Guvern referitoare la unele masuri de siguranta referitoare la sistemul energetic. Intrebat de ce nu a existat o dezbatere publica, ministrul delegat pentru energie, Constantin Nita, a spus ca trebuiau adoptate de urgenta unele masuri. Trebuie precizat ca nu este Ordonanta de Urgenta si nici nu a fost publicat in Monitorul Oficial pana vineri, 5 aprilie.

Ce prevede Hotararea de Guvern privind unele masuri in sistemul energetic


  • Se acorda acces garantat la retelele electrice pentru energia electrica produsa de centrala termoelectrica Mintia apartinand Complexului Energetic Hunedoara, care sa asigure functionarea continua a acesteia la o putere medie electrica de cel putin 200 MW.
  • Se acorda acces garantat la retelele electrice pentru energia electrica produsa de Complexul Energetic Oltenia, care sa asigyre functionarea continua a acesteia la o putere electrica de cel putin 500 MW
  • Compania Nationala Transelectrica, in calitate de operator de transport si sistem are obligatia de a asigura dispecerizarea cu prioritate a energiei electrice produse de centrale termoelectrice in conditiile reglementarilor emise de Autoritatea Nationala de Reglemenetare in Domeniul Energiei Electrice
  • Pentru mentinerea nivelului de siguranta a sistemului electroenergetic national, Hunedoara are obligatia de a furniza servicii tehnologice de sistem catre operatorul de transport si sistem la o valoare a puteriii electrice de cel putin 400 MW, in conditiile reglementarilor emise de ANRE
  • Pentru mentinerea nivelului de siguranta a sistemului electroenergetic national, Oltenia are obligatia de a furniza servicii tehnologice de sistem catre operatorul de transport si sistem la o valoare a puterii electrice de cel putin 600 MW
  • Aceste masuri se aplica in perioada 15 aprilie 2013-1 iulie 2015.

Un articol aparut intr-o publicatie locala, Cronica Vaii Jiului, se arata ca aceasta hotarare de guvern este o initiativa a Federatiei Sindicatelor Libere si Independente „Energetica” – la care este afiliatã Liga Sindicatelor Miniere Valea Jiului.

Practic, in urma acestei hotarari de guvern, energia termo, mai putin rentabila, va avea prioritate in sistem, in fata celorlati producatori mai profitabili.

Constantin Nita  doreste sa ajute termocentralele si prin fuziunea acestora cu hidrocentralele detinute de Hidroelectrica. Practic, ministrul reia ideea fuziunii unor companii energetice, astfel incat sa fie creat un creat un mix de energie. Aceasta in conditiile in care termocentralele sunt mai putin rentabile si au costuri de productie mult mai ridicate decat alti producatori. Potrivit ministrului, Hidroelectrica, companie care produce cea mai ieftina energie, ar putea sa fie sparta in doua sau trei.  De altfel, chiar managerul complexului energetic Oltenia (CEO), Laurentiu Ciurel, a declarat in ianuarie ca a existat deja o discutie pe aceasta tema între ministrul energiei, Constantin Nita, si administratorul judiciar al Hidroelectrica, Remus Borza. Potrivit surselor HotNews, CEO ar intentiona sa preia sucursalele Targu Jiu si Slatina. "Acest lucru nu se va intampla cat timp voi fi administrator judiciar al Hidroelectrica", a afirmat atunci Remus Borza.

La Hidroelectrica costul este de 125 lei/MWh, la Nuclearelectrica costul este de 140 lei/MWh, la complexul energetic Oltenia, este recunoscut un cost de 190 lei/MWh, iar la complexul energetic Hunedoara, costul  este de 271 lei/MWh.​


Citeste mai multe despre   




















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

8751 vizualizari

  • +21 (23 voturi)    
    ce tare! (Duminică, 7 aprilie 2013, 22:35)

    minus [utilizator]

    Hotararea de guvern este o initiativa a Federatiei Sindicatelor Libere si Independente „Energetica” – la care este afiliatã Liga Sindicatelor Miniere Valea Jiului.

    Se schimba pasaportul- suntem cetatenii Republicii Sindicale Romania, tara Revolutiei bunului simt prin Dreptate pana la capat!
    • -5 (9 voturi)    
      Este nimic acest acces garantat de 1000 MW (Duminică, 7 aprilie 2013, 23:15)

      dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui minus

      Termocentralele romanesti pe carbune produc, atunci cind nu bate vintul, intre 2.5 si 3 GW. Acest acces garantat de 1 GW este prea putin. Diferenta de la 1GW la 2.5-3 GW este chiar puterea eoliana produsa cind vintul bate cu forta mare, putere eoliana mai scumpa decit cea obtinuta din carbune. Romanii pierd bani!
    • +6 (22 voturi)    
      1066 MW aruncati. Bataie de joc! (Duminică, 7 aprilie 2013, 23:27)

      dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui minus

      Consumul din Romania in MW si productia de energie (Ora 22:39:11, 7 Apr. 2013)

      Consum total - 6093
      Productie totala - 7159
      Carbuni - 1064
      Gaze - 703
      Ape - 2243
      Nuclear - 1432
      Eolian - 1715

      Energie aruncata 1066 MW !!!

      Aruncam 1066 MW dar nu de la eoliene ci de la toate celelalte capacitati de productie ca Romanii sa fie obligati sa inghita cei 1715 MW eolieni scumpi.

      Inca o data, precizez ca sistemul energetic national nu are capacitatea sa isi regleze productia asa rapid incit sa se compenseze perfect cu eolienele si productia totala sa fie mereu egala cu consumul.

      Sursa: http://www.transelectrica.ro/openflash/grafic.php
      • +7 (15 voturi)    
        Export (Luni, 8 aprilie 2013, 1:23)

        Sakura [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Energia aia "aruncată" este aruncată peste graniţă, iar ei ne aruncă în loc nişte euroi. Manevra aceasta în comerţ se numeşte export. Tu văd că o numeşti "aruncat".
        • +7 (9 voturi)    
          pentru o manevra (Luni, 8 aprilie 2013, 3:08)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

          oarecum asemanatoare, dottore, cu mana lui nea nicu votcaroiu, incearca sa'l infunde pe videanul.
          si ala ...a fortzat energia din carbune in fatza celei hidro.
          au numit'o abuz in serviciu a unui menistru.
          acum, este prin hotarare de govern, sa nu poata fi invinuit nimeni, personal.
          guvernul ca institutie nu poate fi acuzat de abuz, aaaaa ?!
          deci, export.

          si iaca cum se evita cea facut videanul.
          asta se numeste ...fuziune, facuta de presupusul mafiot, cu multa efuziune, mana in mana cu baietii destepti, de la sindicate:

          "Constantin Nita doreste sa ajute termocentralele si prin fuziunea acestora cu hidrocentralele detinute de Hidroelectrica."

          export, ajutor, sindicate, nitza, hotarare de govern, fuziune...dar, dece pe shestake ?
          ca doara hotararea emana de la cel mai cinstit govern, cu sustinerea populara cea mai mare, de la al batran incoa' !
          • +5 (7 voturi)    
            Ori (Luni, 8 aprilie 2013, 10:05)

            Jar [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

            faci fuziune intre Hidroelectrica si termocentrale,ori ca Hidroelectrica cumpara energie scumpa de la termocentrale si o vinde mai ieftin la baietii destepti sau la altii mai putin destepti se numeste ajutor de stat.Ponta sa faca dosare penale lui Vosganian Ariton sau Videanu pentru ajutor stat dat unor intrepeinderi nerentabile,nu pentru furt.
            Acum,in urma fuziunii,Ponta poate sa-si faca si lui un dosar penal.
        • +1 (11 voturi)    
          Nu este nici un export serios (Luni, 8 aprilie 2013, 3:18)

          dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

          Aceea energie care apare cu "-" pe situl transelectrca este in cea mai mare parte disipata pe rezistente de pierdere. Putere mai mica de 100 MW este export net in timp ce puterea disipata (aruncata) sare frecvent de 750 MW.
      • +4 (6 voturi)    
        Asta este o minciuna (Luni, 8 aprilie 2013, 9:34)

        Chianti [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Dle Dumitrica, nu mai dezinformati.

        Nu puteti arunca 1066 MW din sistem. Acestia sunt exporturi, pierderile in retele si consumul propriu tehnologic al centralelor.

        Aveti bunul simt sa nu dezinformati, daca tot stiti despre ce vorbiti.
      • +1 (5 voturi)    
        pai da-ne si costurile pe MW (Luni, 8 aprilie 2013, 12:09)

        derblauereiter [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        macar la carbune si la eoliene :)

        daca nu suntem in stare sa exportam aia 1066 MW macar sa inchidem mizeriile alea de termocentrale si sa ne squerizam :)
      • +2 (2 voturi)    
        Energie aruncata 1066 MW !!! (Luni, 8 aprilie 2013, 15:47)

        Liviu-Ludovic [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Si americanii s-au lovit de asta si au format un sistem de tampoane energetice care preiau socurile. Este vorba de sisteme de repompare a apei (de regula noaptea) in bazine imense aflate pe varful muntilor, din care sa da drumul la apa in perioadele de varf de consum. Cu utilaje performante se pot obtine randamente acceptabile, dar asta presupune sa ai un sistem integrat si nu porcaria de la noi.
    • 0 (4 voturi)    
      asa se cumpara voturi! (Luni, 8 aprilie 2013, 15:40)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui minus

      si intelegem si de ce se taie stimularea energiei regenerabile. Nu numai ca ne baga pe gat energie SCUMPA dar e si poluanta!
  • +8 (10 voturi)    
    Pai daca e mai scump..sa luam si noi (Duminică, 7 aprilie 2013, 22:50)

    bigbrother [utilizator]

    Ce dracu, ne facem de ras, la valoarea noastra? Dupa tepele date in ultimele decade nu mai vrem chestii ieftine, vrem tot ce e mai scump sa platim noi si urmasii urmasilor nostri. Deci, luam doua ca sa fie!
  • +2 (18 voturi)    
    Energia eoliana este cea mai putin rentabila (Duminică, 7 aprilie 2013, 23:03)

    dumitrica [utilizator]

    Nu energia electrica obtinuta din carbune este cea mai scumpa ci aceea produsa de turbinele eoliene care in prezent au prioritate si isi bat joc pur si simplu de tot sistemul energetic national.

    Priviti graficul online apartinind transelectrica:
    vezi:
    http://www.transelectrica.ro/openflash/grafic.php

    Cum consumul este aproximativ constant si energia eoliana are prioritate statul este obligat sa scada energia produsa de carbune pina la cote la care este afectata functionarea termocentralelor care nu sunt facute sa le tot variezi puterea de la 3-4 gigawati la un gigawat sau sub.

    In momentul de fata Hidrocentralele nu mai pot compensa eolienele din cauza ca lacurile sunt pline.

    Practic termocentralele pe carbune lucreaza in prezent la limita de avarie, hidrocentrlele la maxim ca si centrala de la Cernavoda, turbinele eoliene tot la maxim ca bate vintul puternic si circa 750 MW se arunca pur si simplu ca nu este consum, dar se arunca de la carbune nu de la turbine de vint pentru ca statul roman este obligat sa preia toata productia de energie eoliana (aflata in mina strainilor) in detrimentul capacitatilor proprii de productie (termice, nucleare, hidroelectrice).
    • +2 (4 voturi)    
      pai daca suntem obligati.... (Luni, 8 aprilie 2013, 0:28)

      minus [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      hai sa ardem carbunele degeaba!
      Asa cum scriam mai sus, la un colt de cotitura.... hop si revolutia bunului simt!
      • +2 (10 voturi)    
        Carbunele este mai ieftin. Nu il arzi degeaba! (Luni, 8 aprilie 2013, 1:03)

        dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui minus

        Atita vreme cit carbunele produce energie mai ieftina ca eolienele nu il arzi degeaba.

        Pe de alta parte, cresterea puterii centralelor termice de la zero la puterea maxima daca vintul pica brusc, pentru a compensa cei 1.7 GW care dispar (productia eoliana) necesita pierderi foarte mari de energie cu incalzirea instalatiilor pina centrala pe carbune isi atinge randamentul maxim.

        Daca tot opresti si pornesti centrala termica continuu functie de toanele vintului ajungi sa consumi si de doua ori mai mult carbune decit daca ai tine productia termocentralelor constanta, sa spunem la 2 GW. Pe ansamblu iesi in pierdere si la carbune si la pret pe KWh.
        • +4 (6 voturi)    
          E pe dracu ieftin (Luni, 8 aprilie 2013, 9:39)

          Chianti [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          E ieftin ca subventioneaza statul (inclusiv prin acceptarea pierderilor financiare si acoperirea lor sau prin subventionarea mascata prin preluarea energiei termo pe piata reglementata). In plus carbunele inca beneficiaza de certificate gratuite de CO2.

          Dle Dumitrica, va rugam, aveti bun simt.
        • +3 (5 voturi)    
          "mai ieftin" si "mai scump".... (Luni, 8 aprilie 2013, 9:39)

          minus [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          Astea sunt doar doua notiuni contabile care azi sunt asa, maine nu mai sunt asa!

          Romania s-a obligat sa sustina eolienele. Daca astazi le sustine finaciar- bine, daca nu- plateste daune. Contabil, situatia este clara. Tehnic, este asa cum ziceti dvs.

          Daca de azi Romania sustine energia termo si abandoneaza sustinerea eolienelor, Romania pierde financiar, chiar "dublu". Logic ca este o prostie, dar asa este jocul asta- nu are multa legatura cu logica!

          In plus, asta este o situatie generata de sindicate. Si asta nu este o prostie, sa judeci "eficienta" in raport cu factorii sociali?

          Pana la urma situatia seamana cu dilema lui Nastratin: cantarea pisica - de 3 kg- care mancase o bucata de ficat- de 3 kg, si zicea "daca asta-i pisica, unde-i ficatul? si daca asta-i ficatul, unde-i pisica?"
        • -1 (3 voturi)    
          carbunele ala pe care-l subventionam (Luni, 8 aprilie 2013, 12:16)

          derblauereiter [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          de 20 de ani e ieftin?!

          ala de la Compania Nationala a Huilei care tine topul pierderilor la buget din '90 incoace?
    • -3 (11 voturi)    
      Pentru un neavizat, masura pare aiurea (Luni, 8 aprilie 2013, 10:36)

      Andor74 [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      Ar trebui sa faci un intreg curs despre energia generata in sistemul energetic national.
      Poate ca ar fi mai util sa le explici oamenilor sunb forma asta: v-ar placea sa folositi calculatoarele si cand va e lumea mai draga sa se opreasca vreo 5 ore pentru ca brusc, nu mai bate vantutl?
      • 0 (2 voturi)    
        si pentru un avizat..... (Luni, 8 aprilie 2013, 21:01)

        minus [utilizator] i-a raspuns lui Andor74

        exista doar doua forme de generare: eoliana si termo (nici macar in cogenerare)?

        Pentru un neavizat mai exista si alte forme si alte preturi. Sursa: articolul de mai sus.

        Cum comentati?
  • +5 (7 voturi)    
    plata politica? (Luni, 8 aprilie 2013, 0:49)

    un dac [utilizator]

    sau prostie?
    termo este cea mai poluanta solutie si cea mai scumpa.
    are avantajul de reglaj perfect (hidro este capricioasa, iar nucleara are inertie mare), dar dezavantajele de pret si de poluare.
    trebuie marit exportul (rep moldova este o solutie), dar trebuie si eficientizata productia la maxim, astfel incat sa putem avea preturi foarte mici si sa fim "prietenosi" cu investitori adevarati. Tot auda asta cu gazele de sist care ar aduce investitori gramada. Pai gazele de sist ar fi private, deci pret mare, pe cand energia de stat poate fi ieftina pentru investitori, fara a repeta povestea baietilor destepti, adica ieftin, dar pe profit.
  • +1 (7 voturi)    
    draga redactie (Luni, 8 aprilie 2013, 2:48)

    ernst [utilizator]

    da' de ce v-ati intrerupt frate cu exemplele alea de costuri la diverse tehnologii. hai sa continuam impreuna [poate gasiti si expertu' de la forum], ca mi-e frica sa calculez singur cam cat costa energia eoliana. iese ca pana si la Hunedoara si Oltenia, cu toate furtisagurile lor monumentale, este chi-li-pir. pai doua certificate a 57 coco bucata, la 4.4 lei per coco ... face ... cam mult. la solare nici nu ma gandesc, se sparie gandu'. nu ma intelegeti gresit, repet: green is good. da' cu cap. si nu, nu zic c-ar fi frumos sa furi, cum fac aia de la hunedoara si oltenia. zic doar ca prea treceti cu vederea ca si termocentralele alea se angajeaza la ceva contra accesului garantat&prioritar. cetiti mai sus ca ati scris cu manutele dv. si in final nu, n-am termocentrala in curte.
    • +1 (7 voturi)    
      Prețurile sunt in articol (Luni, 8 aprilie 2013, 9:38)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui ernst

      Carbunele e cea mai scumpă metoda de a obține curent 190-271 lei/MWh.
      • +2 (2 voturi)    
        o analiza super superficiala.. (Luni, 8 aprilie 2013, 15:00)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        In afara de pretul cerut pe MWh sunt multe alte aspecte pe care trebuie sa le luam in considerare, in special efectele pe termen lung ale fiecarei variante si consecintele pentru economiile locale. O centrala nucleara in plus, poate una solara sau un super parc eolian la Marea Neagra vor acoperi si consecintele inchiderii unei termocentrale si a intregului lant de extractie / aprovizionare aferent? E clar ca trebuie sa devenim cat mai repede independenti de combustibilii fosili, dar cum?
    • +3 (9 voturi)    
      Draga ernest (Luni, 8 aprilie 2013, 9:55)

      IonutD [utilizator] i-a raspuns lui ernst

      Te rog studiaza un pic problema, baiu e ca energia verde scade pretul energiei si scoate incet incet de pe piata producatorii de energie ineficienta si poluanta (din cate stiu asta era si scopul)
      In ceea ce priveste certificatele verzi, furnizorii trebuie sa cumpere CV cat sa indeplineasca cota (in 2014 este vreo 14%), cota la care oricum nu se ajunge (motiv pt care pretul CV este aproape de limita maxima). Asta insemna 0.14 CV la fiecare MWh. In factura finala certificatele verzi nu reprezinta nici macar 10% la consumatorii casnici, in timp ce pretul mediu al energiei a scazit de pe la 220 lei/MWh la vreo 180lei/MWh.
      Daca aportul energiei verzi va crest peste cota va scadea si pretul certificatelor verzi si se va stabiliza un pic piata.
      Toata compania asta "anti eoliene" a guvernului mult iubit e mai mult de ochii lumii sa nu iasa lumea in strada ca in bulgari.
      • 0 (2 voturi)    
        factual mistakes (Luni, 8 aprilie 2013, 13:34)

        ernst [utilizator] i-a raspuns lui IonutD

        nici energia scumpa de la termo n-am gasit-o pe factura mea, daca e sa vorbim asa. energia eoliana scumpa nu se vede proportional pe factura pt ca ea reprezinta inca sub 10% din totalul productiei. asta n-o face mai ieftina.

        cum poate sa fie ieftina energia eoliana cand noi trebuie sa le amortizam investitorilor investitia in cativa ani si la un irr peste 10%. dupa care ei raman cu echipamentul care: 1. este inca valabil, in care caz teapa noi 2. nu este functional si inseamna ca de fapt energia eoliana e chiar foarte scumpa.

        chestia ca nu se mai poate concepe energie ieftina din momentul in care am hotarat [corect] ca vrem energie curata. oricat ati da-o la intors, asa e. eu unul am acceptat-o asa cum e. celor care vor energie ieftina nu trebuie sa le spunem ca de fapt cea regenerabila este ieftina. nu, trebuie sa le spunem ca asta a fost alegerea si energie ieftina se gaseste, daca doresc, in China.

        [PS: si nu, nu am gasit in text o evaluare a pretului platit producatorilor de energiue eoliana -- nu pe factura finala].
    • +4 (4 voturi)    
      Faceti o diferenta (Luni, 8 aprilie 2013, 10:10)

      Chianti [utilizator] i-a raspuns lui ernst

      Intre costul tehnologiei si costul producerii energiei electrice.

      E adevarat ca in cazul energiei regenerabile, costul tehnologiei este mare (inca). De aceasta este nevoie de sustinerea dezvoltarii tehnologiei, mai ales ca preturile wholesale sunt mici. Iar aceasta sustinere este o obligatie la nivel european.

      In schimb costul energiei este foarte mic, cel mai mic din sistem. Practic, bate vantul produci, nu te costa carbune sau gaz. Bate vantul, vinzi la orice pret pentru ca oricum e mai bine decit sa nu vinzi.

      De aceea sunt toti suparati pe regenerabile, ca fiecare considera ca aduce o buba. Doar ca aceste critici nu vad care ar fi alternative pe termen mediu si lung.
  • +6 (8 voturi)    
    De fapt lucrurile stau asa: (Luni, 8 aprilie 2013, 9:51)

    Chianti [utilizator]

    1. Au adunat toate termocentralele in 2 conglomerate mari si ineficiente, in principal pentru considerente politice si de rente ale politicienilor locali.

    2. Pretul electricitatii pe piata wholesale a scazut dramatic (cu aprox. 30% fata de anul trecut), in principal datorita energiei hidro, vintului si usoarei scaderi a consumului.

    3. Centralele platesc de anul acesta permise de CO2 in limita de 30%. In fiecare an aceasta limita va creste cu 10% pina in 2020.

    4. Centralele pe carbune sunt amortizate insa foarte vechi, de aceea ele pot inca sa mai produca ieftin. Aceasta insa nu va mai tine mult, mai ales ca Comisia Europeana doreste sa intervina in piata permiselor de CO2 pentru a creste pretul energiei electrice.

    5. Centralele termo trebuie sa sustina si minele de lignit si huila, care sunt scumpe in raport cu carbunele de import.

    Deci toata aceasta decizie este de a salva sectorul minier, chiar cu riscul ingroparii sistemului energetic. In plus, decizia asta este total impotriva regulilor europene care nu ofera avantaje competitive energiei poluante.

    Constantin Nita isi continua mandatul de ingropare definitiva a industriei pe care ar trebui (teoretic) sa o pastoreasca.
    • +1 (5 voturi)    
      De acord (Luni, 8 aprilie 2013, 11:52)

      Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui Chianti

      Sunt foarte de acord cu tine. De dragul de a salva centralele termo (care sunt extrem de poluante) Nita ingroapa toata industria de energie regenerabila - atunci cand Europa a pornit pe drumul energiei curate si de a scoate complet centralele termo din schema.

      Doar la noi ca la neanderthali.
      • 0 (2 voturi)    
        Interesele politice (Luni, 8 aprilie 2013, 12:23)

        Chianti [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

        Nu este neanderthalianism, daca imi permiti cuvintul. Sunt interese politice, in special locale. Fiecare politician merge la guvern ba pt Alro, ba pt ArcelorMittal, ba pt Oltenia etc. Nu se gandeste nimeni sa promoveze o strategie pentru viitor, una gandita, credibila.

        Hunedoara este o companie moarta, ea nu poate vinde sub 300-350 de lei/MWh si pretul nu este mai mare de 180-220 lei/MWh. Oltenia este si ea la limita. Au beneficiat zeci de ani de subventii, de alocari gratuite de permise de CO2 pe care apoi le-au vindut, acum mai au o perioada de gratie pina in 2020. Mai au conditiile de mediu pina prin 2016, mare parte din ele nerezolvate. Tehnologia de la cele 2 companii sunt de anii '50.

        Politicienii mai vor sa traga 2-3 ani de firmele astea (poate mai mult pt Oltenia), in buna masura pt ca le e frica de proteste sau vor sa mai traga niste bani frumosi din ele. Nimeni nu e interesat ce va fi peste 10 ani. Chiar se gandeste cineva ca peste 10 aceste centrale vor mai fi functionale, cind in Europa se vorbeste de smart grid, generare descentralizata, tinte pentru energia regenerabila si eficienta energetica la orizontul 2030 si chiar 2050?

        Si politicienii mai zic ca vor investitii in Cernavoda de ex. Pai daca vine cineva si investeste in Cernavoda 3-4 mai scoate 1.4 GW de carbune din piata si se trezeste apoi ca vine guvernul si-i spune ca nu se poate, trebuie sa protejam industria termo.

        Ceea ce face Nita astazi este pur si simplu dementa. Actioneaza fara nici un fel de analiza a consecintelor, doar sa scape de problema de moment. Urmatorul pas este sa distruga Hidroelectrica sa-i salveze pe mineri...
  • +1 (11 voturi)    
    Ce ne aduce articolul? (Luni, 8 aprilie 2013, 11:06)

    Soro [utilizator]

    De fapt acest articol ne aduce niste neadevaruri:
    1. Energia produsa prin termocentrale nu e cea mai scumpa ci printre cele mai ieftine (eoliana e cea mai scumpa).
    2. Termocentralele trebuie sa aibe un minim garantat (pentru informare: si cele nucleare au un minim garantat). Nu poti sa opresti o termocentrala, tot asa cum nu poti opri nici o centrala nucleara (au incercat si japonezii sa le opreasca pe cele de pe coasta cu tzunami si nu au reusit). La hidrocentrale e simplu, poti sa dai si pe langa dar la termocentrale nu. De fapt li s-a garantat un mers continuu de ~30% din capacitate.
    Marea problema aici o vad in lipsa dezbaterii publice. Se asteapta pana in ultimul moment si dupa zic ca "era urgent". Pai dragilor, daca va gandeati la asta acu' jumate de an nu mai era acum urgent.
    • 0 (10 voturi)    
      omule (Luni, 8 aprilie 2013, 11:36)

      samariteanul [utilizator] i-a raspuns lui Soro

      Cum sa fie energia facuta din minerit mai ieftina,cand ea este cea mai scumpa!!!!Energia eoliana ar trebui sa fie foarte ieftina,dar cat timp avem hotii in fruntea tarii,nu avem ce face.Votati in continuare USL si vom avea si energia data de Dumnezeu mai scumpa decat cea din minerit!!!daca nu ar fii hotia politicienilor nostri,totul,absolut totul ar fii mai ieftin cu 50% ,asta e sigur.Dar votati usl si va asigur ca totul se va scumpi in urmatorul an cu 50% !!!!Atata timp cat poporul este imbecil nu merita nici o scutire de la aceasta explozie de preturi uselista!!!!
      • +2 (6 voturi)    
        hai sifon ieftina (Luni, 8 aprilie 2013, 13:08)

        IpseAnton [utilizator] i-a raspuns lui samariteanul

        Ia de calculeaza cit mi-a crescut factura: certificate verzi: 11.98% dar pentru 5% pondere, ceea ce inseamna ca energia verde este dubla la pret fata de restul. Daca mai pui si cogenrarea mai adaug inca 5.36%. Ti-as spune si cit de verde este eoliana: EROI (ratio energy returned on energy investment) este de vreo 20 in timp ce la carbune este de 80 si la hidrocarburi de 40, hidro are 100). Asa ca a se slabi!
        • 0 (2 voturi)    
          Domnul stie ce calculati.... (Marţi, 9 aprilie 2013, 7:43)

          minus [utilizator] i-a raspuns lui IpseAnton

          ce legatura are ce platiti in factura cu pretul de productie? A, de ce platiti altceva decat pretul de productie- alta discutie!

          Ce spuneti este absurd... platiti "cogenrarea", energia produsa prin cogenerare este mai scumpa pentru ca asa apare pe factura, iar cogenerarea este ineficienta!

          "Verde" nu inseamna neaparat EROEI ridicat; in USA, EROEI a fost in 2005 de 18 pentru "Oil imports" si 18 pentru "Wind"...
      • +2 (2 voturi)    
        Obsesia politica (Marţi, 9 aprilie 2013, 11:29)

        Soro [utilizator] i-a raspuns lui samariteanul

        Stimabile, esti obsedat politic. Nu am votat USL si nici nu o voi face de acum inainte, dar ce legatura are cu dezbaterea noastra? Eu ma bazez pe date cand spun ca eoliana e mai scumpa si nu-mi pasa acum cat din ea e pret de productie, regenerare, certificateverzi, .... Eu stiu ce platesc. Si daca tot legi totul de politica sa stii ca cei de dinainte au facut legea in asa fel incat toti sa platim certificatele alea verzi din buzunarul nostru. Si astia de acum vor face la fel ca doar tot de-ai lor le umplu buzunarele.
  • 0 (8 voturi)    
    nu avem nevoie de ......... (Luni, 8 aprilie 2013, 11:32)

    samariteanul [utilizator]

    companiile din minerit care ne fac transee in pamant ca apoi sa se surpe pamantul,nu avem nevoie de carbune in general cand avem energia nucleara,hidro ,eoliana sau fotovoltaica!!!!
  • +5 (5 voturi)    
    Multi citesc, putini inteleg (Luni, 8 aprilie 2013, 13:11)

    Rali [utilizator]

    Coitesc si ma sperii. Comentariul lui Soro care este bun, se vede ca stie despre ce este vorba ia 5 voturi cu -.
    Comentarii celor cu regenerabile o gramada de +.
    Concluzie: Multi comenteaza, putini inteleg.
    Detaliz:
    1. Cum sa fie eolianul cel mai ieftin cand el primeste subventie 2 certificate verzi, reprezentand intre 30 si 54 euro/certificat si mai si vinde energia obtinuta? Deci regenerabilele cele mai scumpe. Investitiile nu se recupereaza decat cu ajutor de stat (in toata lumea nu numai aici).
    2. Energia termo a ajuns sa faca reglajul de sistem, ceea ce inseamna descarcari si opriri de grupuri, ceea ce inseamana pentru cunoscatori emisii crescute de noxe datorita faptului ca o incarcare / pronire de grup inseamna carbune ars fara a produce nimic util raportat la starea dinnaintea descarcarii / opririi.
    3 Centralele termo sunt amortizate dar fac investitii de miliarde de euro pentru alinierea la normele de emisii. Adica dupa ce ca ii pun sa investeasca ii mai si omor obligandu-i sa vand mai putin.
    4 Energia garantata + cea pentru servicii de sistem oricum se platesc, ideea este sa le asigur atat de multi bani incat sa ii mentin in functiune, ca daca-i inchid am inchis lumina in tara.
    5 In SUA in 2008 erau investitii de 9 GW in eoliene, cand a anuntat guvernul ca nu mai da subventii au fost toate anulate. Cam asta e cu regenerabile.
    6 Carbunele este singura resursa a Romanie care poate sa fie exploatata sute de ani. Asa ca stimati ecologisti, asteptati-va sa fie construite noi centrale pe carbune, ca partea a strategiei de independenta energetica!
    • +2 (2 voturi)    
      pai nu ti-au explicat... (Luni, 8 aprilie 2013, 15:13)

      ernst [utilizator] i-a raspuns lui Rali

      ... regenerabilii ca n-ai de platit mai nimic pe factura pentru eolian :) ... faptul ca termo asigura servicii de sistem mai multe datorita volatilitatii regenerabilelor are drept consecinta inca o crestere a pretului mediu -- direct contabilizabil regenerabilelor. Care, cu toate acestea, ar trebui preferate atunci cand se poate si in masura in care se poate. Frustrant [pe langa obtuzitatea habotnicilor verzi] mai e si faptul ca noi nu am reusit sa fructificam partea cea mai profitabila a povestii: cercetarea si dezvoltarea -- unde se duc parte din miliardele astea bagate in turbine.
    • +2 (2 voturi)    
      un cititor care nu pricepe ar zice ca..... (Marţi, 9 aprilie 2013, 9:16)

      minus [utilizator] i-a raspuns lui Rali

      singura concluzie logica este ca atat "regeneabilii" cat si "traditionalistii" bat campii!

      "Ieftin" si "scump" sunt doua notiuni contabile manipulate. Sigur ca daca subventionezi ceva, el pare ieftin- si la fel de bine, daca te obligi sa faci investitii de reducere NOx- atunci investitiile "scumpesc" alternativa.

      Dar la fel de bine, te poti intreba daca modul in care functioneaza omenirea nu este tot o minciuna de la un cap la altul; ce inseamna de exemplu ca o firma are o cota buna la bursa? Eu zic ca mai nimic- vezi cazul ENRON, daca tot vorbim despre manipularea contabila a energiei. Vorba aia: au reusit sa arunce California in criza energetica doar pe criterii de "profitabilitate" pentru firma!
  • +4 (4 voturi)    
    Marea problema (Luni, 8 aprilie 2013, 13:36)

    Octavian48 [utilizator]

    Defapt marea problema este ca se investeste in continuare cu prioritate in termo. Solutia pentru Romania ar fi continuarea reactoarelor de la Cernavoda si inceperea altui proiect pentru o alta centrala nucleara.
    • +2 (2 voturi)    
      ...plus ceva hidro - nu numai tarnita (Luni, 8 aprilie 2013, 14:48)

      ernst [utilizator] i-a raspuns lui Octavian48

      asta ar rezolva definitiv si cerinta de regenerabile din directiva europeana. da' n-ai cu cine...
  • 0 (0 voturi)    
    reglementari odioase in energie (Luni, 8 aprilie 2013, 15:41)

    Liviu-Ludovic [utilizator]

    Fara o refuziune a intregului sistem energetic national centralele electrice se vor canibaliza reciproc pana la distructie. Singura alternativa este introducerea unor redevente nivelatoare, din pacate in sus, care sa anuleze avantajele hidro si atomo in fata termo. Daca vrem cu adevarat piata libera, atunci ar trebui sa acceptam energie ieftina din Rusia. Asta vrem ? Daca insa vrem sa controlam sistemul, atunci trebuie sa existe o singura companie, enorma, care sa-si gestioneze plusurile si minusurile in sistem si sa iasa cu un pret unic. oricum asemenea reglementari sunt departe de o economie de piata functionala.
    oricum, de domeniul pietei ar trebui sa se ocupe economistii si nu inginerii daca vrem sa avem un rezultat corect.
  • 0 (2 voturi)    
    O parere! (Luni, 8 aprilie 2013, 19:14)

    ro_dorin [utilizator]

    Se vede ca si aici trebuie sa ai pile ..deh primul ministru este din zona acest lucru trebuia facut de foarte mult timp mai ales in orasele unde sunt termocentrale ce livreaza agent termic catre populatie..toate regiile de livrare a caldurii catre populatie anexate la termocentrale..si nu invers cum incearca unii primari care habar nu au ce inseamna o termocentrala (GEN MARIUS STAN)de la Galati..SI DIN alte orase ..oare nu sa invatat minte guvernul de esecul de acum 8 ani cand centralele date la primarii nu mai sunt..Un cos zilnic (mw)ptr marile orase ..si populatia ar plati cu cel putin 100 lei mai putin la (caldura iarna)si apa calda in fiecare luna ..dar daca puneti numai ageamii la conducerea ministerului populatia trage ponoasele ca asa e in Romania..SA speram ca toate termocentralele vor avea aceiasi ..prioritate ..ptr binele oamenilor macar in orasele mari..si nu numai.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri