- UPDATE Hotararea de Guvern a aparut in Monitorul Oficial de luni.
Hotararea a fost aprobata in sedinta de miercuri, fara a avea loc, inainte, o dezbatere publica. A fost trecuta pe lista actelor normative aprobate, cu o singura precizare: "Guvernul a aprobat o Hotărâre prin care se adoptă, pentru perioada 15 aprilie 2013 - 1 iulie 2015, unele măsuri de sigurantă referitoare la sistemul energetic national si marii producători de energie conventională ". Cu aceasta ocazie, au aflat si principalii actori de pe piata de existenta acestei unei Hotarari de Guvern referitoare la unele masuri de siguranta referitoare la sistemul energetic. Intrebat de ce nu a existat o dezbatere publica, ministrul delegat pentru energie, Constantin Nita, a spus ca trebuiau adoptate de urgenta unele masuri. Trebuie precizat ca nu este Ordonanta de Urgenta si nici nu a fost publicat in Monitorul Oficial pana vineri, 5 aprilie.
Ce prevede Hotararea de Guvern privind unele masuri in sistemul energetic
- Se acorda acces garantat la retelele electrice pentru energia electrica produsa de centrala termoelectrica Mintia apartinand Complexului Energetic Hunedoara, care sa asigure functionarea continua a acesteia la o putere medie electrica de cel putin 200 MW.
- Se acorda acces garantat la retelele electrice pentru energia electrica produsa de Complexul Energetic Oltenia, care sa asigyre functionarea continua a acesteia la o putere electrica de cel putin 500 MW
- Compania Nationala Transelectrica, in calitate de operator de transport si sistem are obligatia de a asigura dispecerizarea cu prioritate a energiei electrice produse de centrale termoelectrice in conditiile reglementarilor emise de Autoritatea Nationala de Reglemenetare in Domeniul Energiei Electrice
- Pentru mentinerea nivelului de siguranta a sistemului electroenergetic national, Hunedoara are obligatia de a furniza servicii tehnologice de sistem catre operatorul de transport si sistem la o valoare a puteriii electrice de cel putin 400 MW, in conditiile reglementarilor emise de ANRE
- Pentru mentinerea nivelului de siguranta a sistemului electroenergetic national, Oltenia are obligatia de a furniza servicii tehnologice de sistem catre operatorul de transport si sistem la o valoare a puterii electrice de cel putin 600 MW
- Aceste masuri se aplica in perioada 15 aprilie 2013-1 iulie 2015.
Un articol aparut intr-o publicatie locala, Cronica Vaii Jiului, se arata ca aceasta hotarare de guvern este o initiativa a Federatiei Sindicatelor Libere si Independente „Energetica” – la care este afiliatã Liga Sindicatelor Miniere Valea Jiului.
Practic, in urma acestei hotarari de guvern, energia termo, mai putin rentabila, va avea prioritate in sistem, in fata celorlati producatori mai profitabili.
Constantin Nita doreste sa ajute termocentralele si prin fuziunea acestora cu hidrocentralele detinute de Hidroelectrica. Practic, ministrul reia ideea fuziunii unor companii energetice, astfel incat sa fie creat un creat un mix de energie. Aceasta in conditiile in care termocentralele sunt mai putin rentabile si au costuri de productie mult mai ridicate decat alti producatori. Potrivit ministrului, Hidroelectrica, companie care produce cea mai ieftina energie, ar putea sa fie sparta in doua sau trei. De altfel, chiar managerul complexului energetic Oltenia (CEO), Laurentiu Ciurel, a declarat in ianuarie ca a existat deja o discutie pe aceasta tema între ministrul energiei, Constantin Nita, si administratorul judiciar al Hidroelectrica, Remus Borza. Potrivit surselor HotNews, CEO ar intentiona sa preia sucursalele Targu Jiu si Slatina. "Acest lucru nu se va intampla cat timp voi fi administrator judiciar al Hidroelectrica", a afirmat atunci Remus Borza.
La Hidroelectrica costul este de 125 lei/MWh, la Nuclearelectrica costul este de 140 lei/MWh, la complexul energetic Oltenia, este recunoscut un cost de 190 lei/MWh, iar la complexul energetic Hunedoara, costul este de 271 lei/MWh.
Acordul de liber schimb UE-SUA
Se schimba pasaportul- suntem cetatenii Republicii Sindicale Romania, tara Revolutiei bunului simt prin Dreptate pana la capat!
Consum total - 6093
Productie totala - 7159
Carbuni - 1064
Gaze - 703
Ape - 2243
Nuclear - 1432
Eolian - 1715
Energie aruncata 1066 MW !!!
Aruncam 1066 MW dar nu de la eoliene ci de la toate celelalte capacitati de productie ca Romanii sa fie obligati sa inghita cei 1715 MW eolieni scumpi.
Inca o data, precizez ca sistemul energetic national nu are capacitatea sa isi regleze productia asa rapid incit sa se compenseze perfect cu eolienele si productia totala sa fie mereu egala cu consumul.
Sursa: http://www.transelectrica.ro/openflash/grafic.php
si ala ...a fortzat energia din carbune in fatza celei hidro.
au numit'o abuz in serviciu a unui menistru.
acum, este prin hotarare de govern, sa nu poata fi invinuit nimeni, personal.
guvernul ca institutie nu poate fi acuzat de abuz, aaaaa ?!
deci, export.
si iaca cum se evita cea facut videanul.
asta se numeste ...fuziune, facuta de presupusul mafiot, cu multa efuziune, mana in mana cu baietii destepti, de la sindicate:
"Constantin Nita doreste sa ajute termocentralele si prin fuziunea acestora cu hidrocentralele detinute de Hidroelectrica."
export, ajutor, sindicate, nitza, hotarare de govern, fuziune...dar, dece pe shestake ?
ca doara hotararea emana de la cel mai cinstit govern, cu sustinerea populara cea mai mare, de la al batran incoa' !
Acum,in urma fuziunii,Ponta poate sa-si faca si lui un dosar penal.
Nu puteti arunca 1066 MW din sistem. Acestia sunt exporturi, pierderile in retele si consumul propriu tehnologic al centralelor.
Aveti bunul simt sa nu dezinformati, daca tot stiti despre ce vorbiti.
daca nu suntem in stare sa exportam aia 1066 MW macar sa inchidem mizeriile alea de termocentrale si sa ne squerizam :)
Priviti graficul online apartinind transelectrica:
vezi:
http://www.transelectrica.ro/openflash/grafic.php
Cum consumul este aproximativ constant si energia eoliana are prioritate statul este obligat sa scada energia produsa de carbune pina la cote la care este afectata functionarea termocentralelor care nu sunt facute sa le tot variezi puterea de la 3-4 gigawati la un gigawat sau sub.
In momentul de fata Hidrocentralele nu mai pot compensa eolienele din cauza ca lacurile sunt pline.
Practic termocentralele pe carbune lucreaza in prezent la limita de avarie, hidrocentrlele la maxim ca si centrala de la Cernavoda, turbinele eoliene tot la maxim ca bate vintul puternic si circa 750 MW se arunca pur si simplu ca nu este consum, dar se arunca de la carbune nu de la turbine de vint pentru ca statul roman este obligat sa preia toata productia de energie eoliana (aflata in mina strainilor) in detrimentul capacitatilor proprii de productie (termice, nucleare, hidroelectrice).
Asa cum scriam mai sus, la un colt de cotitura.... hop si revolutia bunului simt!
Pe de alta parte, cresterea puterii centralelor termice de la zero la puterea maxima daca vintul pica brusc, pentru a compensa cei 1.7 GW care dispar (productia eoliana) necesita pierderi foarte mari de energie cu incalzirea instalatiilor pina centrala pe carbune isi atinge randamentul maxim.
Daca tot opresti si pornesti centrala termica continuu functie de toanele vintului ajungi sa consumi si de doua ori mai mult carbune decit daca ai tine productia termocentralelor constanta, sa spunem la 2 GW. Pe ansamblu iesi in pierdere si la carbune si la pret pe KWh.
Dle Dumitrica, va rugam, aveti bun simt.
Romania s-a obligat sa sustina eolienele. Daca astazi le sustine finaciar- bine, daca nu- plateste daune. Contabil, situatia este clara. Tehnic, este asa cum ziceti dvs.
Daca de azi Romania sustine energia termo si abandoneaza sustinerea eolienelor, Romania pierde financiar, chiar "dublu". Logic ca este o prostie, dar asa este jocul asta- nu are multa legatura cu logica!
In plus, asta este o situatie generata de sindicate. Si asta nu este o prostie, sa judeci "eficienta" in raport cu factorii sociali?
Pana la urma situatia seamana cu dilema lui Nastratin: cantarea pisica - de 3 kg- care mancase o bucata de ficat- de 3 kg, si zicea "daca asta-i pisica, unde-i ficatul? si daca asta-i ficatul, unde-i pisica?"
ala de la Compania Nationala a Huilei care tine topul pierderilor la buget din '90 incoace?
Poate ca ar fi mai util sa le explici oamenilor sunb forma asta: v-ar placea sa folositi calculatoarele si cand va e lumea mai draga sa se opreasca vreo 5 ore pentru ca brusc, nu mai bate vantutl?
Pentru un neavizat mai exista si alte forme si alte preturi. Sursa: articolul de mai sus.
Cum comentati?
termo este cea mai poluanta solutie si cea mai scumpa.
are avantajul de reglaj perfect (hidro este capricioasa, iar nucleara are inertie mare), dar dezavantajele de pret si de poluare.
trebuie marit exportul (rep moldova este o solutie), dar trebuie si eficientizata productia la maxim, astfel incat sa putem avea preturi foarte mici si sa fim "prietenosi" cu investitori adevarati. Tot auda asta cu gazele de sist care ar aduce investitori gramada. Pai gazele de sist ar fi private, deci pret mare, pe cand energia de stat poate fi ieftina pentru investitori, fara a repeta povestea baietilor destepti, adica ieftin, dar pe profit.
In ceea ce priveste certificatele verzi, furnizorii trebuie sa cumpere CV cat sa indeplineasca cota (in 2014 este vreo 14%), cota la care oricum nu se ajunge (motiv pt care pretul CV este aproape de limita maxima). Asta insemna 0.14 CV la fiecare MWh. In factura finala certificatele verzi nu reprezinta nici macar 10% la consumatorii casnici, in timp ce pretul mediu al energiei a scazit de pe la 220 lei/MWh la vreo 180lei/MWh.
Daca aportul energiei verzi va crest peste cota va scadea si pretul certificatelor verzi si se va stabiliza un pic piata.
Toata compania asta "anti eoliene" a guvernului mult iubit e mai mult de ochii lumii sa nu iasa lumea in strada ca in bulgari.
cum poate sa fie ieftina energia eoliana cand noi trebuie sa le amortizam investitorilor investitia in cativa ani si la un irr peste 10%. dupa care ei raman cu echipamentul care: 1. este inca valabil, in care caz teapa noi 2. nu este functional si inseamna ca de fapt energia eoliana e chiar foarte scumpa.
chestia ca nu se mai poate concepe energie ieftina din momentul in care am hotarat [corect] ca vrem energie curata. oricat ati da-o la intors, asa e. eu unul am acceptat-o asa cum e. celor care vor energie ieftina nu trebuie sa le spunem ca de fapt cea regenerabila este ieftina. nu, trebuie sa le spunem ca asta a fost alegerea si energie ieftina se gaseste, daca doresc, in China.
[PS: si nu, nu am gasit in text o evaluare a pretului platit producatorilor de energiue eoliana -- nu pe factura finala].
E adevarat ca in cazul energiei regenerabile, costul tehnologiei este mare (inca). De aceasta este nevoie de sustinerea dezvoltarii tehnologiei, mai ales ca preturile wholesale sunt mici. Iar aceasta sustinere este o obligatie la nivel european.
In schimb costul energiei este foarte mic, cel mai mic din sistem. Practic, bate vantul produci, nu te costa carbune sau gaz. Bate vantul, vinzi la orice pret pentru ca oricum e mai bine decit sa nu vinzi.
De aceea sunt toti suparati pe regenerabile, ca fiecare considera ca aduce o buba. Doar ca aceste critici nu vad care ar fi alternative pe termen mediu si lung.
2. Pretul electricitatii pe piata wholesale a scazut dramatic (cu aprox. 30% fata de anul trecut), in principal datorita energiei hidro, vintului si usoarei scaderi a consumului.
3. Centralele platesc de anul acesta permise de CO2 in limita de 30%. In fiecare an aceasta limita va creste cu 10% pina in 2020.
4. Centralele pe carbune sunt amortizate insa foarte vechi, de aceea ele pot inca sa mai produca ieftin. Aceasta insa nu va mai tine mult, mai ales ca Comisia Europeana doreste sa intervina in piata permiselor de CO2 pentru a creste pretul energiei electrice.
5. Centralele termo trebuie sa sustina si minele de lignit si huila, care sunt scumpe in raport cu carbunele de import.
Deci toata aceasta decizie este de a salva sectorul minier, chiar cu riscul ingroparii sistemului energetic. In plus, decizia asta este total impotriva regulilor europene care nu ofera avantaje competitive energiei poluante.
Constantin Nita isi continua mandatul de ingropare definitiva a industriei pe care ar trebui (teoretic) sa o pastoreasca.
Doar la noi ca la neanderthali.
Hunedoara este o companie moarta, ea nu poate vinde sub 300-350 de lei/MWh si pretul nu este mai mare de 180-220 lei/MWh. Oltenia este si ea la limita. Au beneficiat zeci de ani de subventii, de alocari gratuite de permise de CO2 pe care apoi le-au vindut, acum mai au o perioada de gratie pina in 2020. Mai au conditiile de mediu pina prin 2016, mare parte din ele nerezolvate. Tehnologia de la cele 2 companii sunt de anii '50.
Politicienii mai vor sa traga 2-3 ani de firmele astea (poate mai mult pt Oltenia), in buna masura pt ca le e frica de proteste sau vor sa mai traga niste bani frumosi din ele. Nimeni nu e interesat ce va fi peste 10 ani. Chiar se gandeste cineva ca peste 10 aceste centrale vor mai fi functionale, cind in Europa se vorbeste de smart grid, generare descentralizata, tinte pentru energia regenerabila si eficienta energetica la orizontul 2030 si chiar 2050?
Si politicienii mai zic ca vor investitii in Cernavoda de ex. Pai daca vine cineva si investeste in Cernavoda 3-4 mai scoate 1.4 GW de carbune din piata si se trezeste apoi ca vine guvernul si-i spune ca nu se poate, trebuie sa protejam industria termo.
Ceea ce face Nita astazi este pur si simplu dementa. Actioneaza fara nici un fel de analiza a consecintelor, doar sa scape de problema de moment. Urmatorul pas este sa distruga Hidroelectrica sa-i salveze pe mineri...
1. Energia produsa prin termocentrale nu e cea mai scumpa ci printre cele mai ieftine (eoliana e cea mai scumpa).
2. Termocentralele trebuie sa aibe un minim garantat (pentru informare: si cele nucleare au un minim garantat). Nu poti sa opresti o termocentrala, tot asa cum nu poti opri nici o centrala nucleara (au incercat si japonezii sa le opreasca pe cele de pe coasta cu tzunami si nu au reusit). La hidrocentrale e simplu, poti sa dai si pe langa dar la termocentrale nu. De fapt li s-a garantat un mers continuu de ~30% din capacitate.
Marea problema aici o vad in lipsa dezbaterii publice. Se asteapta pana in ultimul moment si dupa zic ca "era urgent". Pai dragilor, daca va gandeati la asta acu' jumate de an nu mai era acum urgent.
Ce spuneti este absurd... platiti "cogenrarea", energia produsa prin cogenerare este mai scumpa pentru ca asa apare pe factura, iar cogenerarea este ineficienta!
"Verde" nu inseamna neaparat EROEI ridicat; in USA, EROEI a fost in 2005 de 18 pentru "Oil imports" si 18 pentru "Wind"...
Comentarii celor cu regenerabile o gramada de +.
Concluzie: Multi comenteaza, putini inteleg.
Detaliz:
1. Cum sa fie eolianul cel mai ieftin cand el primeste subventie 2 certificate verzi, reprezentand intre 30 si 54 euro/certificat si mai si vinde energia obtinuta? Deci regenerabilele cele mai scumpe. Investitiile nu se recupereaza decat cu ajutor de stat (in toata lumea nu numai aici).
2. Energia termo a ajuns sa faca reglajul de sistem, ceea ce inseamna descarcari si opriri de grupuri, ceea ce inseamana pentru cunoscatori emisii crescute de noxe datorita faptului ca o incarcare / pronire de grup inseamna carbune ars fara a produce nimic util raportat la starea dinnaintea descarcarii / opririi.
3 Centralele termo sunt amortizate dar fac investitii de miliarde de euro pentru alinierea la normele de emisii. Adica dupa ce ca ii pun sa investeasca ii mai si omor obligandu-i sa vand mai putin.
4 Energia garantata + cea pentru servicii de sistem oricum se platesc, ideea este sa le asigur atat de multi bani incat sa ii mentin in functiune, ca daca-i inchid am inchis lumina in tara.
5 In SUA in 2008 erau investitii de 9 GW in eoliene, cand a anuntat guvernul ca nu mai da subventii au fost toate anulate. Cam asta e cu regenerabile.
6 Carbunele este singura resursa a Romanie care poate sa fie exploatata sute de ani. Asa ca stimati ecologisti, asteptati-va sa fie construite noi centrale pe carbune, ca partea a strategiei de independenta energetica!
"Ieftin" si "scump" sunt doua notiuni contabile manipulate. Sigur ca daca subventionezi ceva, el pare ieftin- si la fel de bine, daca te obligi sa faci investitii de reducere NOx- atunci investitiile "scumpesc" alternativa.
Dar la fel de bine, te poti intreba daca modul in care functioneaza omenirea nu este tot o minciuna de la un cap la altul; ce inseamna de exemplu ca o firma are o cota buna la bursa? Eu zic ca mai nimic- vezi cazul ENRON, daca tot vorbim despre manipularea contabila a energiei. Vorba aia: au reusit sa arunce California in criza energetica doar pe criterii de "profitabilitate" pentru firma!
oricum, de domeniul pietei ar trebui sa se ocupe economistii si nu inginerii daca vrem sa avem un rezultat corect.