Electrica vrea sa modifice contractul de privatizare a societatii Electrica Muntenia Sud pentru a nu mai pierde inca un proces cu Enel la Curtea de Arbitraj

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Joi, 21 noiembrie 2013, 9:54 Economie | Energie

​Guvernul a aprobat incheierea unui act aditional la contractul de privatizare a societatii de distributie "Electrica Muntenia Sud" incheiat intre Electrica si Enel. Prin acest act aditional va fi modificata procedura prin care va fi judecat urmatorul proces al Electrica si Enel de la Curtea de Arbitraj de la Paris. Contractul prevedea pana acum ca disputele dintre cele doua parti sa fie solutionate de catre un singur arbitru. In aceasta forma, Electrica tocmai a pierdut un proces cu Enel, in cazul privatizarii filialelor Banat si Dobrogea. In acest context, Electrica vrea ca de acum inainte, litigiile sa fie solutionate de trei arbitri, mai ales ca urmeaza un proces in cazul privatizarii Electrica Muntenia Sud.

Reamintim ca Electrica SA a pierdut primul proces intentat, la Curtea de Arbitraj de la Paris, împotriva companiilor private care au cumpărat filialele de distribuție și furnizare a energiei electrice. Primul proces a fost cel cu Enel. "Confirmam faptul ca decizia Curtii de Arbitraj este in totalitate favorabila Enel, in cazul Banat si Dobrogea", au confirmat oficial pentru HotNews.ro reprezentantii ENEL. Electrica a dat in judecata ENEL, CEZ si E.ON pe motiv ca nu si-ar fi respectat obligatiile din contractele de privatizare a companiilor de distributie.

Electrica a cerut in acest proces despagubiri de 44 milioane de euro. Electrica urmeaza sa se judece la Curtea de Arbitraj si in alte trei cazuri: cu Enel in cazul privatizarii Electrica Muntenia Sud, cu CEZ in cazul privatizarii Electrica Oltenia și cu E.On in cazul Electrica Moldova.

Contractul de privatizare a Electrica Muntenia Sud, incheiat in 2007, prevede ca “toate disputele izvorând din sau în legătură cu prezentul contract vor fi soluționate definitiv potrivit Regulilor de Arbitraj ale Camerei Internaționale de Comerț de către un arbitru desemnat în conformitate cu respectivele reguli”.

Regulile de Arbitraj Comercial Internațional, preluate și de către Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, prevăd inclusiv posibilitatea alegerii a trei arbitri, câte unul desemnat de fiecare parte implicată în litigiu și un al treilea arbitru terț, se arata in nota de fundamentare a proiectului de Hotarare de Guvern.
"În prezent clauza compromisorie prevăzută în contractul de privatizare reglementează faptul că un singur arbitru va fi cel care va judeca orice pretenţie a părţilor care nu poate fi rezolvată pe cale amiabilă, în vreme ce, în situaţia în care clauza compromisorie ar fi modificată în sensul majorării numărului de arbitri, atunci unul dintre aceştia va fi desemnat de către partea română. În această situație, acesta în calitate de arbitru, va putea să fundamenteze poziția sa și să o susțină în fața celorlalți doi arbitri.
Alfel spus, componența majorată a tribunalului arbitral oferă părții române șansa ca, pretențiile sale să poată fi usținute/analizate chiar de către un arbitru, fapt care, în opinia noastră, asigură o mai bună protecție a drepturilor instituţiilor publice sau ale societăţilor la care statul român este acţionar în cadrul unor dispute izvorâte din contractele de privatizare. În plus o asemenea modificare a componenței tribunalului arbitral nu afectează cauzele pentru care deja s-a solicitat arbitrajul, propunerea fiind permisă de Regulile de Arbitraj Comercial Internațional și totodata nu afectează cauzele pentru care deja s-a investit instanța arbitrală", se mai arata in nota de fundamentare.

Potrivit Regulilor de Arbitraj Comercial Internațional desemnarea arbitrilor se poate realiza prin următoarele modalități:
  • Fiecare parte desemnează câte un arbitru, urmând ca al treilea să fie desemnat de către ceilalți doi arbitri
  • Fiecare parte desemnează câte un arbitru, urmând ca al treilea să fie desemnat de către Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Camera Internațională de Comerț de la Paris.

In conditiile in care modificarea clauzelor contractuale referitoare la dispute nu poate fi realizată unilateral de către una dintre părți, in cazul de fata Electrica, pentru modificarea componenței tribunalului arbitral este necesară obținerea acordului Enel.

Situația litigiilor dintre Electrica si Enel


Potrivit rapoartelor elaborate de Electrica in iunie 2013 asupra modului de derulare a clauzelor din Contractele de Privatizare încheiate de către Electrica, au fost transmise către Enel două notificări de plată:
  • Notificarea cu nr. 9900/1988/28.01.2013 a fost transmisă către Enel pentru plata penalități în valoare de 118.458.817,63 euro.
  • Notificare de plată penalități cu nr. 9900/8309/03.04.2013 prin care EIH a fost solicitat să achite suma de 715.752.905,74 euro.
S-au solicitat totodată despăgubiri constând în dividendele aferente anilor 2007 şi 2008, precum și a dobânzilor contractuale aferente acestora, în valoare totală de 378.609.380,6 lei.

Cererea de Arbitraj a fost transmisă la Paris în data pe 26 aprilie 2013, Dosar nr. 19431/MHM (ca urmare a neplății penalităților și a nerespectării prevederilor Contractului de Privatizare).

În prezent, la cererea părților, Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Camera Internațională de Comerț de la Paris a acordat o prelungire a termenului de constituire a tribunalului arbitral până la data de 25 noiembrie 2013, dată până la care părțile trebuie să desemneze arbitrul sau arbitrii.

Având în vedere că deja una dintre cauzele deferite tribunalului arbitral de la Paris, în cadrul căruia a fost desemnat un arbitru unic, a fost deja pierdută de către Electrica şi pentru a evita astfel de situaţii se impune adoptarea de măsuri urgente care să asigure o mai bună protecţie a drepturilor instituţiilor publice sau ale societăţilor la care statul român este acţionar.

Constantin Nita, ministrul delegat pentru energie, a criticat, recent, foarte dur activitatea de dupa privatizare a companiilor de distributie a energiei electrice. "Vreau sa fac un apel: aceste companii sa-si revizuiasca politica de distributie a energiei electrice in Romania", a spus Nita in cadrul unui forum pe tema energiei. Ministrul sustine ca societati precum E.On, Enel si CEZ nu au realizate investitiile asumate prin contractele de privatizare. Constantin Nita a mai spus ca aceste companii externalizeaza profiturile si internalizeaza cheltuielile. Nita nu a precizat care este valoarea profiturilor exportate. Companiile de distributie se afla in proces cu Electrica din cauza neindeplinirii obligatiilor asumate.  

"Sunt companii la care ne asteptam ca, prin privatizarea lor, calitatea serviciilor sa creasca. Acest lucru nu se intampla. Cele mai multe reclamatii le avem de la companiile private, fata de calitatea serviciilor facute, de comportamentul fata de consumatori. Este timpul ca aceste companii sa se alinieze la standardele europene", a spus Nita. "Intelegem sa exportam profiturile si internalizam cheltuielile pentru ca profiturile sa fie scoase din tara, dar lucrurile acestea nu trebuie facute in detrimentul consumatorilor. Nu mai vorbim ca aceste companii nu pot si nu vor sa se preocupe de energia necesara pentru capacitati noi, locuinte noi", a adaugat ministrul.

Un raspuns al ministrului delegat pentru energie, Constantin Nita, catre deputatul Ovidiu-Cristian Iane arata ca cele mai mari pretentii ale Electrica sunt in cazul Enel. Vezi si documentul atasat.

  • Pentru incalcarea clauzelor Contractului de Privatizare al Electrica Muntenia Sud de catre Enel, pretentile sunt de 834.211.723 euro, la care se adauga suma de 378.609.380 lei
  • Pentru incalcarea clauzelor contractului de privatizare al SC Electrica Oltenia SA de care CEZ, pretentiile sunt in cuantum de 13.264.314 euro, la care se adauga suma de 150.736.966 lei, reprezentand daune materiale, dobanzile aferente si contravaloarea tuturor costurilor efectuate de catre Electrica in legatura cu aceasta disputa arbitrala
  • Pentru incalcarea clauzelor contractului de privatizare al SC Electrica Moldova de catre E.On Romania si E.On Energie, pretentiile sunt in cuantum de 37.960.784 euro, limitate la valoarea de cumparare ajustat, respectiv la valoarea de 32.209.443 euro, la care se adauga suma de 74.280.373 lei reprezentand dividende si dobanzi aferente acestora cuvenite SC Electrica pentru anii financiari 2004 si 2005.


Citeste mai multe despre   






















1557 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Asta este de tot rasul (Joi, 21 noiembrie 2013, 11:23)

    Zimba [utilizator]

    Adica se crede ca daca desemnezi un arbitru, ala va fi un fel de avocat al tau?
    Arbitrul este un judecator. Nu va avea nicio greata sa dea castig de cauza si partii adverse pentru ca pe asta pe bazeaza reputatia lui: pe obiectivitate.
  • 0 (0 voturi)    
    ENEL niste nesimtiti (Joi, 21 noiembrie 2013, 12:32)

    jescu [utilizator]

    Ce avocati ne-au reprezentat pe noi la curtea de arbitraj de la Paris ?

    Eu personal mi-am luat o zi libera ca sa inchei un contract cu Enel, stiam ca e coada. Functionau doar 2 din 4 ghisee. Si la cele 2 ghisee se mai faceau pauze. Defapt se lucra cam la 1 ghiseu. La inchiderea programului mai erau 5 persoane care aveau bon de ordine luat de dimineatza. Nici nu le-a fost mila, toti au fost dati afara. A fost necesar iar zi libera, discutii cu seful la servici, dimineatza direct cu scandal la ENEL. Inteleg reducere de costuri, sa lasi oamenii sa stea 2-3 ore la coada, dar nici asa ceva. Nu suntem in Africa. As prefera sa se poarte guvernul nostru cu ei cum se poarta si cel de la Budapesta cu alte companii similare(adica cu demnitate).


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi