Editorialisti Reuters: Abordarea dura a FMI poate fi un dezastru pentru Romania

de Corina Ionel     HotNews.ro
Joi, 9 februarie 2012, 20:32 Economie | Finanţe

Conditiile draconice impuse de Fondul Monetar International guvernului de la Bucuresti au dus la taierea salariilor din sectorul public cu 25%, o masura mai dura decat in orice alta tara. Premierul Romaniei Emil Boc si-a dat demisia iar fortele anti-reforma au luat avant. Rigoarea excesiva ceruta de Fond ar putea provoca daune pe termen lung, scriu analistii Reuters Martin Hutchinson si Christopher Swann intr-un material de opinie intitulat "Abordarea dura a FMI poate fi un dezastru pentru Romania" publicat pe blogul agentiei, Breakingviews.

Cei doi incep prin a preciza ca institutia financiara a incercat sa isi cosmetizeze reputatia de temut. Seful FMI, Christine Lagarde, a argumentat ca Fondul ar trebui sa fie mai putin dur, recunoscand ca "o consolidare prea rapida a bugetelor poate afecta redresarea si poate inrautati perspectivele pietei muncii".

Din pacate, scriu analistii Reuters, tratamentul pe care Fondul l-a aplicat Romaniei "se ridica la nivelul reputatiei vechi de vampir". Creditorul a cerut desfiintarea a 100.000 de locuri de munca, taieri salariale mari si majorarea TVA, masuri care au afectat direct populatia saraca. "Astfel de masuri dure s-ar putea dovedi contrare intereselor tarii. Intarind fortele politice anti-reforma, FMI ar putea ajunge sa indeparteze Romania de la strategiile pe care le incurajeaza", scriu cei doi analisti.

Din punctul de vedere al analistior, Romania nu are nevoie de masuri extreme pentru ca desi deficitul de cont curent a ajuns la 14,5% din PIB in 2007 (mai putin decat in Letonia, Bulgaria si Estonia), problema a fost corectata cu o depreciere de 30% a leului, in perioada 2007-2009. In plus, cheltuielile publice, de 36% din PIB, nu pot fi considerate excesive.

"Politica dura de austeritate fiscala nu reuseste sa adreseze chestiunea coruptiei endemice si alte probleme economice structural, care contribuie la mentinerea PIB-ului pe cap de locuitor pe penultimul loc in Uniunea Europeana. FMI ar putea ajuta tara sa rezolve mostenirea ingrozitoare a regimului Ceausescu. In schimb, severitatea lui risca sa submineze democratia fragila a Romaniei, iar protestele de strada au contribuit la caderea guvernului", considera Martin Hutchinson si Christopher Swann.

Felul in care agentia financiara trateaza Romania aduce in discutie posibilitatea existentei unui dublu standard, explica autorii dand ca exemple tari precum Irlanda si Portugalia, care, argumenteaza ei, au beneficiat de termeni mai toleranti in acordurile de sprijin financiar. Fondul i-a cerut Irlandei sa reduca salariile angajaţilor publici cu 10% şi sa diminueze numarul lor cu 8.000 iar Portugaliei sa micsoreze salariile cu 5%.

"Cand FMI a imprumutat statele mai bogate, conditiile sale au fost mai usoare. Pentru ca Fondul sa isi indeplineasca cu succes misiunea, ar putea fi nevoit sa ofere clientilor mai saraci un tratament similar", incheie autorii.


Citeste mai multe despre   










7060 vizualizari

  • +5 (7 voturi)    
    ok ,ok dar... (Joi, 9 februarie 2012, 20:42)

    Adrian [anonim]

    ce inseamna "democratia fragila a Romaniei"?
    • +2 (6 voturi)    
      Mathew I (Joi, 9 februarie 2012, 22:34)

      Bana Maracine [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      Poate asa e dar se vor corecta multe lucruri in urmatoarea perioada pornind de la baze mult, mult mai solide...Mugur Isarescu si cei care observa posibilitatile de activitate financiara ale Romaniei stiu de ce...Nu stiu daca ati primit restul la 1 banut in ultima perioada iar acel 1ban sa fie nou nout , stralucitor.Asta spune multe despre sectorul financiar al unei tari.
      • -1 (7 voturi)    
        vrajeala (Vineri, 10 februarie 2012, 0:16)

        archangel of justice [anonim] i-a raspuns lui Bana Maracine

        lasa vrajeala... experimenteaza saracia pe propria-ti piele si pe urma sa faci pe analistul! Esti vreun misionar al "Sfintilor din ultimele zile/mormonii"?
    • +4 (12 voturi)    
      ghici (Joi, 9 februarie 2012, 23:18)

      Vlad C [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      Inseamna ca riscam sa avem Voicu si alti penali in guvern, pentru ca poporul nu e in stare sa gandeasca pe termen lung, si este foarte probabil ca va vota USL la urmatoarele alegeri.

      USL care daca va castiga alegerile, culmea ironiei, va beneficia de masurile necesare luate de guvernarea Boc, ale caror rezultate se vad deja (crestere economica peste estimari si peste media UE in mijlocul crizei).

      De altfel de aici si disperarea USL cu alegerile anticipate si tot circul din ianuarie. Rezultatele reformelor incepeau sa se vada, si de acum incolo USL nu mai putea merge decat in jos in sondaje.
      • -1 (5 voturi)    
        ce ne spune Vlad? (Vineri, 10 februarie 2012, 9:11)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui Vlad C

        ne spune ca omul inteligent voteaza PDL... este o alta formula pt Patriotul roman care nu poate fi alaturi decat de PCR... forme noi dar gandirea este veche
    • -1 (3 voturi)    
      Inseamna cleptocratia lui Basescu. (Vineri, 10 februarie 2012, 6:51)

      .... [utilizator] i-a raspuns lui Adrian

      Bineinteles, cu puternice accente securiste.
  • -7 (31 voturi)    
    Romania tara de mana a treia pentru camatarii USA (Joi, 9 februarie 2012, 20:42)

    Costi [anonim]

    Asta e un articol ce merita citit de toti lesinatii dupa USA de pe site-ul asta, toti aia care se inchina la "valorile" USA! Nu da doi bani USA pe Romania, pentru ei si FMI-ul lor suntem o adunatura de amarati pe care ii trateaza cu dispret! De 22 de ani ii pupam in fund, nu mai vorbesc de nataraii aia care pe vremea comunismului ii asteptau prin Apuseni, si nu ne-am ales nici macar cu ridicarea vizelor! Suntem buni doar sa ne imprumute cu bani, sa isi puna rachete aici si ca masa de manevra impotriva Orientului Mijlociu! Si cand te gandesti cati tantalai sunt lesinati dupa USA! Sa va stea in gat! Sper sa inceapa razboiul cat mai repede, de data asta o sa si-o ia rau USA.
    • +3 (11 voturi)    
      postaci de mana a 3-a (Vineri, 10 februarie 2012, 0:24)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui Costi

      FMI ... valori ... USA... ridicarea vizelor ... ce sa mai un amalgam de idei si concepte trunchiate si simplificate excesiv si care creeaza numai confuzie in capsorul tau.

      Ai idee cat detine SUA din FMI ?
      Ai idee cam cine detine cea mai parte din FMI ? Pentru cultura ta generala afla ca tarile UE contribuie la FMI si controleaza din FMI cam cu 50% mai mult decat SUA.

      Scopul FMI, in cazul in care ajungi sa iei bani de la ei e sa-si recupereze investitia. Atat ! Nu-ti convine nu te imprumuti. Daca te imprumuti si semnezi contractul respectiv prin care te angajezi, cu manuta ta la reforme dure ... atunci trebuie sa-ti si onorezi angajamentele. E clar pentru oricine e in stare sa gandeasca singur.

      Totul, de la imprumuturi pana la amplasarea rachetelor e negociabil iar spatiul de manevra pe care il ai e foarte larg: mergand de la refuz (sa refuzi sa te imprumuti...sa refuzi sa accepti instalarea rachetelor... sa refuzi sa aderi la UE sau Nato, cu consecintele de rigoare desigur) pana la acceptul neconditionat.

      Tu preferi doar sa-ti plangi de mila si sa atribui altora cauzele esecurilor tale personale. Te plangi ca altii nu te iau in brate si nu dau doi bani pe tine, dar nu observi ca n-ai nimic special...nu le dai altora niciun motiv reale pentru care sa te aprecieze

      In plus, numai un cretin fara speranta si-ar dori sa inceapa un razboi si sa mai si lupte impotriva SUA. SUA nu prea are cum sa si-o ia rau, fara a declansa Apocalipsa.
  • +9 (25 voturi)    
    Hopaaaa! (Joi, 9 februarie 2012, 20:43)

    Andradda [utilizator]

    Dintr-o data teoriile "emanate" de Occidentali nu mai sunt bune?
    Pai cum asa?
    Toto Occidentul a predicat ca trebuie redus, trebuie sacrificat, trebuie luate masuri, iar acum, dintr-o data incep sa se teama?
    De ce?
    pt ca teoriile lor sunt prea periculoase pt tari ca Germania, Franta sau Italia?
    Adica sunt buni sa ceara si sa impuna altor tari, iar in momentul in care o tara - recte Romania, aplica exact indicatiile si teoriile lor, dintr-o data nu mai e bine?
    Domnilor...Romania a stat 50 de ani sub Rusia si sub comunism.
    A venit '89 cu Revolutia, Romania a scapat (vorba vine) de regimul comunist, v-ati inghesuit cu totii, din Occident sa ne dati sfaturi, iar acum, cand acele sfaturi au fost aplicate intocmai, incepeti sa dati inapoi?
    Pai nu e frumos domnilor Occidentali!
    Si, mai devreme sau mai tarziu, asta se va intoarce impotriva dv, a "geniilor" care , uite, se pare ca habar n-aveati despre ce vorbeati pe vremea cand va lafaiati in bunastare si radeati de "bietii comunisti"
    Basescu si Boc au dat o lectie dura intregii Europe!
    Din pacate, din lectia asta au suferit romanii - deocamdata!
    Dar vine si randul vostru, "dragi Occidentali" de la Reuters!
    Ati ajuns sa lingeti unde-ati scuipat sau sa scuipati unde-ati lins.
    Nicicum nu iesiti bine!
    • +15 (19 voturi)    
      x (Joi, 9 februarie 2012, 22:08)

      Dinu [anonim] i-a raspuns lui Andradda

      Pentru toti cei care nu inteleg dar vorbesc. Abordarea dura ar putea duce la .. "fortele anti-reforma au luat avant". Adica toata lumea stie cine e anti-reforma si corupt in romania.
    • -2 (4 voturi)    
      pai tot occidentalii (Vineri, 10 februarie 2012, 0:38)

      FLORIO [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      Au vrut o justitie independenta in Romania si uite ce rezultate avem!!!! Acuma ne critica pe tema justitiei. Au fost naivi.
    • -1 (1 vot)    
      Andradda (Vineri, 10 februarie 2012, 9:21)

      catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      In primul rand Romania nu a stst 50 de ani sub Rusia ( poate sub URSS).. chiar si Ceausescu a fost considerat un lider comunist independent fata de Moscova lucru care l-a ajutat sa il primeasca pe presedintele american la Bucuresti sau sa se plimbe cu regina Marii Britanii in caleasca. In ceea ce priveste politicile economice Occidentul nu se prezinta sub forma unui monolit si oricine are o alta parere este un dusman al poporului, un nenorocit ( cam asa cum gandim noi pe aici). In Europa exista moduri diverse de a gandi iesirea din criza. Ceea ce cu adevarat FMI-ul greseste in Romania este ca politicile de austeritate aplicate pe perioade indelungate conduc la dereglarea intregii economii. Este vorba de restrangerea pietelor ca urmare a scaderii cererii ( cerere ce se restrange la randul sau datorita lipsei de bani si de imposibilitatea accesului la creditare). De aici si vin "injuraturile" primite de Guvernul Boc din partea mediului privat. Politicile monetare aplicate la presiunea FMI ( aplicate cu sfintenie cu punct si virgula) nu au fost dublate de politici de sprijinire a mediului privat. Guvernul Boc a devenit dintr-un guvern care apluca masuri absolut necesare un guvern toxic pt economia reala a Romaniei.Este bine sa nu fii obez dar nu te ajuta cu nimic daca devii anorexic...asa este si cu politicile aplicate de defunctul guvern
  • +8 (18 voturi)    
    Cat despre ultima "traducere" (Joi, 9 februarie 2012, 20:49)

    Andradda [utilizator]

    Autoarea face un grav delict...
    Este vorba de faptul ca statele mai bogate pot sa indeplinieasca mai usor conditiile FMI, nicidecum ca FMI ar fi impus statelor bogate conditii mai usoare.
    Iar asa, ca o completare, in momentul in care apelezi la FMI nu cred ca mai poate fi vorba de state bogate sau sarace.
    Ar fi un paradox financiar.......
  • -3 (15 voturi)    
    Nimic nou sub soare (Joi, 9 februarie 2012, 21:02)

    Zummm [utilizator]

    Ar trebui sa ne mire ? Uitati-va ce a facut F.M.I-ul prin tarile din America Latina asa de-a lungul timpului.
    • +13 (17 voturi)    
      Da' Corea de Sud? (Joi, 9 februarie 2012, 21:27)

      Unu' [anonim] i-a raspuns lui Zummm

      Nu dai exemplu si Corea de Sud? Si acolo criza de prin '97 a facut ravagii si a fost si FMI-ul pe acolo, da' unde sint acum? Firmele coreene scot de pe piata Apple (curind) sau TV-urile si masinile japoneze, printre altele.

      Regula e simpla: cine trece de criza poate avea un viitor un pic mai bun. Restrictiile in reducerea deficitului si incercarea de modernizare a RO pe spatele crizei poate avea efecte nebanuit de bune pe viitor, pt. cine are incredere in viitor.

      Altfel o sa vedem poate metoda alternativa, criza Grceasca intinsa pentru multi ani de acum incolo nefiind in stare sa-si reduca deficitele sau sa se modernizeze. Baltire si stagnare vs. tras din greu o vreme si modernizat, alege singur.
      • -2 (8 voturi)    
        Cine trece de criza cu masurile corect luate (Vineri, 10 februarie 2012, 0:14)

        it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui Unu'

        Daca ai prosti in frunte, indivizi care sugruma economia, coruptie, o iei in freza ca Argentina. Daca ai patrioti in conducere, care sint si destepti, o criza e o oportunitate de a-ti da pielea cea veche pe una stralucitoare.

        Problema noastra este ca indivizii din frunte sint prosti (cel putin mai prosti decit mine, daca nu ii considerati d-voastra altfel).
        • +3 (7 voturi)    
          daca tot (Vineri, 10 februarie 2012, 10:22)

          lucyan [utilizator] i-a raspuns lui it_s__not_news

          recunosti ca esti prost, atunci la ce iti dai cu parerea despre altii?
          romania este unde este din cauza ca toti prostii se pricep la toate si incearca sa impuna eculubratiile lor...
          acum hai sa le dam dreptate celor de la reuters: trebuia sa mentinem un aparat supradimensionat (nu ca nu ar fi si acum) si sa ne imprumutam la nesfarsit pentru pensii si salarii... oare pe cine avantaja?
          • 0 (0 voturi)    
            Cred ca sinteti din tagma romanilor (Vineri, 10 februarie 2012, 12:51)

            it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

            ... cu care nu vreau sa am de-a face.

            Va comportati exact ca cei de la A3 sai irealitatea. Puneti in gura mea si a celor de la reuters vorbe pe care nu le-am rostit.

            Cu toate aceastea, o sa incerc sa va dau un raspuns.

            1) Imprumutul de 20 mil a fost exagerat.
            Cind te imprumuti mai mult decit trebuie, dar poti da (inca!) banii inapoi o sa primesti laude de la FMI. Tin sa te anunt ca datoria Ro este mica dar este greu sustenabila, o sa afli in urm ani de ce.
            2) Aparatul ala supradimensionat este tot nereformat. In mod normal, trebuiau sa-l rationalizeze concomitent cu masuri de sprijinire a privatilor, pentru a crea locuri de munca.
            3) Cheltuielile statului cu personalul au scazut, cheltuielile statului insa au crescut cu peste 5% daca nu ma insel, arieratele exista bine mersi; intre timp, saracimea in Ro a crescut de la 20% la 40%; paradoxal, venitul pe cap de locuitor a crescut putin. Asta inseamna a) dezechilibru social si b) banii au fugit de la prostime (adica voi) catre cei bogati (incluzind banci aici, pe linga protipendada noastra eterna).

            Sigur, in rest vad ca va pricepeti foarte bine, ca sa zic, m-ati desfiintat, lumina inteligentei d-voastra este eterna.
      • -1 (3 voturi)    
        Deschideti bine ochii (Vineri, 10 februarie 2012, 3:16)

        sacex [anonim] i-a raspuns lui Unu'

        Sa avem mare, mare grija. Nimeni nu are nici un interes ca aceasta tarisoara sa se dezvolte economic in vreun fel. E valabil pentru toate tarisoarele pe care FMI-ul le-a "ajutat" de-alungul timpului. Cititi "Jurnalul unui asasin economic" pentru a intelege modul in care se opereaza la nivel inalt. E foarte simplu: creezi nevoia de imprumut, oferi acel imprumut, impui conditii pentru obtinerea acelui imprumut. Acele conditii sunt de cele mai multe ori menite sa distruga orice mijloc de autosustinere economica a acelei tari - America Latina e un exemplu mai mult decat elocvent. Prin acceptarea inca a unui imprumut FMI nu facem altceva decat sa ne ingropam proprii copii in datorii. Marea majoritate a guvernantilor nostri, indiferent de culoarea politica , indiferent de cine se afla la conducerea guvernului vor promova aceleasi politici pentru ca aceasta este "agenda" impusa. Doar o rezistenta pasiva (si NU violenta) caracterizata prin non-complianta (abordarea lui Ghandi) din partea populatiei poate stopa inaintarea catre aceasta gaura neagra.
        • +4 (4 voturi)    
          daca (Vineri, 10 februarie 2012, 10:29)

          lucyan [utilizator] i-a raspuns lui sacex

          ai reusit sa scrii un asemnea comentariu, inseamna ca ai ceva cunostinte in domeniu sau pe romaneste, gandesti cu capul tau...
          totusi te intreb un alt lucru: nu FMI ne-a rugat sa ne imprumute, noi am solicitat, atat pentru a avea o rezerva cat penru a plati pensii si salarii...
          cat crezi ca putem rostogoli acest bulgare? cumva criza economica ne-a afectat atat de tare incat ne puetm reveni imediat dupa ce trece? eu ma indoiesc de acest lucru, doar daca consideri ca avem o economie bazata pe productie si nu pe consum...
          asa ca masurile luate de guvern, la cererea unui creditor (care indiferent la ce nivel, impune niste conditii pentru a fi sigur ca banii vor fi rambursati) sunt nu numai bune, dar foarte necesare, sectorul bugetar fiind prea mare pentru o romanie cu 15-16 milioane de locuitori aflati in tara si in era informatizarii...
  • +4 (10 voturi)    
    Care reuters? (Joi, 9 februarie 2012, 21:03)

    fatmanx [utilizator]

    Aia care "doctorizau" poze de razboi sa reiasa mai multe distrugeri in Liban? Da, sunt ferm convis.
  • -1 (7 voturi)    
    S-au trezit (Joi, 9 februarie 2012, 21:08)

    old man [utilizator]

    S-au trezit cam tarziu. Asta trebuiau (sau mai bine ca nu) anul trecut. Sa spuna si de cei 120% dati bugetarilor.
  • +6 (14 voturi)    
    LIMITA DE CURGERE (Joi, 9 februarie 2012, 21:09)

    PROXIMUS [anonim]

    Imi amintesc ca domn prof.de rezistenta,un ardelean simpatic care a ramas din generatie in generatie cu alintul de mos BULONE din cauza pronuntiei ciudate a cuvantului buloane,atunci cand ne-a predat despre rezististenta materialelor ne-a propus o aplicatie f.instructiva sa calculam care este lungimea maxima a unui fir care atarna in gol pana ajunge sa -si schimbe calitatile materiale si se rupe.Ne-a comunicat ca la acel moment materialul atinge limita de curgere si ca atare cedeaza.Cand il vad pe Presedinte cat de consecvent pedaleaza pe austeritatea impusa de FMI ma intreb daca e preocupat de limita de suportabilitate a populatiei si nu ia in calcul intrarea populatiei ,fara intoarcere, in sindromul 1989 de pe urma caruia au profitat capitalistii de cumetrie ai lui ILICI Minerescu.Nu am cum sa nu dau dreptate celor doi analisti de la Reuters oricat de bine intentionat il socotesc pe T.B.Exist insa o limita de curgere!
    • +4 (6 voturi)    
      oamenii nu sunt "materiale" (Vineri, 10 februarie 2012, 1:21)

      dumitru vaduva [anonim] i-a raspuns lui PROXIMUS

      A compara oamenii cu materialele este cel putin nepotrivit,ca sa nu folosesc un termen mai dur.
      In ce priveste rezistenta lor la masurile de austeritate,uiti ca taierea de 25% din salarii,a fost adaugata,restituita,sau cum vrei sa-i zici la salarii ,in proportie de 15%.Deci taierea a ramas de doar 10%.Nu stiai,stimabile? Sau daca stiai de ce nu vorbesti despre acest lucru? Oricum,FMI-ul nu a impus nimic Romaniei ci el are aceleasi reguli pentru fiecare tara in parte.Asa cum orice banca de la care vrei sa iei un credit,impune fiecarui client,aceleasi conditii,nu diferentiat.Deci Romania a acceptat conditiile FMI,nu FMI-ul a obligat-o.Apo,daca nu erau luati bani de la FMI,Romania era de mult pe urmele Greciei si Portugaliei.Acuma,ea sta mult mai bine,a iesit din criza si are si crestere economica,iar poporul a supravietuit. Dar despre ce popor vorbesti tu,pentru ca numai bugetarii sunt afectati de masurile de austeritate si ei sunt in jur de 1 milion.Romania are un milion de locuitori? Mai gandeste-te!
      • 0 (2 voturi)    
        uita (Vineri, 10 februarie 2012, 10:35)

        lucyan [utilizator] i-a raspuns lui dumitru vaduva

        si de faptul ca inainte de reducerea salariilor cu 25 %, multe administratii locale au marit salariile astfel incat aplicand reducerea, multe au ramas la fel, ba mai mult, au crescut pe urma cu 15 %...
        pentru cine nu crede, poate cauta pe internet si se pot convinge...
        sau poate unii regreta sporurile: de stres, de ras, de calculator, de xerox si de ce nu, de hran, haine, etc., cum era la primaria vaslui si care era de numai 500lei...
  • +2 (10 voturi)    
    niste nenorociti (Joi, 9 februarie 2012, 21:29)

    vercingetorix [utilizator]

    Analisti de doi lei platiti de USL-asi ca sa denigreze Romania! :)
    • +4 (8 voturi)    
      greu cu cititul asta (Joi, 9 februarie 2012, 23:09)

      Vlad C [anonim] i-a raspuns lui vercingetorix

      Nu au cum sa fie platiti de USL, pentru ca articolul a fost anti-USL:

      "Rigoarea excesiva ceruta de Fond ar putea provoca daune pe termen lung"

      dupa care detaliaza si de ce:

      "Intarind fortele politice anti-reforma, FMI ar putea ajunge sa indeparteze Romania de la strategiile pe care le incurajeaza"

      Deci problema nu e ca reformele cerute de FMI sunt prea dure, nu sunt necesare, strategiile sunt gresite, etc., din contra.

      Problema e ca, datorita duritatii reformele au nemultumit populatia, si exista riscul ca la urmatoarele alegeri sa castige USL-ul (fortele politice anti-reforma), si atunci reformele necesare nu vor mai putea continua.
      • +2 (2 voturi)    
        era o gluma (Vineri, 10 februarie 2012, 11:06)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Vlad C

        era o gluma comentariul la care ai raspuns tu :)
        e asa de greu sa te prinzi?
      • 0 (0 voturi)    
        eram ironic (Vineri, 10 februarie 2012, 18:58)

        vercingetorix [utilizator] i-a raspuns lui Vlad C

        Anticipam ce ar spune unii postaci :)
  • 0 (10 voturi)    
    de ce sau uitat la noi daca nu valoram doi bani (Joi, 9 februarie 2012, 21:55)

    daniel [anonim]

    in "89 nu mai aveam nici o datorie ba mai mult aveam bani de recuperat aveam industrie profitabila agricultura profitabila e.t.c..Dar asta e daca am ascultat de F.M.I am ajuns al mana lor.Acuma ca au mai ramas cateva lucruri cu ar fi: ROSIA MONTANA HIDROCENTRALELE SI AR MAI FII VREO DOUA v vor sa le ne forteze sa le ia si pe astea chiar cu japca daca altfel nu se poate
    • +5 (5 voturi)    
      Nu este numai FMI de vina (Joi, 9 februarie 2012, 23:23)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui daniel

      Sindicatelor le-a pasat doar de salarii si compensatii.
      Directori buni erau cei care nu faceau control la poarta si care nu-i oboseau prea mult cu munca.
      Uite asa s-a instrainat totul pe te miri ce fiindca oameni au fost multumiti ca au primit cateva salarii compensatorii si putin le-a pasat de fabrica unde erau angajati.
    • +1 (3 voturi)    
      industrie profitabila ? (Vineri, 10 februarie 2012, 0:27)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui daniel

      industrie profitabila ? ...in '89 ? ... poate in desene-animate.
  • +3 (5 voturi)    
    Da! (Joi, 9 februarie 2012, 23:05)

    eurobalauru [utilizator]

    Si muream de foame... Dar in rest totul era profitabil! Sictir!
  • +4 (4 voturi)    
    Astia au scris despre RO (Vineri, 10 februarie 2012, 0:05)

    revelare [anonim]

    tot asa cum pe vremea lu' Ceasca unii intocmeau planurile, iar ailalti raportau ca le-au implinit...
  • +3 (5 voturi)    
    eroare totala. (Vineri, 10 februarie 2012, 0:44)

    dumitru vaduva [anonim]

    Cei doi analisti de la prestigioasa publicatie,sunt in eroare totala.In primul rand,guvernul nu si-a dat demisia din cauza protestelor de strada.De fa nici n-au existat proteste de strada,daca tinem cont de numarul participantilor de pana la 100 de oameni.Acest numar este o cantitate neglijabila.Un protest serios este acela alcatuit di 100 de mii de oameni,ca sa poata duce la demisia unui guvern. Guvernul si-a dat demisia din ratiuni politice si de strategie de partid,in vederea alegerilor care vor avea loc anul acesta. E clar,analistilor? Iata cum niste analisti"destepti" se pot face de ras cu niste teorii nedocumentate si nefondate. Pacat ca ei sunt convinsi ca le-a iesit din capatani numai si numai adevaraul si ca niciodata nu vor afla cat de mult s-au inselat.
    In ce priveste taierile de salarii,ele nu au nemultumit atat de mult populatia,intrucat,nimeni nu a protestat,decat antena 3 si cu opozitia.Poporul a inteles masurile de austeritate ale guvernului,iar galagia opozitiei si a unor televiziu,a avut doar menirea de a se opune,pentru ca asta este rolul opozitiei si a mijloacelor ei de propaganda,sa se opuna puterii. Previziunile sumbre ale celor doi analisti nu au nici o baza reala si inca o data ,remarc lipsa lor de fundamentare si superficialitatea tratarii acestui subiect de catre cei doi.Astfel de indivizi,induc in eroare opinia publica si aduc daune mari prestigiului Romaniei in fata investitorilor straini. Noroc ca investitorii nu prea ii baga in seama pe acesti ganditori si analisti nedocumentati,ei avand alte criterii de selectare a locurilor in care sa-si investeasca banii. Mi-e sila de astfel de oameni care vorbesc si scriu in afara subiectului si afirma lucruri nefundamentate si rupte de realitate. Sa le fie rusine!
  • -2 (6 voturi)    
    !!!! (Vineri, 10 februarie 2012, 1:11)

    alin [anonim]

    Nu inteleg de ce nimeni nu vede sau nu vrea sa vada adevarul despre FMI si despre criza asta imputita...care mai mult, a fost indusa ...Domnii de la FMI au facut tot posibilul ca puterea de cumpararea a romanilor sa scada...sa scada si incasarile la buget..si asa sa mai departe..nu ai incasari..nu ai bani..te imprumuti (de unde?...de la ei)...ADMIRATI GRECIA PENTRU CA A INCERCAT SA SE OPUNA ACESTOR IMPRUMUTURI, dar din pacate nu au reusit sa scape...Peste ani vor aparea documentare despre adevartul scop al acestei crize.
    • -1 (1 vot)    
      ...daca puterea noastra de cumparare scade ... (Vineri, 10 februarie 2012, 3:47)

      unusanatoslacap [anonim] i-a raspuns lui alin

      ...ghici produsele cui Nu le mai cumparam ? Ghici ciuperca.
  • -1 (3 voturi)    
    Toata lumea vede, nimeni nu pricepe. (Vineri, 10 februarie 2012, 1:38)

    cristian [anonim]

    Lucrurile sunt simple, si se rezuma la banci, adica bani. Europa de vest a anilor 90, a fost de o claritate mentala deosebita, dandu-si seama ca in urmatorul deceniu o sa ramana fara forta de munca. Decizia : demolarea blocului comunist, saracirea populatiei prin crearea unor piete de consum, si atragerea fortei de munca. Toate acestea sau petrecut. Ce nu au luat in calcul? O mare masa monetara, a inceput sa curga spre tarile de est. Rezolvare : au falimentat bancile (bancorex, banca cooperatiei, etc). Si uite asa au reusit sa creeze un cerc, vicios pentru noi, excelent pentru ei. Rezultat : majoritatea banilor din romania, sunt veniti din afara prin intermediul bancilor mari ca BRD si RAIFAISEN, alimentele sunt in proportie de 80% de import, productia industriala interna este, fie cesionata, fie privatizata, tot unor grupuri mari, si asa mai departe. Sclavie : mergem munci afara pentru a ne face o casa, cu un credit de la o banca externa, sotiile muncesc pentru o fabrica straina, copii se hranesc cu alimente straine, iar banii se intorc tot la ei. Am de ales ? Niciodata nu voi avea, pentru ca astazi trebuie sa muncesc pentru ei.
    • 0 (2 voturi)    
      si cine te opreste? (Vineri, 10 februarie 2012, 10:18)

      robert [anonim] i-a raspuns lui cristian

      sa iti faci o mica afacere? Iti spun eu comunistule... ti-e frica si te-ai obisnuit ca marea noastra majoritate sa te plangi...

      Firmele astea straine de care vorbesti tu cu asa ura, sunt singurele firme care platesc impozite la stat, impozite care alimenteaza bugetele din care se platesc bugetarii si pensiile (asta daca nu stiai).Dar poti sa verific on-line cam cat cotizeaza alde petrom, brd, bcr etc si cam cat cotizeaza firmel romanesti la buget...

      La carcotit am fost, suntem si vom fi primii!
      • 0 (0 voturi)    
        OMV ? Aia care isi ascundeau profitul ? (Vineri, 10 februarie 2012, 12:55)

        it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui robert

        vinzind benzinariile ?
        BCR?
        Care inginereste de zor sa-i scada profitul sa nu plateasca prea mult ?
        Ha ha.
  • 0 (0 voturi)    
    articolul originar.. (Vineri, 10 februarie 2012, 14:35)

    aki [anonim]

    ..pare sa fie o critica la adresa FMI si politicile FMI propuse pentru alte tari din EU sau din alte parti ale lumii. In acest scop cei doi jurnalisti dau ca exemplu Romania si ceea ce nu ar mai trebui sa faca Romania. Doar ca ei nu sunt chiar asa de bine pusi la punct cu ce se intampla in Romania, din cate observ din articolul acesta.
    Mugur Isarescu spunea ca Romania nu ar trebui sa imprumute bani de la FMI pentru pensii si salarii.. asa ca imi pare mie ca o sa se cam respecte indicatiile din articol.
    De ce a cerut FMI aceste masuri Romaniei: poate un economist ar avea o idee de ce.. Eu as putea interpreta acest regim de austeritate severa, ca pe un reset al economiei romanesti, dar pot sa gresesc cu aceasta analogie. Cert este ca avem economia pe plus si se pare ca o sa mai fim inca pe plus destul de mult timp.
    Din cate stiam eu, sectorul bancar reprezinta cea mai puternica ramura a economiei Romanesti, prin urmare e normal sa reprezentam un interes aparte pentru bancile din toata Europa si sa ne facem griji cand EU ia masuri impotriva revenirii crizei "umbland" exact la acest sector economic..
    Buturuga mica rastoarna carul mare.. oricat de mici am fi dpdv economic, putem sa fim la fel de importanti ca o mare putere economica, mai ales in aceasta criza.
    Pe de alta parte, poate ca intentia celui care a tradus articolul a fost nobila si foarte buna, dar uneori micile greseli lasa loc pentur multe interpretari in Romania...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version