Lumea se confrunta cu cea mai grava criza din istoria sa - sir Mervyn King, guvernatorul Bancii Angliei

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 7 octombrie 2011, 9:12 Economie | Finanţe & Bănci

Lumea se confrunta cu cea mai grava criza din istoria sa, cel putin de la Marea Depresiune din anii '30, daca nu din toate timpurile, a declarat joi seara guvernatorul Bank of England, sir Mervyn King, la televiziunea Sky News, citata de The Daily Telegraph. El a argumentat decizia BoE de a injecta 75 de miliarde de lire sterline, echivalentul a 87 de miliarde de dolari, in economia britanica, precizeaza AFP.

"Aceasta este cea mai grava criza financiara pe care am vazut-o, cel putin din anii 1930, daca nu dintotdeauna. Avem de-a face cu circumstante foarte neobisnuite, dar este necesar sa actionam calm in fata lor si sa facem ceea ce trebuie", a adaugat acesta.

BoE a decis joi sa recurga la 'artileria grea' in incercarea de a relansa o crestere foarte lenta, prin tiparirea de bani. In fata riscului sporit de reintrare a tarii in recesiune, BoE a reluat programul sau de cumparare de active - "relaxare cantitativa" - care a fost lansat in martie 2009, atunci cand economia era in plin declin.

BoE a decis sa injecteze noi lichiditati in banci prin rascumpararea de obligatiuni de stat. Acesti bani proaspeti ar trebui sa sustina cresterea in fata unui ansamblu de "tensiuni in economia mondiala care ameninta relansarea in Marea Britanie", a precizat banca centrala.

Asa cum era de asteptat, BoE a mentinut joi dobanda de politica monetara la 0,5%, nivel exceptional de redus, impus in martie 2009, in ciuda inflatiei ridicate (4,5%).

BoE recunoaste astfel ca "amenintarea majora pentru economia britanica este reintrarea in recesiune, mai degraba decat inflatia", subliniaza Jonathan Loynes, economist la Capital Economics.

Anuntul acestei relaxari cantitative era asteptat de economisti, dar nu atat de repede si la o valoarea atat de mare, in conditiile in care analistii mizau pe 50 de miliarde de lire sterline.

Actiunea rapida arata ca BoE "apreciaza ca perspectivele deja dificile pentru economie s-au deteriorat si mai mult", precizeaza Howard Archer, analist la IHS Global Insight.

Ultima veste proasta pentru economia britanica a venit miercuri, odata cu revizuirea in scadere a cresterii, la un modest +0,1% in trimestrul doi, fata de estimarea precedenta de 0,2%.

Pentru a-si asana finantele, Marea Britanie s-a angajat intr-o politica de austeritate drastica, care afecteaza consumul intern. Criza datoriilor suverane din Zona Euro, cruciala pentru economia regatului, umbreste si mai mult perspectivele.

"Ritmul cresterii mondiale a incetinit, in special pe pietele de export ale Regatului Unit", a recunoscut banca centrala britanica, pentru a-si motiva decizia.

Ramane acum de vazut daca aceasta decizie - care ar putea fi urmata de noi injectii, in lunile urmatoare - va fi suficienta pentru a sustine cresterea, prin deschiderea 'robinetului creditelor' catre gospodarii si intreprinderi.

Potrivit economistilor citati in ultimul bilant lunar al BoE, programele de relaxare aplicate in trecut si-au dovedit eficienta aducand pana la doua procente in plus la PIB-ul britanic.


Citeste mai multe despre   












[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

8396 vizualizari

  • +33 (41 voturi)    
    mai terminati cu stirile astea (Vineri, 7 octombrie 2011, 9:38)

    dum_i [utilizator]

    Singura lume care e in criza este cea a banilor virtuali, a banilor imprumutati la nesfarsit din viitor si a escrocilor care au traiat pana acum din speculatii,

    Si da, imi doresc din tot sufletul ca tot mai multe banci sa crape, banci care acum se ocupa cu "investitii financiare" in loc sa sustina pe mine sau pe o mica firma cu un imprumut pt dezvoltare. Criza este numai din cauza acestor escroci care au hotarat ca dobanda de 5% care o luau pentru un imprumut pentru Ionescu nu mai e destul...si ca trebuie sa faca speculatii la nivel de state si tranzactiii cu bani virtuali.

    In lumea reala in care traiesc eu, salariile se dau, eu muncesc si la magazine este mancare.

    M-am saturat zilnic deschid HN si citesc ca azi este sfarsitul lumii.
    • +10 (16 voturi)    
      100% de acord cu tine... (Vineri, 7 octombrie 2011, 9:44)

      me [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      problema e ca suferim si noi ... a se vedea mariri de taxe, scaderi de salarii etc
      • 0 (4 voturi)    
        Brava (Vineri, 7 octombrie 2011, 9:46)

        IL [anonim] i-a raspuns lui me

        ...nici ca se putea spune mai bine. Astept sa primesti negativele de rigoare de la cei care INCA au ochii inchisi aruncand pisica moarta in curtea gresita !
        • +8 (10 voturi)    
          foarte bine (Vineri, 7 octombrie 2011, 10:07)

          marius [anonim] i-a raspuns lui IL

          ai pus punctul pe I. de ce trebuie salvate bancile din banii adunati din taxele noastre? sa se descurce!!!
      • +14 (16 voturi)    
        amice, aici ai dreptate (Vineri, 7 octombrie 2011, 10:05)

        bancher [anonim] i-a raspuns lui me

        Criza a plecat din SUA, de la piata derivativelor: instrumentele erau asa de complicate, ca nici initiatorii lor nu stiau bine cu ce se mananca.
        Dervativ peste derivativ peste derivativ, si cand s-a ajuns la maturitatea instrumentului financiar (deja prelungita), s-a constatat ca nu are cine sa plateasca; s-a mers inapoi din derivativ in derivativ spre activul de baza, si s-a observat ca activul era o casa detinuta de un negru intr-un cartier rau famat; casa scoasa la vanzare nu ar fi valorat nici 10% din valoarea ultimului derivativ, asa ca ,,prinde negru, scoate-i ochii".
        Alt factor al agravarii crizei a fost lacomia bancilor americane, care in mom in care Bush si Obama au venit cu mld si mld de USD sa le sustina (sume nerambursabile), au folosit banii pt alt scop: au cumparat banci rivale aflate la anaghie, nuami pt a-si mari cota de piata, ramanand in schimb cu datorii si mai mari decat cele initiale.
        Din pacate sufera tari care nu meritau, inclusiv Romania (pt ca, oricat de paradoxal ar parea, Romania nu merita sa intre in criza).
        • 0 (0 voturi)    
          Uite aici explicatii (Vineri, 7 octombrie 2011, 10:23)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui bancher

          Pe intelesul tuturor:
          http://cryza.wordpress.com/
    • +7 (9 voturi)    
      ...si in plus (Vineri, 7 octombrie 2011, 9:50)

      spectator [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      fata de bancile care crapa, as mai vrea sa vad si cativa primi-ministrii, ministrii de finante, etc care acorda sprijin din bani publici acestor banci, linsati in piata publica si averile lor nationalizate. asta asa ca model pt toti generosi si mainile largi cu banii din impozitele pe munca mea.
    • +5 (7 voturi)    
      dar ai observat? (Vineri, 7 octombrie 2011, 9:52)

      a [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      dar ai observat nesimtirea? ca tot aia plin de bani se vaita cel mai tare? nesimtirea dusa la maxim. Aia mici si amarati cu salarii mici, unde orice leu in minus e dramatic nu se vaita atata ca astia plini de bani.

      Pana nu vom deveni mai putin hoti si mai eficienti o sa tot fie o criza continua.
    • +7 (9 voturi)    
      criza? (Vineri, 7 octombrie 2011, 9:53)

      arathemis [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Astia vorbesc de criza in sus, criza in jos, ca nu mai pot ei sa speculeze (a se citi investi) cu bani virtuali (adica cu un nimic, ceva ce nu exista). Nesatuii nu se mai satura, si acum se plang pe la tv sau interviuri ca-s nesatui.
      "Mancati" si voi normal si veti vedea ca nu-i nici o criza. Ipocritilor....
      • +2 (2 voturi)    
        banii virtuali nu sunt ca sexul virtual, (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:49)

        bancher [anonim] i-a raspuns lui arathemis

        adica sa nu fie reali. Ei oricand pot si transformati din bani virtuali in bani reali, mergand la banca si lichidand/scontand instrumentul financiar respectiv; atunci a inceput criza: s-au dus societatile la banci sa isi lichideze instrumentele aflate la maturitate (ex futures, swap-uri) si cand bancile sa plateasca s-a constatat ca sunt prea multe derivative si prea putini bani in banci ca sa le acopere.
        Deci banii virtuali pot fi tarnsformati in bani reali, si atunci incepe criza, cand se face transformarea.
    • +10 (12 voturi)    
      Eu m-as mai gandi (Vineri, 7 octombrie 2011, 9:58)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      Eu in locul tau m-as mai gandi un pic. E adevarat ca lacomia bancilor ne-a adus in situatia asta, dar criza nu e doar in lumea banilor virtuali cum spui tu. Banii din economia reala economisiti de tine, de firme sunt in conturi la diverse banci. Bancile pentru a face profit au dat credite cu nemiluita sau s-au angajat in actiuni speculative gresite asa cum spui. Daca bancile nu isi mai recupereaza banii investiti aiurea nici nu mai pot sa plateasca banii economisiti de tine sau de firme. In aceste conditii si economia reala in care traiesti e foarte afectata. Pana aici e vina bancilor. Acum mai e un aspect pe care il ignori - statele lumii si oamenii din tarile dezvoltate au luat credite cu nemiluita. Sunt o groaza de americani care si-au cumparat sa zicem casa in 2000 cu 100 000 dolari. Au vazut ca pretul casei creste la 200 000 dolari sa zicem, asa ca si-au refinantat ipoteca luand inca 100 000 dolari credit pe care i-au cheltuit pe diverse lucruri excursii, gadgeturi, confort. Si au continuat ajungand in 2007 sa zicem cu o datorie de 400 000 dolari. Acesti bani luati pe credit au creat presiune in economia reala pe companii ca acestea sa isi redimensioneze liniile de productie la cererea artificiala creata de acesti 300 000 dolari dati in exemplu de mai sus aparuti de niciunde. Acum se produce efectul invers, locuintele si activele in general se ieftinesc, oamenii nu mai pot refinanta pentru ca au ceva care valoreaza mai putin, companiile isi dau seama ca nu mai exista cererea pentru care facusera de multe ori credite pentru a mari capacitatile de productie, asa ca incep sa isi restranga cheltuielile, dand oameni afara, oamenii dati afara nu isi mai pot plati creditele si mai rau nu mai consuma cum consumau inainte determinand companiile sa isi reduca si mai mult liniile de productie sau sa intre in faliment dand si mai multi oameni afara. Cand se va termina acest lucru - cand va disparea creditul dat prost din economie si mai e mult pana acolo.
      • 0 (6 voturi)    
        bla bla bla... (Vineri, 7 octombrie 2011, 10:20)

        spectator [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        :) :)

        eu nu ma pricep, dar nu prea vad cine mai are economii plasate in banci zilele astea?! mai precis: in general companiile lucreaza pe credit (investitii, linii de credit, etc) ca de aia si sunt suparate acum ca nu mai au acces la noi finantari, iar persoanele fizice sunt in marea lor majoritate indatorate, administratiile publice locale si centrale asisderea; concluzia cam toata lumea a luat bani imprumut de la banci, bani care de altfel nu exista in realitate (avand in vedere faptul ca o banca poate sa dea credite in valoare, parca, de vreo 8 ori mai mare decat valoarea depozitelor pe care le-a atras.

        Asa ca daca nimeni nu mai plateste crapa bancile. punct. Si daca vrem sa dezvoltam as mai adauga ca daca statele tot mor de grija deponentilor (ca tot asta ni se da de inteles in batjocura pe toate televiziunile) atunci de ce nu lasam bancile sa se descurce cum pot, asa cum face orice firma, si cu miile de miliarde (care nici alea nu exista acum, ci sunt impozite viitoare pe care le-om plati tot noi) statele sa faca un fond de despagubire a deponentilor in caz de falimente bancare? sunt 100% convins ca valoarea depozitelor atrase de banci reprezinta mult mai putin decat banii care se vehiculeaza ca vor vi dati de state pt salvarea lor -> gosul e pe credite date de-amboulea pe randamente mari si riscuri asisderea.

        da no'..., cum nu ma pricep prea tare astept sa fiu convins de alti docti de pe aici ca e normal ca dupa ca ce platesc dobanzi de 15% pe an la credite in mod corect (ca eu am fost prost ca am ales sa semnez contractul, de parca puteam sa stau sub pod) e la fel de normal ca statul sa-si bage mana pana la cot in bugetele invantamantului, sanatatii, etc ca sa despagubeasca banci afectate de managementul kamikaze al unor milionari.
        • +2 (2 voturi)    
          De acord - deponentii ar trebui despagubiti (Vineri, 7 octombrie 2011, 10:31)

          Mihai [anonim] i-a raspuns lui spectator

          Asta e si parerea mea ca rezolvarea crizei ar fi nationalizarea bancilor care nu se mai descurca , sa se recupereze cat se poate din activele bancilor si restul sa se tipareasca bani cat sa compenseze depozitele care nu ar mai putea fi platite. Si aici apar interesele milionarilor si bancherilor de care vorbeai si nu se intampla acest lucru si criza continua.
        • +1 (5 voturi)    
          daca crapa bancile (Vineri, 7 octombrie 2011, 10:43)

          ta31 [anonim] i-a raspuns lui spectator

          spectator chiar nu te pricepi si ai scris ca sa te afli in treaba.
          sunt multe motive ca ar fi foarte rau daca bancile 'ar crapa" cum zici tu.
          Eu it zic numai unul, poate ai sa prricepi ceva.
          Orice firma incepand cu cele foarte mici, 2 -3 angajati pana la alea mari, isi tin banii in banci nu la saltea.
          Daca banca da chix, sau pierdut si banii firmelor. Si atunci cum mai pot fi platite salarii , continuata productia?
          • +2 (2 voturi)    
            de aia am zis ca nu ma pricep... (Vineri, 7 octombrie 2011, 11:11)

            spectator [anonim] i-a raspuns lui ta31

            eu ziceam doar ca bancile cer/asteapta/si vor primi de la stat (bani luati de la platitorii de impozite, fie ei PF sau firme) cat sa acopere pierderi mult mai mari decat valoarea totala a banilor atrasi in depozite si conturi curente de la toti jucatorii economici nebancari. De ce ar vrea orice om fie el PF si/sau detinator de firma sa accepte ca statul sa-i cresca TVA-ul, impozitele, contributiile, sa-l mai fure si prin inflatie (tiparire de bani) sa-i ia din bugetul de sanatate, de educatie al copiilor si toate astea doar pt a plati gaurile din bilanturile marilor institutii financiar bancare care au luat decizii de investitii proaste? de ce sa nu le lase sa falimenteze, sa-si piarda managerii slujbele, si actionarii portofoliile si dupa sa-i dea in judecata pe manageri pt management defectuos, si riscuri prea mari acceptate?
          • +2 (2 voturi)    
            bine (Vineri, 7 octombrie 2011, 11:35)

            xy [anonim] i-a raspuns lui ta31

            asa e, dar undeva trebuie totusi sa se termine santajul asta. adica bancile pot la infinit sa faca speculatii paguboase, sa faca investitii imprudente, sa piarda bani, dar sunt salvate mereu pe banii contribuabililor, invocand mereu sperietoarea ca altfel se pierd banii clientilor? oare nu mai ieftin ies contribuabilii (care sunt tot clientii bancilor, ostatici in santajul asta) daca le lasa sa cada?
          • +1 (3 voturi)    
            GRESIT ... (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:17)

            Stefan Ivan [anonim] i-a raspuns lui ta31

            ... nu s-ar fi pierdut aproape nimic, pt. ca Statele garanteaza o anumita cota din depuneri si intrand in faliment BANCHERII trebuiau sa plateasca fie prin scoaterea la licitatie a activelor si proprietatilor BANCII si punerea sub sechestru si valorificarea plasamentelor Bancii respective intrate in faliment. Si daca ar fi fost asa ar fi fost cu mult, mult mai bine pt. toata lumea decat situatia dezastruoasa in care, marea majoritate, a tarilor si a populatilor acestora se afla in prezent. BANCHERII TREBUIE SA PLATESCA PENTRU LACOMIA LOR BOLNAVA, restul e bla-bla-bla ...
            • -1 (1 vot)    
              Greseala greselii (Vineri, 7 octombrie 2011, 13:14)

              Mihai [anonim] i-a raspuns lui Stefan Ivan

              Da, statele garanteaza 250 000 USD per deponent in cel mai bun caz - SUA. Hai sa ne gandim - Apple are 80 miliarde cash. Sa zicem ca ii tine doar intr-o banca si banca aia a dat faliment. Statul ii da 250 000 USD si cateva mii de joburi a doua zi dispar. Cum ti se pare :) ?
        • -1 (1 vot)    
          Economia reala (Vineri, 7 octombrie 2011, 11:16)

          Geo [anonim] i-a raspuns lui spectator

          Adaug urmatoarele: 1. In Romania este exact asa cum spui, si asta din cauza ca nu avem Banci Romanesti. Deci neavand competitie reala intre banci romanesti, Bancile straine nu simt presiunea din Romania. Din aceasta cauza, nu baga bani in economia reala- credite pt firme. 2. In Vest Bancile nu dau multe credite ipotecare, de fapt traiesc din banii sub forma de credite pt firme. ( Lasam sub-primul deoparte, chiar daca a inceput de aici problema). Asa incat daca dau faliment, trebuie gasita alta solutie pentru creditarea rapida a firmelor. De fapt de asta le este teama, nu de despagubirea deponentilor, ci de intrebarea cine va mai acorda credite ieftine firmelor. 3 Revenind la Romania: noi suntem lumea a treia bancara: la noi nu s-au sinchisit bancile straine sa castige din credite pt firme, ei castiga din ipoteci. In Grecia de exemplu, bancile nu au cui sa dea impotecar, ca toti grecii au case, asa ca intrebuinteaza banii pentru crearea de plusvaloare, prin creditarea firmelor. Ce se intampla in Ro e tragic din acest punct de vedere.
        • +2 (2 voturi)    
          ei, hai (Vineri, 7 octombrie 2011, 11:20)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui spectator

          ca in Romania unde ai dobanda de 15% nu a dat nimeni niciun ban pentru salvarea bancilor. Prin alte locuri nici dobanda nu era 15%. Bancile nu sunt salvate doar pentru deponenti ci si pentru alte lucruri, caderea unei banci mari (chiar si de investitii - adica fara bani de la deponenti, cum s-a vazut in cazul Lehman Brothers) genereaza un blocaj financiar generalizat si costurile de finantare devin prohibitive atat pentru persoane fizice cat si pentru companii. Si e vorba de credite existente nu de credite noi. That being said, este adevarat ca bancile au un lobby foarte puternic, ca politicienii sunt nepriceputi, alesi pe principii populiste si nu pe competenta, si nu stiu sa le reguleze inteligent (mai ales in Romania dar si la nivel mondial, incercarile de a creste reglementarea sunt absolut comice si stangace - a se vedea aici "geniul" guvernelor care le-au dat bani bancilor si acum sunt sub presiune exact din partea celor pe care i-au salvat...)
          • +2 (4 voturi)    
            as vrea sa fie asa... (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:27)

            spectator [anonim] i-a raspuns lui Alex

            Stiu ca statul roman n-a dat. Statul a luat. a luat bani imprumut kklau de la banci la dobanzi prohibitive pt firme si PF, dandu-le bancilor relaxarea de a-si plasa banii la stat pe dobanzi bananiere, si dandu-le astfel liberatatea de a credita cu resturile la dobanzi cu marje de neacceptat. si Mugurel (tatal si mama finantistilor din romania) a fost "fortat" de lobby si de stat si de sfanta fecioara sa dea norme relaxante de creditare in asa fel incat toti nerozii (eu printre ei) sa se imprumute pana la dumnezeu sa duca preturile imobiliarelor pana in varful bulei => sa faca profit dezv. imobiliari, sa ia bonusuri bancherii si toate astea in interesul romanilor ca ei vroiau case.

            That being said - inteleg motivele pt care bancile ar trebui salvate, dar in acelasi timp intreb "o fi chiar apocalipsa daca inca cativa lehman brothers dau faliment? si in plus ce-ar fi daca de data asta autoritatile publice decid sa reglementeze odata specula asta; ce-ar fi? probabil niste turbulente, niste ajustari de productie la valorile cererii bazate pe resurse propriii existente (nu imprumutate si viitoare), niste reasezari pe niste baze mai reale, poate oamenii ar intelege ca o marja de 10% nu e catastrofala (asta daca nu tre sa o compari cu marjele Goldman S. )

            doar ma intreb...
    • +3 (3 voturi)    
      la stat n-o fi criza, ca deh... (Vineri, 7 octombrie 2011, 11:49)

      astor [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      Amice, poate tu esti angajat la stat daca spui ca salariile se dau. Eu nu pot da salariile la firma mea pentru ca o multime de firme nu si-au platit catre mine datoriile, am o colectie frumoasa de facturi neincasate, dar da, statul si-a luat de la bun inceput impozitul ca sa-i plateasca pe cei -probabil ca tine- care stau pe net in orele de serviciu-. pe stat il doare-n bula ca eu nu vad banii aia niciodata, el isi ia de la inceput cota parte din ce ar trebui eu sa iau.
      Si lucrurile nu stateau asa in urma cu 2-3 ani, chiar in perioada forfetarului, desi era greu si atunci, dar totusi se mai onorau facturile.
    • 0 (0 voturi)    
      mai terminati cu stirile astea (Vineri, 7 octombrie 2011, 23:34)

      iulian [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      corect
  • +2 (6 voturi)    
    AERIENI (Vineri, 7 octombrie 2011, 10:11)

    marianos [utilizator]

    Criza a fost in primul razboi mondial, al 2lea ,si tot ce inseamna razboaie , precum si crimele facute de legionari si comunisti si alte grupari de pe Pamant.
    Acum trebuie umplem, poate, mai putin frigiderul , sa nu mai speram sa conducem toti masini si sa privim la plasme.
    Alea sunt lucruri grave.
    "Vizionari" ca astia daca nu au trait acele vremuri macar sa vada documentarele si filmele ce exista referitoare la acea perioada
    • -2 (4 voturi)    
      Un asemena comportment, (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:08)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui marianos

      de economisire, duce la criza. Directia economiei este data de dezechilibrul dintre cerere si oferta, o cerere mai mare duce economia in sus iar o cerere mai mica duce economia in jos, iar cand sunt echilibrate stagneaza. Criza s-a declansat datorita scaderii cererii sub oferta iar pentru a o rezolva nu trebuie decat sa faci ca cererea sa revina in avantaj fata de oferta, deci banii ar trebui pompati in cei ce consuma si nu in banci daca vor sa mai salveze ceva politicienii.
  • +3 (5 voturi)    
    A inceput sa le placa sa fie criza (Vineri, 7 octombrie 2011, 10:46)

    n/a [anonim]

    De fapt, dupa cum a remarcat cineva mai sus, nu prea lipseste mai nimic.
    A inceput sa le placa si guvernantilor sa declare ca este criza.
    In acest fel pot face ce vor avand justificarea abuzurilor economice si legislative.
    Cititi cu atentie legea dialogului social din Romania. Este o intoarcere la practicile din secolul XIX.
    • +3 (5 voturi)    
      si nu doar guvernantilor... (Vineri, 7 octombrie 2011, 11:05)

      spectator [anonim] i-a raspuns lui n/a

      si marilor angajatori la fel; se joaca cu drepturile salariatilor, orarul de munca, avantaje castigate in 100 de ani de lupta sindicala se calca in picioare si intoxicati de atatea stiri economice "de ora 5 am ajuns sa ne bucuram ca avem voie sa respiram.
      • +2 (4 voturi)    
        las-o mai incet cu avantajele (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:01)

        doru [anonim] i-a raspuns lui spectator

        Ba mai terminati-o cu avantajele castigate in 100 de ani de lupta sindicala. Am propria mea firma, eu sunt patronul eu sunt singurul angajat, asa ca stiu cum e. Nu-l plang pe salariat, il plang pe patron, sa stii. In perioadele de bine, in care economia creste, se pot obtine si pastra avantaje castigate in lupta, cum spui. In perioadele de recesiune, de criza, au zburat, ai inteles? Nu-ti place sau n-ai inteles cum e, fa-ti o firma si-o sa intelegi atunci.
        • +1 (1 vot)    
          @ doru (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:36)

          spectator [anonim] i-a raspuns lui doru

          Ce face firma ta Dorule? produce ceva? crezi ca faptul ca prin ceva colturi de lume sau chiar ceva colturi de Romanie vreun mamut industrial multinational produce acelasi bunuri/servicii la preturi mult mai mici are vreo legatura cu firmulita ta? dar daca preturile alea mult mai mici sunt posibile datorita costurilor de munca ff reduse, conditii foarte proste de munca, volum de munca mare Vs salariu mic ...nici atunci nu e vreo legatura? dar daca Tzaranoii de salariati (care nu pot/stiu/nuau ducatia/capitalul initial/spiritul antreprenorial sa inceapa propria afacere) de care vorbeam au salarii mici si nu isi permit sa cumpere bunuri si servicii de la firma ta ...are vreo legatura cu nenorocitele de drepturi sindicale?
          • +1 (1 vot)    
            contactul cu realitatea (Vineri, 7 octombrie 2011, 14:25)

            doru [anonim] i-a raspuns lui spectator

            @spectator, firma mea ofera servicii altor firme la tariful cel mai mic de pe piata, muult mai mic decat cel al multinationalelor si am ajuns sa imi platesc un salariu la pretul minim pe economie, nici ala nu mi-l mai pot asigura si sa stii ca la forfetar am rezistat eroic. Asa ca e groasa rau si daca un patron ajunge in acesta situatie, fara credite, cu clienti si contracte onorate la timp, dar cu facturi neplatite de alte firme, tu VORBESTI DE DREPTURI SALARIATE CASTIGATE PRIN LUPTA? Ai pierdut contactul cu realitatea, dar o sa va treziti toti astia ca tine, probabil in curand.
            Gluma asta cu drepturile castigate o sa inceteze cand o sa treziti pe strada, dupa un an de somaj.
            • 0 (0 voturi)    
              pai nu inteleg... (Vineri, 7 octombrie 2011, 14:43)

              spectator [anonim] i-a raspuns lui doru

              unde ti-s clientii? daca oferi cele mai ieftine si mai bune servicii de pe piata ar trebui sa fii asaltat de cereri...; ceva nu se potriveste.
              • +1 (1 vot)    
                romania, tara bugetarilor (Vineri, 7 octombrie 2011, 15:02)

                doru [anonim] i-a raspuns lui spectator

                spectator, habar n-ai ce se intampla, esti bugetar cumva? ca daca lucrai la privat ti-ai fi auzit patronii de ce probleme au cu facturile neincasate. Am clienti, am contracte onorate, am facturi emise, am impozitul platit pe ele, (ca statul stie una si buna, ii trebuie bani ca sa te plateasca pe tine, bugetar), dar n-am bani, ca nu-mi platesc firmele datornice facturile. salariatii ca tine ar trebui platiti in facturi neincasate, "ia de-aici, cand mi-or da astia, ti-oi da si eu tie salariul". ca sa intelegi cum e cu drepturile castigate in 100 de ani de lupta. poate ma sfatuiesti sa ma adresez justitiei din romania pt recuperarea banilor, asta ca sa vad ca chiar n-ai contact cu realitatea din ro. esti bugetar asta e si romania e, deocamdata, tara voastra.
                • 0 (2 voturi)    
                  @Doru (Vineri, 7 octombrie 2011, 15:30)

                  spectator [anonim] i-a raspuns lui doru

                  nu te inteleg ce suparare te-a apucat pe clasa proletara?! faptul ca tu nu iti incasezi facturile nu are nici o treaba cu abuzurile angajatorilor (accentuate pe motiv de criza). nu inteleg ce legatura are una cu alta. eu argumentam aici situatia in care se afla salariatii firmelor private care sunt trimisi in somaj tehnic, concediati de pe o zi pe alta, care muncesc 10 -12 ore/zi cu mesajul "ciocul mic ca e criza", in conditiile in care corporatiile fac in continuare profituri. ce treaba are asta cu facturile tale habar nu am. nu e responsabilitatea muncitorului ca firma sa isi incaseze facturile la timp, deci nu vad de ce ar avea de suferit pt asta. de aia are firma manageri si juristi ca sa se descurce. cand firma facea profit nu a venit nimeni sa le dea bonusuri si mariri, alea le-a luat manageru, de ce ar trebui acum impartita paguba? nu discut aici despre salariatii insititutiilor publice - aia e alta poveste. dar ma rog, fiecare cu problemele si unghiul lui. in alta ordine de idei nu sunt bugetar.
  • +3 (5 voturi)    
    Adevarata cauza a crizei. (Vineri, 7 octombrie 2011, 11:15)

    Valeriu Orsovean [anonim]

    Este o criza determinata de risipa enorma de resurse, pentru producerea unor mari cantitati de produse inutile, care daca ar lipsi de pe piata nu li s-ar simti lipsa de loc.Va trebui ca intreaga economnie mondiala sa se reorienteze structural, si sa -si reformeze radical conceptia de productie.
    Guvernatorul bancii Angliei ar fi putut tot atat de bine sa spuna ca traversam perioada cu cea mai mare risipa de resurse si produse(facute doar ca sa tina 1-2 ani), care a generat in final o criza mondiala pe masura. Este un subiect de reflectie.
  • +1 (3 voturi)    
    motvul crizei-4 (Vineri, 7 octombrie 2011, 11:52)

    misa [anonim]

    "Astăzi lumea are 6.8 miliarde de oameni. Si ar putea creste până la aproximativ nouă miliarde. Acum, dacă am face o treabă foarte eficienta cu noile vaccinuri, cu asistenţa medicală, cu serviciile de sănătate si control a reproducerii, am putea reduce aceste cifre cu 10 sau chiar 15 la suta..!" - Bill Gates
    si acum va intreb: ce dovezi mai vreti pt a intelege motivul manipularii tuturor popoarelor de pe aceasta planeta???
  • 0 (2 voturi)    
    si ca ma tot critica lumea ca nu ma pricep... (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:05)

    spectator [anonim]

    Am revenit la stire: care in esenta zice ca Mervyn King asta crede cu tarie ca tiparirea de niste multe miliarde si "injectarea lor in economie" e cea mai buna solutie de moment pt rezolvarea crizei.
    Faptul ca tocmai s-a inrautatit situatia a 12 banci britanice - scadere de rating e doar o coincidenta, cum tot coincidenta o fi si faptul ca omul impartaseste aceiasi gandire cu confratii lui de la FED. si tot coincidenta o fi si ca (aici recunosc ca m-am documentat o tzara) citez "After graduation Mervyn King [...] taught at the University of Birmingham and was a Visiting Professor at Harvard and the Massachusetts Institute of Technology where he shared an office with then Assistant Professor Ben Bernanke".

    p.s. sa nu creada vreun dahshtept de pe aici ca oi fi fanul veunei teorii conspirationiste, ci doar vreu sa zic ca oameni astia sunt prieteni/colegi vechi ai CEO-ilor marilor banci, si nu e greu ca din pix sa le salveze fundurile.
  • 0 (2 voturi)    
    Sa fim rationali. (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:06)

    Fat Bastard. [anonim]

    Ceea ce traim acum este colapsul. Resursele (toate, dar in principal petrolul) si-au cam atins varful, de acum incolo vor fi tot mai putine, populatia este tot mai mare, asta inseamna tot mai putine resurse per capita. Asta inseamna o viata tot mai proasta a acelui "capita". Si stiti ce se intampla cand viata devine mai proasta? Pai, cam asta: http://dieoff.org/page80.htm. Solutii? Nu exista. In nici un caz globale. Fiecare pentru el. Te pregatesti, traiesti, nu esti gata, crapi. Mai stiti reclama ecofascista cu cei care explodau daca nu erau ecologisti. Este exagerata, daca te gandesti la ideea de ecologism, dar foarte valabila daca te gandesti la ideea de doomer. Esti pregatit pentru sfarsit, s-ar putea sa cobori prapastia doar cu un picior rupt/mancat/etc. Nu, crapi. Perioada de top a craparilor: 2015-2020. Nu mai este prea mult timp.
  • 0 (2 voturi)    
    INTEBAREA / PAREREA MEA (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:06)

    CLIENT BANCAR ROMAN [anonim]

    Oare nu era mai bine daca BANCILE erau lasate sa dea FALIMENT ? Eu cred ca era cel mai bine pentru toata lumea, numai pt. ei, BANCHERI, nu ar fi fost bine, dar pt. clientii bancari ar fi fost mult mai bine, pt. ca intregul sistem economico-financiar si social s-ar fi asezat pe baze reale si corecte nu ambigue si virtuale cum sunt majoritatea sistemelor bancare nationale care in mod evident formeaza sistemul bancar international.
    • -1 (1 vot)    
      amice, au gandit si altii ca tine, (Vineri, 7 octombrie 2011, 13:00)

      bancher [anonim] i-a raspuns lui CLIENT BANCAR ROMAN

      numai ca au renuntat repede la ideea de a baga toate bancile in faliment; este ceea ce se cheama ,,criza sistemica'' sau ,,efect de tzunami''; socul se propaga rapid nu numai in banci, ci in tot sistemul financiar, apoi in toata economia, efect care ar falimenta intreaga economie, nu numai bancile. Nemtii, francezii, americanii si acum englezii au bagat sume colosale, de ordinul sutelor de mld de EUR in salvarea bancilor. crezi ca au fost tampiti Angela Merkell sau Obama? Nu, au stiut ei ce fac, luand bani din buget si bagand in banci.
      • +1 (1 vot)    
        dar cam pana cand (Vineri, 7 octombrie 2011, 13:49)

        xy [anonim] i-a raspuns lui bancher

        crezi ca vor mai fi impinsi Merkel si Obama sa bage bani in banci? ca vad ca pe zi ce trece creste potul cu "recapitalizarea bancilor" si pericolul recesiunii e tot acolo, in ciuda miliardelor cheltuite pana acum. sunt cumva gauri fara fund bancile? cum se face ca nu sunt de ajuns banii bagati in ele din 2008 pana acum?
        • 0 (0 voturi)    
          "tunsoarea datoriilor" (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 10:31)

          zizin [utilizator] i-a raspuns lui xy

          Mulți economişti cred totuși că injecția de capital poaspăt în bănci ar fi o soluție mai ieftină decât continuarea oferirii de pachete de salvare pentru ţările supraîndatorate. În plus, deoarece guvernele ar primi acţiuni ale băncilor în schimbul ajutorului, contribuabilii nu ar fi lăsați să suporte singuri costurile crizei.

          Pachetul de salvare amână doar soluţia la criză, dar o "tunsoare a datoriei" (debt haircut) ar fi cel puţin începutul unei soluţii. Cu o tunsoare a datoriei, circa 80% din costuri vor fi în sarcina actorilor din finanţa internaţională - de la investitori privaţi, fonduri şi societăţi de asigurare. Contribuabilii ar fi loviți mai puţin dur.
  • +2 (4 voturi)    
    bani "moka" (Vineri, 7 octombrie 2011, 12:46)

    dion [utilizator]

    75 miliarde £ de împărţit la o populaţie de 60 de milioane - asta inseamna 1250 £ pentru fiecare cetatean britanic. Wow!

    Oare banii au să vină prin mandat postal, sau se va face coadă la birourile de asistenta sociala? ;)
  • -2 (2 voturi)    
    si daca dau faliment bancile alea (Vineri, 7 octombrie 2011, 13:04)

    zzzzz [anonim]

    firma unde lucreaza unul din desteptii de mai sus care traieste 'in viata reala" nu-si pierde si ea banii? celelelalte firme din economie nu se opresc si ele pt ca le dispar banii si capitalul? pensia desteptului nu dispare si ea? vine din cer sau sunt niste fonduri depuse la pilonul II, in niste banci?

    sunt nasoale bancile si sistemul bancar, dar fara ele nu exista economie. ultima data cand au dat faliment in masa a urmat marea depresiune si toti desteptii care urlau sa moara bancile ca ei traiesc in economia reala au ajuns sa astepte la supa publica.

    ce dracu, economia nu e fotbal, dar romanache tot isi da si el cu parerea, nu? daca are drept de vot...
    • +2 (2 voturi)    
      scuze (Vineri, 7 octombrie 2011, 13:43)

      spectator [anonim] i-a raspuns lui zzzzz

      Retrag tot ce-am zis legat de articolul asta. Meritam. Sa fie banci! multe si profitabile si manageri de top, si bonusuri si investitii, si sa nu mai fie risc, si sa dea banca credite la tot fraieru si sa paieze pe cresterea de la anu' si pe vreme si pe cai, si sa poata sa faca tot manageru ce vrea cu capitalu lu desteptii aia de mai sus. si daca nu iasa pariu sa bage base/si merkel/si sarkozi si toate alealalte genii mana in impozitul meu ca sa le salveze, ca nu se poate fara de banci (apropos' nu toate bancile au iesit sifonate dupa criza asta - vezi banco santander de exemplu, ci doar alea managiuite de bancheri riskofili ca sefu domniei tale, care is-a luat bonusurile si acu sta cu mana intinsa la guverne) si sa ne creasca TVA-ul si sa nu mai fie profesori, si doctori ca e scumpi ashtia, sa fie bancheri fericiti ca daca ei e fericiti nu mai stam noi prostimea la rand la supa.
      na bine ca am atins iluminarea
  • 0 (0 voturi)    
    criza financiara (Vineri, 7 octombrie 2011, 21:13)

    ionutttttttttttt [anonim]

    singurul mod de a iesii din criza este de a face o moneda mondiala la care sa se raporteze toate monedele si tipurile de bani din lume din simplu fapt ca toata lumea este panicata si nu are incredere i nici o valuta si cand se aude un zvon investitorii fug din tara care se aude de frica dar din pacate nu se va face acasta moneda pt faptul ca cine o va tiparii va avea stapanire pe toata lumea culmea este ca tot la acest lucru se va ajunge chiar cu pretul razboaielor foarte singeroase si va fii aceasta moneda si un guvern mondial acest lucru este sigur aceste lucruri va da dreptate lui IISUS cand a spus ca va fii un semn fara de care nimeni nu va putea cumpara sau vinde nimic asa ca SA NE AJUTE DUMNEZEU IN RAZBOAIELE CARE VOR VENII


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version